《古代英豪的石像》相關(guān)資料：《從〈古代英豪的石像〉提及》摘錄《古代英豪的石像》相關(guān)資料：《從〈古代英豪的石像〉提及》摘錄/《古代英豪的石像》相關(guān)資料：《從〈古代英豪的石像〉提及》摘錄《古代英豪的石像》相關(guān)資料：《從〈古代英豪的石像〉提及》摘錄我感覺《古代英豪的石像》不是一篇難以理解的作品。我父親是在1929年9月寫這篇童話的，寫完此后先讓我讀，把我看作查驗(yàn)他的作品的第一讀者。那年我11歲，是小學(xué)五年級學(xué)生。讀了以后跟父親說了些什么，我早已忘掉了，可是記得父親對我的理解是滿意的。而我呢，在我父親的童話中最喜愛的就是這一篇《古代英豪的石像》，由于我第一次讀就留下了極深的印象。還記得在解放前，有幾種語文課本那時(shí)候叫國文教科書也選了這篇童話，卻不記適當(dāng)時(shí)有哪位老師向我父親提出過問題，那么為何到認(rèn)識放此后，反而發(fā)生問題了呢?我想決不是老師的理解程度不如解放從前，而是那時(shí)我指的是1956年我父親寫那篇《后記》從前的語文課有一種不太好的偏向，就是走開了作品的自己，去故意強(qiáng)求作品的思想性和政治意義。記得那時(shí)最突出的一個(gè)問題是問那個(gè)石像指的是誰，是否是蔣介石。以為石像必定是蔣介石的，前幾年我還見過一位。他不是語文老師，而是特意研究我父親的作品的。他說這篇童話是在四一二事變以后兩年多寫的，不說蔣介石還可以說誰呢?我說不是，他說必定是，誰也說服不了誰。最后他大體想起了我是作者的兒子，才退步說那么我這樣領(lǐng)會(huì)行不可以呢?我以為我這樣領(lǐng)會(huì)，作品的意義就深刻多了。我只能說，怎么領(lǐng)會(huì)都能夠，這是讀者的自由和權(quán)益；可是讀者的體會(huì)再深刻，依舊是讀者的，決不該當(dāng)強(qiáng)加給作者，由于作者沒有這樣想過。我這樣說絲毫沒有損人的意思。拿《紅樓夢》作例子來說吧，此刻有許很多多見解，有的說反應(yīng)了階級斗爭，有的說塑造了反叛性格，諸這樣類不計(jì)其數(shù)，領(lǐng)會(huì)大多很深刻?？墒窃偕羁桃彩亲x者的領(lǐng)會(huì)，二百幾十年前的曹雪芹決不可以能具備這么些現(xiàn)代化的觀點(diǎn)?？墒遣豢梢哉f由于曹雪芹沒有這樣想過，現(xiàn)代的人就不可以這樣領(lǐng)會(huì)，由于怎么領(lǐng)會(huì)是讀者的自由和權(quán)益。話雖這樣說，可是這類自由和權(quán)益也不是沒有邊沿的，總不可以走開作品去任意臆想，總得依照自己對作品的理解來作出自己的領(lǐng)會(huì)。因此我以為在語文課上教文學(xué)作品，老師要用主要精力去指引同學(xué)們增進(jìn)對作品的理解，進(jìn)而提升他們的理解能力；還要隨時(shí)啟迪他們發(fā)布自己的領(lǐng)會(huì)，鼓舞他們說自己的話，說有依據(jù)的話，不要說套話，不要說空話。假如同學(xué)們的領(lǐng)會(huì)相互不一致，怎么辦呢?假如同學(xué)們的領(lǐng)會(huì)跟作者本來的想法不一致，又怎么辦呢?我想假如大家的領(lǐng)會(huì)都是以作品為依照的，就不會(huì)相差太遠(yuǎn)，也不至于跟作者的想法天壤之別。另一方面也不用求得完整一致，對文學(xué)作品有不一樣的領(lǐng)會(huì)本來是正常的事兒，是能夠允許的；假如只能定于一，對《紅樓夢》還有什么可研究的呢?并且我想，在語文課上還應(yīng)當(dāng)鼓舞同學(xué)們盡量發(fā)布各自的領(lǐng)會(huì)。這樣的自由議論，讓同學(xué)們相互增補(bǔ)相互糾正，正是使他們加深理解的好方法，正能夠培育他們喜愛文學(xué)作品的習(xí)慣和理解文學(xué)作品的