《經(jīng)傳釋詞》中的虛詞詞類系統(tǒng)

狀態(tài)助詞,指事之詞;王建之的《經(jīng)濟傳釋詞》是中國傳統(tǒng)語言學(xué)史上最優(yōu)秀的一篇虛詞專著。過去的許多成就被討論過，但對虛擬語言系統(tǒng)的系統(tǒng)卻很少關(guān)注。從根本上說,《釋詞》是一部訓(xùn)詁著作,然而,其中已包含有明確的虛詞分類思想和分類方法,并在訓(xùn)釋過程中給虛詞作了較科學(xué)的分類:有直訓(xùn)、互訓(xùn)、遞訓(xùn)關(guān)系的虛詞基本上成一類別,不少詞類還冠有類名,如“語助”“指事之詞”“疑詞”“轉(zhuǎn)語詞”等。《釋詞》的分類與今人的歸納相去不遠,故而其詞類基本上成一系統(tǒng)。這一成就又離不開王氏超越前人的系統(tǒng)觀和語法觀的指導(dǎo)。漢語詞匯,數(shù)量龐大。王氏以“有義”、“無義”為標準,把漢語詞匯分成“實義所在”之詞及“語詞”兩大類,這其實就是我們今天所說的實詞和虛詞。他認為:“經(jīng)典之文,字各有義,而字之為語詞者,則無義之可言,但以足句耳?！?《經(jīng)義述聞·語詞誤解以實義》)“足句”是一種語法意義標準,王氏即是按“足句”作用來進行虛詞分類的。下面我們將以《釋詞》中的詞類名為線索,試粗略勾勒一下《釋詞》所包含的虛詞系統(tǒng)。按詞類名,《釋詞》中的虛詞主要分為以下幾類(詞例詳見后文表):1.發(fā)語詞:語首的發(fā)聲之詞,無義。有時可起到引出下文的作用。例如“洪(發(fā)聲也)”、“惟(發(fā)語詞也)”、“侯(伊也)”、“爰(曰也)”、“曰(詞也)”等。2.語助:即幫助成句、成語的詞。例如“有(語助也)”、“云(語中助詞也)”、“與(語助也)”、“蓋(語助也)”、“來(句中語助也)”等?！坝小笔菧愖阋艄?jié)以助成雙音節(jié)專名的,“云”、“與”及書中的“歟”、“誕”等是助成某些語氣的,而“蓋”和“來”是歌曲中的襯字,不能算詞(俞敏1987:77,130)。3.語已詞:用在句末以助成某種語氣。例如“已(語終辭也)”、“矣(語已詞也)”、“哉(猶矣也)”等。以上三類虛詞有一個共同點:粘附在一定的詞或句子上助成某些語法形式。它們就是我們今天所說的“助詞”?！坝小笨赡芊Q為“音節(jié)助詞”,其他的則是“語氣助詞”。另外還有幾類,根據(jù)王氏對其功能的描述,我們也將之歸入助詞。一是結(jié)構(gòu)助詞,助成特殊的語法結(jié)構(gòu),如“之(言之間也)”,能助成定中結(jié)構(gòu),使主謂結(jié)構(gòu)變?yōu)槎ㄖ薪Y(jié)構(gòu),以及助成賓語前置結(jié)構(gòu);“是”(王氏訓(xùn)為“則”,本文以為誤)、“斯(是也)”、“云(是也)”、“伊(維也;是也)”、“于(是也)”、“焉(是也)”也能助成賓語前置;“所(指事之詞)”和“者(別事詞也)”則助成指代性結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)助詞絕大多數(shù)是從“指事之詞”(即今所言代詞)進一步虛化來的,從王氏的釋義中就可以清楚地看到這一點?！夺屧~》中有一類狀事之詞,例如“然(狀事之詞也)”、“安(焉也;然也)”“焉(與“然”同義)”、“乎(狀事之詞也)”、“爾(然也)”、“若(然也)”等。又有狀物之詞,例如:有,狀物之詞也。若《詩·桃夭》“有□i其實”是也。這兩種詞我們認為是助成狀態(tài)形容詞的,所以也是一種助詞,稱為狀態(tài)助詞。王氏還列有比事之詞:然,比事之詞也。若《大學(xué)》“如見其肺肝然”是也。/焉,比事之詞也,亦與“然”同義。若《大學(xué)》引《秦誓》曰“其如有容焉”這類是也。上例中的“然”和“焉”,其實還表事物的狀態(tài),可今譯為“……的樣子”,因而我們也視之為狀態(tài)助詞。至于它們與狀事之詞的區(qū)別,可作為狀態(tài)助詞再分類的依據(jù),在此不深入討論。《釋詞》中還有一類“擬議之詞”,最典型的要算“其”:其,擬議之詞也?！兑住だу鑲鳌吩?“困而不失其所亨,其唯君子乎?”《乾文言》曰:“其唯圣人乎?”俞敏認為,此“其”及后面幾條有“殆”、“將”、“尚”、“若”、“寧”等義的“其”均為擬議之詞,“是表達虛擬口氣的。它也是語氣詞,不過不是句終語氣詞罷了。”“惠特尼《梵文法》(575節(jié))說:‘那么祈使(命令)跟虛擬跟愿望三種口氣在它們的基本和最典型的用法上的區(qū)別僅僅是個程度的區(qū)別:命令,請求,愿望。它們之間沒有鮮明的分界線;它們多多少少可以互換,也可以在并列句里摻和著用。’”可見,擬議之詞實質(zhì)上還是一種語氣助詞,可助成揣度、愿望、請求、祈使、委婉、疑問等多種語氣(俞敏1987:82,83-84,87)。其他的擬議之詞還有“其諸(亦擬議之詞也)”、“猶(尚也)(可也)”、“豈(其也)”、“茍(尚也)”、“乃(其也)等幾個。4.疑詞:表達疑問語氣的詞。其實也是語氣助詞,可與發(fā)語詞等歸為一類。例如:“哉(問詞也)(疑而量度之辭)”、“乎(語之余也、疑辭)”、“抑(詞之轉(zhuǎn)也、疑辭)”、“意者(亦疑詞也)”、“焉(猶“乎”也)”。其中,“仰”和“意者”不是疑詞,它們在句中表達的是選擇關(guān)系,疑問語氣是由整個句子的語氣、語調(diào)傳達的?！耙帧币膊皇寝D(zhuǎn)語詞(見后文),“抑”“意者”都是表選擇關(guān)系的連詞,構(gòu)成“……,抑(亦/或)……”和“意者……,……”句式。5.嘆詞:沒有實在意義,沒有跟其他詞組合的能力,卻能單獨成句,因而嘆詞是一種介乎虛實之間的詞。為了把《釋詞》中出現(xiàn)的詞盡可能列入王氏的虛詞系統(tǒng)中,在此也把嘆詞視為虛詞。例如:“於(嘆詞也)”、“嘻(嘆聲也)”、“惡(不然之詞)”?！皭骸蹦鼙磉_一種否定的、不滿的語氣,王氏便稱之為“不然之詞”,實質(zhì)上“惡”也是嘆詞。6.指事之詞:用來指代人或事物的,即今所言之指示代詞?！夺屧~》對今之指示代詞、人稱代詞、疑問代詞和無定代詞均有論述,只是后三者均沒有詞類名。指示代詞如“是(此也”、“祈(猶“是”也)”、“然(猶“是”也)”、“爾(猶“此”也)”、“茲(此也)”、“斯(此也)”。疑問代詞如“安(猶”何“也、焉也”、“侯(何也)”、“遐(何也)”、“號(何也)”、“曷(何也)”。無定代詞如:或,猶“有”也?！蚺c莫相對為文。莫者,無也;或者,有也。《釋詞》的人稱代詞包括在指事之詞中,雖然王氏沒有明指哪些代詞是專門指人的,卻已在指事之詞中言及人稱用法,因為所謂的指事之詞含義比較寬泛,大多是事、物、人兼指的,如:夫,猶“彼”也?！稘h書·賈誼傳》曰:“彼且為我死,故吾得與之俱生。彼且為我亡,故吾得與之俱存。夫?qū)槲椅?故吾得與之皆安?！鳖仭蹲ⅰ吩?“夫,猶彼人耳?！笔且病?《說文》:“者,別事詞也?！被蛑钙涫?或指其人;或言者,或言也者;皆常語也。至于“之”、“其”,亦未具言其指人用法,皆以“常語也”一言概之。例如:之,是也。故《爾雅》曰:“之子者,是子也?！币喑ＵZ。/其,指事之詞也。常語也。另外,疑問代詞中也有指人用法,例如:《說文》曰:“誰,何也。”常語。/《爾雅》曰:“孰,誰也?！背ＵZ?！夺屧~》多“常語”,皆因其“易曉”而“略而不論”。指事之詞的指人用法所以略而不論,恰好證明了指事之詞兼指人的常見、易曉。代詞雖能獨立充當句子成分,但其意義不實在,往往要靠語境加以確認,因而也是一種半虛半實的詞。我們在此仍遵循王氏原意,把代詞當作虛詞。7.假設(shè)之詞:表示其所在句子是一種假設(shè)的條件。例如:“如(若也)”、“為(猶“如”也;假設(shè)之詞也)”、“若(如也)”、“茍(猶“若”也)”、“且(猶“若”也)”等。《釋詞》中有兩個兩設(shè)之詞:“雖,詞兩設(shè)也?！背ＵZ也。字或作“唯”?！赌印ど型菲?“唯欲毋與我同,將不可得也。”/每,雖也?！对姟こｉΑ吩?“每有良朋,況也永嘆?！薄坑?猶“雖有”耳?！豆{》曰:“雖有善同門來茲,對之長嘆而已?！边@兩個詞,引出讓步結(jié)構(gòu),這種讓步結(jié)構(gòu)有時只表示一種假設(shè)的讓步條件,即今之“雖然”、“即使”等,我們也把“雖”、“每”看作假設(shè)之詞。8.連及之詞:連接兩個具有并列關(guān)系的結(jié)構(gòu),例如:“于(猶“越”也;與也;連及之詞)”、“與(及也)”、“如(猶“與”也;“及”也)”、“若(猶“及”也;“與”也)”。9.承上(起下)之詞:連接兩個或兩個以上有時間相繼關(guān)系的結(jié)構(gòu)。例如:“則(承上起下之詞)”、“載(猶“則”也)”、“茲(承上起下之詞)”、“亦(承上之詞也)”、“是故”“是以”(皆承上起下之詞)等。王氏的承上起下之詞范圍較寬,既包括有時間相承關(guān)系的結(jié)構(gòu),如“則”“載”“茲”等,又可以包括有因果關(guān)系的結(jié)構(gòu),如“是故”“是以”等,還把副詞“亦”也包括在內(nèi)。副詞能充當句子成分,“則”“載”“茲”等卻不能。鑒于它們之間的區(qū)別,今天我們把“則”等歸入承接連詞,“是故”等歸入因果連詞,“亦”歸入副詞。10.轉(zhuǎn)語詞:所關(guān)聯(lián)的兩個結(jié)構(gòu)語義上是背戾的。例如:“然(詞之轉(zhuǎn)也)”、“然而(亦詞之轉(zhuǎn)也)(詞之承上而轉(zhuǎn)者也)”、“乃(轉(zhuǎn)語詞也)”、“乃如(亦轉(zhuǎn)語詞也)”、“乃若(亦轉(zhuǎn)語詞也)”。王氏又認為:無,轉(zhuǎn)語詞也;……或言“亡其”,……《莊子·外物》篇曰:“抑固□ⅱ邪?亡其略弗及邪?”/若夫,轉(zhuǎn)語詞也。/若乃,亦轉(zhuǎn)語詞也。/抑亦,亦詞之轉(zhuǎn)也。王氏的轉(zhuǎn)語詞意義也比較寬泛,包括“乃”等語義的轉(zhuǎn)折,也包括“若夫”、“若乃”等語氣的轉(zhuǎn)折,還包括“抑”“抑亦”“無”等二選擇項間的轉(zhuǎn)換。我們認為,“若夫”、“若乃”在此表示另起一個話題,有語氣的轉(zhuǎn)折意味,但與語義的轉(zhuǎn)折有著本質(zhì)的區(qū)別,因而我們將之歸入發(fā)語詞;“無”、“抑亦”與前面說到的“抑”一樣,表示選擇關(guān)系,而非轉(zhuǎn)折關(guān)系。以上7～10類,都是連詞,都能連接性質(zhì)相同的兩個結(jié)構(gòu)并提示它們之間的語法關(guān)系,卻不能充當句子成分。從全書看,假設(shè)之詞和連及之詞歸納得較好,而承上起下之詞和轉(zhuǎn)語詞內(nèi)部則比較雜亂,混有不少其他類虛詞。究其原因,大概是王氏把表述同一件事的兩結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系看作承接關(guān)系,把表述看似迥乎不同的兩件事的結(jié)構(gòu)關(guān)系當作轉(zhuǎn)折關(guān)系。歸根到底,是王氏在對語法關(guān)系的認識不很清晰的歷史條件下,偏離了“足句”軌道,又把實義當作了劃分詞類的主要標準。還有幾種連詞,王區(qū)或歸為他類,或沒有在字面上將其冠名歸類。一是選擇連詞,如上文提過的“抑”、“意者”、“無”,以及“將(抑也)”、“且(抑也)”、“與其”;二是遞進連詞,如“矧(況也)”、“況(矧也)”、“且(更端之詞)”;三是因果連詞,如上文提過的“是故”、“是以”,以及“故(申事之辭)”、“肆(故也)”、“自(用也)”、“然故(是故也)”?！夺屧~》中的副詞和介詞也很多,均沒有詞類名。類別及礤詞例詳見下文表?！夺屧~》還提到了不少“復(fù)詞”,有同義連用的,如:庸,猶“何”也?！坝埂迸c“安”同意,故亦稱“庸安”?！坝埂迸c“詎”同意,故亦稱“庸詎”?！蛟弧坝故搿?。還有“已矣”、“歟哉”、“焉乃”、“云爾”、“云乎”、“於乎”、“烏乎”、“顧反”、“豈詎”、“何遽”、“奚遽”、“寧渠”、“故乃”、“則乃”、“乃其”、“耳矣”、“若此”、“此若”、“于嗟”、“叱嗟”。這類復(fù)語王氏又稱“連文”,詞義詞性均與各組成成分的詞義、詞性相一致,它們所屬詞類完全可憑各組成成分所屬的詞類去判斷。有的復(fù)語已成為凝固結(jié)構(gòu),詞義與詞性往往不能憑組成成分的詞義與詞性直接推知,對其所屬詞類的判斷要看這些復(fù)語在句中的語法意義和所起作用如何,如:於是者,承上之詞。常語也(本文按,此“於是”當為因是連詞)。又隱四年《左傳》曰:“於是陳、蔡方睦于衛(wèi)。此“於是”亦承上之詞,而其義不同,猶言當是時也(本文按,此“於是”當為介詞詞組,已不算是復(fù)語虛詞了)。類似的還有“與(如)其”、“何與(如)”、“孰與”、“焉爾”、“亦越”、“抑亦”、“意者”、“乃如”、“乃若”、“然故”、“然而”、“然且”、“猶若”、“何則”、“曾是”、“何曾”、“且如”、“且夫”、“是故”、“亡其”、“意亡”、“亡意亦”、“將妄”等。還有帶語助的復(fù)語如“不亦”、“盍亦”等,“亦”為語助,無義,該復(fù)語的詞性與詞義與其中一個組成成分“不”、“盍”一致。虛詞多由實詞虛化而來,有些詞在一定語境下是實是虛,有時不那么容易看得出來。《釋詞》中亦不免混入了一些實詞,多數(shù)是動詞,例如:奈,如也。/那者,奈之轉(zhuǎn)也。/“如,猶奈也?！?曰,猶“為”也;謂之也。/為,曰也。/為,猶“有”也。/為,猶“謂”也。/末,無也。/蔑,無也。/罔,無也。也有幾個數(shù)詞:一,猶“或”也(此“一”與“或”并不同義。俞敏1987:51)。/若而者,不定之詞也。/若干者,亦不定之詞也。至此,我們可以把王氏虛詞詞類系統(tǒng)按今人的標準列表整理出來了。《釋詞》中虛詞數(shù)目多,每一虛詞下又多分列好些個義項,我們僅根據(jù)一些具有代表性的、普遍性的(如注有“常語”的)義項為大部分虛詞歸類進行古今比較,旨在管窺全貌。三《經(jīng)傳釋詞》的系統(tǒng)觀從以上分析我們可以看到,《經(jīng)傳釋詞》的虛詞分類體現(xiàn)了王氏一定的系統(tǒng)觀語法觀,具體如下:1.“夫”“6”王氏發(fā)現(xiàn)有些詞的詞匯意義相近相同(半虛半實的嘆詞、代詞和副詞是有一定詞匯意義的),如“於、猗、噫、嘻、吁、夫”等皆嘆聲,“惡、遐、號、曷、侯、臺”等皆有“何”義,而“末、無、罔、微、勿”等皆有“勿”義;有些詞則是“足句”的語法意義相同,如:《易·同人正義》曰:“安,猶‘何’也?！鳖亷煿抛ⅰ稘h書.吳王濞傳》曰:“安,焉也?！毙辍蹲髠鳌吩?“暴而不戢,安能保大?猶有晉在,焉得定功?所違民欲猶多,民何安焉?”安、焉,亦何也,互文耳。王氏通過比勘結(jié)構(gòu)對稱的互文,指出處于同等語法位置的虛詞語法作用相同,將之歸為一類;有些詞則因通假或聲轉(zhuǎn)關(guān)系引起語法意義的相同,如“抑、意、噫、億、懿”同為“詞之轉(zhuǎn)”,“唯”通“雖”,同為“發(fā)語詞”,又“其”在音“記”時與“記、忌、己、□ⅹ?！蓖?在音“姬”時與“期、居”同,讀如字時,又有獨立的用法,故分析為三個類別;有些詞則因長期結(jié)合使用以致于語法意義產(chǎn)生互滲而導(dǎo)致相同,如“且”與“夫”多結(jié)合成“且夫……”的凝固格式,兩者詞義發(fā)生滲透,故“且”也可虛用作句首語氣詞?！夺屧~》卷八:且,猶“夫”也?！赌印し枪ァ菲?“今且天下之王公大人士君子?！苯袂?今夫也。又如“若乃”常連用,故卷七:“若,乃也”,“若”也有表時間相承之義,卷六:“乃,猶若也”,“乃”亦可表假設(shè)關(guān)系。于是他把這些詞匯意義或語法意義相同的詞用同訓(xùn)、互訓(xùn)、遞訓(xùn)等方式系聯(lián)在一起,歸為不同的詞類群,并冠以詞類名。他不僅看到了詞之間的同類關(guān)系,同時又能指出某類詞不當歸為某類詞,表現(xiàn)了他關(guān)于不同詞類對立的思想,如:嗟,句末語助耳。若歸為嘆詞,則與上三字義不相屬矣。/(亦,)有不承上文而但為語助者:……《詩·文王》曰:“凡周之士,不顯亦世?！薄安伙@亦世”,言其世之顯也,不與亦,皆語助耳?！豆{》以亦為承上之詞,失之。這里王氏說明了嘆詞與語助當分,指出語助詞與承上之詞的對立,可見他確有自覺的語詞分類的思想。虛詞的概念早在王氏前就產(chǎn)生了,但有關(guān)虛詞的系統(tǒng)研究卻非常之少?！夺屧~》前的虛詞專著中,盧以緯《助語辭》重在從聲音的平直抑揚、語氣的輕重緩急等細微差別上去孤立地辨析虛詞,沒有類的概念,的確“匪語詞之與明,乃文法之與授”(胡長孺序);袁仁林《虛字說》則常脫離具體語言材料,以虛詞詞義去附會字音,缺乏科學(xué)性,更談不上系統(tǒng)性;劉淇《助字辨略》雖然已有了自覺的詞類觀念,給虛詞共分為30個類,不過,由于其分類標準不一ⅹⅲ,再加上缺乏整體觀,系統(tǒng)觀,乃至分類瑣碎,類名繁多,零星雜亂,不成體系。能給事物分類是人們已進一步認識事物本質(zhì)的體現(xiàn),但要既能往下劃分為更小的類,又能往上概括為更大的類,這才是分類的辯證統(tǒng)一過程。由于有了自覺的給詞分類的意識,盡管分類的標準仍不十分統(tǒng)一,王氏做到了在前人較細的分類基礎(chǔ)上,以語法意義為主要標準,對詞類進行了往上的概括歸類,從而縮簡了大量繁瑣的名目,使虛詞分類變得簡略、明了,整個虛詞系統(tǒng)基本成形。在這一系統(tǒng)中,今人普遍認同的古漢語應(yīng)有的詞類,《釋詞》都有,只不過有的詞類已確立定名(如助詞和連詞的大部分次類),有些詞雖基本上系聯(lián)成類,卻或沒有冠名確定下來(如絕大部分副詞、介詞和部分連詞、代詞),或其名內(nèi)涵比較寬泛,包括了今人歸納的好些個次類(如“指事之詞”、“承上起下”、“轉(zhuǎn)語”)。所以,這個系統(tǒng)只是個雛形,初有個框架,然而,正是這個雛形,標志了中國傳統(tǒng)語言學(xué)虛詞研究的真正系統(tǒng)化的開始。另外,王氏將160個虛詞按喉、牙、舌、齒、唇五音排列,這是另一種分類法,是對語法、語義分類法的補充。按照這種方法,可根據(jù)發(fā)聲和聲韻上的通轉(zhuǎn)解釋虛詞中詞類兼職和相同相通現(xiàn)象,對虛詞的歸類與研究也很有價值。楊樹達的《詞詮》,裴學(xué)海的《古書虛字集釋》都繼承了這一歸類方法。2.分布定類:從“功能”的角度來認識《釋詞》的語法意義王氏指出虛詞的作用是“足句”,不應(yīng)以實義解之,這一思想貫徹到虛詞分類,便是以語法意義來作為分類標準。綜觀《釋詞》全書,其詞類也多是從語法意義的角度來劃分的,類名就標示了該類詞所表示的語法意義,如按與事物的關(guān)系,分出“別事詞”、“狀事之詞”、“比事之詞”、“申事之詞”、“指事之詞”等,從表達語氣的角度出發(fā),分出“愿詞”、“問詞”、“疑詞”、“嘆詞”等,從語詞不同的連接作用分出“連及之詞”、“轉(zhuǎn)語詞”、“更端之詞”、“承上之詞”:“起下之詞”等,也有據(jù)語法位置的先后,分出“語已詞”、“語末助詞”、“發(fā)語詞”、“語首助詞”等。這些類別所轄的虛詞數(shù)量很多。只有幾類虛詞是從詞匯意義角度來命名的,如“本然之詞(故)”、“或然之詞(儻)”、“將然之詞(殆)”、“大略之詞(蓋)”、“且略之詞(聊)”,且各類都只轄一兩個詞,都是副詞。副詞還保留著一定的詞匯意義,當時王氏又沒能看到副詞做狀語的足句作用,便只能從詞匯意義角度來歸類,這是《釋詞》的一個缺限。劃分詞類的根據(jù)只能是詞的語法功能,即詞和詞之間的結(jié)合能力,嚴格說來,詞匯意義對詞類的劃分是沒有地位的(朱德熙1985:14)。而要從語法意義角度來劃分詞類,按理說也是可以的,但事實上很難做得好,原因在于語法意義有不同層面,復(fù)雜而難以把握(陸儉明1993:74)。因此,《釋詞》的虛詞系統(tǒng)只得個雛形框架,有的詞歸入他類,有的詞無法概括其特點以冠類名。然而,比之《助語辭》、《虛字說》缺乏自覺的詞類意識以及《助字辨略》詞匯意義標準和語法意義標準地位幾乎相當?shù)臓顩r,《釋詞》重視語法意義的語法觀是進步的?！夺屧~》除了把語法意義放到比詞匯意義更加重要的位置上外,今人根據(jù)功能、從“分布”看功能定詞類的方法在《釋詞》中已出現(xiàn)。“分布”即詞在語法結(jié)構(gòu)中所處的語法位置。王氏在《釋詞》自序中認為虛詞“散見于經(jīng)傳者,皆可比例而知,觸類之長,斯善式古訓(xùn)者也?！薄氨壤?觸類長之”即是通過比勘虛詞分布而給虛詞分類的研究方法。王氏從分布定類的思想主要包括以下兩個方面:(1)分布相同的虛詞同類。這一點是在比勘類似句式,同文、引文和別本異文,以及互文的過程中體現(xiàn)的。例如:惟,獨也,常語也?！掖笕嗽?亦作“雖”?！帧对?□抑》曰:“女雖湛樂從,弗念厥紹?！毖耘┱繕分畯囊?。《書·無逸》曰:“惟耽樂之從?！蔽牧x正與比同。/家大人曰:為,猶“謂”也。宣二年《谷梁傳》曰:“趙盾曰:‘天乎天乎!予無罪!孰為盾而忍弒其君乎?’”言孰謂盾忍弒其君者也?！豆騻鳌吩?“趙盾曰:‘吾不弒君,誰謂吾弒君者乎?’”是其證。/與,猶“以”也。……《論語·陽貨》篇曰:“鄙夫可與事君也與哉!”言不可以事君也。……顏師古《匡謬正俗》曰:“孔子曰:‘鄙夫可以事君也與哉!’”李善注《文選·東京賦》曰:“《論語》曰:‘鄙夫不可以事君?！弊儭芭c”言“以”,正與經(jīng)旨相合。互文例見前文,此不贅。(2)分布不同的虛詞不同類(“不同類”的意思是同一大類下的不同小類)。例如:《玉篇》曰:“也,所以窮上成文也。”《顏氏家訓(xùn)·書證》篇曰:“也,語已及助句之辭?！庇薪Y(jié)上文者:若《論語》“亦不可行也”之屬是也。有起下文者:若“夫子至於是邦也”之屬是也。有在句中助語者:若“其為人也孝弟”之屬是也。此皆常語。上例中三處語法位置上的“也”都是語氣詞,但分布不同,因而所表達的語氣也不同。第一個“也”在句末,表決斷語氣