特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)的適格性芻議作者：吳娟萍特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)信托產(chǎn)品是近年來(lái)信托市場(chǎng)上主要的信托品種之一。特定財(cái)產(chǎn)包括土地使用權(quán)、股權(quán)、礦業(yè)權(quán)等各種形態(tài)，所謂特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)，即是指在特定財(cái)產(chǎn)的有效期間，優(yōu)先取得特定財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、管理、處置所產(chǎn)生的收益。特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)作為一個(gè)獨(dú)立的交易標(biāo)的，在其他金融業(yè)界或商界少有提及，雖然在信托業(yè)界屢見(jiàn)不鮮，幾成融資類(lèi)業(yè)務(wù)的主要品種。應(yīng)該說(shuō)，特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)是信托業(yè)界在目前信托登記制度缺失、信托貸款比例監(jiān)管的情況下，發(fā)明出的一個(gè)交易概念。利用該新概念，即達(dá)到了在特定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)本身不發(fā)生移轉(zhuǎn)的情況下，通過(guò)特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)本身的購(gòu)買(mǎi)與回購(gòu)，即取得投資收益的目的。但是，在現(xiàn)行法律體系下，特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)和信托的法律制度能否相容？特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)能否作為有效的信托財(cái)產(chǎn)，享有破產(chǎn)隔離的效力，對(duì)抗強(qiáng)制執(zhí)行？筆者試從信托財(cái)產(chǎn)的法律效力和法律特性對(duì)特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)能否作為適格的信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行論述。一、信托財(cái)產(chǎn)的法律效力信托作為一項(xiàng)重要的法律制度，其核心即在于信托財(cái)產(chǎn)制度，信托的成立、維護(hù)、終止皆與信托財(cái)產(chǎn)有關(guān)。而信托財(cái)產(chǎn)制度的獨(dú)特魅力即在于法律賦予了其不同于一般財(cái)產(chǎn)的法律效力。雖然大陸法系與英美法系對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的法律效力規(guī)定的表現(xiàn)形式有些許差異，但各國(guó)法律對(duì)信托財(cái)產(chǎn)法律效力的核心規(guī)定是一致的，即：信托財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)隔離效力。所謂信托財(cái)產(chǎn)的“破產(chǎn)隔離”效力，是指信托一旦設(shè)立，信托財(cái)產(chǎn)即成為服務(wù)于信托目的的獨(dú)立存在的財(cái)產(chǎn)，獨(dú)立于原所有權(quán)人即委托人的其他財(cái)產(chǎn)，獨(dú)立于受托人的固有財(cái)產(chǎn)，且除法律另有明確規(guī)定之外，除特別規(guī)定外，不受強(qiáng)制執(zhí)行。1、獨(dú)立于委托人未設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)《中華人民共和國(guó)信托法》（下稱“《信托法》”）第15條規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)與委托人未設(shè)立信托的其他財(cái)產(chǎn)相區(qū)別。設(shè)立信托后，委托人死亡或者依法解散、被依法撤銷(xiāo)、被宣告破產(chǎn)時(shí)，委托人為唯一受益人的，信托終止，信托財(cái)產(chǎn)為其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)；委托人不是唯一受益人的，信托存續(xù)，信托財(cái)產(chǎn)不作為其遺產(chǎn)或清算財(cái)產(chǎn)；但作為共同受益人的委托人死亡或者依法解散、被依法撤銷(xiāo)、被宣告破產(chǎn)時(shí)，其信托受益權(quán)作為其遺產(chǎn)或清算財(cái)產(chǎn)。據(jù)此可見(jiàn)，委托人因其合法所有的財(cái)產(chǎn)（包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利）設(shè)立信托，在信托成立后，信托財(cái)產(chǎn)即獨(dú)立于與其未設(shè)立信托的其他財(cái)產(chǎn)，表現(xiàn)在：（1） 就名義所有權(quán)而言，信托財(cái)產(chǎn)不再屬于委托人；《信托法》第10條規(guī)定，設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記；未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)；不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力。據(jù)此可見(jiàn)，以法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托的，發(fā)生所有權(quán)的變更登記，是信托成立的必要條件。（2） 就管理權(quán)而言，信托成立后，信托財(cái)產(chǎn)即脫離委托人而改由受托人為信托目的管理、運(yùn)用和處分，并將其收益歸入信托財(cái)產(chǎn)，獨(dú)立運(yùn)行；委托人除基于信托合同之約定享有一定的監(jiān)督管理權(quán)之外，不再享有管理權(quán)。（3） 就存續(xù)而言，信托財(cái)產(chǎn)不因委托人的存亡而當(dāng)然存亡，只有在委托人作為唯一受益人的情況下，信托終止，信托財(cái)產(chǎn)才作為其遺產(chǎn)或清算財(cái)產(chǎn)；而即便是在前述情況下，信托財(cái)產(chǎn)也不當(dāng)然即作為委托人的遺產(chǎn)或清算財(cái)產(chǎn)，而是在信托終止，信托財(cái)產(chǎn)依據(jù)信托文件進(jìn)行清算后，方作為信托終止后的分配所得納入委托人的遺產(chǎn)或清算財(cái)產(chǎn)。2、獨(dú)立于受托人的固有財(cái)產(chǎn)《信托法》第16條規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)與屬于受托人所有的財(cái)產(chǎn)相區(qū)別，不得歸入其固有財(cái)產(chǎn)或者成為其固有財(cái)產(chǎn)的一部分。受托人死亡或者依法解散、被依法撤銷(xiāo)、被宣告破產(chǎn)而終止，信托財(cái)產(chǎn)不屬于其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)。據(jù)此可見(jiàn)，信托成立后，信托財(cái)產(chǎn)雖然歸受托人占有、管理，但仍具有獨(dú)立性，表現(xiàn)在：（1） 信托財(cái)產(chǎn)與受托人的固有財(cái)產(chǎn)相區(qū)別；為了保護(hù)該區(qū)別，《信托法》對(duì)受托人做出了不少義務(wù)性的規(guī)定，如第29條規(guī)定，受托人必須將信托財(cái)產(chǎn)與其固有財(cái)產(chǎn)分別管理、分別記賬，并將不同委托人的信托財(cái)產(chǎn)分別管理、分別記賬；第28條規(guī)定，受托人不得將其固有財(cái)產(chǎn)與信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易，或者將不同委托人的信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行相互交易；第18條規(guī)定，受托人管理運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)，不得與其固有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)相抵銷(xiāo)、受托人管理運(yùn)用、處分不同委托人的信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，不得相互抵銷(xiāo)。（2） 信托財(cái)產(chǎn)不得作為受托人謀取自身利益的工具；《信托法》第26條規(guī)定，受托人除依照本法規(guī)定取得報(bào)酬外，不得利用信托財(cái)產(chǎn)為自己謀取利益；第35條規(guī)定，未作事先約定和補(bǔ)充約定的，不得收取報(bào)酬。據(jù)此可見(jiàn)，信托成立后，信托財(cái)產(chǎn)唯一服從和服務(wù)于信托目的而存在，不得作為受托人為自身謀取利益的工具。（3） 信托財(cái)產(chǎn)不因受托人的存亡而存亡，即受托人死亡或者依法解散、被依法撤銷(xiāo)、被宣告破產(chǎn)而終止，信托財(cái)產(chǎn)不屬于其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)。這是信托制度為保護(hù)受益人利益而對(duì)信托財(cái)產(chǎn)連續(xù)性和穩(wěn)定性作出的保護(hù)性制度規(guī)定。在受托人死亡或者依法解散、被依法撤銷(xiāo)、被宣告破產(chǎn)而終止時(shí)，其職責(zé)終止而信托并未終止；依據(jù)信托文件之規(guī)定選任出的新受托人應(yīng)承繼其管理職責(zé)，繼續(xù)為信托目的服務(wù)。3、除特別規(guī)定外，不受強(qiáng)制執(zhí)行《信托法》第17條規(guī)定，除因下列情形之一外，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行：（1）設(shè)立信托前債權(quán)人已對(duì)該信托財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并依法行使該權(quán)利的；（2）受托人處理信托事務(wù)所產(chǎn)生債務(wù)，債權(quán)人要求清償該債務(wù)的；（3）信托財(cái)產(chǎn)本身應(yīng)擔(dān)負(fù)的稅款；（4）法律規(guī)定的其他情形。對(duì)于違反前款規(guī)定而強(qiáng)制執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)，委托人、受托人或者受益人有權(quán)向人民法院提出異議。該條規(guī)定是信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的進(jìn)一步規(guī)定。正因?yàn)樾磐胸?cái)產(chǎn)獨(dú)立于委托人和受托人，因此除其自身固有的負(fù)擔(dān)，如信托設(shè)立前的抵押、質(zhì)押或建筑優(yōu)先權(quán)，或信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的債務(wù)、稅費(fèi)外，不得因委托人、受托人、受益人或任何第三方被執(zhí)行而納入強(qiáng)制執(zhí)行范圍。綜上可見(jiàn)，信托財(cái)產(chǎn)制度的核心即在于維護(hù)其獨(dú)立性，保證其具有破產(chǎn)隔離的效力。正是因?yàn)榍笆鲂Я?，使得信托制度區(qū)別于其他財(cái)產(chǎn)制度，在當(dāng)今社會(huì)蓬勃發(fā)展，日益表現(xiàn)出旺盛的生命力。二、信托財(cái)產(chǎn)的法律要件正是因?yàn)樾磐胸?cái)產(chǎn)具有獨(dú)特的法律效力，法律才對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的要件做出規(guī)定；只有符合該法律要件的財(cái)產(chǎn)才具有作為信托財(cái)產(chǎn)的適格性，才享有信托財(cái)產(chǎn)的法律效力。依據(jù)《信托法》之規(guī)定并結(jié)合其他國(guó)家對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，筆者對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的法律要件總結(jié)如下：1、 合法性合法性是指委托人用以設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)應(yīng)是其合法所有的財(cái)產(chǎn)。包括：（1） 財(cái)產(chǎn)取得方式合法：即財(cái)產(chǎn)本身不是通過(guò)盜竊、搶劫、受賄、貪污、挪用等犯罪行為取得，否則，該等財(cái)產(chǎn)即應(yīng)作為贓物被追繳。（2） 財(cái)產(chǎn)持有合法：即財(cái)產(chǎn)本身是委托人可以合法持有的的標(biāo)的，如我國(guó)法律明確禁止公務(wù)人員從事商務(wù)活動(dòng)，則公務(wù)人員持有的股權(quán)即便是用其合法財(cái)產(chǎn)取得的亦不得成為信托財(cái)產(chǎn)；我國(guó)法律禁止非警務(wù)人員持有槍支，即便是拾得物亦不得成為信托財(cái)產(chǎn)。2、 確定性確定性是指委托人用以設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)必須是確定的，且其價(jià)值應(yīng)可計(jì)量。確定性的考量應(yīng)該和《中華人民共和國(guó)公司法》第27條規(guī)定的公司出資資產(chǎn)相同，即可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓。兩類(lèi)權(quán)利應(yīng)予排除：（1） 人身權(quán)利，即用以設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)必須是財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，而非身份權(quán)、名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)等人身權(quán)利，或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利中的人身權(quán)部分，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的署名權(quán)。（2） 勞務(wù)，雖然可以用貨幣計(jì)量，但不可以依法轉(zhuǎn)讓。3、 可交易性《信托法》第14條規(guī)定，法律、行政法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)，不得作為信托財(cái)產(chǎn)；法律、行政法規(guī)限制流通的財(cái)產(chǎn)，依法經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)后，可以作為信托財(cái)產(chǎn)。禁止流通的財(cái)產(chǎn)如土地所有權(quán)、槍支、走私物品、淫穢物品等國(guó)家明令禁止流通的財(cái)產(chǎn)；限制流通的財(cái)產(chǎn)，如一定年代以前的文物。4、 積極性積極性即信托財(cái)產(chǎn)是通過(guò)受托人的管理行為可為受益人取得積極利益的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。各國(guó)信托法亦普遍禁止以債務(wù)設(shè)立信托債務(wù)，其本意即在于債務(wù)作為一種消極性財(cái)產(chǎn)，以之設(shè)立信托，不僅不能使受益人受益反改增加負(fù)擔(dān)，有違信托制度的本旨。除此之外，筆者認(rèn)為，信托財(cái)產(chǎn)還應(yīng)該具有：（1） 享有處分權(quán)能：如委托人通過(guò)租賃、借用方式取得的某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，本身只享有占有、使用的權(quán)能，而不享有處分權(quán)，則不得作為信托財(cái)產(chǎn)。這也是各國(guó)信托立法的通用法則。（2）具備可管理性：信托設(shè)立的本旨即在于通過(guò)受托人的積極管理行為，使得信托財(cái)產(chǎn)保值增值。因此，信托財(cái)產(chǎn)本身應(yīng)具有可管理性，特別是對(duì)于以信托為營(yíng)業(yè)的機(jī)構(gòu)而言?；诖?，各國(guó)信托業(yè)法對(duì)可用以設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)種類(lèi)進(jìn)行了規(guī)定，如日本《信托業(yè)法》第四條規(guī)定了信托公司不能承受除金錢(qián)、有價(jià)證券、金錢(qián)債權(quán)、動(dòng)產(chǎn)、土地及其附著物，地上權(quán)及土地租借權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)作為信托財(cái)產(chǎn)。信托經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)為受托人，只能以法律、行政法規(guī)確定的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)立信托。5、 辦理了必要的登記或交付手續(xù)《信托法》第10條規(guī)定，設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記；未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)，未補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力。依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記的財(cái)產(chǎn)，是指土地使用權(quán)、房屋、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、船舶、汽車(chē)、飛機(jī)、游艇等。對(duì)于法律、行政法規(guī)沒(méi)有規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，亦應(yīng)當(dāng)辦理交付手續(xù)。只有交付方可將信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)所有權(quán)從委托人轉(zhuǎn)移至受托人。當(dāng)然，動(dòng)產(chǎn)交付的方式可以多樣，可以是現(xiàn)實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付、占有改定，指示交付、擬制交付等各種方式。6、不妨害委托人之債權(quán)人的利益《信托法》第12條規(guī)定，委托人設(shè)立信托損害其債權(quán)人利益的，債權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)人民法院撤銷(xiāo)該信托。該規(guī)定即將惡意設(shè)立的信托效力規(guī)定為可變更可撤消的法律行為。應(yīng)該說(shuō)，在受托人為委托人保密的情況下，債權(quán)人擬得知委托人設(shè)立了信托并因此損害其利益，且能在訴訟中舉證證明該點(diǎn)是困難的。對(duì)此，筆者建議可對(duì)該條款的適用進(jìn)行如下補(bǔ)充性規(guī)定：（1） 以到期債權(quán)未獲足額清償作為認(rèn)定債權(quán)人因委托人設(shè)立信托的行為侵害了其利益的充分依據(jù)之一；（2） 適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第31條之規(guī)定，即如委托人在設(shè)立信托后一年內(nèi)破產(chǎn)的，視將其設(shè)立信托的行為視為管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)的行為之一。我國(guó)臺(tái)灣信托法第6條即規(guī)定，信托成立后六個(gè)月內(nèi)，委托人或其遺產(chǎn)受破產(chǎn)宣告者，推定其行為有害及債權(quán)。信托財(cái)產(chǎn)是否滿足上述法律要件，不僅在信托成立前考量，也應(yīng)當(dāng)及于信托存續(xù)期間。在信托募集階段，是判斷信托能否成立的必要條件之一，在信托存續(xù)階段，則應(yīng)作為信托運(yùn)行是否適當(dāng)?shù)谋匾獥l件之一。三、特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)不具有信托財(cái)產(chǎn)的適格性從上述信托財(cái)產(chǎn)的法律要件來(lái)看，筆者認(rèn)為，特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)不適格作為信托財(cái)產(chǎn)：1、特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)不是物權(quán)性權(quán)利，不具有優(yōu)先取得收益的法律條件物權(quán)法定是大陸法系物權(quán)的基本原理，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（下稱《物權(quán)法》）第5條規(guī)定，物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，由法律規(guī)定。第6條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定登記。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付?！段餀?quán)法》規(guī)定的用益物權(quán)，包括國(guó)家土地使用權(quán)、集體土地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)、水面使用權(quán)以及地役權(quán)。而前述權(quán)利的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，皆有相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。對(duì)于未經(jīng)登記的，依據(jù)《物權(quán)法》第9條規(guī)定即不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外（此處的另有規(guī)定即是指《物權(quán)法》第28、29、30條規(guī)定的原始取得、繼承取得和司法判決三種原因）。由此可見(jiàn)，特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)在我國(guó)現(xiàn)行法律體系下，不是法定的物權(quán)性權(quán)利。信托文件中約定的優(yōu)先取得特定財(cái)產(chǎn)收益的權(quán)利，將僅僅對(duì)合作雙方存在約束力，屬于債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，尚不能對(duì)抗第三人，在第三人對(duì)特定財(cái)產(chǎn)或其收益提出主張時(shí)，信托受益人對(duì)該財(cái)產(chǎn)并無(wú)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。2、 特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)不具有作為物權(quán)性權(quán)利的事實(shí)基礎(chǔ)如果說(shuō)特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)非物權(quán)性權(quán)利僅僅是因?yàn)楝F(xiàn)行法律體系制度缺失的原因的話，可否增加相應(yīng)的制度，從而將特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)納入物權(quán)體系，使其取得物權(quán)效力呢？筆者認(rèn)為特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)亦不具有物權(quán)區(qū)別于債權(quán)的本質(zhì)特征在于其支配性。所謂支配性，包含了如下四方面的①，首先，它體現(xiàn)了主體運(yùn)載客體的直接控制；其次，它是指主體對(duì)于客體的現(xiàn)實(shí)支配；再次，它是指主體對(duì)于物依據(jù)法律的規(guī)定而享有的一種控制力；最后，它包括對(duì)物使用價(jià)值的支配，也包括對(duì)交換價(jià)值的支配。物權(quán)的支配性決定了其具有的優(yōu)先性及追及效力，而這一優(yōu)先性與追及效力，正是其之所以對(duì)抗強(qiáng)制執(zhí)行的基礎(chǔ)權(quán)利。但是，特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)是脫離了對(duì)物占有、使用與處分權(quán)能的一個(gè)單項(xiàng)權(quán)能，且該權(quán)能的脫離法律并未賦予其在一定條件下享有占有、使用或處分權(quán)能即支配權(quán)的權(quán)利。因此，脫離了其他權(quán)能的收益權(quán)是不具有物的支配效力的。3、 特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)不具有作為受托人履行職責(zé)的事實(shí)基礎(chǔ)信托的實(shí)質(zhì)即在于受人之托，履人之囑，為人理財(cái)。即《信托法》第2條所述，本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)利委托給受托人，由受托人按照委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。而特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)之收益權(quán)能的實(shí)現(xiàn)，取決于特定財(cái)產(chǎn)其他權(quán)能包括占有、使用乃至處分權(quán)能的實(shí)現(xiàn)，而該三個(gè)權(quán)能并未設(shè)定信托，未歸入信托財(cái)產(chǎn)，未處于受托的管理或者處分范圍。也就是說(shuō)，特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)，不取決于受托人自身對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的管理與處分行為，而取決于特定財(cái)產(chǎn)原所有權(quán)主體的占有、使用與處分行為，而該主體無(wú)須向受托人或者受益人承擔(dān)信托責(zé)任。當(dāng)然，也有人說(shuō)，作為法律上創(chuàng)設(shè)的一個(gè)權(quán)利，一個(gè)交易標(biāo)的，處分收益權(quán)本身即是一個(gè)處分行為，通過(guò)約定收益權(quán)回購(gòu)取得投資收益就是管理行為。但筆者認(rèn)為，擬制的情境只有放入市場(chǎng)，通過(guò)市場(chǎng)本身的檢驗(yàn)才能實(shí)現(xiàn)并體現(xiàn)其價(jià)值。脫離開(kāi)信托擬制的這種收益權(quán)交易加回購(gòu)的特定情境，自發(fā)的收益權(quán)交易市場(chǎng)有多大？有誰(shuí)會(huì)將巨額資金投資買(mǎi)一個(gè)權(quán)利，而該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)完全取決于他人的行為？股票呀，有人會(huì)說(shuō)?？墒牵梢呀?jīng)賦予了股票的權(quán)益，即股東權(quán)益，股東權(quán)益中包括了自益權(quán)，也包括了他益權(quán)。法律亦為股票的獨(dú)立流轉(zhuǎn)創(chuàng)設(shè)了制度、場(chǎng)所與規(guī)則，而這些即在保證股票流動(dòng)性的同時(shí)，賦予了其獨(dú)特的市場(chǎng)價(jià)值。4、特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)不具有對(duì)抗強(qiáng)制執(zhí)行的條件修訂后的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》在第202和204條中規(guī)定了執(zhí)行異議。其中，第202條規(guī)定的是執(zhí)行行為異議，即當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷(xiāo)或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。第204條規(guī)定的是案外人執(zhí)行異議，即執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！缎磐蟹ā返?7條規(guī)定的異議，即可歸入案外人執(zhí)行異議中。試想一下，在特定財(cái)產(chǎn)如國(guó)有土地使用權(quán)、股權(quán)，本身因被執(zhí)行人的欠債或其他行為納入執(zhí)行范圍時(shí)，特定財(cái)產(chǎn)收益權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)如何對(duì)抗特定財(cái)產(chǎn)本身的強(qiáng)制執(zhí)行？一般而言，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出的有效異議應(yīng)該是物權(quán)