一、中國工人階級(jí)的產(chǎn)生和發(fā)展

中國工人階級(jí)是伴隨著外國資本的侵略和中國資本的產(chǎn)生和發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展起來的。自從1840年鴉片戰(zhàn)爭以來,外國資本對(duì)中國的侵略,促使中國封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的解體和資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,中國工人階級(jí)也因此產(chǎn)生和發(fā)展起來。特別是在第一次世界大戰(zhàn)期間,由于帝國主義忙于戰(zhàn)爭,暫時(shí)放松了對(duì)中國的壓迫,使中國民族工業(yè)有了比較迅速地發(fā)展,中國工人階級(jí)的隊(duì)伍也逐漸成長、壯大起來,到1919年前后,就有二百萬人左右。中國工人階級(jí)和世界各國工人階級(jí)一樣,是新生產(chǎn)力的代表者、是最進(jìn)步的階級(jí)。雖然中國產(chǎn)業(yè)工人不多,但很集中,他們身受帝國主義、封建主義和資本主義三重壓迫,而且又沒有任何政治權(quán)利。隨著工人階級(jí)隊(duì)伍的壯大,工人群眾的反抗斗爭也不斷發(fā)展。中國工人運(yùn)動(dòng)

中國工人階級(jí)產(chǎn)生后，一開始就遭受外國資本主義———帝國主義、本國封建勢力和資產(chǎn)階級(jí)的三重壓迫和剝削，處境十分悲慘。圖為重壓下碼頭工人終日不停地勞動(dòng)的情景。

在1919年“五四”愛國運(yùn)動(dòng)中，中國工人階級(jí)開始以獨(dú)立的姿態(tài)登上政治舞臺(tái)，舉行了中國歷史上第一次政治大罷工。圖為上海工人舉行“六三”政治大罷工情景。

歷史上的中國工人運(yùn)動(dòng)

1921年5月1日，在北京共產(chǎn)主義小組領(lǐng)導(dǎo)下，工人階級(jí)自己的工會(huì)組織———長辛店工會(huì)成立。這是長辛店工會(huì)成立時(shí)工友們站在火車頭前留影。

1922年1月，香港海員工人舉行了震驚中外的大罷工。這是中國共產(chǎn)黨成立后，中國工人階級(jí)與帝國主義進(jìn)行針鋒相對(duì)的斗爭，并且取得了偉大勝利。圖為罷工勝利后，罷工領(lǐng)導(dǎo)人蘇兆征、林偉民等人與部分海員工會(huì)成員合影留念。

1925年5月，帝國主義者在上海制造了屠殺中國人民的五卅慘案。為反對(duì)帝國主義者的罪行，在中國共產(chǎn)黨組織領(lǐng)導(dǎo)下，上海工人舉行了反帝大罷工。圖為上海工人群眾響應(yīng)上海總工會(huì)的號(hào)召舉行總同盟罷工情景。

為聲援上海人民的五卅運(yùn)動(dòng)，反抗帝國主義對(duì)中國人民的血腥屠殺罪行，1925年6月，香港和廣州沙面20多萬工人舉行了震驚中外的省港大罷工，給予英帝國主義者以沉重打擊。這是省港罷工期間罷工工人的一次集會(huì)。二、工人運(yùn)動(dòng)由自發(fā)到自覺的轉(zhuǎn)變問題

關(guān)于工人運(yùn)動(dòng)由自發(fā)到自覺的轉(zhuǎn)變問題。毛澤東指出：“無產(chǎn)階級(jí)對(duì)于資本主義社會(huì)的認(rèn)識(shí)，在其實(shí)踐的初期——破壞機(jī)器和自發(fā)斗爭時(shí)期，他們還只在感性的認(rèn)識(shí)階段。只認(rèn)識(shí)資本主義各個(gè)現(xiàn)象的片面及其外部的聯(lián)系。這時(shí)，他們還是一個(gè)所謂的“自在的階級(jí)”。但是到了他們實(shí)踐的第二個(gè)時(shí)期——有意識(shí)有組織的經(jīng)濟(jì)斗爭和政治斗爭的時(shí)期，由于實(shí)踐，由于長期斗爭的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過馬克思、恩格斯用科學(xué)的方法把這種經(jīng)驗(yàn)總結(jié)起來，產(chǎn)生了馬克思主義的理論，用以教育無產(chǎn)階級(jí)，這樣就使無產(chǎn)階級(jí)理解了資本主義社會(huì)的本質(zhì)，理解了社會(huì)階級(jí)的剝削關(guān)系，理解了無產(chǎn)階級(jí)的歷史任務(wù)，這時(shí)他們就變成了一個(gè)‘自為的階級(jí)’”。從毛澤東的這段話，我們可以理解到：

第一,作為自為階極的無產(chǎn)階極所進(jìn)行的斗爭,決不能只是某個(gè)工廠的工人對(duì)于本廠的廠主所進(jìn)行的斗爭,而應(yīng)該是作為整個(gè)工人階級(jí)對(duì)于資本主義社會(huì)的斗爭。

第二,當(dāng)工人階極理解了在自己面前的敵人是整個(gè)社會(huì)制度,是由全部政權(quán)機(jī)構(gòu)在推護(hù)著的時(shí)候,就意識(shí)到,在這樣的敵人面前,僅僅是各地、各工廠工人的分散的斗爭,是解決不了問題的。必須團(tuán)結(jié)起來進(jìn)行有組織的斗爭,使自己形成一個(gè)獨(dú)立的統(tǒng)一的階級(jí)力量。也就是要建立起屬于工人階級(jí)的政黨。三、馬克思主義與中國工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合（一）馬克思主義與中國工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合,是在同各種思想派別的斗爭中實(shí)現(xiàn)的。（二）馬克思主義與中國工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合,是革命知識(shí)分子用社會(huì)主義向工人階級(jí)灌輸?shù)慕Y(jié)果。（三）在馬克思主義與中國工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合中，革命知識(shí)分子起了橋梁作用。（四）馬克思主義與中國工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合,是日益完善和深化的過程。四、中國工人運(yùn)動(dòng)的未來2011年9月22號(hào)至24號(hào)，奧地利首都維也納舉行了一次罕見地由歐洲工會(huì)以及非政府機(jī)構(gòu)共同組織的一次標(biāo)題為“現(xiàn)代中國的工人斗爭”的討論會(huì)，來自歐盟各地的工會(huì)組織、非政府組織代表以及來自中國的知名法學(xué)學(xué)者參加了此次討論會(huì)。與會(huì)代表共同交流了各自在工人運(yùn)動(dòng)以及工會(huì)組織方面的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)?shù)氐摹度说缊?bào)》在專欄版用一個(gè)版面的篇幅介紹了此次會(huì)議，并且刊登了與會(huì)學(xué)者的部分講話?！爸袊と诉\(yùn)動(dòng)的未來將是什么？”，這是《人道報(bào)》討論版的巨幅標(biāo)題。

該報(bào)中國問題負(fù)責(zé)人多梅內(nèi)克?巴里DominiqueBaris在導(dǎo)語中評(píng)論說，去年中國廣東佛山爆發(fā)的豐田汽車配件廠工人罷工事件引發(fā)十多家中國外資企業(yè)的罷工活動(dòng)，翻開了中國社會(huì)運(yùn)動(dòng)的新的篇章，中國外資企業(yè)工人罷工活動(dòng)規(guī)模之大前所未有，迫使中國政府以及中國官方工會(huì)中華全國總工會(huì)不得不出面干預(yù)。從此以后，工會(huì)組織的作用被公認(rèn)為必不可少，今后中國工會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展方向因此只會(huì)有兩種可能：要么改組現(xiàn)有的中華全國總工會(huì)；要么允許成立獨(dú)立的工會(huì)組織。

國際私營企業(yè)工會(huì)總書記格里夫WolfgangGreif在會(huì)上表示，中華工會(huì)組織在中國雖然十分強(qiáng)大，但是卻與執(zhí)政黨各級(jí)掛鉤，中國的工會(huì)組織的主要任務(wù)是維持企業(yè)正常運(yùn)作，而并非如西方工會(huì)那樣保護(hù)職工的利益。在這樣的背景下，當(dāng)然不難理解為何中國職工對(duì)工會(huì)組織十分反感，工會(huì)在外資企業(yè)以及一般的私營企業(yè)內(nèi)部都沒有任何影響力。所以，為了改變目前的狀況，中華全國總工會(huì)必須進(jìn)行徹底的改革，必須成功地滲透到中國企業(yè)的各個(gè)層面，必須設(shè)立完整的機(jī)制來應(yīng)對(duì)職工與企業(yè)主之間可能爆發(fā)的各種類型的沖突，必要的時(shí)候通過創(chuàng)建新的司法機(jī)構(gòu)來保障勞資之間的對(duì)話溝通。

與會(huì)的英國學(xué)者普林格勒TimPringle強(qiáng)調(diào)廣東工人罷工風(fēng)潮并非偶然，而是中國工人長期斗爭的必然結(jié)果，普林格勒介紹了最近幾年來中國政府出臺(tái)的有關(guān)改善職工待遇的勞動(dòng)法，以及中國國內(nèi)以北京人大教授常凱以及上海華東政法大學(xué)教授董保華為代表的南北兩派有關(guān)職工待遇的爭論，普林格勒在強(qiáng)調(diào)中國職工權(quán)益最近幾年有所改善的同時(shí)，也直截了當(dāng)?shù)靥岢隽酥袊?huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展所面臨的最大障礙，那就是中國法律禁止工人自由結(jié)社，勞資雙方談判缺乏值得信任的中間代表。

中國社科院社會(huì)學(xué)教授黃紀(jì)蘇認(rèn)為今天中國的工人階級(jí)同馬克思時(shí)代定義的工人階級(jí)有著本質(zhì)的不同，作為中國企業(yè)主要?jiǎng)趧?dòng)力的民工其實(shí)是來自農(nóng)村