葉德輝《天文本單經(jīng)論語?？庇洝肥鲈u

謝國禎在《系列出版起源》一文中討論了清代道光、西安和宣武五十多年系列的出版情況。能識書者矣,又未必能抉擇審慎,身與校讎之役也。但清季所刻叢書,所以能有其成就者一,則以有力主其事之人也,其中當(dāng)推陸心源、楊守敬、葉德輝、繆荃孫等,后此則為羅振玉、王國維、張?jiān)獫?jì)、傅增湘諸人。其搜輯鑒別,研賾校讎,深詣孤造,各有其獨(dú)到之處?！?P221)謝國禎將葉德輝列于清末葉刻書者能“身與校讎之役”、“研賾校讎,深詣孤造”諸人之中的一位,確為中肯之語。作為晚清民初著名學(xué)者、藏書家、目錄版本學(xué)家的葉德輝,其書籍校讎實(shí)踐包含了為藏書而校讎和為刻書而校讎兩個方面,葉氏?？惫偶α?實(shí)不遜于其版本目錄學(xué)。葉氏為藏書而進(jìn)行校讎的成果,今可見者,集中在他所撰寫的《郋園讀書志》一書中,該書所收各題跋評論版本優(yōu)劣,參校異同,很多地方牽涉校勘,許多題跋本身堪稱一篇?？庇洝⒄赜纭多E園讀書志·序》概括《郋志》特點(diǎn)為:“大抵體近述古《敏求記》,較多考證之資;例本甘泉《雜記》,兼寓抉擇之意;遠(yuǎn)追晁陳二家《志》《錄》之流別,近補(bǔ)紀(jì)阮二家《提要》之闕書。是固合考訂、校讎、收藏、鑒賞為一家言”。校讎之功在《郋園讀書志》中占了相當(dāng)大的比重。綜觀《郋園讀書志》中的眾多題跋,葉德輝?？惫偶畷r取用的參校本及相關(guān)佐證書籍頗多,有助于?？睍r的判斷,減少見而未校或校而不備情況的產(chǎn)生。葉德輝?？睍畷r往往廣求眾本以求獲得真確的判斷。其侄葉啟發(fā)回憶葉德輝訓(xùn)導(dǎo)說:“版本之學(xué),為考據(jù)之先河,一字千金,何可鮮視。昔賢嘗以一字聚訟紛紜,故予每得一書,廣求眾本,考其異同,蓋不如是不足以言考據(jù)也”。這段話說明葉德輝?？睍畷r態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn),考據(jù)的方法主要是以?？崩逭疚?以訓(xùn)沽貫通字義,?？惫ぷ黜毜昧τ诒疚囊酝獾钠渌谋咀?只有這樣,才能得出客觀和符合實(shí)際的結(jié)論。葉氏強(qiáng)調(diào)為讀書而?？?其校勘的內(nèi)容著重于比勘版刻行文、字句、行款、卷帙異同以及傳刻源流,目的是尋求古書的真實(shí)面目,而非簡單的為版本而版本。該特征在“?？庇洝敝型兴w現(xiàn):葉氏校勘《國語韋昭解》(明萬歷乙酉吳汝紀(jì)刻本盧抱經(jīng)以宋本校過)認(rèn)為:宋公序指為“俗本”的影宋鈔《國語》“煞有好處”,并引用錢曾《讀書敏求記·經(jīng)部·韋昭解〈國語〉二十一卷》之語證明:“明道本《周語》云:‘昔我先王世后稷’,注曰:‘后,君也;稷,官也。’則是昔我先王世君,此稷之官也?？贾妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》亦然。二公序本直云:‘昔我先世后稷’,讀者習(xí)焉不察,幾訛為周家之后稷矣?！断逋醵哪辍?‘左右皆免胄而下,拜?！⒃?‘免胄則不解甲而拜,蓋甲胄之士不拜,秦師反是,所謂無禮則脫也?！虮居秩ァ荨?與注文大相違背。微明道本,于何正之?今世所行《國語》皆從公序本翻雕,知二字之亡,由來久矣?！睙o論引文結(jié)論正確與否,葉氏為讀書而擇版本的出發(fā)點(diǎn)無疑是值得提倡的。葉德輝在《藏書十約》中曾把校讎方法歸納為“死校”、“活校”兩種,并在其校理藏書、刊刻書籍過程中多有實(shí)踐。葉德輝在《郋園讀書志·跋明崇禎癸酉趙宦光仿宋刻本《玉臺新詠》十卷》中指出:“凡明仿宋刻本之可貴者,貴其存宋版舊式也;宋版書之可貴者,貴其多通人所校,不輕妄改古本也”(P6),通過這一段話,說明葉德輝校書時抱持不輕改古本的原則,這是葉德輝“死?！狈ǖ木唧w體現(xiàn)。從葉德輝的校記中,可發(fā)現(xiàn)“活校”法也經(jīng)常為其所采用。如校《儀禮》十七卷:“此為明嘉靖刻三禮之一,每半頁八行,行十七字,士禮居曾刻其《周禮》一種,頗多訛舛,因以宋董氏集古堂本為主,更以各種宋本校正之?！盵5(P49)葉德輝在這里是以宋本《儀禮》來?？泵骷尉感焓细菜慰倘Y本《儀禮》十七卷,這是葉德輝“活?！狈ǖ木唧w實(shí)踐。葉德輝?？惫偶畷r為減少見而未?；蛐６粋淝闆r的產(chǎn)生,多取參校本及相關(guān)佐證書籍,注重版本選取,?？钡浼畱B(tài)度的審慎,校讎方法靈活,集中體現(xiàn)以上?？碧攸c(diǎn)的?？敝饕浴短煳谋締谓?jīng)論語校勘記》(先后被收入《郋園讀書志》、《續(xù)修四庫全書》)為最?！短煳谋締谓?jīng)論語?？庇洝窞槿~德輝得到日本癸巳刻白文本論語,又搜集多種日本刻本?？倍?。葉氏選擇了正平集解本、皇侃義疏本、《七經(jīng)·孟子考文》所引古本、足利本一本二本三本、今本、津藩造館本、重刻唐卷子本共九種參校,校錄異同“合得三百余事,為札記一卷”?！短煳谋締谓?jīng)論語?？庇洝穬?nèi)容涉及學(xué)而、為政、八佾、共20篇,406條。葉氏于每條首載原句,于句下依次記錄刻本相同者與不同者及差異所在。其中記錄刻本相同狀況一語既結(jié),敘述雖簡,然綜合各條記錄,可為版刻流傳考證之一助。對各刻本差異的記載則相對復(fù)雜得多。從內(nèi)容上來看涉及虛詞使用存無、改換、字?jǐn)?shù)增減、實(shí)詞使用差異、文句次序表述出入、章節(jié)缺失、記錄古通假字等方面,且多有發(fā)現(xiàn),予學(xué)者啟迪。虛詞使用存無改換方面,校勘記中記錄最多,葉氏于《序》中即稱:“然此本此二事與二本合而他處虛字出入十異二三?！眱H記載句尾語氣詞“也”存無情況的條目就有近80條,占札記406條的近五分之一,尚不包括“也”字在句中位置的不同、相同文句中“也”與“哉”、“焉”、“之”記錄的淆亂、“而”、“之”、“乎”的記載等。在已成校勘札記的基礎(chǔ)上,葉氏又著《跋》,“復(fù)舉合于宋以前諸本者分為二科:一曰漢唐石經(jīng)本;一曰群書引文本,共得如干條?！薄栋稀分兴C書籍近三十種,包括蜀石經(jīng)本、唐石經(jīng)本、以及諸史、漢以前文辭、子家征引之文。得出“大抵日本自唐以來與中國同文,其所傳經(jīng)籍多唐時卷子舊本,故文字異同皆非宋槧宋注二者所能比埒”的結(jié)論。尤值一提的是,葉氏考論文句異同,并不輕視詩集箋注,如選用《文選》中《江淹雜體詩注》、《演連珠注》、《蘇子卿古詩注》等為征引比校對象等,比核范圍的擴(kuò)大,使?？本哂懈訌V泛的實(shí)用意義。值得注意的是,天文本單經(jīng)論語校勘《序》《跋》收入《郋園讀書志》時,文字表述多有出入:就題目而言,《?？庇洝贰靶颉鳖}為《天文本單經(jīng)論語?？庇洝?、“跋”題為《日本天文刻論語后跋》,《讀書志》將“序”題為《論語白文十卷附札記日本天文癸巳刻本》,“跋”則以“又”記之;對版刻稱謂亦有不同,如《郋園讀書志》將“皇疏本”改稱“皇侃本”,“某某同”改稱“見”、“又見”此原為附題、統(tǒng)一體例、力趨省減等造成差異,尚不謂大變;但改換用語、調(diào)整例證甚而意義變化頗大之處亦有所見。筆者以《郋園讀書志》比照《天文本單經(jīng)論語?？庇洝沸虬习l(fā)現(xiàn),除調(diào)整文字順序、術(shù)語使用變化外,尚有多處著意修改之處:就前序而言,主要有:1.序文“虛字出入十異二三”改為“虛字出入十異五六”;2.“日本諸本”改為“按二本中”3.“百七十余事”改為“百六十余事”;4.“古本足利本”作“古文足利本”;就第1條、第3條而言,該修正使統(tǒng)計(jì)數(shù)字更加準(zhǔn)確;第2條中互有得失,將“日本諸本”修改為“按二本中”,更加鮮明地指向正平集解本與皇侃義疏本,以區(qū)別于其它日本刻本———黎刻正平本札記所引津藩造館本、傅懋元觀察重刻唐卷子本、《七經(jīng)·孟子考文》引本,確有必要;將“古本”改為“古文”則似為不妥之語。相較于序文,后《跋》的修改更為普遍,