刑事案例范文【篇一：刑事案例范文】刑事案例分析論文學(xué)院：材料科學(xué)與工程學(xué)院姓名：宋成玉學(xué)號(hào)：119024488案例一盜竊電能刑事案件案例分析（一）案情簡(jiǎn)介月，化隆縣某私營(yíng)面粉廠經(jīng)營(yíng)者楊從一個(gè)體業(yè)主處購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)變壓器，并于8月22日下午雇人與楊之子楊共同將該變壓器安裝在面粉廠院內(nèi)廁所后墻隱蔽處，并繞越電能計(jì)量裝置，擅自引線(xiàn)接入該變壓器上進(jìn)行用電，年9月10日上午，化隆縣電力局抄表人員發(fā)現(xiàn)其竊電行為后逐向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，楊和其子楊涉嫌盜竊，被依法逮捕。年11日，化隆縣人民檢察院就楊和其子楊涉嫌盜竊向化隆縣人民法院提起公訴，化隆縣電力局向法院提起附帶民事訴訟。（二）處理情況化隆縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊和其子楊無(wú)視法律，通過(guò)隱秘手段盜竊電能，其竊電價(jià)值達(dá)6196元，已構(gòu)成盜竊罪，依據(jù)《刑法》、《民法通則》相關(guān)規(guī)定，判決楊有期徒刑二年，并處罰金10000元；判處其子楊有期徒刑一年另六個(gè)月，并處罰金5000元；楊和楊共同賠償化隆縣電力局經(jīng)濟(jì)損失6196元；沒(méi)收楊和楊違法所得6200（三）案例評(píng)析這是一起典型的盜竊電能的刑事案件，電能是一種特殊的商品，屬于法律意義上的財(cái)產(chǎn)，受?chē)?guó)家法律的保護(hù)。所謂盜竊是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次盜竊公私財(cái)物的行為，而本案被告人楊和其子楊的竊電行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件。第一，盜竊罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)（包括占有、使用、收益、處分等權(quán)能）。侵犯的對(duì)象，是國(guó)家、集體或個(gè)人的財(cái)物，一般是指動(dòng)產(chǎn)而言，但不動(dòng)產(chǎn)上之附著物也可以成為本罪的對(duì)象。另外，電力、煤氣也可成為本罪的對(duì)象，因此，楊和其子楊的行為已侵害了國(guó)家財(cái)產(chǎn)。第二，盜竊罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人具有秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。所謂秘密竊取，是指行為人采取自認(rèn)為不為財(cái)物的所有者、保管者或者經(jīng)手者發(fā)覺(jué)的方法，暗中將財(cái)物取走的行為。楊和其子楊將變壓器隱秘在不被人發(fā)現(xiàn)的地方進(jìn)行竊電，符合客觀要件。第三，盜竊罪主體要件是一般主體，即：凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡（16周歲）且具備刑事責(zé)任能力的人均能構(gòu)成。楊和其子楊是完全民事行為人，符合主體要件。第四，盜竊罪主觀要件在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有的目的。楊和其子楊竊電的目的在于不交電費(fèi)，以謀取更大的私利。因此，楊和其子楊有竊電的共同故意，并實(shí)施了竊電的具體行為，且盜竊價(jià)值在1000元以上不滿(mǎn)10000元的范圍內(nèi)，屬于刑法確定的盜竊數(shù)額較大的定性，從中獲得了利益，造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到損失。其行為已具備共同盜竊罪的所有構(gòu)成要件，理當(dāng)受到刑法的制裁。案例二「案情」被告人：陳學(xué)谷，男，23歲，浙江省椒江市人，個(gè)體工商戶(hù)，199220日被逮捕。被告人陳學(xué)谷從浙江省到廣東省新會(huì)縣會(huì)城鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)眼鏡生意。199226日上午8城鎮(zhèn)白石橋附近時(shí)，遇見(jiàn)正在該處執(zhí)勤的便衣民警謝健飛和阮敬偉。謝、阮二人見(jiàn)陳學(xué)谷行跡匆匆，覺(jué)得可疑，便上前拉住陳的旅行袋要進(jìn)行檢查，陳學(xué)谷不允。在糾纏中，阮敬偉表明自己的身份，并將公安局工作證在陳學(xué)谷眼前晃了一下，但陳學(xué)谷仍拒絕接受檢查。謝、阮二人更覺(jué)可疑，便強(qiáng)行將陳拉入城西管理區(qū)“老人之家”內(nèi)進(jìn)行檢查。因陳學(xué)谷依然拒絕檢查并不斷掙扎，謝、阮二人便對(duì)他毆打，又用手銬將他的雙手扣上。隨后，謝、阮二人在陳學(xué)谷的身上及旅行袋內(nèi)搜出證件、眼鏡和小刀等物，并把小刀打開(kāi)放在臺(tái)面，要繼續(xù)檢查陳的下身。陳學(xué)谷提出要到公安局或派出所才讓搜查，謝、阮二人不予理睬，強(qiáng)行要解開(kāi)陳的褲帶檢查。陳學(xué)谷誤認(rèn)為謝、阮二人是歹徒，要搶他藏在小腹部的1.1萬(wàn)多元，便乘謝、阮二人不備之機(jī)，抓起放在臺(tái)面的小刀，向謝、阮二人亂刺。謝健飛左下腹被刺中一刀，阮敬偉在搶奪小刀時(shí)手部受傷，后二人把陳學(xué)谷制服。經(jīng)法醫(yī)鑒定，謝健飛左下腹部有長(zhǎng)2.5厘米創(chuàng)口一處，深達(dá)腹腔;乙狀結(jié)腸系膜刺穿二處，系膜小動(dòng)脈被切斷，腸系膜根部被刺穿，空腸刺破腸管1/3;腹腔內(nèi)積血1500升，屬重傷。阮敬偉左手拇指第一指節(jié)至大魚(yú)際皮肌割傷，左上臂有3處皮膚擦傷，是輕微傷。案發(fā)后，陳學(xué)谷的認(rèn)罪態(tài)度好。「審判」廣東省新會(huì)縣人民法院經(jīng)過(guò)公開(kāi)審理認(rèn)為，被告人陳學(xué)谷在遇到便衣民警對(duì)其檢查的過(guò)程中，由于對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，把民警的檢查行為誤當(dāng)作正在進(jìn)行的不法侵害行為而進(jìn)行防衛(wèi)，造成他人丌夠宋善，這有待亍在今后的工作中加以改迚。在新的一年里，我將認(rèn)真學(xué)習(xí)各項(xiàng)政策規(guī)章制度，劤力使思想覺(jué)悟和工作效率全面迚入一個(gè)新水平，為醫(yī)院的發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。醫(yī)生的天職就是治病，這些基本工作我這么多年來(lái)一直在迚步，雖然質(zhì)變還是沒(méi)有發(fā)生，丌過(guò)相信量變積累到一定程度，我就會(huì)迎來(lái)自己的質(zhì)變和升華。我在丌斷的提升我的思想素質(zhì)和工作能力，我相信只要我做到了這一切，我就會(huì)迎來(lái)一個(gè)美好的未來(lái)!【篇二：刑事案例范文】刑事案例分析范文篇1：偷機(jī)動(dòng)車(chē)牌照，法律拿怎么辦你甲乙兩人合謀盜竊外地汽車(chē)牌照，然后在汽車(chē)擋風(fēng)玻璃上放置要牌照請(qǐng)撥打1***********的紙條，當(dāng)車(chē)主撥通電話(huà)后，甲乙向車(chē)主索要200元錢(qián)。甲乙多次實(shí)施這種行為。本案中甲乙的行為該如何定性，目前有盜竊罪、盜竊國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、敲詐勒索罪三種不同的觀點(diǎn)。對(duì)于是否能夠認(rèn)定盜竊國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，關(guān)鍵在于能否將機(jī)動(dòng)車(chē)牌照認(rèn)定為國(guó)家機(jī)關(guān)證件。最高人民法院研究室《關(guān)于偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)民用機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌行為能否以偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪定罪處罰問(wèn)題的請(qǐng)示》的答復(fù)中認(rèn)為不能講機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌認(rèn)定為國(guó)家機(jī)關(guān)證件，另一方面第二百八十條第一款規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章存在盜竊、搶奪、毀滅情形，第三款對(duì)居民身份證件不存在盜竊、搶奪、毀滅情形。由此看來(lái)對(duì)于國(guó)家頒發(fā)給個(gè)人的證件即使出現(xiàn)盜竊、搶奪、毀滅情形客觀上也沒(méi)有侵犯社會(huì)公共秩序，因此本案中甲乙的行為不應(yīng)該按盜竊國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪。敲詐勒索罪的基本結(jié)構(gòu)是：行為人以非法占有為目的對(duì)他人實(shí)行威脅對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理對(duì)方基于恐懼心理處分財(cái)產(chǎn)行為人或者第三者取得財(cái)產(chǎn)被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。本案中甲乙行為不能算得上威脅，被害人也并非出于恐懼心理交出錢(qián)財(cái)，因此不宜認(rèn)定為敲詐勒索罪。盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公司財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。本案中甲乙兩人的行為可以分為秘密竊取他人車(chē)牌和索要財(cái)物兩部分，秘密竊取他人車(chē)牌的行為按照犯罪四要件分析，客觀上具有秘密竊取他人車(chē)牌的行為，主觀上是否存在非法占有的目的存在爭(zhēng)議，部分人認(rèn)為甲乙以盜取車(chē)牌來(lái)?yè)Q取錢(qián)財(cái)，主觀上不具有非法占有車(chē)牌的目的。但非法占有目的是指排除權(quán)利人，將他人的財(cái)物作為自己的所有物進(jìn)行支配，并遵從財(cái)物可能具有的用途進(jìn)行利用、處分的意思。非法占有目的由排除意思和利用意思構(gòu)成，排除意思包括行為人雖然只有一時(shí)使用的意思，但沒(méi)有返還的意思;行為人具有返還的意思，但具有侵害相當(dāng)程度的利用可能性的意思;行為人雖然具有返還的意思，而且對(duì)被害人的利用可能性的侵害相對(duì)輕微，但具有消耗財(cái)物中的價(jià)值的意思的。以上三種情形均應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有的目的，結(jié)合本案，甲乙秘密竊取他人車(chē)牌，在得不到錢(qián)財(cái)時(shí)將車(chē)牌丟棄，這種行為導(dǎo)致被害人的車(chē)輛處于違法狀態(tài)，具有侵害相當(dāng)程度的利益可能性，因此應(yīng)認(rèn)定甲乙具有非法占有目的。因此甲乙的行為定盜竊罪比較適宜。法條鏈接：第二百八十條偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)或者盜竊、搶奪、毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。偽造、變?cè)炀用裆矸葑C的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪整理權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。刑事案例分析范文篇2：故意傷害罪案例受害人報(bào)案：2015年9月2日，被害人張某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱(chēng)，2015年9月1日上午9時(shí)許，其在西海某地與同事玩牌過(guò)程中，被犯罪嫌疑人無(wú)故毆打，造成身體多處損傷，其并沒(méi)有還手，犯罪嫌疑人還使用棍棒等工具對(duì)其進(jìn)行毆打，毆打時(shí)間長(zhǎng)達(dá)幾分鐘。其后來(lái)到醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)身體多處瘀傷，同時(shí)還有骨折等損傷(輕傷)。公安機(jī)關(guān)當(dāng)即立案?jìng)刹?，并于?dāng)天將犯罪嫌疑人蔣某抓獲歸案。王律師代理：2015年9月5日，刑事拘留三天了，家屬每每到偵查機(jī)關(guān)了解案情，卻始終沒(méi)有任何詳細(xì)答復(fù)，僅被告知犯罪嫌疑人因涉嫌故意傷害罪被依法刑事拘留，案件將繼續(xù)偵查。家屬也希望辦理取保候?qū)?，但被某些偵查機(jī)關(guān)人員告知，案件可以辦理取保候?qū)彛脖荒承﹤刹槿藛T告知，案件性質(zhì)惡劣，不能辦理取保候?qū)徏覍僭跓o(wú)助之余只能寄希望于刑事辯護(hù)律師，一是調(diào)查案情，二是爭(zhēng)取取保候?qū)彙?015年9月6日，上海律師咨詢(xún)網(wǎng)王律師接受家屬委托介入案件開(kāi)展辯護(hù)工作。王律師到看守所會(huì)見(jiàn)后發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人蔣某已經(jīng)急得像熱鍋上的螞蟻，他見(jiàn)到王律師后非常激動(dòng)，他說(shuō)他被受害人冤枉了，他想讓王律師幫助他。經(jīng)詳細(xì)了解，案情原來(lái)另有一番描述，受害人與犯罪嫌疑人也是同事關(guān)系，受害人因文化水平低，說(shuō)話(huà)難聽(tīng)入耳，并經(jīng)常詆毀犯罪嫌疑人及其家屬名譽(yù)，受害人在單位并沒(méi)有人緣，因受害人說(shuō)話(huà)經(jīng)常得罪人，因此很多同事都非常討厭受害人。案發(fā)當(dāng)天，受害人又當(dāng)著很多同事的面說(shuō)犯罪嫌疑人在外有**的事，犯罪嫌疑人的女人**，于是兩人發(fā)生口角，后續(xù)演變成推搡，因犯罪嫌疑人身體強(qiáng)壯，受害人推搡不過(guò)，因此拿起凳子打犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人被打后，依仗自己的力量將凳子搶了過(guò)來(lái)，并也掄了受害人一板凳，于是雙方廝打起來(lái)后來(lái)，兩人被分開(kāi)，犯罪嫌疑人也有受傷，但因身體結(jié)實(shí)，并未到醫(yī)院進(jìn)行檢查。了解案情的重大問(wèn)題后，辯護(hù)律師立即制定對(duì)策開(kāi)展調(diào)查核實(shí)工作，不僅根據(jù)了解的情況要求公司領(lǐng)導(dǎo)予以配合，而且根據(jù)案情的細(xì)節(jié)積極調(diào)查相關(guān)人員，同時(shí)，就具體案情與受害人進(jìn)行核對(duì)2015年9月9日，經(jīng)過(guò)幾天的努力工作，取得了初步的成果。偵查機(jī)關(guān)提出要求公司領(lǐng)導(dǎo)及犯罪嫌疑人家屬配合，可以辦理取保候?qū)彙Ｓ谑?，公司領(lǐng)導(dǎo)及犯罪嫌疑人的家屬按照偵查機(jī)關(guān)的要求出具各種手續(xù)，希望犯罪嫌疑人能盡快走出看守所。但是，2015年9月11日，王律師卻從側(cè)面了解到案件并未向偵查機(jī)關(guān)所說(shuō)的方向發(fā)展。偵查機(jī)關(guān)并未辦理取保候?qū)彛菍讣扑蜋z察院審查起訴。同時(shí)，在公司領(lǐng)導(dǎo)及犯罪嫌疑人的家屬再次向偵查機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)關(guān)于取保候?qū)徢闆r時(shí)，偵查機(jī)關(guān)明確告知，案件不能辦理取保候?qū)?，已?jīng)移送審查起訴。案情的重大反轉(zhuǎn)導(dǎo)致犯罪嫌疑人的家屬難以承受，王律師則通過(guò)多方繼續(xù)尋求解決問(wèn)題的辦法。2015年9月11日至9月16日，本律師與檢察院及偵查機(jī)關(guān)均取得直接聯(lián)系，并提交律師意見(jiàn)及相應(yīng)材料，在綜合各方情況的基礎(chǔ)上，最終為犯罪嫌疑人蔣某辦理成功取保候?qū)彛?015年9月17日，犯罪嫌疑人蔣某走出看守所。案情分析：受害人在報(bào)案描述時(shí)，可能會(huì)加重描述自己的受傷傷情，加重描述對(duì)方的暴力程度，但會(huì)減輕描述自己在案件中的過(guò)失或作用，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)在偵辦案件時(shí)，會(huì)對(duì)受害人憐憫，卻會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人產(chǎn)生打擊犯罪的正義心理;王律師介入后，主要保障犯罪嫌疑人的利益，并以此為目標(biāo)指導(dǎo)犯罪嫌疑人提供確實(shí)有效的線(xiàn)索或證據(jù)，幫助犯罪嫌疑人分析現(xiàn)狀，同時(shí)，利用法律程序及實(shí)體規(guī)定與相關(guān)司法機(jī)關(guān)反饋及溝通，達(dá)到良好的辯護(hù)效果。本案中，王律師積極介入后，與偵查機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)的良性溝通，同時(shí)還有公司領(lǐng)導(dǎo)的介入及犯罪嫌疑人家屬的積極配合，在看守所的犯罪嫌疑人與外界家屬的同一口徑，受害人的后續(xù)表態(tài)等各方的努力下，才最終使該案達(dá)到取保候?qū)彽慕Y(jié)果。沒(méi)有刑事辯護(hù)律師的介入，很多事情不能相互溝通及核實(shí)，往往導(dǎo)致案情朝著相反的方向發(fā)展，后續(xù)再想扳回，則困難重重。刑事案例分析范文篇3：補(bǔ)卡截密方式盜取他人銀行卡中的錢(qián)，定什么罪名?案情：馬某伙同他人偽造受害人臨時(shí)身份證，冒充受害人本人到電信營(yíng)業(yè)廳掛失受害人手機(jī)卡，截取驗(yàn)證碼，通過(guò)網(wǎng)銀操作，修改受害人網(wǎng)銀密碼，進(jìn)而操作受害人網(wǎng)銀，轉(zhuǎn)移受害人卡上資金20萬(wàn)元。被公訴機(jī)關(guān)以盜竊罪追究馬某刑事責(zé)任。不同觀點(diǎn)：律師認(rèn)為本案應(yīng)以信用卡詐騙罪追究刑事責(zé)任。首先，分析相關(guān)罪名的特征。盜竊罪，是以秘密的手段，不為人知的方法，侵占財(cái)物所有人的財(cái)物;而詐騙罪，(這里姑且以詐騙罪作分析，因?yàn)樾庞每ㄔp騙罪是詐騙罪的一個(gè)特殊構(gòu)造，之所以在刑法中不在財(cái)產(chǎn)犯罪之列，是因?yàn)樾庞每ㄔp騙罪不但侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)，還侵犯國(guó)家銀行卡管理制度，但在行為方面，具有詐騙罪的一般特征。)是以虛構(gòu)的事實(shí)，隱瞞真相的手段，讓財(cái)物所有人處分財(cái)物。對(duì)于本案，被告人實(shí)施了用偽造的身份證，冒充他人身份，到電信部門(mén)掛失補(bǔ)辦手機(jī)卡，再獲取驗(yàn)證碼，進(jìn)而操作被害人的網(wǎng)銀，轉(zhuǎn)移卡內(nèi)的錢(qián)。對(duì)于銀行來(lái)講，犯罪人的行為并非是秘密的，而是堂而皇之的，因?yàn)樘峁┑男畔⒍际钦娴模皇遣僮鞯娜瞬皇钦嬲某挚ㄈ?，被告人的行為，致使銀行信以為真，而處分了卡中的錢(qián)款，是一種詐騙行為，所以應(yīng)定性為信用卡詐騙罪。其次，從法律及司法解釋規(guī)定上尋找依據(jù)。刑法第一百九十六條第三款的盜竊他人信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰，即盜取他人信用卡并使用的是盜竊罪。刑法對(duì)這種行為定性為以盜竊罪處罰。就是說(shuō)，如果有這種盜竊他人信用卡并使用的行為，就定盜竊罪，屬于罪刑法定。但本案馬某等人的行為，不符合這個(gè)特征。馬某并未盜取他人有形的、現(xiàn)實(shí)的信用卡，只是盜取了信用卡上的信息進(jìn)而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)操作信用卡，不能想當(dāng)然認(rèn)定為盜取他人信用卡并使用。刑法第一百九十六條第一款第(三)項(xiàng)冒用他人信用卡的定信用卡詐騙罪。依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察