《元刊雜劇三十種》的版本與情節(jié)

《元十三類》是現(xiàn)存元雜劇的唯一版本，成為研究元雜劇真實性的寶貴史料。它選錄的三十種元代雜劇,雖然并不一定是每位劇作家的代表作,但它們大多情節(jié)緊湊,形象鮮明,達到了較高的藝術(shù)水平。《元刊雜劇三十種》最初為明代戲曲家李開先收藏,最早關(guān)注此書并引起學(xué)界廣泛關(guān)注的是王國維先生。同時,這些劇本“錯別字多,簡寫不規(guī)范,脫漏情況嚴重,字跡漫漶不清,版子又有斷爛,頗不便于閱讀”3因此,亟待得到全面的整理完善。目前,對《元刊雜劇三十種》進行梳理?？倍^有代表性的著作有臺灣戲曲史家鄭騫的《校訂元刊雜劇三十種》(1962)。大陸首次全面整理并?？钡膶W(xué)者當(dāng)推徐沁君先生。徐沁君先生的《新校元刊雜劇三十種》(1980)。此后,寧希元的《元刊雜劇三十種校注》(1988)和日本學(xué)者田中謙二《新教訂元刊雜劇三十種》等專著對徐作多有吸收借鑒。另外,徐沁君先生的《新校元刊雜劇三十種》還對王季思主編的《全元戲曲》,徐征等主編的《全元曲》和隋樹森的《元曲選外編》補訂等均有所吸收參考。論文方面,較有代表性的有王學(xué)奇《評<新校元刊雜劇三十種>》,苗懷明《二十世紀<元刊雜劇三十種>的發(fā)現(xiàn)、整理與研究》等。另外,杜海軍先生也有論及元刊本雜劇的重要作用,如《從元刊雜劇看元雜劇藝術(shù)未被揭橥的特點》和《從元刊雜劇重新審視元雜劇體制之原貌》等文均有重要的論述。一、《新校元刊概述》的寫作特點現(xiàn)將《新校元刊雜劇三十種》中劇本的版本和科白情況列出如下:據(jù)此,我們可以從下面幾點論述:第一,版本匯編。以上所列,出現(xiàn)了“大都新編”、“新刊”、“古杭新刊”等版本。其中,“新刊關(guān)目”11種;“古杭新刊”7種;大都刊本4種。可見,南北方前后兩個戲劇中心北京和杭州的地位突出。《宋元戲曲史·元劇之存亡》稱:唯黃丕烈于題跋中時時夸其所藏詞曲之富,而其所跋元曲,僅《太平樂府》數(shù)種,向疑其夸大,然其所藏《元刊雜劇三十種》,今藏乃顯于世。此書木函上,刊黃氏手題字,云‘《元刻古今雜劇乙編》。士禮居藏。’……但就其乙編言之,則三十種中為《元曲選》所無者,已有十七種80。可見,《元刊雜劇三十種》保存了不少元劇孤本,而這些傳世孤本元雜劇的史料價值和藝術(shù)價值都是無與倫比的。當(dāng)然《元刊雜劇三十種》存在大量的問題,分為文本和刊刻兩大方面。如苗懷明教授指出,“該書刊刻雖早,但刻工相當(dāng)粗劣,錯訛、脫落、增衍,隨處可見,且全書大量使用俗體字,賓白不全,曲文不分,曲調(diào)牌名也時有疏漏,加上原版模糊不清,因此,閱讀頗為吃力”150。在這種情況下,對“元刊雜劇三十種”進行梳理和修補就顯得勢在必行了。徐沁君先生《新校元刊雜劇三十種》無疑是大陸研究成果的最早代表。對此,隋樹森先生評價到,“徐先生用力甚勤,成果也很大,無疑宜為原書功臣?！蓖瑫r,隋先生也注意到《新校元刊雜劇三十種》中,每本雜劇前均有劇情說明表和劇中人物簡介,這給讀者快速了解故事梗概并進入劇情提供了極大的方便。第二,科白冷落?？瓢资菓騽∥膶W(xué)中極具特色的標志之一,它能夠更加生動地刻畫人物情態(tài),渲染劇情氛圍,使觀眾對劇中人物產(chǎn)生一種生活的真實感。然而,早期的科白并未受到應(yīng)有重視,直到李漁《閑情偶寄·科渾第五》才算單章立論。從以上所列表格可知,元刊雜劇多數(shù)存在“科白不全”現(xiàn)象,占半數(shù)以上。這種現(xiàn)象使我們明白,雜劇輝煌的元代,劇本重視說唱而非表演。關(guān)于這一點,杜海軍先生早有申明,“作為代言體,元雜劇需要通過劇中人物以第一人稱演繹自身的言行故事,以此向觀眾或讀者傳遞作者的思想傾向。但元雜劇受宋金大曲、諸宮調(diào),及同時代的散曲影響,特別是金元時代諸宮調(diào)的影響,……因此,說唱藝術(shù)的影子在元雜劇的作品中依然很重,如人物出場的自我交代,雜劇結(jié)束時的下場詩及題目、正名交代劇情等”150如,宮天挺《生死交范張雞黍》第一折【混江龍】詞牌內(nèi)容如下:自天地人三皇興運,至女媧氏早一十八代定乾坤,紀年數(shù)三百二十七萬,稱尊號一百八十余君。陰康氏壽域同躋千歲考,無懷氏豐年永樂四千春,伏羲稱造書契始畫八卦,神農(nóng)氏嘗百草普濟烝民,軒轅氏制舟車衣冠濟濟,少昊氏降伏封禪民物欣欣,顓頊氏守淵靜無為而治,高辛氏布威德率土之濱,陶唐氏聰明文思,命成湯作東征西怨,用伊尹帝德維新,文王應(yīng)非熊夢兆,遇呂望際會風(fēng)云,武王怒吊民伐罪,哀獨法正施仁,周公禮百王兼?zhèn)?孔子道千古獨尊,孟子時周流憂世,歷齊梁道屈無伸,距楊墨,法湯文,傳五典,說三墳,明天理,正人倫,君臣道主于仁,父子道主于親,夫婦道主于恩,道性善教本出曾參,見諸侯言必稱堯舜150。如此長達282字的曲文,從三皇五帝說到春秋諸子,現(xiàn)實生活中根本不可能出現(xiàn)這樣的語言表達,注定了是藝術(shù)的特定化形式。第一折開場的這樣一番大道理,如果不借助科白與表演,我們幾乎一頭霧水。接下來正末連唱【油葫蘆】、【天下樂】、【那吒令】、【鵲踏枝】四支曲子和【寄生草】、【幺篇】、【六幺序】、【幺篇】【金盞兒】、【醉中天】六支曲子,絲毫沒有涉及到動作科白等的安排,顯然唱詞過長,不過也給人一氣呵成之意,酣暢淋漓之感。這種重說唱輕表演的現(xiàn)象說明,元刊雜劇作者強烈的感情抒發(fā)意識,但往往造成劇中人物成了劇作者傳聲筒的不良后果。類似的例子還有,馬致遠《馬丹陽三度任風(fēng)子》第二折【煞尾】不亞于一篇優(yōu)美的抒情小品文等等。所以,元代刊本雜劇重說唱而輕表演的特點與明、清刊本形成明顯差異。對于這種現(xiàn)象,徐沁君先生評價到,“今傳元刊雜劇三十種,科白極少,甚至一句也無,而我們讀起來卻感到一氣呵成,氣勢流暢,回腸蕩氣,淋漓盡致,而興味無窮。元刊本不載科白,本來是個欠缺,現(xiàn)在反而覺得耳根清凈,用志不分,有因病成妍之妙用,實為始料所不及?！?9這給我們帶來重大啟發(fā)。二、徐先生:“矯正”為“醉”《新校元刊雜劇三十種》中的作品,雖然水平不一,也不是每位劇作家的代表作,但多為佳作?！洞蠖夹戮庩P(guān)張雙赴西蜀夢》中,主要角色應(yīng)是關(guān)羽和張飛二人,但劇本中,每折都有各自的主角。如前兩折分別是“蜀國使臣”和“諸葛亮”主唱,每一折的“正末”都是由不同的人物扮演的。對此,杜海軍教授曾說,“我們在元刊雜劇中看到元雜劇中許多場景主要靠主角外的角色說唱敘述呈現(xiàn),基本不是由主角表演而完成的?！?51這種現(xiàn)象比較明顯的還有《漢高黃濯足氣英布》、《東窗事犯》和《晉文公火燒介子推》等等。但劇本?？坏扔趧”緞?chuàng)作,我們必須遵守忠實原著的基本原則,在此基礎(chǔ)之上查缺補漏,修補完善。這一點,徐沁君先生所作堪稱典范。首先,字詞曲牌,全面衡量。徐先生曾說,“元刊本不分楔子與折數(shù),每折套曲前絕少寫明宮調(diào),今皆為增補,但不做校記?！?同時指出,“文字方面的錯誤,主要是由于字音、字形的混淆和抄寫時的脫衍所造成的。”43以《馬丹陽三度任風(fēng)子》劇為例,第三折【醉春風(fēng)】唱到:我又索起,起。識破這轉(zhuǎn)眼韶華,迅指光景,轉(zhuǎn)頭時世225。曲文中,“迅指光陰”的“迅”原為“筍”字。顯系同音之誤。徐沁君先生參考了臧本和孟本的意見后,把“筍”字改為“迅”字。不僅如此,徐先生還進一步考證到,“《陽春白雪》后集卷二不忽麻【點絳唇】《辭朝》套:‘你看這迅指間烏飛兔走?！短綐犯肪砦宀榈们洹咀硖健俊洞呵椤沸×?‘好春能有幾多時,韶華迅指?！砥呱痴洹径幅g鶉】《閨情》套:‘渾身上四肢沉困,迅指間一命淹留。’均作‘迅指’。亦有作‘筍指’者:鄭廷玉《金鳳釵》第一折:‘覷功名筍指般休,看榮華眨眼般疾?！稑犯侣暋肪硐聼o名氏【迎客仙】小令‘筍指韶華,又過了今年夏?！S’同‘筍’,其誤與本曲同。又作‘巡指’:李壽卿《度柳翠》第一折:‘巡指間春又秋,斬眼間晨又昏?！艚庐?。”230-231徐先生旁征博引,不僅指出何處字誤,而且出現(xiàn)的原因和類似現(xiàn)象都能一一羅列,令人信服。至此,我們非常清楚“筍”字當(dāng)為“迅”字之誤。類似的精彩考證不勝枚舉。簡單一些的考證,如《李太白貶夜郎》第二折,正末李白對小童的科白:“小童,此處無事,你自回去。如是朝野里官人每,你到我在這里?！贝颂幍摹俺啊痹瓰椤俺薄?顯然不對,因此改正過來了。接著,仍是正末李白唱詞:“偏得你醉鄉(xiāng)里閉塞定賢門路,偏俺不合殢尊中物?！?45此處“醉鄉(xiāng)”原為“罪鄉(xiāng)”。聯(lián)系上下文和上下句,顯然“尊中物”指酒,李白喜酒眾所周知,因此,改“罪”為“醉”更加貼切,等等。像這種比較明顯的差錯,徐先生直接指出,就沒有采取繁瑣的考證了。關(guān)于曲牌問題,如《輔成王周公攝政》第一折【六幺序】曲牌原作【六幺令】。徐先生根據(jù)曲譜屬性,認為“【仙呂宮】屬曲自有【六幺令】,與【六幺序】不同。”653再如,《生死交范張雞黍》第三折【高平煞】曲牌原作【高平幺】,徐先生據(jù)《北調(diào)廣正譜》改,等等。其次,角色情節(jié),忠實原著?！皠≈薪巧?一般改用全稱,如正旦、正末、外旦、外末等,不做校記?！比砸浴恶R丹陽三度任風(fēng)子》為例,第二折中【窮西河】、【叨叨令】等曲牌,集中顯示了任屠如何頓悟的情景。正末即任屠云“弟子省也!待跟師父出家去!”后接著正末云“弟子做得!”明顯缺少馬丹陽的回答,不然,任屠不會遵命道“弟子做得”。因此,徐沁君先生據(jù)各本科白補全。同時,在【叨叨令】曲牌后,正末還唱道:“俺爺娘枉受爺娘苦,兒孫自有兒孫福。弟子省得也末哥,省得也末哥,謝師父指引上天堂路?！?20后面科白“馬云了”,原作“旦云了”。徐先生認為此處劇情根本沒有旦角出現(xiàn)的安排,不可能無緣無故憑空安插一個“旦云了”。同時,“各本此處均無‘旦’上場?！?因此,考慮劇情安排,“旦”字應(yīng)換為“馬”字,正好用來呼應(yīng)了任屠的感謝之語。最后,缺漏不同,避免武斷。如馬致遠《三度任風(fēng)子》第二折【呆骨朵】曲牌內(nèi)容如下:出家兒□□□□□,□□□□,□□□□。怕妖精禁持,怕虎狼掩撲。怕妖精□□□,□□□□□□?！酢酢酢酢酢?也是道高龍伏虎219。全牌共50個字,有27個空缺,占了半數(shù)以上。面對這種嚴重的缺字情況,徐沁君先生認為“本曲缺字甚多,無從校補?！?23如實整理,沒有主觀補填,更沒有故弄玄虛,體現(xiàn)了嚴肅認真的求實態(tài)度。類似的例子還有《李季卿悟道竹葉舟》第一折中【天下樂】曲牌后,有一處科白為“做?與外末吃了”、“外末吃?了”,雖然只缺一字,但徐先生卻沒有增補,注云“元本這兩句字跡漫漶,約略可辨;覆本僅作‘外云了’、‘了’四字,馀均空缺。今補?？杖碧幰墒恰帯帧！?11可見,增補與否,不在于字數(shù)缺的多少,而在于掌握的證據(jù)是否充分。否則,寧愿保持原貌,其嚴謹處可見一斑。而對于此折接下來的科白“做見馬科。云”的“科”原漏,但徐先生根據(jù)戲劇賓白的程式邏輯,“做見馬”在“云”之前,肯定指的是表演的動作提示,補一“科”字,理所當(dāng)然的了。緊接著,此處科白的內(nèi)容是“我是一屠家……殺你?！毙煜壬J為“屠家”處,“以下原缺約十余字”223,便不肯再補。其嚴謹謙遜若此。因此,徐先生?？钡耐緩蕉鄻?能夠做到多方求證,對于文字方面的?？?舉凡古人詩句、古史、古書,甚至民間俗語、傳說故事等,都能成為論據(jù)來源,于看似常見的材料中得出令人信服的結(jié)論;對于曲牌的增補調(diào)整,主要利用現(xiàn)有曲譜知識和參照其他版本,綜合考量元曲語言風(fēng)格和其他古代文化知識,最終力求達到最佳的?？毙ЧＨ?、認為“以今代古”是普遍有人談到,徐沁君先生《新校元刊雜劇三十種》似乎是在沒有參照臺灣鄭騫1960年版《元刊雜劇三十種新?！返葧那闆r下寫作的。其實,徐先生此著于1966年文革剛開始就已經(jīng)完成,但直到1980年才由中華書局出版。當(dāng)時的時代條件下,大陸和臺灣相對交流不是那么深入,加之,徐先生“1985年受到錯誤對待,1983年平反”313,農(nóng)場勞作期間,嘔心瀝血堅持完成整理校對。因此,我們不能苛責(zé)前人。王學(xué)奇先生《評<新校元刊雜劇三十種>》在充分肯定該書的非凡成就后,于文章結(jié)尾處提到“以今代古”現(xiàn)象。如,王先生舉例《晉文公火燒介子推》第四折【圣藥王】“見如今抱黃蘆肢體做成灰”,《東窗事犯》第一折【賺煞】“見有侵境界小國偏邦”,《霍光鬼諫》第一折【寄生草】“見如今新天子守取蟠龍亢”等句中的“見”字,認為“徐先生用現(xiàn)代漢語中通行的字改換古代習(xí)用的字,可能是為便于今天的讀者,殊不知通假字的出現(xiàn),是語言文字在歷史發(fā)展中形成的。其中有些是后起字,在前代是沒有的?！辈⒄f,“可見亂改是不符合歷史事實的。即便兩字同時存在,也要看主流,尊重原刻,不要強求一致?！?13這種情況確