模式知識(shí)生產(chǎn)觀的歷史演變

19世紀(jì)末，德國(guó)教育家洪寶首次學(xué)術(shù)革命將“科學(xué)研究”和教育結(jié)合起來(lái)，將其置于大學(xué)機(jī)構(gòu)。隨著社會(huì)和時(shí)間的變化，科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)具有了大學(xué)的中心功能，并隨著社會(huì)和時(shí)間的變化而新的內(nèi)涵。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,知識(shí)生產(chǎn)已成為大學(xué)服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要途徑,也是促進(jìn)大學(xué)自身發(fā)展的邏輯起點(diǎn)。因此,研究大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)對(duì)于提升大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)力,促進(jìn)高等教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。自20世紀(jì)80年代以來(lái),伴隨全球化和高等教育大眾化的快速發(fā)展,新知識(shí)生產(chǎn)模式率先在美英等發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)。1994年M·吉本斯等六位西方學(xué)者出版的《新知識(shí)生產(chǎn)》一書,標(biāo)志著模式II知識(shí)生產(chǎn)觀的產(chǎn)生,自此引起了西方學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注,大量學(xué)術(shù)論文蜂擁而出:僅據(jù)Scopus搜索顯示,截至2009年8月,約有1300多篇學(xué)術(shù)論文引用了“模式II知識(shí)生產(chǎn)”的概念。在高等教育領(lǐng)域,模式II知識(shí)生產(chǎn)觀在得到諸多學(xué)者和政策決策者充分肯定和認(rèn)同的同時(shí),批判聲音也此起彼伏。一、模式iii:“創(chuàng)新”與“新”的融合模式II知識(shí)生產(chǎn)觀最早由M·吉本斯等學(xué)者在1994年出版的《新知識(shí)生產(chǎn):當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與科研動(dòng)力學(xué)》一書中提出。吉本斯等學(xué)者提出大學(xué)科學(xué)研究正在分裂為模式I和模式II兩種方式,并逐漸走向模式II。根據(jù)他們的觀點(diǎn),自洪堡以新人文主義辦學(xué)思想,把科學(xué)研究納入大學(xué)體系內(nèi)導(dǎo)致學(xué)科組織制度化后,逐漸使科學(xué)家走出了作為隔絕的個(gè)體以及科學(xué)研究與社會(huì)利益的脫節(jié)局面,這種“第一次學(xué)術(shù)革命”意義上的大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式稱之為“洪堡模式”即“模式I”;考慮到由“第二次學(xué)術(shù)革命”意義上的大學(xué)創(chuàng)造新興產(chǎn)業(yè)和服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展職能的當(dāng)代變遷,將當(dāng)代大學(xué)新知識(shí)生產(chǎn)模式稱之為“后洪堡模式”,即“模式II”。知識(shí)生產(chǎn)已經(jīng)溢出高等教育機(jī)構(gòu)邊界,模式II知識(shí)生產(chǎn)方式具有高度開放性。正如吉本斯等學(xué)者所說(shuō):“我們正經(jīng)歷著科學(xué)、社會(huì)和人文知識(shí)生產(chǎn)方式的根本變革,傳統(tǒng)的以理論獨(dú)尊、試驗(yàn)性科學(xué)、學(xué)科內(nèi)部驅(qū)動(dòng)、以大學(xué)為核心的知識(shí)生產(chǎn)范式(即Mode-I),正在被新知識(shí)生產(chǎn)范式,即Mode-II所取代”。在該書中,作者提出了模式II知識(shí)生產(chǎn)的五類典型特征,并與模式I形成鮮明比照:模式I的問(wèn)題設(shè)置和解決是在大學(xué)共同體的純學(xué)術(shù)情境中進(jìn)行,而模式II中知識(shí)是在廣闊的應(yīng)用情境下生產(chǎn)的;模式I具有高度學(xué)科性,而模式II強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科性;模式I是以技能的相應(yīng)同質(zhì)性為特征,而模式II突破傳統(tǒng)的大學(xué)為中心,具有共同學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)價(jià)值觀的傳統(tǒng)生產(chǎn)模式,強(qiáng)調(diào)通過(guò)需求、利益和所有相關(guān)行為者之間不斷磋商,圍繞某一應(yīng)用情境確定合作解決的問(wèn)題,在不同參與者的互動(dòng)中促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn),具有明顯異質(zhì)性;模式I科研組織結(jié)構(gòu)單一穩(wěn)定,而模式II科研組織結(jié)構(gòu)具有多樣性;在質(zhì)量監(jiān)控上,模式I采取傳統(tǒng)同行評(píng)議、學(xué)術(shù)研討等方式,模式II則通過(guò)建立學(xué)習(xí)型組織、異類團(tuán)隊(duì)等實(shí)施新型質(zhì)量控制。模式II知識(shí)生產(chǎn)觀的提出,引起了一些學(xué)者的質(zhì)疑和批判。為此,2001年諾沃特尼(Nowotny)、斯考特和吉本斯等三位學(xué)者又出版了《重新思考科學(xué):不確定時(shí)代的知識(shí)與公眾》一書,從三個(gè)方面對(duì)模式II知識(shí)生產(chǎn)觀進(jìn)行了辯護(hù)。第一,三位學(xué)者從高等教育社會(huì)學(xué)視角提出了當(dāng)代社會(huì)變革對(duì)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的影響,認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)是“知識(shí)社會(huì)”和“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”(RiskSociety),并論證了模式II知識(shí)生產(chǎn)具有后現(xiàn)代性和協(xié)同發(fā)展性。第二,該論著將模式II的觀點(diǎn)擴(kuò)展到科學(xué)系統(tǒng)之外,認(rèn)為大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府等社會(huì)各部門之間和各領(lǐng)域之間邊界趨于模糊,合作日益頻繁,依賴日益加深是模式II知識(shí)生產(chǎn)興起的重要社會(huì)背景。第三,他們描述了產(chǎn)業(yè)和政府科研院所以及大學(xué)等機(jī)構(gòu)在知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中的變革,引入“情境化科學(xué)”來(lái)表達(dá)知識(shí)社會(huì)對(duì)科技創(chuàng)新的訴求。他們認(rèn)為,具有高度情境化的模式II大學(xué)科學(xué)研究能夠創(chuàng)造出不同于模式I的“社會(huì)關(guān)涉知識(shí)”。2003年諾沃特尼、斯考特和吉本斯三位學(xué)者又發(fā)表了題為《再談模式II:新知識(shí)生產(chǎn)》的學(xué)術(shù)論文,對(duì)1994年《新知識(shí)生產(chǎn)》和2001年《重新思考科學(xué)》的相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行了再論證。他們指出,模式II知識(shí)生產(chǎn)觀是應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)社會(huì)、高等教育大眾化和學(xué)術(shù)商業(yè)化等社會(huì)重大變革而興起的,對(duì)國(guó)家創(chuàng)新和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。二、2.知識(shí)生產(chǎn)觀與高等教育界的科學(xué)斗爭(zhēng)(一)優(yōu)化了教育與社會(huì)的關(guān)系吉本斯等學(xué)者的《新知識(shí)生產(chǎn)》一書出版后的十幾年間,模式II知識(shí)生產(chǎn)觀得到了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注,到目前為止共修訂出版9次。另?yè)?jù)GoogleScholar搜索,該書作為參考文獻(xiàn)引證高達(dá)2000多次;引證“模式II”的學(xué)術(shù)論文大量涌現(xiàn),并呈逐年遞增趨勢(shì)。1996-2006年間,引證吉本斯《新知識(shí)生產(chǎn)》為參考文獻(xiàn)在10次以上的國(guó)際權(quán)威高等教育相關(guān)雜志有:《科研政策》(ResearchPolicy)40次、《高等教育》(HigherEducation)36次、《高等教育研究》(StudiesinHigherEducation)15次、《高等教育政策》(HigherEducationPolicy)10次。這些引證的期刊論文可分為兩類:一類是將模式II知識(shí)生產(chǎn)觀引用于論文的前言或結(jié)論部分,在這些論文中,模式II主要用于研究背景拓展,幫助設(shè)計(jì)研究問(wèn)題的理論框架或探討研究結(jié)果的意義論述等,這類論文約占80%左右。如斯塔克(Starkey)和瑪?shù)?Madan)將模式II作為探討當(dāng)代高教管理研究的理論框架;李(Lee)和波茲曼(Bozeman)在《科研合作對(duì)科學(xué)生產(chǎn)力的影響》一文中指出,隨著模式II知識(shí)生產(chǎn)的興起,大學(xué)與產(chǎn)業(yè)科研合作日益重要。另一類(約占20%左右)是將模式II作為文獻(xiàn)研究的理論起點(diǎn),主要文獻(xiàn)有:沽丁(Godin)和菁拉斯(Gingras)的《大學(xué)在知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)中的地位》一文中引用模式II有23次,阿爾伯特(Albert)的《大學(xué)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì):對(duì)社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域知識(shí)生產(chǎn)的不同影響》一文引用11次,辛(Shinn)的《三重螺旋與新知識(shí)生產(chǎn):對(duì)科學(xué)和技術(shù)的新思考》一文引用19次,埃茲科維茨(Etzkowitz,H.)和雷蒂斯托夫(Leydesdorff,L.)的《創(chuàng)新動(dòng)力學(xué):從國(guó)家系統(tǒng)和模式II到大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府三重螺旋》引用多達(dá)175次,簡(jiǎn)森(Jansen)的《模式II知識(shí)與機(jī)構(gòu)生活:吉本斯的南非大學(xué)旅途》引用了24次,伽庫(kù)布(Jacob)的《情境中的模式II:合同制研究者、大學(xué)與知識(shí)社會(huì)》引用10次。這兩類論文引用模式II知識(shí)生產(chǎn)觀都是持肯定和認(rèn)同態(tài)度。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者及代表作還有:克拉克(Kraak,A.)主編的《模式變革:新知識(shí)生產(chǎn)及其對(duì)南非高等教育的啟示》(2001年)一書;溫伯格(ChristineWinberg)的《非學(xué)科化知識(shí)生產(chǎn):發(fā)展驅(qū)動(dòng)的南非高等教育》(載《HigherEducation》2006年第51卷);姆森(DoreenMusson)的《南非高等教育模式II知識(shí)生產(chǎn)》(博士論文,2006年)等。這表明,模式II知識(shí)生產(chǎn)觀正成為高等教育研究的重要理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想。(二)2.知識(shí)生產(chǎn)的學(xué)術(shù)批判在模式II知識(shí)生產(chǎn)觀得到大量學(xué)術(shù)界人士普遍認(rèn)同的同時(shí),也有一些學(xué)者對(duì)其持質(zhì)疑和批評(píng)態(tài)度,主要體現(xiàn)在以下幾方面。1.模式iii知識(shí)生產(chǎn)的學(xué)科性對(duì)于模式II知識(shí)生產(chǎn)的“應(yīng)用情境”特征,溫格特(Weingart)認(rèn)為,大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的“應(yīng)用情境”可能會(huì)缺乏穩(wěn)定性,即必須依賴于學(xué)科實(shí)踐。根據(jù)吉本斯等學(xué)者的觀點(diǎn),模式II知識(shí)生產(chǎn)的“應(yīng)用情境”超越了大學(xué)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的界劃。然而,沽丁(Godin)則認(rèn)為,這種界劃實(shí)際上是不存在的,基礎(chǔ)研究總是由應(yīng)用性知識(shí)引發(fā)的,應(yīng)用性研究也總是顯示出對(duì)相關(guān)現(xiàn)象的基本理解的興趣。但是,沽丁的觀點(diǎn)并沒有影響到模式II知識(shí)生產(chǎn)所強(qiáng)調(diào)的日益加強(qiáng)的基礎(chǔ)與應(yīng)用研究的互動(dòng)關(guān)系?？傮w上,大學(xué)模式II知識(shí)生產(chǎn)的“應(yīng)用情境”是一個(gè)比較復(fù)雜的概念,缺乏與“應(yīng)用研究”之間的明顯區(qū)分。然而,斯托克斯(Stokes)的科學(xué)研究模式分類對(duì)解決上述問(wèn)題有一定幫助。斯托克斯打破了傳統(tǒng)的基礎(chǔ)與應(yīng)用研究的二元分立方法,提出了四分法:純基礎(chǔ)研究(即波爾象限)、純應(yīng)用研究(即愛迪生象限)、應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究(即帕斯特象限)和其它研究。其中“帕斯特象限”是與“應(yīng)用情境”相對(duì)應(yīng)的。學(xué)術(shù)界對(duì)模式II知識(shí)生產(chǎn)的跨學(xué)科性的反應(yīng)較為復(fù)雜,主要是缺乏對(duì)“交叉”(inter-)和“跨學(xué)科性”(Transdciplinary)的通行界定。沽丁批評(píng)了學(xué)科研究和交叉學(xué)科研究的二分法,他認(rèn)為,專業(yè)化學(xué)科發(fā)展與交叉學(xué)科合成體是大學(xué)所有科學(xué)實(shí)踐的根本特征,知識(shí)生產(chǎn)從來(lái)不是孤立于某一學(xué)科的,必然包含其它學(xué)科要素。單一學(xué)科可能要獲得一定程度的獨(dú)立性,但沽丁認(rèn)為跨學(xué)科研究同樣也具有獨(dú)立性,這一觀點(diǎn)更適合于“交叉學(xué)科”研究。然而,模式II所強(qiáng)調(diào)的“跨學(xué)科性”遠(yuǎn)不是不同學(xué)科之間的合作,它還有“共同指導(dǎo)框架體系的協(xié)同發(fā)展和科學(xué)研究過(guò)程中的成果擴(kuò)散”層次上的涵義?？梢?模式II知識(shí)生產(chǎn)的真正內(nèi)涵并沒有得到一些學(xué)者的準(zhǔn)確理解。溫格特與沽丁的觀點(diǎn)有相近之處,他們一致認(rèn)為,學(xué)科之間的重組并非是新生事物,跨學(xué)科性并非只是“不同學(xué)科之間差異界劃的模糊不清”,更嚴(yán)肅的問(wèn)題是大學(xué)科研項(xiàng)目資助與實(shí)際科研活動(dòng)之間的差異,科研項(xiàng)目可以提出“交叉學(xué)科”甚至是“跨學(xué)科”問(wèn)題,但真正的科研實(shí)踐卻通常為學(xué)科性或多學(xué)科性的(Multi-Disciplinary)。絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)模式II知識(shí)生產(chǎn)的異質(zhì)性毋庸置疑,而少數(shù)學(xué)者在一定程度上持微弱的質(zhì)疑態(tài)度。沽丁和菁拉斯在其《大學(xué)在知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)中的地位》的文獻(xiàn)研究中發(fā)現(xiàn),大學(xué)與其它部門之間的合作科研論文的比例不斷增加,這與模式II所指出的科研“組織形式多樣化”相一致。然而,大學(xué)獨(dú)立發(fā)表的論文量絲毫沒有減少,如1980年—1995年間,加拿大大學(xué)獨(dú)立科研論文比例由75%上升到82%。這說(shuō)明,盡管不同部門之間合作在不斷加強(qiáng),但大學(xué)仍然是知識(shí)生產(chǎn)的中心。關(guān)于模式II知識(shí)生產(chǎn)的“新型質(zhì)量控制”特征,海姆琳(Hemlin)和拉斯姆森(Lasmussen)認(rèn)為,模式II知識(shí)生產(chǎn)的質(zhì)量監(jiān)控要素并不完整,還應(yīng)該附加如下要素:由個(gè)人評(píng)估向組織評(píng)估轉(zhuǎn)型;在時(shí)間觀上由大學(xué)科研活動(dòng)的回溯性終結(jié)評(píng)判向科研活動(dòng)進(jìn)程中的持續(xù)性過(guò)程評(píng)估轉(zhuǎn)型。沽丁認(rèn)為,科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)仍然是最重要的質(zhì)量指標(biāo),依據(jù)與社會(huì)優(yōu)先戰(zhàn)略和社會(huì)責(zé)任相關(guān)的科學(xué)外指標(biāo)而獲得的科研資助仍然停留在倡導(dǎo)層面上,而非實(shí)際表現(xiàn);即便在應(yīng)用情境中的科學(xué)研究,同行評(píng)估科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)仍然是最重要的質(zhì)量測(cè)評(píng)指標(biāo)。因此,可以說(shuō),大學(xué)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的附加質(zhì)量指標(biāo)的重要性仍然是模式II質(zhì)量監(jiān)控爭(zhēng)論的重要問(wèn)題,需要做進(jìn)一步實(shí)證研究。2.對(duì)國(guó)家發(fā)展的反思吉本斯等學(xué)者指出,模式II知識(shí)生產(chǎn)的興起影響到了整個(gè)科學(xué)體系,特別是高等教育科研體系,這一變革不但表現(xiàn)在自然科學(xué)方面,也表現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)方面。而溫格特則對(duì)此持相反看法,他認(rèn)為“模式II知識(shí)生產(chǎn)僅局限在整個(gè)科學(xué)體系的很小領(lǐng)域”,模式II的某些特征如應(yīng)用情境和跨學(xué)科性只對(duì)國(guó)家科學(xué)政策導(dǎo)向的大學(xué)科學(xué)研究有一定意義,而高風(fēng)險(xiǎn)研究、環(huán)境和氣候研究等不確定性的知識(shí)生產(chǎn)并不能得到普及,因此沒有理由確信模式II知識(shí)生產(chǎn)會(huì)擴(kuò)展到大學(xué)所有科研領(lǐng)域。一些批評(píng)家也提到模式II知識(shí)生產(chǎn)對(duì)國(guó)家背景的忽視。辛(Shinn)就指出,模式II知識(shí)生產(chǎn)觀沒能認(rèn)識(shí)到大學(xué)、產(chǎn)業(yè)和政府三者在國(guó)家背景中的職能,科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域在不同國(guó)家和部門的發(fā)展是不同的。盡管國(guó)際化趨勢(shì)不斷加強(qiáng),但高等教育科研體制的國(guó)家成分仍是最主要的和顯而易見的;從國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)相關(guān)文獻(xiàn)分析,即便在一體化的歐洲,國(guó)家層面的科學(xué)政策仍然是最重要的。這些學(xué)者對(duì)大學(xué)“知識(shí)生產(chǎn)普遍走向模式II”觀點(diǎn)的反對(duì)態(tài)度啟示我們需要進(jìn)一步思考學(xué)科發(fā)展的特異性。一些學(xué)者指出,從歷史角度看,至少模式II知識(shí)生產(chǎn)的某些特征本來(lái)就在現(xiàn)代大學(xué)科學(xué)研究中體現(xiàn)出來(lái)了。利普(Rip)反對(duì)將模式I知識(shí)生產(chǎn)作為大學(xué)科學(xué)研究的原初形態(tài),我們應(yīng)該將其看做是歷史發(fā)展階段:即興起于19世紀(jì),結(jié)束于20世紀(jì)50—60年代。模式II的異質(zhì)性和跨學(xué)科性并非新生事物,早在現(xiàn)代科學(xué)誕生前的“文藝復(fù)興大熔爐”時(shí)期就已存在。埃茲科維茨和雷德斯托夫也否認(rèn)模式II的“新生性”(newness),他們認(rèn)為,真正作為大學(xué)科學(xué)研究原初模式的并不是模式I而是模式II,因?yàn)樵缭?7世紀(jì),大學(xué)科學(xué)研究就已經(jīng)注重實(shí)踐問(wèn)題了;模式II代表了科學(xué)研究的物質(zhì)基礎(chǔ),模式I則是基于這個(gè)基礎(chǔ)上的科學(xué)建構(gòu),以支持科學(xué)自治。佩斯特(Pestre)也認(rèn)為,模式II在現(xiàn)代科學(xué)中就已存在,知識(shí)生產(chǎn)者從來(lái)不會(huì)固守在封閉的“象牙塔”內(nèi)孤立地開展科學(xué)研究,而總是關(guān)注與科學(xué)相關(guān)的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)精英分子的利益。并且大學(xué)科學(xué)研究總是直接服務(wù)于社會(huì)意識(shí)轉(zhuǎn)變,并成為社會(huì)變革的重要資源。3.對(duì)模式iii知識(shí)生產(chǎn)特征的反思吉本斯等學(xué)者所提出的模式II知識(shí)生產(chǎn)觀是一個(gè)具有一套明顯特征的穩(wěn)定的有機(jī)體,這說(shuō)明模式II概念具有高度統(tǒng)整性,各類特征相互關(guān)聯(lián)。正如吉本斯等所宣稱的“這些特征盡管并不是在模式II的每一項(xiàng)科研項(xiàng)目中全部呈現(xiàn),但當(dāng)這些特征全部呈現(xiàn)的時(shí)候,它們確實(shí)具有高度統(tǒng)整性,賦予了知識(shí)生產(chǎn)模式的認(rèn)知和組織的穩(wěn)定性”。而一些學(xué)者對(duì)此深表質(zhì)疑,利普就對(duì)吉本斯等學(xué)者所描述的模式II知識(shí)生產(chǎn)各類特征的統(tǒng)整性以及新科研模式的穩(wěn)定性表示懷疑。沽丁雖然肯定了模式II知識(shí)生產(chǎn)的某些特征,但對(duì)其它幾項(xiàng)特征持反對(duì)態(tài)度,他同意大學(xué)科學(xué)研究體系的異質(zhì)性以及研究者對(duì)社會(huì)責(zé)任關(guān)涉程度的不斷增強(qiáng)的觀點(diǎn),但在他看來(lái),“應(yīng)用情境”和“跨學(xué)科性”早已存在,并且新知識(shí)生產(chǎn)的質(zhì)量控制新指標(biāo)仍不明確。在理論基礎(chǔ)方面,辛認(rèn)為模式II知識(shí)生產(chǎn)缺乏理論支撐。根據(jù)他的理解,“反界劃主義”(anti-differentiationism)是模式II知識(shí)生產(chǎn)方式的核心特征,即學(xué)術(shù)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、政府等機(jī)構(gòu)之間邊界的消解。然而,這一核心思想并沒有相關(guān)的社會(huì)學(xué)理論來(lái)支撐;模式II知識(shí)生產(chǎn)觀并沒有考慮大學(xué)與其它部門之間的“界劃”在過(guò)去是如何發(fā)揮作用的,又是如何和為何消解的。雖然這一批判觀點(diǎn)并非完全正確,但吉本斯等學(xué)者確實(shí)沒有論及過(guò)去的界劃境況。盡管在《新知識(shí)生產(chǎn)》中缺乏對(duì)社會(huì)學(xué)理論的相關(guān)論述,但在隨后的《重