案

例

一一、背景與案情芝加哥的買方與香港賣方簽訂了一種銷售“HPO360自行車”的CIP協(xié)議。該協(xié)議的支付條款中規(guī)定：買方須于裝運期前20天，開立并送達以賣方為受益人的經(jīng)香港某銀行保兌的即期信用證。根據(jù)買方的指示，芝加哥一銀行開立以出口“HPO360自行車”的香港出口商為受益人的信用證。信用證是通過電傳到香港，且沒有郵寄核算。香港某銀行保兌了該信用證。在收到信用證規(guī)定的有關(guān)單據(jù)后，議付行支付了貨款，并把裝運單據(jù)連同匯票等交付給開證行索匯。芝加哥的開證銀行以裝運單據(jù)上的貨品描述為“NOOHPO360自行車”不符信用證規(guī)定的“HPO360自行車”為由而拒收單據(jù)。后來銀行發(fā)現(xiàn)盡管芝加哥的開證銀行發(fā)送電傳的填寫是對的的，但香港銀行收到的電傳上確實填寫的是“NOOHPO360自行車”。調(diào)查表明電傳傳播錯誤是受太陽黑子影響而導(dǎo)致的。根據(jù)傳播協(xié)議，衛(wèi)星企業(yè)的賠償責(zé)任只限于250美元，于是香港的議付行規(guī)定賣方退還貨款。

那么，議付行有權(quán)規(guī)定賣方退還貨款嗎，其法律根據(jù)充足嗎？芝加哥的開證銀行拒收單據(jù)的根據(jù)是什么，其理由與否充足？買賣雙方須對有關(guān)各銀行承擔(dān)哪些法律上或是道義上的義務(wù)?我們應(yīng)從中吸取什么教訓(xùn)？

二、案例中主體的關(guān)系

本案中波及的法律主體包括買方(芝加哥)、賣方(香港)、芝加哥某銀行(開證行),香港某銀行(保兌行)與香港另一銀行(議付行)。從各法律主體與信用證產(chǎn)生的關(guān)系來看，買方是信用證的申請人，芝加哥某銀行是信用證的開證行，香港某銀行依開證行規(guī)定對信用證進行保兌,賣方是信用證的受益人,香港的議付行買入了受益人按信用證所開立的匯票。從各法律主體的權(quán)利與義務(wù)來看，開證行應(yīng)按照不可撤銷信用證的條款對受益人承擔(dān)付款義務(wù)，當(dāng)保兌行接受開證行的祈求對信用證進行保兌時，保兌行獨立對信用證負責(zé)，與開證行承擔(dān)同樣的付款責(zé)任。開證行與保兌行、議付行對于信用證的議付需要遵照“單證一致”的原則，即銀行對單證不一致的狀況有權(quán)拒付，對單證一致的狀況要履行付款行為，此原則不受協(xié)議條款影響。

三、案例分析

從案例中各主體的行為及責(zé)任來看：

1、買方根據(jù)協(xié)議規(guī)定履行了開設(shè)信用證的義務(wù)，因此買方行為符合協(xié)議與法律的規(guī)定。

2、開證行即芝加哥某銀行根據(jù)開證申請人祈求開立了信用證，并通過電傳交給香港某銀行進行保兌，履行了開證申請人的規(guī)定，因此開證行的開證行為符合規(guī)定；隨即，開證行根據(jù)“單證一致”原則對保兌行的撥款祈求進行拒付，也符合“單證一致”原則，因而開證行的拒付行為沒有過錯。

3、保兌行即香港某銀行根據(jù)開證行規(guī)定接受了開征行電傳過來的信用證，對信用證進行保兌，并將信用證交給賣方，履行了保兌行的義務(wù)。在此案例中,信用證的傳播錯誤屬于不可抗力的影響。所謂不可抗力，是指協(xié)議簽訂時不能預(yù)見、不能防止并不能克服的客觀狀況,，按照國際商會《跟單信用證統(tǒng)一通例》（下稱《通例》）第十五至十八條規(guī)定，“銀行對由于任何消息、信函或單據(jù)在傳遞過程中發(fā)生延誤及/或遺失而引起的后果，概不負責(zé)，或任何電訊在傳遞過程中發(fā)生延誤、殘缺或其他錯誤，概不負責(zé)?！?/p>

4、議付行根據(jù)“單單相符，單證相符”的原則審核單證，此案例中，雖然開證銀行發(fā)送的電傳的填寫“HPO360自行車”是對的的，不過議付行收到的賣方提交的單據(jù)同實際收到的通過保兌行保兌的信用證內(nèi)容是相符的，即是都是“NOOHPO360自行車”，議付行根據(jù)“單單相符，單證相符”原則，對的履行了向賣方支付貨款的義務(wù)。5、賣方對事件負最大的責(zé)任。賣方作為協(xié)議的簽訂者，在收到銀行的信用證告知后，理應(yīng)懂得協(xié)議上貨品型號的規(guī)定與信用證上的型號規(guī)定不一樣。協(xié)議上規(guī)定與信用證規(guī)定不符的狀況并不罕見。在這種狀況下，賣方以及時告知買方核算信用證內(nèi)容，假如信用證規(guī)定影響到協(xié)議履行的，應(yīng)當(dāng)修改或重新簽發(fā)信用證；假如買賣雙方同意信用證上的內(nèi)容，則應(yīng)當(dāng)修改協(xié)議，從而使協(xié)議與信用證規(guī)定一致，防止后來出現(xiàn)糾紛。而在本案例中，賣方并沒有積極與買方進行聯(lián)絡(luò)，也沒有告知銀行與銀行進行協(xié)商，并在隨即提交的單據(jù)中按照了信用證的規(guī)定填寫。在這種狀況下，假如是由于賣方疏忽而導(dǎo)致的，賣方應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任；假如是賣方蓄意導(dǎo)致以求獲得銀行付款的，賣方行為構(gòu)成詐騙，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

四、案例處理

1、

議付行有權(quán)規(guī)定賣方退還貨款嗎，其法律根據(jù)充足嗎？

由于本案例是由賣方的錯誤行為導(dǎo)致的，賣方為有過錯方，同步，議付行的損失是買方過錯直接導(dǎo)致的，因此賣方應(yīng)當(dāng)對無過錯方即議付行的損失負責(zé)，因此議付行有權(quán)規(guī)定賣方退還貨款。假如賣方的行為是詐騙行為，議付行有權(quán)向公安機關(guān)報案，由公安機關(guān)立案偵查，確定為詐騙時，可以根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會有關(guān)懲辦破壞金融秩序犯罪的決定》第十一條規(guī)定、《中華人民共和國刑法》第一百九十五條規(guī)定，對賣方進行金融詐騙罪起訴，追回款項并進行刑事懲罰。在這種狀況下，有充足的法律根據(jù)。假如賣方的行為不是詐騙行為，由于賣方將單據(jù)交給議付行進行議付，雙方之間構(gòu)成票據(jù)活動的關(guān)系，可以根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十二條“持票人因重大過錯獲得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利”，由于賣方行為構(gòu)成重大過錯，議付行有權(quán)向法院提起民事訴訟取消賣方的票據(jù)權(quán)利，收回票據(jù)款項。在這種狀況下，有充足的法律根據(jù)。同步，根據(jù)《通例》第九條的規(guī)定，議付行應(yīng)當(dāng)享有追索權(quán)。2、

芝加哥的開證銀行拒收單據(jù)的根據(jù)是什么，其理由與否充足？芝加哥的開證銀行拒收單據(jù)的議付是根據(jù)“單證一致”原則，單證一致原則是國際貿(mào)易中信用證方式結(jié)算最重要的原則。當(dāng)單證一致時，開證行有按照信用證規(guī)定付款的義務(wù)，當(dāng)單證不一致時，開證行有權(quán)拒付。因此開征銀行的拒付理由充足。

3、

買賣雙方須對有關(guān)各銀行承擔(dān)哪些法律上或是道義上的義務(wù)?案例中賣方應(yīng)當(dāng)對銀行承擔(dān)法律上的責(zé)任，有退回貨款給議付行的義務(wù)。買方不需要負法律上的責(zé)任。但假如賣方可以提供有關(guān)貨品的有關(guān)保證證明，證明貨品符合協(xié)議規(guī)定，并且在對交易不會導(dǎo)致大的影響的狀況下，買方應(yīng)與賣方協(xié)調(diào)，修改信用證對于單據(jù)的規(guī)定，從而使議付行可以從開證行獲得款項，減少不必要的麻煩。

4、

我們應(yīng)從中吸取什么教訓(xùn)？

1對于接受信用證的銀行，假如信用證是以電傳或電報拍發(fā)給了告知行即“電訊送達”，那么應(yīng)核算電文內(nèi)容與否完整。同步，有條件的話，應(yīng)與開證行對信用證內(nèi)容進行核算，防止不必要的麻煩。2對于信用證的受益人，信用證付款方式強調(diào)“單單相符、單證相符”的“嚴格符合”原則。受益人收到信用證時，必須應(yīng)細心審核，保證信用證上的內(nèi)容跟協(xié)議一致。對于信用證上的不符點，應(yīng)及時提請開證人進行修改，可以大大防止會遭到開證行拒付狀況的發(fā)生。3對于信用證的開立申請人與受益人，修改信用證時，應(yīng)注意只有開證人有權(quán)決定與否接受修改信用證；只有受益人有權(quán)決定與否接受信用證的修改。案

例

二：11月6日，張立強以北京遠景企業(yè)（如下簡稱“北京遠景”）的名義與北方傳媒企業(yè)（如下簡稱“北方傳媒”）簽訂廣告協(xié)議一份，約定：北方傳媒為北京遠景公布“柯林龍安84除菌系列”廣告，廣告金額為573460元。該份協(xié)議上留有北京遠景的電話、廠址等，但沒有加蓋公章。協(xié)議簽訂后，張立強通過現(xiàn)金形式支付部分廣告費后，該廣告即在遼寧1、2、3、4頻道予以播放。后在北方傳媒催促張立強支付剩余廣告款時，張立強用寫有“北京遠景“字樣的公文用紙出具“廣告費延付闡明”一份，并加蓋北京遠景公章，確認該企業(yè)未能及時支付廣告代理費305811元，并規(guī)定延期付款。北方傳媒在多次催要未果后，訴訟至法院，規(guī)定北京遠景支付廣告費。北京遠景以張立強非我司職工、無授權(quán)委托關(guān)系、該產(chǎn)品雖系該企業(yè)生產(chǎn)，但該企業(yè)不負責(zé)銷售，銷售商為張立強所在單位等抗辯理由，認為應(yīng)由張立強個人承擔(dān)責(zé)任，并提供一份由張立強所在單位出具給北京遠景的授權(quán)委托書，證明張立強的身份及其所在單位委托北京遠景生產(chǎn)該廣告產(chǎn)品的事實。本案在審理中，北京遠景向法院提出鑒定申請，規(guī)定對北方傳媒提交的“廣告費延付闡明”上的印鑒真實性進行鑒定。經(jīng)公安部鑒定后結(jié)論為：印章與工商局預(yù)留樣本印文不一樣。

本案爭議的焦點為張立強的行為與否構(gòu)成表見代理?；谌缦路珊褪聦?，我認為張立強的行為并不構(gòu)成表見代理。一、張立強的行為不符合表見代理的概念和構(gòu)成要件。表見代理是無權(quán)代理的一種，在商法上具有廣泛的合用空間，其意指代理人之代理雖無代理權(quán)，但有可使相對人其有代理權(quán)的事由，因而法律強使本人（名義上的被代理人）對于無過錯的相對人承擔(dān)被代理人責(zé)任的一種特殊的無權(quán)代理。[1]由事實可知，張立強的行為不具有授權(quán)的表象（二），局限性以使北方傳媒企業(yè)產(chǎn)生合理信賴（三），且相對人存在過錯（四），因此張立強的行為不構(gòu)成表見代理。二、張立強的行為不具有授權(quán)的表象。1、電話、廠址”不具有授權(quán)的表象

張立強在以“北京遠景企業(yè)”的名義和“北方傳媒企業(yè)”簽訂協(xié)議步并沒有出具授權(quán)委托書等表明張立強有代理權(quán)的憑證，而只是在協(xié)議書中留下了北京遠景企業(yè)的電話、廠址等，更甚者，這份協(xié)議沒有加蓋公章。一種企業(yè)的電話、廠址等都是對外公開的，并不是僅有代理人才能獲取的信息，“電話、廠址”這些并不能當(dāng)然產(chǎn)生任何授權(quán)的表象。2、加蓋公章的公文紙不具有授權(quán)的表象雖然在后來的“廣告費延付闡明”中，張立強采用了加蓋公章的北京遠景公文紙，不過這仍不能產(chǎn)生授權(quán)的表象。由于一種企業(yè)的公文紙沒有任何權(quán)利證明的效力，且和北京遠景有過絲毫聯(lián)絡(luò)的一般人都能拿到該公文紙，現(xiàn)實生活在我們學(xué)生使用有關(guān)企業(yè)、政府機關(guān)單位的公文紙來做草稿紙的也不在少數(shù)，并且該公章已被鑒定為不是北京遠景的公章。3、公告產(chǎn)品為北京遠景生產(chǎn)不具有授權(quán)表象雖然北京遠景是廣告產(chǎn)品的制造者，也有也許因廣告效應(yīng)獲得經(jīng)濟利益，這只能說與協(xié)議的標的有一定關(guān)聯(lián)，不能由此推斷與無權(quán)代理人之間存在牽連。基于一種合理人的思維并不難懂得現(xiàn)實生活中有諸多銷售商都為自己的產(chǎn)品做廣告，并不是只有生產(chǎn)者才會做廣告。廣告的產(chǎn)品雖然是北京遠景生產(chǎn)的，但這并不能表明張立強是代理人。三、張立強的行為局限性以使北方傳媒企業(yè)產(chǎn)生合理信賴。合理信賴即是客觀的權(quán)利外觀，并可以使相對人根據(jù)客觀事實在主觀上形成該代理人不容懷疑的具有代理權(quán)的認識。它是構(gòu)成表見代理的基礎(chǔ)，也是相對人利益得以保護的前提。所謂權(quán)利外觀即具有授權(quán)行為的外表或假象，使相對人相信無權(quán)代理人已經(jīng)獲得授權(quán)。信賴的產(chǎn)生只能根據(jù)客觀事實，而不能憑借主觀判斷。而由前面所述可知，張立強的行為并不具有授權(quán)的表象，北方傳媒企業(yè)只是完全憑借主觀上的判斷而認定張立強為代理人，這只能說是誤信，不能產(chǎn)生表見代理的效果。四、相對人北方傳媒企業(yè)存在過錯過錯既包括相對人未盡到審查和深入核算義務(wù)，也包括不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生合理的信賴而主觀上陷入一種錯誤的認識和判斷。北方傳媒企業(yè)在與張立強締約過程中，未規(guī)定對方出具任何證明文獻，也沒有規(guī)定在協(xié)議上加蓋北京遠景的公章，對張立強所留電話號碼與否是北京遠景的辦公電話未進行核算，僅通過名片、公文用紙、北京遠景為廣告產(chǎn)品的制造者等就主觀臆斷認為張立強為北京遠景的業(yè)務(wù)員，這種基于非合法信賴產(chǎn)生的判斷，明顯存在主觀過錯。因此張立強的行為不構(gòu)成表見代理。五、結(jié)語

綜上所述，本案不構(gòu)成表見代理，北京遠景企業(yè)不承擔(dān)民事責(zé)任。表見代理制度的出發(fā)點在于維護交易安全、保護相對人的利益，換個角度講也是對本人責(zé)任的加重。假如我們不妥地擴張表見代理的合用，過度保護相對人，有違反民法的公平原則和矯枉過正之嫌。表見代理任意擴張合用的話，很也許會導(dǎo)致不法分子到處冒充代理人招搖撞騙，這就反而會擾亂了社會市場的交易秩序，人人而危之，與表見代理的初衷也是不符的。因此表見代理的合用，本人覺得即是在商人之間也不能過于寬松，但也不能與一般民事代理不無區(qū)別其他案例分析海損案例某貨輪滿載貨品從紐約駛往我國香港，強大的海流使該輪擱淺于礁石之上，導(dǎo)航設(shè)備受損。幾分鐘后，該輪碰到一拖輪。通過十多分鐘的拖拽，貨輪開始移動，但在其飄浮之前拖繩被拉斷，海風(fēng)與海浪在將貨輪推向海上的同步，導(dǎo)致了船底的額外損失。

問：該輪上述從礁石上向大海拖拽的費用、船底受損費用與否皆屬于共同海損？為何?提單運送案例

2、有一分CIF協(xié)議規(guī)定：在貨品抵達目的港時憑裝運單據(jù)支付現(xiàn)金。協(xié)議簽訂后一種月，貨品出運，但由于運送途中遇險不能抵達目的港。當(dāng)賣方持提單等裝運單據(jù)規(guī)定買方付款時，買方以貨品不能抵達目的港為由拒絕接受單據(jù)和付款。但賣方認為他已經(jīng)按協(xié)議規(guī)定的條件投保，買方應(yīng)當(dāng)接受符合協(xié)議規(guī)定的單據(jù)并支付貨款。

問：買方與否有權(quán)拒絕支付貨款？信用證案例

3、1996年4月，中國A企業(yè)與外國B企業(yè)簽訂了冷軋卷板進口協(xié)議。協(xié)議約定：B企業(yè)在1996年6月底前交貨。付款方式為信用證。協(xié)議簽訂后，A企業(yè)按期開來了信用證。但直到1996年6月30日，A企業(yè)仍未收到B企業(yè)任何有關(guān)貨品已經(jīng)裝船或延期交貨的告知。7月3日，B企業(yè)向A企業(yè)發(fā)來傳真，稱原定貨輪因故延至7月15日才能起航，無法保證按期交貨，規(guī)定A企業(yè)將信用證裝期延至7月15日，有效期延至7月31日，并規(guī)定A企業(yè)于7月4日答復(fù)傳真。A企業(yè)按期答復(fù)，告知B企業(yè)修改信用證的條件是價格下調(diào)10

承諾/要約案例

4、東藝有限責(zé)任企業(yè)向金蘋果國際有限企業(yè)發(fā)盤“橡膠500公噸，每噸545美元CFR中國口岸，8月裝運，即期信用證支付，限20日復(fù)到有效?！苯鹛O果國際有限企業(yè)當(dāng)即回電“價格減10％，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易委員會仲裁，其他條件接受?！睎|藝有限責(zé)任企業(yè)沒有答復(fù)。

問：協(xié)議與否成立?為何?

貨品運送案例

5、阮氏兄弟發(fā)售一級大米1200噸，按FOB條件成交，裝船時貨品經(jīng)公證人檢查，符合協(xié)議規(guī)定的品質(zhì)條件。賣方在裝船后及時發(fā)出裝船告知。但運送途中由于海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響。當(dāng)貨品抵達目的港后，只能按三級大米的價格發(fā)售，因而買方規(guī)定賣方賠償差價損失。

問：賣方與否應(yīng)對該項損失負責(zé)，為何?本票案例

6、A是一位剛剛畢業(yè)的大學(xué)生，某日晚上，一名陌生者上門稱，“您的一位不愿透露姓名的朋友給您送來兩瓶好酒，為了證明我已送到，請您在這張收據(jù)上簽個字?！盇果真看到了兩瓶好酒，非?？鞓?，于是在未看該收據(jù)的狀況下即在陌生者指定的地方簽了名。3個月后，B忽然拿著有A簽名的本票規(guī)定A予以兌現(xiàn)票款額3000元。A這時才懂得那位陌生者誘其簽發(fā)了一張流通本票。A便以存在欺詐和誤解為由主張該本票無效。

問：A的理由與否成立?為何?協(xié)議案例

7、1996年，福建省某制藥廠與荷蘭一家有限企業(yè)簽訂了一份協(xié)議。協(xié)議是有關(guān)荷蘭企業(yè)向福建某制藥廠提供一項技術(shù)。其中的條款有：在協(xié)議有效期間內(nèi)，技術(shù)受讓方在使用協(xié)議項下的技術(shù)過程中，對該技術(shù)的任何改善和發(fā)展，都應(yīng)當(dāng)免費提供應(yīng)出讓方。受方對總機構(gòu)在中華人民共和國以外注冊的顧客，若對技術(shù)出讓方的利益無沖突，則可以運用協(xié)議項下技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品向該顧客銷售。

問：你認為該協(xié)議存在哪些問題?為何?協(xié)議案例

8、寧遠機械廠（如下簡稱甲方）與振華農(nóng)機企業(yè)（如下簡稱乙方）在上海簽定了一份購銷協(xié)議，協(xié)議規(guī)定在南京交貨。后雙方因履行協(xié)議發(fā)生爭議，雙方當(dāng)事人均同意上海市仲裁委員會仲裁，經(jīng)審理，仲裁委員會裁決由乙方給付甲方貨款100萬元，在裁決生效后3個月內(nèi)分3次付清。在收到裁決書第20日，甲方規(guī)定強制執(zhí)行。

試問：1、甲方的做法與否對的？為何？

2、乙方提出，仲裁員王某在仲裁過程中有受賄行為，因而對仲裁裁決不服。

請問：（1）乙方能否就仲裁裁決向人民法院起訴？

（2）乙方采用何種措施、提起何種程序能保護自己的利益不受侵犯？貨品運送案例

9、中國開瑞企業(yè)與美國迅瑪企業(yè)到達一份發(fā)售瓷器的協(xié)議，協(xié)議規(guī)定瓷器每件100美元CIF紐約（采用CIF術(shù)語，瓷器單價100美元，目的港紐約），6月份裝船。開瑞企業(yè)按照規(guī)定期間和裝運港裝船。受載船只在離港4小時后觸礁沉沒。第二天，當(dāng)賣方開瑞企業(yè)憑手中的提單、保險單、發(fā)票等裝運單據(jù)規(guī)定買方付款時，買方迅瑪企業(yè)以貨品已所有損失為由，拒絕接受單據(jù)和付款。

試問：1、迅瑪企業(yè)拒絕付款的理由能否成立？

2、假設(shè)協(xié)議中規(guī)定采用CIP術(shù)語，迅瑪企業(yè)拒絕付款的理由能否成立？預(yù)期違約問題案例

福建省某縣家俱廠生產(chǎn)的皮箱式樣美觀，結(jié)實耐用，用料講究，于90年代中期打入新加坡市場，很受歡迎，成為當(dāng)?shù)刂匾某隹趧?chuàng)匯產(chǎn)品。1998年2月，新加坡獅城家俱行向該家俱廠發(fā)出購置皮箱的要約，規(guī)定訂購只皮箱，并對皮箱的式樣、用料提出了特殊規(guī)定，還規(guī)定皮箱必須在5月4日之前交貨。該家俱廠接受了該要約，雙方于2月I0日正式簽約。簽約后，家俱廠即按照對方的規(guī)定，開始生產(chǎn)皮箱。然而3月25日，家俱廠收到獅城家俱行的傳真，聲稱家俱廠是鄉(xiāng)鎮(zhèn)小廠，生產(chǎn)能力極低，不也許準時履行協(xié)議，為防止家俱廠預(yù)期違約，決定對協(xié)議宣布撤銷。家俱廠收到傳真后，立即給獅城家俱行回電話，闡明至3月25日已生產(chǎn)出900多只皮箱，按照這個生產(chǎn)速度，截止交貨日，完全可以完畢，獅城家俱行僅由于推測缺乏證據(jù)，因此無權(quán)撤銷協(xié)議。這種行為與《聯(lián)合國國際貨品銷售協(xié)議公約》中對預(yù)期違約所作的救濟方式不符?？紤]到雙方以往的友好合作關(guān)系，但愿獅城家俱行按雙方簽定的合約履行自己的義務(wù)。獅城家俱行對此末予答復(fù)。4月30日，家俱常電告獅城家俱行，只皮箱已按規(guī)定完全竣工，請做好提貨準備。但獅城家俱行回傳真說:協(xié)議早已撤銷，不準備提貨。某縣家俱廠遂于5月15日同北京中國貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁。

獅城家俱行與否有權(quán)撤銷協(xié)議，與否有義務(wù)履行協(xié)議？

主線違約問題案例

廈門某外貿(mào)企業(yè)（如下簡稱廈門企業(yè)）與香港某企業(yè)于1990年12月簽發(fā)了一份購銷魚粉的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，由香港企業(yè)向廈門企業(yè)提供自委內(nèi)瑞拉的魚粉5000噸，協(xié)議貨品分兩

批交付，每批分別為2500噸，采用信用證支付方式。第一批貨品交付期限為1991年2月中旬，廈門企業(yè)應(yīng)于1991年2月1日或之前，開出信用證，第二批交貨期限為同年8月底，廈門企業(yè)應(yīng)于8月20日或之前，開出信用證，廈門企業(yè)依約于2月1日開出信用證，第一批貨品于2月14日運抵福州港，廈門企業(yè)請當(dāng)?shù)厣虣z部門檢查，商檢成果合格。但廈門企業(yè)于5月初向香港企業(yè)提出魚粉生蟲，規(guī)定退回已付貨款的1/2。香港企業(yè)沒有同意，廈門企業(yè)遂向福州市中級人民法院提起訴訟。規(guī)定香港企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任。隨即，廈門企業(yè)沒有依約開出第二批貨品的信用證。成果香港企業(yè)亦訴至福州市中級人民法院，規(guī)定廈門企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任。

廈門企業(yè)與香港企業(yè)誰違約？法院應(yīng)怎樣處理？為何？

變化協(xié)議條款的違約

中方S企業(yè)于1989年8月與某國E企業(yè)簽訂了一項冷凍北京鴨的出口協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，S企業(yè)向E

企業(yè)出口帶頭、翼瞨、無毛的一級冷凍填鴨10公噸，冷凍鴨須按照伊斯蘭教的措施屠宰，并由中國伊斯蘭教協(xié)會出具有關(guān)證明。S企業(yè)認為，如按伊斯蘭教的措施宰殺會影響凍鴨的外觀，遂采用最科學(xué)的屠殺方式，即自鴨子口中進刀，將血管割斷放血后加工速凍。然后，請中國伊斯蘭教協(xié)會出具了此批冷凍北京填鴨確系采用伊斯蘭教措施屠宰”的證明文獻

。貨品運至E企業(yè)所在地后，經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門檢查，發(fā)現(xiàn)這批凍鴨是采用“鉗宰殺法”屠殺，不符合協(xié)議規(guī)定的“按伊斯蘭教措施屠殺”的條款，

E企業(yè)拒絕收貨和付款，并告知S企業(yè)，要么將凍鴨就地銷毀，要么將凍鴨退回。本案應(yīng)怎樣處理？為何？

違約后的損害賠償問題

1993年II月，美國S企業(yè)與北京A企業(yè)簽訂了購進“100噸鉬鐵的買賣協(xié)議，交貨條件是天津FOB每噸3000美金，于1994年2月前交貨。協(xié)議簽訂后，A企業(yè)立即與各生產(chǎn)廠家聯(lián)絡(luò)，但由于當(dāng)時鉬鐵市場需求量很大，各廠家供貨成問題，A企業(yè)向S企業(yè)規(guī)定推遲交貨期，遭到S企業(yè)拒絕。1994年開始，國際市場鉬鐵價格暴漲，A企業(yè)規(guī)定S企業(yè)抬高協(xié)議價格，也遭到拒絕。2月前，A企業(yè)未能履行交貨義務(wù)，4月份，國際市場鉬鐵價格已漲到協(xié)議簽訂時的近2倍。6月5日，S企業(yè)根據(jù)協(xié)議中仲裁條款向中國貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁，規(guī)定A企業(yè)賠償S企業(yè)于6月初補進的100噸鉬鐵與協(xié)議價格的差額貨款?！?/p>

S企業(yè)的規(guī)定與否合法？應(yīng)由哪家企業(yè)對未能及時補進貨品而產(chǎn)生的額外損失負責(zé)。

貨品所有權(quán)和風(fēng)險的轉(zhuǎn)移案例分析：

1997年7月21日，天興進出口企業(yè)(買方)與奧沃達國際貿(mào)易企業(yè)簽訂了兩份購置檸檬酸的協(xié)議。采用CIF貿(mào)易術(shù)語，兩筆協(xié)議的“商品名稱，規(guī)格及包裝”欄明確規(guī)定協(xié)議的標的物為CITRIC

ACID

BP80。第一份協(xié)議的貨品于10月8日運抵目的地后，買方發(fā)現(xiàn)貨品存在結(jié)塊現(xiàn)象，遂于次日向賣方提出索賠，并稱安排SGS檢查。賣方拒絕賠償。稱結(jié)塊是普遍的正常現(xiàn)象。

SGS委托的SGH企業(yè)出具的檢查匯報，證明集裝箱完好無損，而以取出的放在托盤上的貨品，多數(shù)已結(jié)塊，有些袋外尚有干的棕色銹跡。第二份協(xié)議中的貨品也存在類似狀況。由于買方客戶堅持，買方不得不安排重磨和重新包裝，因此買方規(guī)定賣方承擔(dān)加工費用。但賣方認為既然在協(xié)議中選擇了CIF貿(mào)易術(shù)語，結(jié)塊時貨品已經(jīng)運過裝運港的船舷，此種風(fēng)險因由賣方承擔(dān)，買方不負賠償責(zé)任。

本案雙方的爭議在于:結(jié)塊是屬于買方所交貨品不符合協(xié)議規(guī)定，責(zé)任由賣方承擔(dān)，還是交貨后風(fēng)險轉(zhuǎn)移，由買方承擔(dān)。

風(fēng)險也許發(fā)生在賣方備貨至買方收下貨品的整個期間。風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題，就是要處理由誰承擔(dān)這種貨損的后果。

l若風(fēng)險應(yīng)由賣方承擔(dān)，貨品滅失時，買方無付款義務(wù)，賣方也不能免除交貨責(zé)任，屬于損貨風(fēng)險，賣方應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；

l假如風(fēng)險應(yīng)由賣方承擔(dān)，雖然貨品發(fā)生滅失損害，買方也有義務(wù)支付全額價金，而無權(quán)向賣方索賠。因此，怎樣劃分風(fēng)險十分重要。

在本案中，協(xié)議規(guī)定本次貨品買賣采用CIF這一貿(mào)易術(shù)語，買方主張根據(jù)這一貿(mào)易術(shù)語的規(guī)定，交貨后來貨品越過裝運港船舷時貨品風(fēng)險發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此責(zé)任應(yīng)由賣方承擔(dān)。

仲裁庭認為：

l兩份協(xié)議的“商品名稱、規(guī)格及包裝”欄明確規(guī)定協(xié)議的標的物為CITRIC

ACID

BP80,根據(jù)BP80，檸檬酸和一水檸檬酸的狀態(tài)都應(yīng)是“無色結(jié)晶或結(jié)晶性粉末”，因此，仲裁庭認為賣方即被申請人交付的檸檬酸有結(jié)塊現(xiàn)象不符合協(xié)議規(guī)定。

l賣方所稱由于貨品已經(jīng)放在倉庫托盤上或已從目的港運往其他地方意味著買方已經(jīng)接受或轉(zhuǎn)售貨品，從而賣方不承擔(dān)義務(wù)的抗辯觀點不能成立。由于只要申請人在協(xié)議規(guī)定期限內(nèi)告知賣方貨品有損并提出索賠，賣方的貨品就不會由于貨品的移動而消失。仲裁庭認為賣方應(yīng)對所交檸檬酸結(jié)塊承擔(dān)責(zé)任，對買方的損失負賠償責(zé)任。合作企業(yè)事務(wù)執(zhí)行的案例

某合作企業(yè)共有六名合作人。合作協(xié)議約定由甲執(zhí)行合作事務(wù)。對外代表合作企業(yè)，甲須一年向其他合作人匯報兩次事務(wù)執(zhí)行狀況以及合作企業(yè)的經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況。甲在兩年的時間內(nèi)沒有召開合作企業(yè)會議，匯報企業(yè)狀況，并自行招聘了合作人之外確實第三者做經(jīng)理。甲還自行以合作人的名義為他人做擔(dān)保，后因債務(wù)人喪失清償債務(wù)的能力，導(dǎo)致合作企業(yè)被迫追究擔(dān)保責(zé)任。

請問：甲的行為違反了那些法律規(guī)定？應(yīng)負什么法律責(zé)任。

英國A企業(yè)和波蘭B企業(yè)在1982年4月簽訂一份白糖買賣協(xié)議，約定8月交貨。協(xié)議中約定：“如發(fā)生不可抗力事件，且該事件持續(xù)時間較長，則買賣雙方得以免責(zé)。”，6月開始波蘭下起連天大雨引起山洪爆發(fā)，大部分甜菜受災(zāi)，白糖大幅減產(chǎn)。7月初，波蘭政府規(guī)定：“即日起嚴禁一切白糖出口，直至1983年12月31日?！辈ㄌmB企業(yè)立即告知英國A企業(yè)，因山洪爆發(fā)導(dǎo)致甜菜減產(chǎn)，發(fā)生自然原因的不可抗力事件無法履行協(xié)議，規(guī)定解約。英國A企業(yè)拒絕B企業(yè)的規(guī)定。問：1、A企業(yè)有權(quán)拒絕嗎？2、B企業(yè)有不可抗力的理由嗎A將其購置的原為單戶家庭居住的單元房改建成一所供8戶家庭居住的多單元住房。A在改建中未經(jīng)政府許可，同步懂得改建違法。改建完畢后，A刊登售房廣告“總收入每年＄9600，由單元住房改建成的8戶所有配有家俱的可愛小單元，8個浴室，對收入欠豐的夫婦最為理想”。K看過廣告后，購置該房，入住后很快，便因違反規(guī)劃條例受罰。K訴至法院.問：本案中，A可構(gòu)成欺詐？理由甲乙簽訂一份精密儀器的買賣協(xié)議，在協(xié)議中雙方約定：“甲方按照協(xié)議的進度支付貨款，但規(guī)定乙方必須保證產(chǎn)品的質(zhì)量，假如質(zhì)量不合格，將會給甲方導(dǎo)致重大損失?！眳f(xié)議簽訂后很快，甲方調(diào)查得知，乙方的供貨質(zhì)量不穩(wěn)定，于是告知乙方：“你方供貨質(zhì)量不穩(wěn)定，我方將中斷履行協(xié)議義務(wù)?！币曳皆诮拥郊追降母嬷?，立即提供了擔(dān)保書：“假如乙方交付貨品質(zhì)量不符，則由乙方的開戶銀行返還甲方的所有支付。”問：甲方有權(quán)終止協(xié)議嗎？答：甲方無權(quán)終止協(xié)議，由于在簽訂的協(xié)議中并未規(guī)定質(zhì)量不穩(wěn)定期甲方可以終止協(xié)議，且乙方已經(jīng)提供擔(dān)保。國際貨品買賣協(xié)議案例1.青島某出口企業(yè)向日本出口一批蘋果，協(xié)議及來證上均寫的是三級品，但到發(fā)貨時才發(fā)現(xiàn)三級蘋果庫存缺貨，于是該出口企業(yè)改以二級品交貨，并在發(fā)票上加注：“二級蘋果仍按三級計價”。請問：這種以好頂次的做法與否妥當(dāng)？

2.貨品上已打上進口商的注冊商標，但該批貨品被進口商拒收，假如將這批貨品轉(zhuǎn)售給在進口地的另一客戶，請問此行為與否構(gòu)成侵犯進口商的商標權(quán)？

3.某廠從國外進口假發(fā)一批，我方收到的文獻與我方開出的信用證完全相符，但假發(fā)顏色與訂單諸多不符，以致我方無法再加工出口，請問應(yīng)怎樣索賠？

國際貿(mào)易實務(wù)貨品運送保險部分案例

1、某貨從天津新港駛往新加坡，在航行中航船貨品起火，大火蔓延到機艙，船長為了船貨的安全決定采用緊急措施，往艙中灌水滅火，為遂被撲滅，但由于主機受損，無法繼續(xù)航行，于是船長決定雇用拖輪，將貨船拖回新港修理，檢修后，重新駛往新加坡。事后調(diào)查，這次事件導(dǎo)致的損失有：①1000貨品被燒毀；②600箱貨由于灌水滅火受到損失；③主機和部分甲板被燒壞；④拖船費用；⑤額外增長的燃料和船長、船員的工資。從上述狀況和各項損失的性質(zhì)來看，哪些屬單獨海損，哪些屬共同海損，為何？

2、某載貨船舶在航行過程中忽然觸礁，致使部分貨品遭到損失，船體個別總部人頭攢動船板產(chǎn)生裂縫，急需補漏。為了船貨的共同安全，船長決定修船，為此將部分貨品卸到岸上并存艙，卸貨過程中部分貨品受損，事后記錄：這次事件導(dǎo)致的損失有：①部分貨品因船觸礁而損失②卸貨費、存艙費及貨品損失；從以上各項損失的性質(zhì)來看，屬于什么海損？

3、某外貿(mào)企業(yè)按CIF術(shù)語出口一批貨品，裝運前已向保險企業(yè)按發(fā)票總額的110%投保平安險，6月初貨品裝妥順利開航。載貨船舶于6月13日在海上遭遇暴雨，致使一部分貨品受到水漬，損失價值2100美元。數(shù)后來，該輪又忽然觸礁，致使該批貨品又遭到部分損失，價值達8000美元，試問：保險企業(yè)對該批貨品的損失與否賠償，為何？

4、我某外貿(mào)企業(yè)與荷蘭進口商簽訂一份皮手套協(xié)議，價格條件為CIF鹿特丹，向中國人民保險企業(yè)投保了一切險，生產(chǎn)產(chǎn)家在生產(chǎn)的最終一道工序?qū)⑶д嫒f確的清晰度降到了最低程度，然后用牛皮紙包好裝入雙層瓦愣紙箱，再裝入20尺的集裝箱，貨品抵達鹿特丹后檢查成果表明：所有貨品濕、霉、變色、沾污，損失價值達80000美元。據(jù)分析：該批貨品的出口地不異常熱，進口地鹿特丹不異常冷，運送途中無異常，完全屬于正常運送，試問：（1）保險企業(yè)對該項損失與否賠償，為何？（2）進口商對受損貨品與否支付貨款，為何？（3）你認為出口商應(yīng)怎樣處理此事？

5、我某企業(yè)以CIF術(shù)語出口一批化肥，裝運前按協(xié)議規(guī)定已向保險企業(yè)投保水漬險，貨品裝妥后順利開航。載貨船舶起航后很快在海上遭遇暴風(fēng)雨，海水涌入艙內(nèi)，至使部分化肥遭到水漬，損失價值達1000美元，數(shù)后來，又發(fā)現(xiàn)部分化肥袋包裝破裂，估計損失達1500美元，問：該損失應(yīng)由誰承擔(dān)？

6、某協(xié)議中規(guī)定：“6、7月份分兩批平均裝運”，我企業(yè)于5月12日收到USA開來的信用證，規(guī)定：“裝運期不遲于7月31日”。我企業(yè)貨品早已所有備好，信用證中并沒有規(guī)定必須分期裝運，因此我企業(yè)于6月10日一次裝船并運出，試問：我企業(yè)的這種做法與否妥當(dāng)，為何？

國際商事仲裁原告澳大利亞百斯勒財務(wù)有限企業(yè)與被告亞特美食有限企業(yè)為在澳大利亞注冊成立的企業(yè)法。1996年3月，被告澳大利亞亞特美食有限企業(yè)與中山市某商業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂了合作經(jīng)營中山大酒店協(xié)議。為籌措合作經(jīng)營的資金，被告與原告于1996年9月5日在澳大利亞簽訂貸款協(xié)議，約定：（1）由原告貸款780萬美元給被告，貸款期限為4年；（2）貸款協(xié)議合用澳大利亞法律和中華人民共和國法律。協(xié)議簽訂后，被告于當(dāng)月分三次從原告處共提取了貸款780萬美元。從1996年10月2日起至1997年2月27日止，被告向原告共償還利息169537.39美元。至4月30日止，被告欠原告到期貸款本金6066666.67美元，利息與復(fù)息4173246.33美元和罰息834649.27美元。原告因多次規(guī)定被告還貸不成，遂向中山中級人民法院起訴。原告為訴訟支付了證據(jù)公證費1585美元，律師費1.1萬元人民幣。被告與中山市某商業(yè)服務(wù)企業(yè)合作經(jīng)營中山大酒店的協(xié)議糾紛在此之前已經(jīng)提交中山仲裁委員會仲裁。原告祈求根據(jù)《中華人民共和國民法通則》及中國其他法律規(guī)定，判令被告償還本金、利息和罰息，并賠償其為訴訟支付的訴訟受理費、公證費和聘任律師費。被告同意合用中國法律處理本案，但祈求中斷訴訟，待其參與的仲裁糾紛裁決后再恢復(fù)訴訟?，F(xiàn)問：（1）本案中國法院有無管轄權(quán)？為何？（2）應(yīng)怎樣確定本案的準據(jù)法？（3）被告的祈求應(yīng)否得到支持？為何？（4）有人認為，中山仲裁委員會無權(quán)受理被告與中山市某商業(yè)服務(wù)企業(yè)的涉外協(xié)議糾紛。這一見解有無道理？為何？（5）有人認為，被告與中山某商業(yè)服務(wù)企業(yè)的涉外協(xié)議糾紛只能提交中國仲裁機構(gòu)仲裁，不得提交外國仲裁機構(gòu)仲裁。這一見解有無道理？為何？（6）被告與中山市某商業(yè)服務(wù)企業(yè)的仲裁一案應(yīng)合用哪一國家的法律？1995年，廈門的甲企業(yè)與香港的乙企業(yè)在廈門簽訂了一份買賣噸化學(xué)制品的中英文對照協(xié)議。但協(xié)議仲裁條款的中英文表述卻不一致：中文寫明爭議應(yīng)提交經(jīng)雙方同意的具有法律承認效力的美國仲裁機構(gòu)按有關(guān)國際仲裁規(guī)則進行仲裁，仲裁地點在美國；英文則寫明爭議應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁，仲裁地點在北京。協(xié)議項下的噸化學(xué)制品運達廈門后，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)貨品存在嚴重的質(zhì)量問題。雙方發(fā)生糾紛，但未到達新的、意思表達一致的仲裁協(xié)議。1996年，廈門的甲企業(yè)向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁。仲裁庭發(fā)現(xiàn)，在中英文對照協(xié)議中，中文的仲裁協(xié)議系手寫，而英文的仲裁協(xié)議則采用打印的形式。因此，當(dāng)被申請人香港的乙企業(yè)以中文仲裁條款系手寫為由提出管轄權(quán)異議的答辯時，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會以仲裁協(xié)議手寫條款高于格式條款支持了管轄權(quán)異議的答辯。

隨即，廈門的甲企業(yè)隱瞞了仲裁委員會已就管轄權(quán)做出決定的事實，向廈門市中級人民法院申請確認協(xié)議仲裁條款中的中文條款無效，英文條款有效。

被申請人香港的乙企業(yè)經(jīng)法院告知未答辯，也未出庭應(yīng)訴。

案件審理過程中，申請人甲企業(yè)向法院提交了中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會于1996年做出的管轄權(quán)決定書，以表明該仲裁委員會對該協(xié)議爭議仲裁無管轄權(quán)。

廈門市中級人民法院經(jīng)審查認為：本案仲裁協(xié)議效力問題與仲裁管轄權(quán)是同一法律問題。申請人在收到仲裁機構(gòu)有關(guān)本案的管轄權(quán)決定后，又向法院申請確認仲裁協(xié)議的效力，該申請不符合《中華人民共和國仲裁法》第20條所規(guī)定的條件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第140條第1款第11項之規(guī)定，裁定駁回申請人祈求確認仲裁協(xié)議效力的申請。

1．廈門市中級人民法院為何認定申請人規(guī)定確認仲裁協(xié)議效力的祈求不合法？

2．中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會為何支持香港乙企業(yè)的管轄權(quán)異議？

3．何種情形的仲裁協(xié)議無效？

1.兩大法系國家的票據(jù)法在立法體例上，體現(xiàn)為英美法系國家采用票據(jù)包括主義，大陸法系國家采用票據(jù)分離主義。如“英國法”包括匯票、本票和支票，并將本票、支票作為匯票的特殊形式加以處理（我國票據(jù)法類同于“英國法”，在體例上采用三票合一的形式，匯票一章按多種票據(jù)行為分節(jié)作了詳細規(guī)定，而對本票、支票與匯票相似之處則采用“合用”的措施處理，以防止反復(fù)）。2.在規(guī)定票據(jù)定義時，兩大法系票據(jù)法有不一樣。如講到票據(jù)定義時，我們就根據(jù)“英國法”來解釋。由于“日內(nèi)瓦法”中沒有象“英國法”那樣有嚴謹?shù)奈木鋵ζ睋?jù)下定義，它只是規(guī)定票據(jù)的必要項目給票據(jù)下定義。3.票據(jù)是一種要式證券，“日內(nèi)瓦法”尤為強調(diào)票據(jù)的要式性。所謂