異化與人性復(fù)歸馬克思的異化觀二題

自1931年馬克思首次出版《經(jīng)濟(jì)學(xué)》哲學(xué)手稿以來的近半個(gè)世紀(jì)里，異化一直是各種西方哲學(xué)運(yùn)動爭奪的主題，“異化熱”一直在燃燒。近年來,如何評價(jià)馬克思異化理論問題,也引起了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的熱切關(guān)注,大家的看法很不一致。本文擬就下列二題談點(diǎn)粗淺的看法。一、黑格爾的異化觀在當(dāng)前研究馬克思的異化觀中,國內(nèi)外理論界有這么一種偏向,要么把馬克思的異化觀同馬克思以前的異化觀等同起來,把馬克思的異化概念歸結(jié)于德國古典哲學(xué),認(rèn)為只有到黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》和費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)中才能找到它的真諦;要么只承認(rèn)二者的區(qū)別,而否定它們之間的聯(lián)系。我們認(rèn)為這二種看法都是不妥的。異化思想,作為馬克思主義哲學(xué)的組成部分,是繼承和發(fā)展了哲學(xué)史上唯物主義和辯證法的傳統(tǒng),特別是直接批判地繼承了十九世紀(jì)德國古典哲學(xué)的優(yōu)秀成果,主要是黑格爾和費(fèi)爾巴哈的異化觀念。異化(Alienation)一詞來源于拉丁字的Alientio和Alienare,有脫離、轉(zhuǎn)讓、出賣、受異已力量統(tǒng)治,讓別人支配等意。德國古典哲學(xué)術(shù)語中的異化是由德文中動詞Entfremden變來的名詞Entfremdung,有疏遠(yuǎn)、冷淡之意。所以,異化這個(gè)概念是說:主體在發(fā)展的過程中,產(chǎn)生出自己的對立面,然后這個(gè)對立面又作為一種外在的、異己的力量轉(zhuǎn)過來反對主體本身。馬克思對德國古典哲學(xué)中的異化概念,作了唯物主義的探討和發(fā)展,同時(shí)保留了其合理的內(nèi)容。異化通常理解為一種狀態(tài)或過程,是指在一定歷史條件下,人的物質(zhì)活動和精神活動及其結(jié)果與人相分離,成為獨(dú)立于人之外的力量,并且反過來控制人、統(tǒng)治人。在馬克思看來,勞動異化乃是其他一切異化的基礎(chǔ)。異化這個(gè)概念有一個(gè)發(fā)展過程。在黑格爾以前,已經(jīng)有人研究和論述了異化問題。首先使用異化概念的十八世紀(jì)唯物主義和啟蒙學(xué)派的哲學(xué)家,從所謂抽象的、萬古不變的人性出發(fā),猛烈地抨擊了封建專制及其精神支柱神學(xué)對人的全面奴役,提出了“消滅異化,人性復(fù)歸”的異化理論?；舨妓故堑谝粋€(gè)使用異化概念的哲學(xué)家,他認(rèn)為國家的意志和公共的權(quán)利就是個(gè)人自然權(quán)利的異化。因此,在他那里,異化主要是指轉(zhuǎn)讓。他不了解異化的對抗性質(zhì),幻想通過國家造成人與人之間的普遍協(xié)調(diào)。這說明,霍布斯的異化觀念是很模糊的。在盧梭的著作中,異化思想占有一定的地位。他認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)是異化的根源,封建國家則是社會異化的集中體現(xiàn),只有推翻封建國家,建立資產(chǎn)階級統(tǒng)治才能最終消除異化。愛爾維修認(rèn)為當(dāng)時(shí)法國社會異化的根本原因在于封建君主專制,把鏟除封建制度當(dāng)作消除異化的根本途徑,這在歷史上是有積極意義的?？梢?在歷史上異化概念并不總是和唯心主義哲學(xué)糾纏在一起。把異化概念納入唯心主義軌道,是從德國古典哲學(xué)開始的。黑格爾第一次把異化問題提到重要的地位,系統(tǒng)地闡述了異化思想,賦予它以豐富而深刻的內(nèi)容。黑格爾的異化是他的客觀唯心主義的一個(gè)根本原理。在黑格爾的體系中,一切異化都是精神的異化,異化是個(gè)徹頭徹尾的唯心主義概念。在黑格爾看來,異化也就是“外在化”,即絕對精神“異化”為自然,又揚(yáng)棄異化回復(fù)到自身。就是說,絕對精神由自身發(fā)展到自然和社會體現(xiàn)異化,而在精神階段,絕對精神又掙脫了自然界的束縛,回到自身,實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)識,體現(xiàn)了異化的克服。在黑格爾那里,自我異化思想是頭腳倒置的。他把自然和社會領(lǐng)域的實(shí)在發(fā)展,歸結(jié)為絕對精神和理念的運(yùn)動和發(fā)展,因而象他的整個(gè)哲學(xué)體系一樣,充滿著神秘主義的色彩。但這是黑格爾異化觀的核心。其次,黑格爾把異化看作是思維的對象化或物化和客觀化。在黑格爾看來,人的精神外化為對象世界,即向一切物質(zhì)活動領(lǐng)域的飛躍都可以看作異化。這樣,把一切對象化都看成異化,就擴(kuò)大了異化范圍。再次,黑格爾把異化看作是人與人之間的不平等關(guān)系。在《精神現(xiàn)象學(xué)》一書中把主奴關(guān)系看成是人與人之間關(guān)系的異化,把歷史上各種人奴役人的社會形式看作了是異化了的社會關(guān)系。最后,黑格爾發(fā)現(xiàn),在資本主義商品生產(chǎn)的條件下,勞動越來越失去它的直接性。在這種情況下,人與人之間只能相互依賴,普遍依賴關(guān)系就會造成人無法控制的異己力量。這就是勞動的異化。這種見解對后來馬克思的異化勞動思想的建立產(chǎn)生很大影響。但是,(1)黑格爾的異化觀是建立在唯心主義基礎(chǔ)上,因而是根本錯(cuò)誤的。無論異化的產(chǎn)生、發(fā)展或消滅,其主體都不是客觀世界,而是絕對觀念,實(shí)質(zhì)上是一種上帝創(chuàng)世說。(2)黑格爾混淆了異化和對象化的區(qū)別,把任何對象化都視為異化。其實(shí)兩者是有區(qū)別的。對象化是勞動者通過勞動來對自然進(jìn)行加工改造,把自己頭腦中的計(jì)劃變成客觀現(xiàn)實(shí)。馬克思說:“勞動的生產(chǎn)品就是勞動自己固定在一個(gè)對象中,把自己弄成物件,就是勞動的對象化。”這就是說,對象化實(shí)際上就是馬克思在《資本論》中所經(jīng)常使用的“物化”。如果勞動不能對象化為現(xiàn)實(shí)的對象,那么這種勞動則是無效的、無意義的。所以,勞動的對象化是勞動的一般屬性。但是,異化則不同了。異化指的不但是已經(jīng)對象化了的東西,而且這個(gè)對象化了的東西又產(chǎn)生了新的屬性,也就是通常指的有目的的活動的結(jié)果又反過來反對人,成為支配和奴役人的異已力量。因此,任何異化都是對象化,但不是任何對象化都是異化。只有在私有制條件下,對象化才表現(xiàn)為異化。把對象化等同于異化,這實(shí)際上把異化永恒化,掩蓋了異化概念所反映的社會沖突,在政治上只能起到麻痹人民的作用。(3)黑格爾揚(yáng)棄異化的手段也是空想的、虛幻的。黑格爾認(rèn)為,異化是一種精神活動,世界上的一切異化都是自我意識的異化。所以,要消除異化,只有通過純粹思維的中介才有可能,而最終地消除異化,則需要通過哲學(xué),特別是他的哲學(xué)。這里,黑格爾把思維和存在等同起來了,以為在思維中做到的事就等于在實(shí)踐中作到了。這是空想?？傊?由于黑格爾把精神作為出發(fā)點(diǎn),就把一切現(xiàn)實(shí)的關(guān)系都顛倒了。黑格爾的唯心主義異化觀,包含有合理內(nèi)核。首先,黑格爾的異化觀是一元論的,這在客觀上給一元論的唯物主義異化觀準(zhǔn)備了邏輯前提。其次,它含有豐富的辯證法思想。在黑格爾看來,主客體之間不僅存在著決定論的關(guān)系,而且還存在著客體對主體的反作用,集中地體現(xiàn)了他的對立統(tǒng)一規(guī)律的基本思想。最后,它還表明,人的活動服從不依主體的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然規(guī)律,這里包含著歷史唯物主義的萌芽。費(fèi)爾巴哈唯物主義地批判了黑格爾的異化觀,建立了自己的人本主義的異化觀。他不是從絕對觀念或自我意識出發(fā),而是從感性的人出發(fā)。他認(rèn)為,不是上帝創(chuàng)造了人,而是人創(chuàng)造了上帝,宗教不過是人的自我異化,與此相同,思辨哲學(xué)也是異化了的人的“反思”,黑格爾的絕對觀念實(shí)際上是哲學(xué)化了的神。費(fèi)爾巴哈以人的權(quán)威取代了神的權(quán)威,從理論上為唯物主義哲學(xué)的發(fā)展開辟了一個(gè)新的時(shí)代。但是,費(fèi)爾巴哈的異化觀是建立在人本主義基礎(chǔ)上的。他雖然指出了宗教產(chǎn)生的根源是人的本質(zhì)的異化,但他所了解的人,不是社會的人、階級的人,而是抽象的人、生物學(xué)上的人;在他看來,人的本質(zhì)就是人的“類”,就是一切人所共有的理性、意志和感情,他根本不了解人的本質(zhì)的社會屬性。因此,他不可能找到產(chǎn)生宗教的社會根源和消滅它的正確途徑,也就找不到消除異化的正確途徑。馬克思正是從費(fèi)爾巴哈停步的地方開始前進(jìn)的。他批判地吸收了哲學(xué)史上早期關(guān)于異化概念的成果,特別是黑格爾和費(fèi)爾巴哈異化觀中的合理內(nèi)核,批判地吸收了黑格爾以前的關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)是異化的根源的思想;批判地吸收了黑格爾異化觀中含有的豐富的唯心主義辯證法思想;批判地吸收了費(fèi)爾巴哈異化觀中把思維第一性還原為物質(zhì)第一性,剝掉宗教和神學(xué)的神秘外衣,把異化現(xiàn)象解釋為人的本質(zhì)的對象化和異化,而不是什么絕對精神的內(nèi)在運(yùn)動等唯物主義思想,經(jīng)過改造,創(chuàng)新,馬克思建立了自己的異化觀。但是,馬克思的異化觀同黑格爾、費(fèi)爾巴哈的異化觀有著根本的不同:第一,出發(fā)點(diǎn)不同。黑格爾的異化思想,是從客觀唯心主義出發(fā)的,帶有神秘色彩,政治上表現(xiàn)出保守的特征。馬克思則是從唯物主義立場出發(fā)的,結(jié)論是異化必將導(dǎo)致無產(chǎn)階級革命。費(fèi)爾巴哈把神還原為人,這是他的功績;但是,他所說的人,是從上帝那里推論出來的抽象的人。與費(fèi)爾巴哈不同,馬克思認(rèn)為“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會關(guān)系的總和”。第二,異化主體不同。黑格爾把活生生的人淹沒在觀念里,費(fèi)爾巴哈說的是脫離歷史和社會條件的抽象的人,只具有生物學(xué)、生理學(xué)的意義;馬克思說是現(xiàn)實(shí)的受資本家剝削的工人?；闹黧w上的根本改造,是青年馬克思的偉大貢獻(xiàn)。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》中第一次闡述了對人的歷史唯物主義認(rèn)識,從而使他的異化理論一開始就建立在唯物史觀上。第三,異化的內(nèi)容不同。馬克思指的是異化勞動,只有從勞動出發(fā),才能揭示現(xiàn)實(shí)社會的種種異化迷霧。馬克思不象費(fèi)爾巴哈那樣在人本主義哲學(xué)和宗教批判范圍內(nèi)談異化,而是指現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。馬克思的異化勞動概念為他最后建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系奠定了基礎(chǔ)。應(yīng)該指出,黑格爾也曾接觸到勞動和異化的問題。他發(fā)現(xiàn),在資本主義商品生產(chǎn)條件下,勞動越來越失去它的直接性,創(chuàng)造這種產(chǎn)品的勞動本身也就成為一種異化了的勞動。他這種見解是深刻的,但和馬克思的異化勞動思想畢竟不能相提并論。馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中指出異化勞動有四個(gè)方面的表現(xiàn),即勞動者和自己的勞動產(chǎn)品相異化;勞動者和自己的勞動相異化;勞動者和人的“類”本質(zhì)相異化;人和人的異化,即社會的異化。而黑格爾只知道并承認(rèn)一種勞動,即抽象的精神的勞動,只是以唯心主義的方式說明了勞動在人的自我意識發(fā)展中的作用,他不了解產(chǎn)生異化勞動的基本原因是私有制,沒有想過用消滅私有制的辦法來克服勞動的異化,相反地把無產(chǎn)階級看做由于勞動異化而注定要蒙受苦難的階級。馬克思則認(rèn)為,勞動異化的基本原因是私有制,無產(chǎn)階級不僅是因?yàn)閯趧赢惢芸嗟碾A級,而且是唯一能夠克服異化,推翻產(chǎn)生異化的私有制而創(chuàng)造新世界的真正革命力量。第四,異化的社會根源不同。費(fèi)爾巴哈脫離歷史和社會的具體條件來考察異化,因而不理解異化的社會根源,而馬克思指出了資本主義的壓迫是無產(chǎn)階級異化的社會根源。第五,異化是個(gè)歷史概念。馬克思認(rèn)為,作為社會現(xiàn)象的異化勞動,是在歷史上形成的,也將在歷史上消滅。黑格爾則把任何對象化都視為異化;把對象化等同于異化,這實(shí)際上是把異化永恒化。第六,在對異化的發(fā)展趨勢上看法不同。費(fèi)爾巴哈揭示出上帝是人的自我異化,這時(shí)宗教是有力的批判;但對現(xiàn)實(shí)世界的態(tài)度,卻采取了寬容的做法,從來沒有提出革命的要求。馬克思恩格斯批評他說:“費(fèi)爾巴哈是從宗教上的‘自我異化’從世界被二重化為宗教的、想象的世界和現(xiàn)實(shí)的世界這一事實(shí)出發(fā)的。他沒有注意到,在做完這一工作之后,主要的事情還沒有做哩。因?yàn)?世俗的基礎(chǔ)使自己和自己本身分離,并使自己轉(zhuǎn)入云霄,成為一個(gè)獨(dú)立王國,這一事實(shí),只能用這個(gè)世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來說明。因此,對于世俗基礎(chǔ)本身首先應(yīng)當(dāng)從它的矛盾中去理解,然后用排除這種矛盾的方法在實(shí)踐中使之革命化。”第七,異化的揚(yáng)棄手段不同。黑格爾的本末倒置的封閉的體系,使他的辯證法窒息了,本應(yīng)由辯證法引出的寶貴的邏輯也中斷了。所以他得出普魯士國家是理想的國家,基督教是完善的宗教,而他本人的哲學(xué)是絕對的哲學(xué),終極的真理的荒唐而反動的結(jié)論。費(fèi)爾巴哈不懂得人的實(shí)踐活動的意義,所以在人和自然的關(guān)系上,只是把客體作為主體的反映對象去理解,而不是把它作為人的改造對象去理解,不是把人的解放理解為對現(xiàn)實(shí)社會的根本改造,理解為無產(chǎn)階級的革命實(shí)踐,因此,他妄說異化的揚(yáng)棄,事實(shí)上仍舊等于把異化揚(yáng)棄看作一種精神活動。馬克思的異化的揚(yáng)棄就既不象黑格爾式的封閉哲學(xué)那樣,也不象費(fèi)爾巴哈那樣光靠認(rèn)識自己本質(zhì)和能力這樣一種精神活動,而是靠通過無產(chǎn)階級革命消滅私有制,建立共產(chǎn)主義社會。從而馬克思把他的異化論推進(jìn)到歷史唯物主義的領(lǐng)域,應(yīng)用它來說明歷史現(xiàn)象,把社會發(fā)展的低級到高級的過程,同樣看作是異化和克服異化的過程。這一點(diǎn)是馬克思同費(fèi)爾巴哈在異化問題上的根本分界線。綜上所述,黑格爾用異化來說明絕對精神自我發(fā)展和自我認(rèn)識的過程,費(fèi)爾巴哈用異化來說明宗教的本質(zhì),把宗教還原為人的本質(zhì),馬克思則以自己對異化問題的唯物主義理解,在歷史上第一次提出了異化勞動的概念,賦予異化概念以歷史和經(jīng)濟(jì)的實(shí)在內(nèi)容,使之成為歷史唯物主義的基本范疇之一。由此看來,黑格爾講絕對精神的異化,費(fèi)爾巴哈講人性的異化,馬克思講勞動的異化。這樣就一步步擺脫唯心主義,走到徹底的唯物主義的了?？梢?馬克思的異化觀具有十分強(qiáng)烈的革命性,是馬克思建立革命理論的一個(gè)開端。因此,我們不能因?yàn)轳R克思早期的某些表述帶有費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)術(shù)語而把馬克思的異化觀和費(fèi)爾巴哈的異化觀等同起來;也不能因?yàn)轳R克思當(dāng)時(shí)對未來共產(chǎn)主義社會的某些設(shè)想用的是費(fèi)爾巴哈的術(shù)語,就說馬克思的異化觀是不成熟的思想。二、從社會分工的角度談異化概念,從問題開始對于現(xiàn)實(shí)的改造。依據(jù)生產(chǎn)力的發(fā)展,目前,對馬克思的異化觀的評述,國內(nèi)外理論界都存在分歧。有些人以馬克思一八四四年寫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》為分界線,認(rèn)為馬克思在一八四四年之后就不再使用異化概念了。有些人認(rèn)為,異化概念只在馬克思主義形成中有它的地位,在馬克思主義創(chuàng)立后,馬克思就拋棄了這一概念,只能作為歷史保留在人們的記憶中了。這些看法是不對的。我認(rèn)為,在馬克思成熟期著作中異化概念不僅沒有被拋棄,而且談得更加集中了;不僅除去了德國古典哲學(xué)抽象的人本主義烙印,而且賦予了嶄新的內(nèi)容;不僅在馬克思主義的形成中占有它的地位,而且在馬克思主義整個(gè)體系中占有重要地位。馬克思在一八四五年后的所有著作和全部思想中,都包含了異化的實(shí)質(zhì)和內(nèi)容,雖然用詞有所不同,但基本精神始終沒有改變。馬克思并沒有放棄勞動異化的思想,而是進(jìn)一步研究了勞動異化的社會歷史根源和勞動異化復(fù)歸的條件。馬克思在《神圣家族》中不是放棄異化這一概念,而是用它進(jìn)一步來說明資本主義社會中“人的自我異化”,即說明無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的對立和斗爭,論述了無產(chǎn)階級在歷史發(fā)展中的革命作用,從而奠定了革命唯物主義的社會主義的基礎(chǔ)。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中,馬克思不是放棄了異化這一概念,而是從分析宗教的異化進(jìn)而分析社會的異化,認(rèn)為不能象費(fèi)爾巴哈那樣,僅滿足于把宗教世界歸結(jié)于它的世俗基礎(chǔ),更重要的是要分析世俗基礎(chǔ)本身的分裂,并使之在實(shí)踐中受到改造。在《德意志意識形態(tài)》中,馬克思進(jìn)一步用異化概念剖析了資本主義的剝削本質(zhì),并從社會分工入手,企圖找出《經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》中提出的問題的答案。這里,馬、恩首次提出了生產(chǎn)力的概念,指出了生產(chǎn)力、社會狀況和意識彼此之間一定會發(fā)生矛盾。生產(chǎn)力的發(fā)展,引起了分工,隨著分工的發(fā)展,“只要分工還不是出于自愿,而是自發(fā)的,那么人本身的活動對人說來就成為一種異己的、與他對立的力量,這種力量驅(qū)使著人,而不是人駕馭這種力量。”“這種統(tǒng)治我們的不受我們控制的、與我們愿望背道而馳并抹煞我們的打算的物質(zhì)力量”就是一種異化的力量,勞動就在這種分工中逐漸成為“異化的勞動”。在《德意志意識形態(tài)》一書中,馬克思還批判了那些對于“某些異己的、在他們之外的權(quán)力。關(guān)于這種權(quán)力的起源和發(fā)展趨向,他們一點(diǎn)也不了解”的青年黑格爾派,不要把異化變成“完全抽象的詞句”“用關(guān)于異化、異物、圣物的空洞思想來代替一切純經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展?！敝赋霰仨殹皬默F(xiàn)實(shí)個(gè)人的現(xiàn)實(shí)異化和這種異化的經(jīng)驗(yàn)條件中來描繪現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。這里,馬克思尖銳地批判了唯心主義抽象的異化,他認(rèn)為異化是現(xiàn)實(shí)的客觀存在,要克服異化不能靠說教,必須付諸實(shí)踐,用革命行動鏟除異化的土壤。但是革命的行動又是“以生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展為前提的”。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,隨著無產(chǎn)階級的不斷壯大和上升為統(tǒng)治階級,隨著對生產(chǎn)實(shí)行共產(chǎn)主義的調(diào)節(jié),這時(shí)就開始“消滅人們對于自己產(chǎn)品的異化關(guān)系,供求關(guān)系的統(tǒng)治也將消失,人們將使交換、生產(chǎn)及其相互關(guān)系的方式重新受自己的支配?！边@時(shí),人們將是真正自由、真正的人。由此看來,在《德意志意識形態(tài)》中,馬克思也不是放棄了異化這一概念,而是批判了青年黑格爾派唯心主義的異化觀,依據(jù)徹底的唯物主義的觀點(diǎn)進(jìn)一步分析了社會歷史的異化現(xiàn)象,從而把異化的概念提到一個(gè)新的理論高度,使之成為辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本范疇之一。所以,認(rèn)為在《德意志意識形態(tài)》中,馬克思對異化采取“批判和否定”的態(tài)度的說法是不正確的。也有些人說,《在德意志意識形態(tài)》中,馬克思是“暫時(shí)用了一下”異化概念,以后就不承認(rèn)這個(gè)概念屬于他的哲學(xué)體系了。然而事實(shí)并非如此。已如上述,在《德意志意識形態(tài)》中,馬克思指出了社會主義革命是鏟除異化的根本條件,展示了全面克服異化的共產(chǎn)主義的美好前景,這意味著異化在馬克思主義哲學(xué)的形成和發(fā)展中占有重要的地位。后來,馬克思在《資本論》、《剩余價(jià)值學(xué)說史》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》等著作中詳細(xì)研究了勞動異化的具體過程和結(jié)果,指出了異化的最終實(shí)現(xiàn)就是剩余價(jià)值的形成,從而揭示了資本主義的剝削本質(zhì),指明了無產(chǎn)階級的解放的道路。馬克思在其畢生最重要的著作《資本論》中,并沒有拋棄異化概念,而是保存和發(fā)展了這一概念。書中除有十多處直接使用異化概念和近四十余處使用與異化相近的概念外,不少重要的思想,都可以在異化理論中找到它的萌芽和原坯。只是馬克思已不是從異化概念出發(fā)作抽象的說明,而是從客觀的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā),用商品、價(jià)值、貨幣、資本、剩余價(jià)值、商品拜物教、貨幣拜物教等范疇進(jìn)行具體說明。誠然,馬克思在《在資本論》中使用異化概念不如早期著作那么頻繁,但不能因此把青年馬克思和老年馬克思對立起來。因?yàn)?一、馬克思在晚期把精力集注于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,直接從事對資本主義社會的經(jīng)濟(jì)分析和歷史分析,所以這段期間的著作中,經(jīng)濟(jì)學(xué)專門術(shù)語概念或與經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系密切的術(shù)語就多一些。但他的異化思想是連續(xù)性的,后期著作中的異化思想是他早期著作中的異化思想的合乎邏輯的發(fā)展。二、馬克思在他的著作中常用的“物化”、“對象化”、“人格化”等詞,雖然跟異化這個(gè)詞的涵義有區(qū)別,但有時(shí)也是相同或相近的。三、從方法論來看,如果僅以“異化”這個(gè)詞出現(xiàn)次數(shù)多少為依據(jù),而不從其內(nèi)容實(shí)質(zhì)著眼注意其總的內(nèi)在的聯(lián)系,來論證馬克思對異化概念的態(tài)度,是不妥當(dāng)?shù)?。馬克思說:“物的名稱對于物的本性來說完全是外在的”恩格斯也告誡我們:“請您不要過分推敲上面所說的每一字句,而要始終注意到總的聯(lián)系”。在黑格爾、費(fèi)爾巴哈和在馬克思的著作中,都出現(xiàn)過異化、轉(zhuǎn)化一類的詞。在黑格爾、費(fèi)爾巴哈那里,這些概念是不相區(qū)別的。但在馬克思那里卻是有嚴(yán)格區(qū)別的。有些同志在評價(jià)馬克思的異化觀時(shí),把異化和轉(zhuǎn)化等同起來,認(rèn)為異化的基本規(guī)定是“自己轉(zhuǎn)化為自己的對立面”、“異化只意味著對立化、向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化”。我認(rèn)為這是不妥當(dāng)?shù)摹Ｓ小爱惢北赜小胺钱惢?如同化學(xué)中有“化合”必有“分解”,生物學(xué)中有“異化”必有“同化”一樣,才能構(gòu)成科學(xué)的范疇。如把異化等同于轉(zhuǎn)化或定義