老年人遷移問(wèn)題研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家從擴(kuò)展型大家庭到核心家庭的變遷歷程，主干家庭在中國(guó)家庭變遷中貫穿始終，持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。隨著近年來(lái)家庭結(jié)構(gòu)的類型學(xué)分析向家庭生活的實(shí)踐性分析轉(zhuǎn)向，臨時(shí)主干家庭開始進(jìn)入學(xué)術(shù)研究視野。臨時(shí)主干家庭主要是基于完成“孫代照顧”這一階段性任務(wù)由已婚子女與其父母臨時(shí)組建而成，那些為了幫助子女撫育孫輩而遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)跟隨子女來(lái)到異地共同生活的祖輩被形象地稱為“老漂族”。深入了解“老漂族”的家庭融入現(xiàn)狀，分析其影響因素，進(jìn)而探討促進(jìn)“老漂族”家庭融入的對(duì)策，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建中國(guó)式家庭生命周期理論，對(duì)于提升“老漂族”的生活質(zhì)量和推進(jìn)西方社會(huì)學(xué)理論的本土化具有重要的意義。國(guó)外研究狀況（1）關(guān)于老年人遷移原因的相關(guān)研究1938年，赫伯爾（R.Heberle）在《鄉(xiāng)村城市遷移的原因》一文中系統(tǒng)地闡述了“推一拉”理論。在他看來(lái)，有兩種相互作用的力共同導(dǎo)致了人口的遷移：推動(dòng)力或排斥力來(lái)自于遷出地，拉動(dòng)力或吸引力來(lái)自于遷入地，較之原居住地，遷入地的生活環(huán)境、娛樂(lè)類別、工作平臺(tái)等均更勝一籌，可令其得到更高質(zhì)量的生活，因而人口遷移是推力和拉力共同作用的結(jié)果。根據(jù)這一研究理論，國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為，老年人之所以會(huì)發(fā)生遷移，主要也是為了過(guò)上更加優(yōu)質(zhì)、便捷和舒適的晚年生活。例如，Serow（1978）研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的退休老人會(huì)根據(jù)自己的身體狀況從北部各州遷移到溫暖的南部地帶生活，隨著身體狀況的進(jìn)一步惡化，他們還可能再次遷移到養(yǎng)老院渡過(guò)晚年生活。Newbold（1996）指出，地域上的種族相似性、娛樂(lè)設(shè)施和地理距離都會(huì)影響65歲及以上老年人口的遷移，地理距離因素對(duì)于遷出老年人比對(duì)于回遷老年人的影響更大，個(gè)人的年齡、教育程度和婚姻狀況也會(huì)影響遷移選擇。Marshall和Longino（2012）的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，發(fā)生季節(jié)性遷移的老年人通常具有如下共性特征：白人，已退休，已婚，文化水平較高，有著不錯(cuò)的收入和良好的身體素質(zhì)。田原裕子（1999）對(duì)日本老年人的研究也發(fā)現(xiàn)，年邁的老人之所以會(huì)遷移，是因其想與其他家人住在一起或住得近一些，而老人和子女彼此之間的空間距離及其溝通方式、頻率等因素都會(huì)影響其遷移決策。Becher（2015）通過(guò)對(duì)留居菲律賓的美國(guó)老兵遷移案例進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，通常是生活條件及經(jīng)濟(jì)方面的原因?qū)е铝送宋檐娙说倪w移。Alhamad（2017）注意到，在英國(guó)，超過(guò)65歲的老者，通常因?yàn)閱逝级犭x故居，而且多數(shù)在其喪偶一年前后完成了遷移。Bradley（2019）對(duì)1995-2008年發(fā)生洲際遷移的美國(guó)老年人口占比和數(shù)量進(jìn)行了縱向比較，獲得的結(jié)論是五年里共有約200萬(wàn)超過(guò)60歲的老年人發(fā)生了洲際遷移，這當(dāng)中的大多數(shù)人都是因?yàn)榻】挡患鸦蚴チ伺渑?，因而通過(guò)遷移去和能照料自己的家人一起生活。由此可見，國(guó)外老年人遷移的主要原因是想過(guò)上更好的生活，獲得更好的居住條件或者是降低自己的孤獨(dú)感和不安全感，而不是為了照顧子孫后代。（2）關(guān)于結(jié)構(gòu)家庭治療模式的研究家庭治療于20世紀(jì)50年代興起，它是一種把關(guān)注的焦點(diǎn)置于家庭人際關(guān)系的治療范式。它認(rèn)定，個(gè)體只有在互動(dòng)和系統(tǒng)(家庭)中才能被說(shuō)明、被理解，個(gè)體的困擾實(shí)際上是關(guān)系的困擾，是個(gè)體所在的系統(tǒng)出現(xiàn)了問(wèn)題，因此，實(shí)施心理干預(yù)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是關(guān)系和系統(tǒng)，而非個(gè)體本身?！愣?zhàn)后家庭治療作為一種治療模式出現(xiàn)在美國(guó)精神醫(yī)學(xué)界，在這一時(shí)期，家庭治療在精神醫(yī)學(xué)方面展開了臨床研究，奠定了良好的實(shí)踐基礎(chǔ)。在20世紀(jì)60至70年代家庭治療有了快速的發(fā)展，眾多流派應(yīng)運(yùn)而生，包括多世代家庭治療、結(jié)構(gòu)家庭治療、系統(tǒng)家庭治療、策略家庭治療、薩提亞的溝通治療等，@各流派從不同的視角來(lái)看待家庭的問(wèn)題與發(fā)展，在理論、研究方法和治療過(guò)程等方面也各不相同。20世紀(jì)60年代，以美國(guó)學(xué)者米紐欽為代表提出了結(jié)構(gòu)家庭治療，并逐漸完善。米紐欽發(fā)表的《家庭與家庭治療》一書標(biāo)志著結(jié)構(gòu)家庭治療的成熟。該書對(duì)家庭的模型、結(jié)構(gòu)家庭治療的方法、技術(shù)、治療關(guān)系等方面進(jìn)行了詳細(xì)介紹，并通過(guò)對(duì)多個(gè)案例的開展過(guò)程進(jìn)行分析來(lái)展現(xiàn)治療過(guò)程，將理論和實(shí)踐緊密地結(jié)合起來(lái)。結(jié)構(gòu)家庭治療大多運(yùn)用于臨床醫(yī)學(xué)和心理學(xué)等方面。如國(guó)外學(xué)者通過(guò)運(yùn)用結(jié)構(gòu)家庭治療使得心因性厭食患者的情況得到了較大的改善。（3）關(guān)于家庭生命周期理論的研究家庭生命周期理論源自二十世紀(jì)初，一直以來(lái)都是社會(huì)學(xué)家和人類學(xué)家研究的焦點(diǎn)。家庭生命周期理論認(rèn)為，家庭在其生命周期的不同階段有不同的任務(wù)和內(nèi)容，但他們并未將家庭生命周期劃分為幾個(gè)特定的階段。這一理論具備很強(qiáng)的開放性，也就是說(shuō)研究人員可以根據(jù)研究?jī)?nèi)容和目的選擇和描述所需的家庭生命周期?？梢钥闯?，家庭生命周期的適用性強(qiáng)于其他家庭社會(huì)學(xué)理論。1903年Rowntree使用家庭生命周期理論來(lái)解釋導(dǎo)致貧困的過(guò)程，這是家庭生命周期理論的最初原型。他根據(jù)年齡將一個(gè)人的生命分為從出生到死亡的九個(gè)階段，并剖析了貧困的差異，但這種分類方法實(shí)際上是根據(jù)個(gè)人生活史劃分的。而不是家庭的生命周期，但不置可否的是，他的這種分析思路直接影響了后來(lái)家庭生命周期理論的發(fā)展。在家庭生命周期理論的初創(chuàng)時(shí)期，以Sorokin、Lommis、Kirkpatrick（1955）等為代表的學(xué)者雖進(jìn)行了不同的劃分，但都是依據(jù)家庭中的子女狀況予以劃分，未考慮夫妻所處狀況，并且也未能清楚地表述出家庭生命周期中每個(gè)階段的任務(wù)和含義。在家庭生命周期的擴(kuò)展和完善階段，Biegelow（1966）提出了7階段的家庭生命周期模型，他細(xì)化了子女的年齡，并在前人的基礎(chǔ)上增加了重回夫妻家庭階段，但他對(duì)家庭生命周期的劃分缺乏對(duì)家庭生命周期中主要事件的綜合，因此在學(xué)術(shù)界的影響也比較小。學(xué)界最為基礎(chǔ)和廣泛傳播的模型是Glick提出的家庭生命周期模型,但Glick的模型也經(jīng)歷了反復(fù)不斷地修正和完善。1947年，Glick首先建立了一個(gè)明確且相對(duì)清晰的家庭生命周期模型。他認(rèn)為，家庭生命周期中最重要的事件包括婚姻、第一個(gè)孩子的出生、最后的一個(gè)孩子的出生以及第一個(gè)孩子離開父母家庭（婚姻)、最后一個(gè)孩子離開父母家（婚姻)、配偶一方的死亡以及另一方的死亡。根據(jù)核心家庭歷史，他認(rèn)為家庭生命周期從婚姻到配偶死亡，分為六個(gè)階段:形成、擴(kuò)展、擴(kuò)展完成、收縮、收縮完成、解體。研究者認(rèn)為，Glick的模型雖未能重視子女年齡的變化及其成長(zhǎng)過(guò)程，其模型也只能應(yīng)對(duì)初婚家庭，但從整個(gè)家庭的生命周期變化來(lái)說(shuō)，其適用性非常普遍。在家庭生命周期的修正階段，Rodgers和Duvall（1970）更多的將家庭生命周期等同于個(gè)人的生命歷程。到20世紀(jì)70年代中期，由于社會(huì)的適用性及與家庭相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的變化趨勢(shì)，家庭生命周期類型產(chǎn)生了很大差異，家庭生命周期的模型也更加精細(xì)化。國(guó)內(nèi)研究狀況（1）關(guān)于“老漂族”概念的研究“老漂族”是對(duì)一類特殊人群的形象化稱謂，也被稱為“隨遷老人/父母”、“流動(dòng)老人”、“移居老人”、“候鳥老人”等。從流動(dòng)動(dòng)機(jī)這一方面來(lái)看，劉敏（2014）認(rèn)為“老漂族”為了與家中的子女團(tuán)聚或幫助子女照看第三代而背井離鄉(xiāng)加入流動(dòng)人口的老年人。從年齡和流動(dòng)時(shí)間這一方面來(lái)看，王穎，黃迪（2016）認(rèn)為“老漂族”是一群55歲以上，跟隨著子女到陌生城市為了照看第三代并居住時(shí)間在一年以上的老年人；董凡瑞（2019）認(rèn)為“老漂族”是一群年齡在60歲以上，遷往子女所在的城市時(shí)間在半年以上的老年人；從戶籍這一方面來(lái)看，姚兆余等人（2010）認(rèn)為隨遷老人是指跟隨進(jìn)城子女一起生活，但戶籍依然留在農(nóng)村的老人；李雅靜（2014）認(rèn)為“老漂族”是從外省農(nóng)村或城市到現(xiàn)居住地短期或長(zhǎng)期生活的，非本地戶籍的老年人；王璇、楊云雪（2018）認(rèn)為“老漂族”是為了照看孫輩和子女一起在城市生活，但戶籍仍在流出地的老人；王慧娟（2019）認(rèn)為離開戶籍所在地，跟隨著子女到異地生活的老年人叫做“老漂族”。（2）關(guān)于“老漂族”社會(huì)融入的研究程首（2015）一通過(guò)走訪鄭州市農(nóng)村隨遷老人之后，運(yùn)用具體的調(diào)查數(shù)據(jù)從經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、文化接納、社會(huì)交往和心理融入四個(gè)方面對(duì)農(nóng)村隨遷老人城市社會(huì)融入的基本情況做出進(jìn)行了說(shuō)明。耿夢(mèng)圓（2015）從社區(qū)的角度剖析了老年漂的融入現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)在生活方式的融入上，老漂們的語(yǔ)言融入障礙性相對(duì)較大，家庭文化的理念融入上也存在著一定的空間距離，由于習(xí)慣迥異，老漂們?cè)谏钊谌肷贤尸F(xiàn)出妥協(xié)性的特征;在老年漂的社區(qū)行為融入上，普遍表現(xiàn)出社會(huì)交往意愿程度低、與原生居民交往頻率少和交往行為浮于表面、流于形式的特點(diǎn);在階層認(rèn)同融入上，地域融入中老年漂群體的歸屬感較低，未來(lái)定居意愿受家庭結(jié)構(gòu)影響。宋佳航（2017）等通過(guò)對(duì)蘇州老漂族城市融入的研究發(fā)現(xiàn)，他們基本能夠適應(yīng)蘇州生活，但語(yǔ)言融入是難題;人際交往對(duì)象主要是外來(lái)人口，與本地人交流存在一定的障礙;社區(qū)參與傾向于私益型參與，很少選擇公益型參與;他們對(duì)蘇州的印象普遍較好，但不確定會(huì)長(zhǎng)期居住于此;對(duì)社會(huì)服務(wù)與社區(qū)服務(wù)都比較滿意，最為關(guān)注的還是醫(yī)療與服務(wù)的公平性等。瞿紅霞（2012）認(rèn)為老人自身的年齡、文化程度等特征對(duì)其社區(qū)融入的影響是很小的,而真正的影響因素主要包括隨遷老人同住的家庭特征和老人自身的主體能動(dòng)性。陳盛淦（2015）通過(guò)定量研究發(fā)現(xiàn)，影響隨遷老人城市適應(yīng)的主要因素為語(yǔ)言交流的流利程度、家庭代際關(guān)系和隨遷老人夫婦是否一同隨遷，另外，他還在這個(gè)基礎(chǔ)上應(yīng)用定性研究的方法總結(jié)出，生平情境是影響隨遷老人城市適應(yīng)的重要因素，生平情境和再社會(huì)化過(guò)程通過(guò)連續(xù)不斷地相互作用，從而影響著老人的城市適應(yīng)程度和個(gè)體化差異”。（3）國(guó)內(nèi)關(guān)于結(jié)構(gòu)家庭治療模式的研究隨著結(jié)構(gòu)家庭治療的逐漸發(fā)展與完善，國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的學(xué)者開始對(duì)其理論和方法進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究和總結(jié)。首先,結(jié)構(gòu)家庭治療模式有著豐富的理論基礎(chǔ)，它融合了多種理論，包括系統(tǒng)理論和建構(gòu)理論等，注重從整體和此時(shí)此地的視角來(lái)看待問(wèn)題。我國(guó)學(xué)者趙芳、羅軍（2013）等人針對(duì)結(jié)構(gòu)家庭治療模式的理論、技術(shù)及主要特點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)介紹，分析了其優(yōu)勢(shì)和局限;其次，我國(guó)學(xué)者徐漢明、顧瑜琦（2017）等人通過(guò)運(yùn)用結(jié)構(gòu)家庭治療針對(duì)一些臨床患者展開服務(wù),發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)家庭治療模式能夠快速有效地緩解患者的病態(tài)癥狀、促進(jìn)家庭關(guān)系和諧、恢復(fù)社會(huì)功能、提升生活質(zhì)量;再次，目前我國(guó)學(xué)運(yùn)用結(jié)構(gòu)家庭治療模式所涉及的實(shí)務(wù)領(lǐng)域越來(lái)越廣，如親子關(guān)系、夫妻關(guān)系、青少年偏差行為、社區(qū)矯正等方面的問(wèn)題。（4）關(guān)于促進(jìn)“老漂族”社會(huì)融入對(duì)策的研究劉建娥（2010）從社會(huì)參與的角度出發(fā)認(rèn)為社會(huì)融入意味著為了融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的特定個(gè)體，通過(guò)自身調(diào)節(jié)和外在的結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而能夠與流入地的居民享有平等的市民權(quán)利，具體表現(xiàn)在就業(yè)、選舉、公共服務(wù)獲得等等方面的基本權(quán)益得到滿足和公平對(duì)待。學(xué)者任遠(yuǎn)、鄔民樂(lè)（2006）認(rèn)為，社會(huì)融入是一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的熟悉和接受過(guò)程，這個(gè)過(guò)程的快慢取決于遷移者自身的主動(dòng)性。由于針對(duì)社會(huì)融入問(wèn)題的研究涉及到不同的學(xué)科和領(lǐng)域，不同學(xué)者關(guān)注點(diǎn)也有所不同，在當(dāng)前對(duì)于這個(gè)概念的界定是比較模糊的，沒(méi)有確鑿的解釋。“老漂族”的家庭融入需要從自身、社區(qū)環(huán)境、社會(huì)政策等幾個(gè)方面入手為“老漂族”創(chuàng)造更好的家庭融入條件。何圓和王伊攀（2013）從傳統(tǒng)家庭文化視角出發(fā)，指出祖輩在自身家庭文化的形塑下接受父輩請(qǐng)求其照顧幼兒的請(qǐng)求，繼而進(jìn)行隔代照顧的情況。這種利益互換為“老漂族”的更好融入到新家庭提供了一個(gè)契機(jī)。（5）關(guān)于家庭生命周期理論的研究國(guó)內(nèi)對(duì)家庭生命周期理論的推演多集中于臺(tái)灣學(xué)者，楊靜利、劉一龍（2012）將家庭生命周期描述成更接近于個(gè)人的生命歷程，這是一種對(duì)個(gè)體生命過(guò)程和家庭生命周期進(jìn)行交互分類的方法。"他們基于家庭中夫妻的婚姻狀況，將家庭生命周期劃分為三個(gè)階段:第一階段是未婚階段;第.二階段是從最初的婚姻到已經(jīng)結(jié)婚并且擁有配偶、但沒(méi)有孩子的階段;第三階段是生完孩子之后，伴侶和孩子都存在的階段。王思斌（2009）則從家庭中子女狀況出發(fā)，將家庭生命周期分為五個(gè)階段:新婚階段;育兒階段;教育階段;向老階段;孤老階段。彭懷真（2009）進(jìn)一步探討了家庭生命周期、個(gè)體生命周期，根據(jù)每個(gè)人不同生命階段的特征，將成年生活分為探索期、建立期、維持期、衰退期和死亡期?？偠灾彝ド芷诘膰?guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)分析比較少見。很多學(xué)者認(rèn)為，家庭生命周期理論分析也存在一定的局限性，家庭生命周期是基于夫妻的婚后生活，不適用于直系家庭形式大規(guī)模存在的國(guó)家或地區(qū)，并且也沒(méi)有考慮到夫妻離婚、喪偶等情況。但這些局限性并不在本文的研究范圍之內(nèi)，本文的研究對(duì)象是大間隔生育的核心家庭，重點(diǎn)在于分析這類微觀家庭的縱向演變，研究者認(rèn)為，家庭成員的特征都會(huì)影響到家庭的生活狀況，必須把家庭當(dāng)作一個(gè)整體進(jìn)行分析，畢業(yè)論文開題報(bào)告研究評(píng)析國(guó)外研究者對(duì)“老漂族”的流動(dòng)進(jìn)行了相關(guān)的研究，但這些研究大都是對(duì)“老漂族”流動(dòng)的原因進(jìn)行分析，在對(duì)家庭融入方面也只是提及到融入方面的因素，而沒(méi)有過(guò)多的去分析“老漂族”融入后的新現(xiàn)象、新特點(diǎn)、新趨勢(shì)。此外，目前已有的研究成果大都止步于“老漂族”的家庭融入及其治療模式的評(píng)析，未能在此基礎(chǔ)上對(duì)“老漂族”融入后對(duì)家庭構(gòu)建的影響進(jìn)行分析。國(guó)內(nèi)研究者則主要針對(duì)“老漂族”社會(huì)融入現(xiàn)狀及其相關(guān)的影響因素進(jìn)行分析，對(duì)“老漂族”融入后的家庭出現(xiàn)的新變化、特點(diǎn)也沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)的分析。本研究將在結(jié)合國(guó)內(nèi)外的研究者研究的基礎(chǔ)上對(duì)“老漂族”家庭融入因素進(jìn)行整合，以及融入不成功的原因進(jìn)行分析并利用相關(guān)的社會(huì)政策對(duì)“老漂族”的家庭融入進(jìn)行分析，最后對(duì)“老漂族”的家庭融入對(duì)中國(guó)家庭生命周期的構(gòu)建得出一定的研究結(jié)論，為更好的為“老漂族”的家庭融入及對(duì)融入后對(duì)家庭生命周期的構(gòu)建提供一定的支持。參考文獻(xiàn)1風(fēng)笑天.社會(huì)研究方法.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013:237~245.2Rosowi.SocialIntegrationoftheaged.NewYork:TreePress,1967.3J.R.Havighurst,SuccessfulAging.Oxford:OxfordUniversityPress,1961.4趙耀輝.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)及教育在其中的作用——以四川省為基礎(chǔ)的研究.經(jīng)濟(jì)研究,1997(2):37~42.5陳婷婷,成偉.代際差異與沖突之分析.長(zhǎng)白學(xué)刊,2009(6):116~117.6王世斌,連茜平,申群喜.廣州市流動(dòng)老年人養(yǎng)老問(wèn)題的調(diào)查與分析.溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2014(2):73~76.7陳盛淦,吳宏洛.隨遷老年人的城市定居意愿及其影響因素分析——以福建省為例.晉陽(yáng)學(xué)刊,2016(2):97~104.8郝彩虹.家庭社會(huì)工作實(shí)務(wù)的理論視野.人口與社會(huì),2016(2):103~12.9翁敏.“老漂族”的城市適應(yīng)及社會(huì)融入文獻(xiàn)綜述.新西部,2016(14):18~21.10王心羽,李曉春.城市化進(jìn)程中“老漂族”異地養(yǎng)老問(wèn)題.人口與社會(huì),2017(4):50~58.11王穎,黃迪.“老漂族”社會(huì)適應(yīng)研究——以北京市某社區(qū)為例.老齡科學(xué)研究,2016(7):22~31.12王璇,楊雪云.城市化進(jìn)程中“老漂族”的社會(huì)融入問(wèn)題述評(píng).西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018(1):37~44.13畢宏音.“老漂族”:中國(guó)式家庭生命周期歷程中的特殊群體.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2015年3月13日第B02版.14王慧娟.基于“助阻力”框架分析老漂族的社會(huì)融入問(wèn)題.中國(guó)老年學(xué)雜志,2019(15):3821~3824.15劉敏.“老漂族”城市適應(yīng)問(wèn)題的社會(huì)工作介入策略:[碩士學(xué)位論文],楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué),2014.16李亞男.石家莊市“老漂族”養(yǎng)老問(wèn)題調(diào)查研究:[碩士學(xué)位論文],石家莊:河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2017.17李昊.農(nóng)村隨遷老人城市定居意愿:[碩士學(xué)位論文],沈陽(yáng):沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué),2018.18BerkmanLF,GlassT,BrissettleI.Fromsocialintegrationtohealth:durkheiminthenewmillennium.SocialScience&Medicine,2000(6):843~857.19GonzaiezHM,HaanMN.Acculturationand