#經(jīng)濟(jì)地位(economicstatus),家庭類型(familystatus)和種族背景(ethnicstatus)三種主要特征要素的空間分異加以概括(見Shevky和WilHams,1949年；Shevky和Bell，1955年)。每個(gè)特征要素可以用一組相關(guān)的人□普查變量加以表征，根據(jù)這些變量的組合情況，將人□普查單元?jiǎng)澐譃椴煌纳鐣?huì)空間類型，據(jù)此判識城市社會(huì)空間的結(jié)構(gòu)模式。從70年代開始，多變量統(tǒng)計(jì)方法(multivariatestatisticalmethods)，特別是主因素分析方法(principalcomponentsanalysis)被廣泛地應(yīng)用于城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)和其它社會(huì)研究領(lǐng)域。主因素分析作為一種歸納技術(shù)，把人□普查變量歸納為若干具有相似的空間分布模式的變量組類，形成在統(tǒng)計(jì)上相互獨(dú)立的若干主因素，作為城市內(nèi)部空間分異的表征要素，并且測度這些要素對于城市內(nèi)部空間分異的相對重要程度和判別其空間分布模式。同時(shí)，計(jì)算機(jī)技術(shù)為大規(guī)模的實(shí)證研究(涉及更多的城市和包含更多的人□普查變量)提供了技術(shù)條件。實(shí)證研究的結(jié)果表明(見Herbert，1972年；Herber和Johnston，1978年)，北美城市具有比較相似的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)模式(見圖6)。經(jīng)濟(jì)地位的空間分異是城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)的最重要的表征因素，其空間分布呈現(xiàn)為扇形模式；其次是家庭類型，其空間分布呈現(xiàn)為同心圓模式；然后是種族背景，其空間分布呈現(xiàn)為多核心模式。但是，對于北美以外的城市，這種空間結(jié)構(gòu)模式就難以適用了。在城市空間結(jié)構(gòu)的分析方法不斷取得進(jìn)展的同時(shí)，城市空間結(jié)構(gòu)的解析理論始終是這一研究領(lǐng)域的核心所在。城市社會(huì)空間結(jié)構(gòu)模式的分析結(jié)果往往被用來檢驗(yàn)(在采用演繹法的研究中)或者建構(gòu)(在采用歸納法的研究中)關(guān)于空間形態(tài)和社會(huì)過程之間相互關(guān)系的各種四、城市空間結(jié)構(gòu)的解析理論城市空間結(jié)構(gòu)的解析理論主要分為新古典主義學(xué)派和結(jié)構(gòu)學(xué)派，兩者之間的分歧不僅在于認(rèn)識現(xiàn)象的方法(methodological)，而且在于解析現(xiàn)象的理念(ideological)。1.新古典主義學(xué)派新古典主義學(xué)派（theneoclassicalapproach）的理論基礎(chǔ)是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)（neoclassicaleconomics）。作為市場經(jīng)濟(jì)體系中的主流經(jīng)濟(jì)理論，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種規(guī)范理論（normativetheory），探討在自由市場經(jīng)濟(jì)的理想競爭狀態(tài)下資源配置的最優(yōu)化。雖說是建立在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，城市空間結(jié)構(gòu)研究的新古典主義學(xué)派注重經(jīng)濟(jì)行為的空間特征（或者稱為空間經(jīng)濟(jì)行為），引入了空間變量（克服空間距離的交通成本），從最低成本區(qū)位（theleast-costlocation）的角度，探討在自由市場經(jīng)濟(jì)的理想競爭狀態(tài)下的區(qū)位均衡（locationalequilibrium）過程，來解析城市空間結(jié)構(gòu)的內(nèi)在機(jī)制。在60年代，新古典主義學(xué)派的主要研究領(lǐng)域是城市土地使用的空間模式（如Alonso，1964年；Mill,1967年；Muth，1969年）。其中，Alonso（1964年）的研究最有影響，用新古典主義經(jīng)濟(jì)理論解析了區(qū)位、地租和土地利用之間的關(guān)系。與其它新古典主義學(xué)派的研究一樣，Alonso的研究是針對理想狀態(tài)（如經(jīng)濟(jì)理性、完全競爭和最優(yōu)決策）下的選址行為。Alons。指出，由于不同的預(yù)算約束，各個(gè)土地使用者對于同一區(qū)位的經(jīng)濟(jì)評估（單位面積土地的投入和產(chǎn)出）是不一致的。并且，隨著與城市中心的距離遞增（意味著區(qū)位可達(dá)性的遞減），各種土地使用者的效益遞減速率（邊際效益的變化）也是不相同的?；谶@樣的假設(shè)，Alonso提出的核心概念是不同土地使用者的競租曲線（bid-rentcurves），表示土地成本和區(qū)位成本（克服空間距離的交通成本）之間的權(quán)衡，類似于新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的無差別曲線（indifferencecurves）。不同的曲線表示不同的土地使用，曲線上的任何一點(diǎn)表示一種選址可能性。同一曲線上任何一種選擇方案的經(jīng)濟(jì)效益（土地成本和區(qū)位成本之和）都是相同的。于是，城市土地使用的空間分布模式就可以用一組地租競價(jià)曲線來加以表示（見圖7）。Alonso（1960年）運(yùn)用地租競價(jià)曲線來解析城市內(nèi)部居住分布的空間分異模式。根據(jù)經(jīng)濟(jì)收入作為預(yù)算約束條件，在任何區(qū)位，低收入家庭的土地需求總是少于高收入家庭。由于低收入家庭享用的土地較少，區(qū)位成本（通勤費(fèi)用）的變化比土地成本（地租）的變化相對更為重要，這就導(dǎo)致了低收入家庭的地租競價(jià)曲線比較陡直。相反，由于高收入家庭享用的土地較多，土地成本的變化比區(qū)位成本的變化相對更為重要，因而地租競價(jià)曲線就比較平緩。于是，城市內(nèi)部居住分布的空間分異模式就表現(xiàn)為高收入家庭居住在城市邊緣和低收入家庭居住在城市中心。在工業(yè)區(qū)位方面，新古典主義學(xué)派的研究主要考慮在不同區(qū)位的企業(yè)運(yùn)輸成本。隨著微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（microeconomics）的引入，對于企業(yè)的最佳區(qū)位的考慮不僅涉及到其它成本要素，而且包括收益要素，形成了由總成本曲面和總收益曲面構(gòu)成的利潤空間界面（thespatialmargintoprofitability）（Smith，1966年和1971年）。利潤空間界面表示企業(yè)可以贏利的空間區(qū)域范圍，而不只是最大利潤的某一區(qū)位（見圖8）。

圖8利潤空間界面資料來源：Lever（1987年），pp.30.在70年代，新古典主義學(xué)派的區(qū)位理論還被廣泛地應(yīng)用于公共設(shè)施（如學(xué)校和醫(yī)院）選址的優(yōu)化分析（Shannon等，1975年；cAllister,1976年）。最大利潤（profitmaximization）的選址原則被最大福利（welfaremaximization）的原則所取代，用各個(gè)地區(qū)到公共設(shè)施的距離之和進(jìn)行衡量,并且根據(jù)各個(gè)地區(qū)的需求指數(shù)來確定其距離變量的權(quán)重（見Smith,1977年）。作為一種規(guī)范理論，新古典主義學(xué)派的研究對象是理想狀態(tài)下的空間經(jīng)濟(jì)行為，但關(guān)于理想狀態(tài)的各種假設(shè)在現(xiàn)實(shí)世界中并不存在。從60年代中期開始，作為對于新古典主義學(xué)派的一種改良，但仍然是建立在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)上，行為學(xué)派（thebehaviouralapproach）試圖解析在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)（而不是理想狀態(tài)）下的空間經(jīng)濟(jì)行為。在70年代，隨著西方國家的經(jīng)濟(jì)開始不景氣和失業(yè)率的普通上升，企業(yè)的選址行為對于城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響日益顯著，成為行為學(xué)派的重要研究領(lǐng)域。Keeble（1976年和1980年）運(yùn)用多變量統(tǒng)計(jì)方法，分析了產(chǎn)業(yè)分布空間模式的演化與“區(qū)位因素”（locationfactors）之間在統(tǒng)計(jì)上的相關(guān)關(guān)系，試圖判斷影響企業(yè)選址行為的各種區(qū)位因素（如地區(qū)的居住環(huán)境、勞動(dòng)力狀況和政府的區(qū)域政策等）及其重要程度，從而檢驗(yàn)關(guān)于不同時(shí)期中企業(yè)選址行為的影響因素的各種假說，為政府的區(qū)域發(fā)展政策提供依據(jù)。作為對新古典主義學(xué)派的一種改良，行為學(xué)派以實(shí)用主義為特征，在理論發(fā)展上并無建樹（Johnston，1977年）。就解析現(xiàn)象的理念而言，無論是新古典主義學(xué)派還是行為學(xué)派都受到了結(jié)構(gòu)學(xué)派的挑戰(zhàn)。2.結(jié)構(gòu)學(xué)派60年代以后，隨著資本主義社會(huì)矛盾的激化，馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的影響日益顯著，成為地理學(xué)中一些激進(jìn)思潮的理論基礎(chǔ)。所以，結(jié)構(gòu)學(xué)派（thestrueturalapproach）又被稱作新馬克思主義（neomarxism）。從70年代中期開始，結(jié)構(gòu)學(xué)派在城市和區(qū)域的理論研究中頗有建樹。正如Massey（1973年）所指出，結(jié)構(gòu)學(xué)派對于新古典主義學(xué)派及其改良的行為學(xué)派的挑戰(zhàn)不僅是在方法論上而且是在認(rèn)識論上，不僅是在理論上而且是在理念上。結(jié)構(gòu)學(xué)派認(rèn)為，新古典主義學(xué)派和行為學(xué)派的根本缺陷在于把對城市空間結(jié)構(gòu)的解析建立在個(gè)體選址行為而不是社會(huì)結(jié)構(gòu)體系的層面上，因?yàn)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)體系是個(gè)體選址行為的根源，資本主義的城市問題是資本主義的社會(huì)矛盾的空間體現(xiàn)（Gray，1975年）。因此，城市研究理論必須把城市發(fā)展過程與資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，其核心是資本主義的生產(chǎn)方式和資本主義生產(chǎn)中的階級關(guān)系。作為資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，資本主義城市的物質(zhì)形態(tài)是資本主義社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的必要條件。在論證資本主義的城市形態(tài)與資本再生產(chǎn)的關(guān)系時(shí)，Harvey（1973年）分析了各種資本通過投資、建造和使用城市物質(zhì)環(huán)境，獲取剩余價(jià)值和實(shí)現(xiàn)資本積累。因此，城市物質(zhì)環(huán)境的形成過程受到各種資本的影響，以滿足資本再生產(chǎn)的要求。以美國戰(zhàn)后的郊區(qū)化為例,Checkoway（1980年）揭示了城市物質(zhì)環(huán)境建設(shè)中的資本積累。美國的大建筑公司和大金融機(jī)構(gòu)極力游說，促成了美國城市發(fā)展的郊區(qū)化模式，成為聯(lián)邦政府的高速公路和住房建設(shè)計(jì)劃的主要得益者。參與游說的還有其它產(chǎn)業(yè)資本，因?yàn)榻紖^(qū)化帶來對汽車和其它耐用消費(fèi)品的大規(guī)模需求，也為各種其它資本的積累提供了條件（0‘Connor，1973年）。不僅如此，城市建設(shè)帶來大量的投資機(jī)會(huì)，還可以在一定程度上化解資本主義生產(chǎn)方式下資本過度積累造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)期，各種剩余資本往往會(huì)轉(zhuǎn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域，以尋找投資出路（見Ball，1983年）。關(guān)于城市物質(zhì)環(huán)境對于勞動(dòng)力再生產(chǎn)的影響，結(jié)構(gòu)學(xué)派認(rèn)為，城市居住空間分異不僅反映了勞動(dòng)力在生產(chǎn)領(lǐng)域中的地位差異，而且有助于維持這種差異作為資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)體系的組成部分的延續(xù)，因?yàn)楣苍O(shè)施（如教育設(shè)施）的空間分布差異對于勞動(dòng)力的再生產(chǎn)（特別是受教育的程度）具有重要影響（Gray,1976）。在產(chǎn)業(yè)區(qū)位研究中，結(jié)構(gòu)學(xué)派強(qiáng)調(diào)資本主義生產(chǎn)中社會(huì)關(guān)系的空間構(gòu)成（thespatialityofsocialrelationsincapitalistproduction）。資本主義生產(chǎn)的組織方式及其相應(yīng)的空間格局導(dǎo)致勞動(dòng)分工的地域差異，實(shí)質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)中社會(huì)（勞資）關(guān)系的空間構(gòu)成（Massey和Meegan，1982年；Massey，1984年）。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重組的過程中，資本的每一次流動(dòng)（資本在從一個(gè)部類轉(zhuǎn)移到另一部類的同時(shí)，往往會(huì)從一個(gè)地域轉(zhuǎn)移到另一地域）帶來新一輪的勞動(dòng)力地域分工（spatialdivisionoflabour），這是地域的生產(chǎn)條件（特別是指地域的勞動(dòng)力市場）與資本的生產(chǎn)要求之間相互作用的結(jié)果，從而在各個(gè)地域形成特定的社會(huì)（勞資）關(guān)系構(gòu)成，是城市演化的一個(gè)重要的機(jī)制。Forbel等（1980年）認(rèn)為，70年代以來，勞動(dòng)力的國際分工發(fā)生了根本性的變化。在原有的世界經(jīng)濟(jì)格局中，發(fā)展中國家是作為原料產(chǎn)地，發(fā)達(dá)國家則從事成品制造。伴隨著生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，勞資關(guān)系發(fā)生了變化，行業(yè)工會(huì)和跨行業(yè)工會(huì)的影響日益強(qiáng)大，組織起來的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人越來越威脅到資本追求最大利潤。70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，產(chǎn)業(yè)資本開始從發(fā)達(dá)國家流向發(fā)展中國家，以利用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的大量剩余勞動(dòng)力（特別是婦女）。更為重要的是，發(fā)展中國家的工會(huì)力量相當(dāng)薄弱，使資本能夠獲取更多的剩余價(jià)值。于是，在新一輪的勞動(dòng)力的國際分工（newinternationaldivisionoflabour）中，發(fā)達(dá)國家仍然掌握著管理/控制和研究/開發(fā)的功能，而發(fā)展中國家則越來越成為跨國公司的生產(chǎn)/裝配基地，其產(chǎn)品市場是全球性的，相當(dāng)一部分將會(huì)返銷到發(fā)達(dá)國家。新興工業(yè)國家/地區(qū)（newlyindustrializingcountries）的出現(xiàn)就是這一輪勞動(dòng)力的國際分工的產(chǎn)物。與這些發(fā)展中國家的工業(yè)化形成對照，發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性失業(yè)（指長期失業(yè)的現(xiàn)象）。失業(yè)率的上升嚴(yán)重地打擊了曾經(jīng)是氣勢雄壯的產(chǎn)業(yè)工人大軍，資本重新占據(jù)了勞資關(guān)系中的主導(dǎo)地位。作為資本主義社會(huì)關(guān)系的空間表現(xiàn)，城市的物質(zhì)和社會(huì)空間結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重要變化，內(nèi)城衰退就是其中的一個(gè)例證。結(jié)構(gòu)學(xué)派的一些早期研究過于片面化，忽視了資本主義生產(chǎn)方式以外的其它范疇中的社會(huì)過程對于城市空間結(jié)構(gòu)的影響。從80年代開始，隨著結(jié)構(gòu)學(xué)派的繼續(xù)發(fā)展，在理論上出現(xiàn)了許多新的觀點(diǎn)，同時(shí)又不否認(rèn)資本主義的生產(chǎn)方式和資本主義生產(chǎn)中的社會(huì)關(guān)系對于解析城市空間結(jié)構(gòu)的重要性。除此之外，認(rèn)識到帶有普遍意義的社會(huì)過程在特定時(shí)期和特定地域的具體作用，結(jié)構(gòu)學(xué)派不再只是局限于抽象的理論，而是越來越注重對于特定時(shí)期和特定地域的實(shí)證研究。五、城市空間結(jié)構(gòu)的研究框架社會(huì)過程是影響城市空間結(jié)構(gòu)的內(nèi)在機(jī)制，社會(huì)關(guān)系則是導(dǎo)致社會(huì)過程的根本動(dòng)因。因此，城市空間結(jié)構(gòu)研究必須建立在社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成范疇和社會(huì)過程的空間屬性的理論基礎(chǔ)上，運(yùn)用社會(huì)學(xué)科和地理學(xué)科相結(jié)合的方法。根據(jù)傳統(tǒng)理論，資本主義的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（economicbase）和上層建筑（politicalandideologicalsuperstrueture）之間的關(guān)系。正是建立在這種傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)構(gòu)學(xué)派在解析城市空間結(jié)構(gòu)時(shí)，局限于資本主義生產(chǎn)中的社會(huì)過程的作用，忽視了其它范疇中的社會(huì)過程。作為資本主義的社會(huì)關(guān)系理論的重要發(fā)展，Urry（1981年）提出，資本主義的社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)（economy）、政府（state）和社會(huì)（civilsociety）三個(gè)范疇。相對于經(jīng)濟(jì)范疇中的社會(huì)關(guān)系主要表現(xiàn)為階級（勞資）關(guān)系而言，在社會(huì)范疇中存在著多元化的社會(huì)關(guān)系，包括建立在性別、年齡、宗教、種族和地域等基礎(chǔ)上的各種社會(huì)群體（如女權(quán)運(yùn)動(dòng)、老齡協(xié)會(huì)、宗教團(tuán)體、有色人種的民權(quán)組織和地域發(fā)展聯(lián)盟）。與經(jīng)濟(jì)范疇中的階級對立關(guān)系不同，社會(huì)范疇中的社會(huì)群體之間的利益關(guān)系是建立在不同的基礎(chǔ)上，并不存在必然的聯(lián)系。因此社會(huì)范疇中的各種社會(huì)群體之間的關(guān)系并不附屬于經(jīng)濟(jì)范疇中的階級關(guān)系。即使在經(jīng)濟(jì)范疇中，資本主義后期的社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)出多元化的特征（如中產(chǎn)階級的興起），已經(jīng)不是傳統(tǒng)的階級關(guān)系理論所能解釋的（見Wright,1980年）。Dunleavy（1980年）認(rèn)為，戰(zhàn)后的福利國家（welfarestate）使城市的社會(huì)關(guān)系發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)為生產(chǎn)領(lǐng)域和消費(fèi)領(lǐng)域中公有部類和私有部類的分化，如在生產(chǎn)領(lǐng)域中公有部類的工會(huì)和私有部類的工會(huì)之間、在消費(fèi)領(lǐng)域中人公房租戶和私房業(yè)主之間的利益沖突，成為城市社會(huì)矛盾的主要表現(xiàn)形式。城市空間結(jié)構(gòu)研究還必須建立在對于社會(huì)過程的空間屬性的認(rèn)識基礎(chǔ)上。空間相對論（therelativistperspectiveonspace）認(rèn)為，空間并不是具有實(shí)質(zhì)的物體，只是作為自然實(shí)體和社會(huì)實(shí)體之間的（空間）關(guān)系而存在。根據(jù)社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義哲學(xué)（therealistphilosophyofsocialscience），社會(huì)實(shí)體（即社會(huì)群體及其關(guān)系）具有導(dǎo)致社會(huì)過程的內(nèi)在因果機(jī)制，由于社會(huì)實(shí)體總是存在于時(shí)空之中，其因果機(jī)制在具體過程中是否以及如何得以實(shí)現(xiàn)，取決于社會(huì)實(shí)體之間的時(shí)空關(guān)系。在這個(gè)意義上，社會(huì)實(shí)體之間的空間關(guān)系是影響社會(huì)過程的一個(gè)重要外部條件。Sayer（l984年）指出，社會(huì)科學(xué)包括抽象研究（abstructresearch）和具體研究（concreteresearch）。抽象的理論研究是討論社會(huì)實(shí)體所必然具有的內(nèi)在因果機(jī)制。由于社會(huì)實(shí)體的因果機(jī)制是否得以實(shí)現(xiàn)的外部條件具有偶然性，這就需要具體的實(shí)證研究來討論社會(huì)實(shí)體的因果機(jī)制在特定外部條件下的作用。在自然科學(xué)中，研究對象往往可以在受到控制的模擬條件下進(jìn)行觀察；在社會(huì)科學(xué)中，研究對象總是處在一個(gè)充滿偶然性的開放系統(tǒng)中。建立在空間相對論和現(xiàn)實(shí)主義哲學(xué)的基礎(chǔ)上，Duncan(1989年)提出的地域化概念(conceptoflocality)包括社會(huì)過程的空間屬性的兩個(gè)層面。在第一層面上，宏觀的社會(huì)過程(如世界經(jīng)濟(jì)格局重組和國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策)總要落實(shí)到特定的地域，因而受到各個(gè)地域已經(jīng)存在的特定社會(huì)關(guān)系構(gòu)成和正作用于這些地域的其它社會(huì)過程的影響，于是會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。比如，世界經(jīng)濟(jì)格局重組對于不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的地域會(huì)有不同的作用，國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策受到地方政府的不同實(shí)施方式而產(chǎn)生不同的結(jié)果。在第二層面上，社會(huì)過程的發(fā)生具有地域內(nèi)部的因果機(jī)制，這就是說，地域內(nèi)部的特定社會(huì)關(guān)系構(gòu)成引發(fā)了社會(huì)過程，而不僅僅是影響到宏觀社會(huì)過程在本地域的作用。比如，各個(gè)地方政府會(huì)根據(jù)地域內(nèi)部的利益構(gòu)成，采取不同的地方發(fā)展政策。隨著世界經(jīng)濟(jì)格局的重組，城市和區(qū)域的演化進(jìn)入了一個(gè)活躍時(shí)期。全球經(jīng)濟(jì)一體化使城市和區(qū)域演化的因果關(guān)系變得更為錯(cuò)綜復(fù)雜。城市空間結(jié)構(gòu)研究必須包括發(fā)生在不同范疇中和作用在不同層面上的各種社會(huì)過程。一方面是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治范疇中的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成及其演化趨勢，避免局限于經(jīng)濟(jì)范疇而忽視了其它范疇中社會(huì)過程的作用，或者用經(jīng)濟(jì)范疇中的社會(huì)關(guān)系來涵蓋其它范疇中的社會(huì)關(guān)系。另一方面是社會(huì)過程的空間屬性，既要考慮地域內(nèi)部發(fā)生的社會(huì)過程，又要注重宏觀層面上的社會(huì)過程對地域的影響。隨著全球化的進(jìn)程，后者的影響會(huì)越來越顯著。正是這些不同范疇中和不同層面上的社會(huì)過程的相互關(guān)系構(gòu)成了城市空間結(jié)構(gòu)的內(nèi)在機(jī)制。六、西方大城市空間結(jié)構(gòu)演變的示例作為城市空間結(jié)構(gòu)研究的示例，本文擬對西方大城市的空間結(jié)構(gòu)演變進(jìn)行簡要討論。80年代以來，西方大城市空間結(jié)構(gòu)演變的三個(gè)主要特征是城市中心的全面復(fù)興，內(nèi)城的局部更新和郊區(qū)的繼續(xù)發(fā)展。從50年代開始的“郊區(qū)化”導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量的人口和產(chǎn)業(yè)離開城市中心地區(qū)，70年代的數(shù)次經(jīng)濟(jì)衰退更加劇了城市中心的蕭條。80年代以來，隨著西方國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從以制造業(yè)為主導(dǎo)到以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的“后工業(yè)化”(post-industrialization)轉(zhuǎn)型過程，城市的商務(wù)、零售、娛樂和休閑功能日益顯突，中心地區(qū)的獨(dú)特建筑環(huán)境、傳統(tǒng)歷史文脈和濃郁文化氛圍成為地區(qū)發(fā)展的潛力所在。為了使這些發(fā)展?jié)摿Φ靡詫?shí)現(xiàn)，政府部門必須創(chuàng)造良好的環(huán)境，吸引私人部門的投資。從80年代開始，城市中心地區(qū)成為西方大城市復(fù)興計(jì)劃的重要組成部分，各級政府投入大量資金，改善基礎(chǔ)設(shè)施、修復(fù)歷史建筑、整治荒廢土地和美化環(huán)境面貌。政府的這些措施帶來積極的“外部效應(yīng)”(externality)，有效地減低了私人部門的投資風(fēng)險(xiǎn)和開發(fā)成本，使城市中心重新成為各種資本(包括跨國資本)的重要投資場所。作為“后工業(yè)化”的宏觀經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，各級公共部門(包括地方和中央政府)和各種私人部門(包括本國和跨國資本)之間合作(public-privatepartnership)的結(jié)果，城市中心地區(qū)重獲生機(jī)，展現(xiàn)出集商務(wù)、零售、文化、娛樂和休閑活動(dòng)為一體的“后工業(yè)”城市景觀(post-industrialurbanlandscape)。特別是城市中心的商業(yè)步行街區(qū)和濱水地帶，往往被作為城市復(fù)興的成功標(biāo)志。城市中心地區(qū)的一些歷史街區(qū)經(jīng)過整修和更新，成為受到“新生代”中產(chǎn)階級所青睞的高尚往宅區(qū)。這些歷史街區(qū)的“中產(chǎn)階級化”(gentrification)使城市中心的社會(huì)一經(jīng)濟(jì)構(gòu)成(socio-economicstructure)發(fā)生變化，是西方大城市的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)重組的一個(gè)重要特征。伴隨著西方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的后工業(yè)化，出現(xiàn)了“新生代”中產(chǎn)階段(被稱為newserviceclass）（見Thrift,1989年）。作為一種新的文化價(jià)值取向，他們中的一些人特別偏愛城市中心地區(qū)具有歷史文脈的建筑環(huán)境和文化氛圍，歷史街區(qū)的更新正是迎合了這些“雅皮士”（yuppy）的生活方式和居住偏好（Healey等，1992年）。所以，城市空間結(jié)構(gòu)的演變是與宏觀層面上的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的重組相關(guān)聯(lián)的。內(nèi)城（innercity）是西方大城市中經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境問題最為集中的地區(qū)。80年代以后，盡管各級政府投入不少資金，但相對于內(nèi)城問題而言，只是杯水車薪。由于內(nèi)城并不具備在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中城市中心所特有的發(fā)展?jié)摿?，對于以追求最大利潤為目的的私人部門投資缺乏吸引力，政府的各種措施也就顯得勢單力薄了。當(dāng)然，這并非認(rèn)為內(nèi)城地區(qū)是一事無成。內(nèi)城的主要變化是物質(zhì)更新（physicalrenewal）而不是經(jīng)濟(jì)復(fù)興（economicregeneration）。即便如此，內(nèi)城的物質(zhì)更新也只是局部的而不是全面的，因?yàn)橛邢薜墓餐顿Y只能是用于局部地區(qū)的環(huán)境整治和住宅改造。在被資本所遺棄的情況下，內(nèi)城的發(fā)展越來越依賴于公共投資。圍繞公共資源配置的社會(huì)沖突成為內(nèi)城更新的主要機(jī)制，表現(xiàn)在兩個(gè)空間層面上，各個(gè)城市和各個(gè)社區(qū)之間相互競爭，為本地域爭取更多的公共投資。公共資源配置具有地域特征，政府的公共投資計(jì)劃通常是根據(jù)地域來界定的，如以城市為單位的財(cái)政開支預(yù)算和以社區(qū)為單位的公共設(shè)施配置（Cox，1979年）。并且，公共資源配置往往帶來“零和”（zero-sum）的結(jié)果，一個(gè)地域的“獲得”是以另一個(gè)地域的“失去”為代價(jià)的。對于公共資源配置的理解不僅是“哪個(gè)社會(huì)群體得到（或失去）了什么”，而且是“哪個(gè)地域得到（或失去）了什么”。因此，在圍繞公共資源配置的社會(huì)沖突中，各種社會(huì)群體的共同利益是建立在地域（無論是城市還是社區(qū)）的基礎(chǔ)上，被稱作地域聯(lián)盟（territorialcoalition）（見Pickvance，1985年）。成功的地域聯(lián)盟能夠廣泛地動(dòng)員地域內(nèi)的不同社會(huì)群體，對政府施加各種壓力（如游說、集會(huì)、請?jiān)负洼浾摰龋–ox和Johnston，1982年），為本地域爭取到更多的公共投資，內(nèi)城中獲得更新的地區(qū)往往就是如此。與城市中心復(fù)興和內(nèi)城更新相比，郊區(qū)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制比較單純。盡管大規(guī)模郊區(qū)化的時(shí)代已經(jīng)過去，西方大城市的郊區(qū)發(fā)展仍然持續(xù)著，“帶有花園的獨(dú)立式住宅”已經(jīng)成為廣大中產(chǎn)階級的生活方式和居住偏好，只是“雅皮士”們反其道而行之，鐘情于城市中心的歷史街區(qū)。因此，西方大城市的郊區(qū)發(fā)展始終是各種資本的重要投資領(lǐng)域，也仍然被作為城市物質(zhì)環(huán)境建設(shè)中資本積累的典型例子。與城市中心地區(qū)的復(fù)興相比，郊區(qū)發(fā)展是由市場機(jī)制所驅(qū)導(dǎo)的過程，而不是政府干預(yù)所促成的。西方大城市空間結(jié)構(gòu)演化的內(nèi)在機(jī)制表明了不同范疇中和不同層面上的各種社會(huì)過程之間的相互作用。就范疇而言，包括經(jīng)濟(jì)范疇中的各類資本（產(chǎn)業(yè)、金融和土地資本）、國家范疇中的各級政府（中央和地方政府）和社會(huì)范疇中的各種社群（特別是地域發(fā)展聯(lián)盟）；就層面而言，包括全球?qū)用嫔系慕?jīng)濟(jì)格局重組和跨國資本流動(dòng)、國家和城市層面上的政府干預(yù)（特別是城市復(fù)興計(jì)劃）、以及社區(qū)層面上的社會(huì)沖突。城市的未來取決于各種社會(huì)過程的發(fā)展趨勢：①在經(jīng)濟(jì)范疇中，伴隨著世界經(jīng)濟(jì)格局的重組，跨國公司的主導(dǎo)作用更為突出，資本的流動(dòng)越來越多地發(fā)生在全球?qū)用嫔?；②在國家范疇中，中央和地方政府的公共干預(yù)作用正在減弱，國際性和區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)（如世界銀行、國際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織）的影響日益顯著；③在社會(huì)范疇中，各個(gè)地域和社群只有結(jié)成更為廣泛的發(fā)展聯(lián)盟，才能在資本流動(dòng)和公共投資中把握住各自的機(jī)遇。七、結(jié)語城市研究的一個(gè)重要領(lǐng)域是空間形態(tài)和社會(huì)過程之間的相互關(guān)系。西方城市空間結(jié)構(gòu)研究的發(fā)展過程表現(xiàn)在兩個(gè)方面：在方法研究上從城市空間的物質(zhì)屬性到城市空間的社會(huì)屬性；在理論研究上從個(gè)體選址行為到社會(huì)結(jié)構(gòu)體系。在城市空間結(jié)構(gòu)的分析方法取得不斷進(jìn)展的同時(shí)，城市空間結(jié)構(gòu)的解析理解論始是這個(gè)研究領(lǐng)域的核心所在?？梢哉J(rèn)為：新古典主義學(xué)派是關(guān)于個(gè)體選址行為的理論，而結(jié)構(gòu)主義學(xué)派則是關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)體系的理論對于個(gè)體選址行為的分析必須建立在對于社會(huì)結(jié)構(gòu)體系的認(rèn)識基礎(chǔ)上。隨著世界經(jīng)濟(jì)格局的重組，城市和區(qū)域演化進(jìn)入了一個(gè)活躍時(shí)期，全球經(jīng)濟(jì)一體化使城市和區(qū)域演化的內(nèi)在機(jī)制變得更為錯(cuò)綜復(fù)雜。為此，城市空間結(jié)構(gòu)的研究必須包括發(fā)生在不同范疇（資本、政府和社群）中和作用在不同層面（城市、國家和世界）上的各種社會(huì)過程。本文對于西方大城市空間結(jié)構(gòu)演變的示例性討論證實(shí)了這一研究框架的必要性。我國的改革開放在各個(gè)領(lǐng)域都產(chǎn)生了廣泛和深遠(yuǎn)的影響，城市發(fā)展也不例外。隨著我國經(jīng)濟(jì)體系的進(jìn)一步開放，全球經(jīng)濟(jì)一體化對于我國城市發(fā)展的影響日益顯著；另一方面在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型中，我國的土地制度和住房制度改革使城市開發(fā)模式發(fā)生了根本性變化，城市物質(zhì)環(huán)境成為各種資本的重要投資領(lǐng)域；第三，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長，城市發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)空前活躍的時(shí)期。因此，我國城市空間結(jié)構(gòu)演化正在呈現(xiàn)出前所未有的新機(jī)制和新特征，將會(huì)成為城市研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。本文旨在推動(dòng)這個(gè)領(lǐng)域的研究工作。參考文獻(xiàn)：AlonsoW.(1964)LocationandLandUse:TowardsaGeneralTheoryofLandRent,HarvardUniversityPress,Cambridge,Mass.AlonsoW.(1960)ATheoryoftheurbanlandmarket,PapersandProceedingsoftheRegionalScienceAssociation,Vol.6,pp.149-158BagguleyP.,Mark-LawsonJ.ShapiroD.,UrryJ.,SylviaW.andWardeA.(1990)Restructuring:Place,ClassandGender,Sage,London.BallM.(1983)HousingPolicyandEconomicPower:thePoliticalEconomyofOwnerOccupation,Methuen,London.BourneL.S.(ed.)(1971)InternalStructureoftheCity,OxfordUniversityPress,NewYork.ChockowayB.(1980)Largebuilders,federalhousingprogrammesandpostwarsuburbanization,InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch,4,pp.21-45.ClarkW.A.V.andCadwalladerM.T.(1973)Residentialpreferences:andalternativeviewofintra-urbanspace,EnvironmentandPlanning(A),5,pp.693-703BurgessE.W.(1925)TheGrowthofthecity,inParkR.E.etal.(eds.)TheCity,ChicagoUniversityPress,Chicago.CookeP.(ed.)(1989)Localities:theChangingFaceofUrbanBritain,UnwinHyman,London.ConzenM.R.G.(1960)Aluwick:astudyoftownplananalysis,Transaction,InstituteofBritishGeographers,27,pp.101-122.CoxK.R.(1979)LocationandPublic,Problems,BasilBlackwell,Oxford.CoxK.R.(1972)Man,LocationandBehaviour:AnIntroductiontoHumanGeography,JohnWiley,NewYork.CoxK.R.andJohnstonR.J.(eds.)(1982)Confict,PoliticsandtheUrbanScene,Longman,London.DuncanS.(1989)Whatislocality,inPeetR.andThriftN.(eds.)NewModelsinGeography(Vol.2),UnwinHyman,London.DunleavyP.(1980a)Thepoliticalimplicationsofstateemployment,PoliticalStudies,28,pp.364-383andpp.527-549.DunleavyP.(1980b)UrbanPoliticalAnalysis:ThePoliticsofCollectiveConsumption,Maclillan,LondonandBasingstoke.FoleyL.D.(1964)Anapproachtometropolitanspatialstructure,inWebberM.M.etal.(eds.)ExplorationintoUrbanStructure,UniversityofPennsylvaniaPress,Philadelphia.FrobelF.,HeinrichsJ.andKreyeO.(1980)TheNewInternationalDivisionofLabour:StructuralUnemploymentinIndustrialCountriesandIndustrializationinDevelopingCountries,CambridgeUniversityPress,Cambridge.GrayF.(1976)Radicalgeographyandthestudyofeducation,Antipode,8,pp.33-44.GrayF.(1975)Non-explanationinurbangeography,Area,7,pp.228-234.HarloeM.,PickvanceC.andUrryJ.(eds.)(1990)Place,PoliceandPolitics:DoLocalitiesMatter?.UnwinHyman,London.HarrisC.D.andUllmanE.L.(1945)Thenatureofcitics,TheAnnalsoftheAmericanAcademyofPoliticalandSocialScience,CCXII,pp.7-17.HarveyD.(1973)SocialJusticeandtheCity,BasilBlackwell,Oxford.HealeyP.,DavoudiS.,O'TooleM.,TavsanogluS.andUsherD.(eds.)(1992)RebuildingtheCity:PropertyledUrbanRegeneration,Spon,London.HerbertD.T.(1972)UrbanGeography:ASocialPerspective,David&Charles,Newton,Abbot.HerbertD.T.andJohnstonR.J.(1978)(eds.)SocialAreasinCities:Processes,PatternsandProblems,JohnWiley,Chichester.HoytH.(1939)TheStructureandGrowthofResidentialNeighbourhoodsinAmericanCities,GovernmentPrintingOffice,WashingtonDC.JohnstonR.J.(1977)Urbangeography;citystructures,ProgressinHumanGeography,Vol.2,No.1,pp.118-129.JohnstonR.J.,TaylorP.J.andWattsM.J.(eds.)(1995)GeographiesofGlobalChange,BasilBlackwell,Oxford.KeebleD.E.(1976)IndustrialLocationandPlanningintheUnitedKingdom,Methuen,London.KeebleD.E.(1980)Industrialdeline,regionalpolicyandurban-ruralmanufacturingshiftintheUK,EnvironmentandPlanning(A),12,pp.945-962.KnoxP.(1982)UrbanSocialGeography:AnIntroduction,Lognman,Harlow.LnychK.(1960)TheImageoftheCity,MITPress,Cambridge,Mass.JonesE.(1958)ThedelimitationofsomeurbanlandscapefeaturesinBelfast,ScottishGeographicalMagazine,74,pp.150-162.LeverW.F.(ed.)(1987)IndustrialChangeintheUnitedKingdom,Longman,London.LoveringJ.(1989)Therestructuringdebate,inPeetR.andThriftN.(eds.)NewModelsinGeography(Vol.2),UnwinHyman,London.MasseyD.(1973)Towardsacritiqueofindustriallocationtheory,Antipode,5,pp.33-39.MasseyD.(1984)SpatialDivisionofLabour:SocialStructureandtheGeographyofProduction,Macmillan,London.MasseyD.andMeeganR.(1982)TheAnatomyofJobLoss:theHow,WhereandWhyofEmploymentDecline,Methuen,London.MeAllisterD.M.(1976)Equityandefficiencyinpublicfacilitylocation,GeographicalAnalysis,8,pp,47-64.MillE.S.(1967)Anaggregatemodelofresourceallocationinametropolitanarea,AmericanEconomicRev