民國時(shí)期甘肅的婚姻與婚姻

在中國歷史上，人們?nèi)匀恢匾暫贤D(zhuǎn)讓的傳統(tǒng)習(xí)俗。西周時(shí)期的婚姻“六禮”中“納采”、“問名”、“納吉”、“納征”都屬訂婚的程序，經(jīng)過歷代的傳承和發(fā)展，逐漸形成了婚約以聘禮、婚書為主要形式的民間習(xí)俗。到了近代，律法中婚約有以下幾個(gè)特征：首先，訂立婚約的主體為雙方家長；其次，婚約是結(jié)婚的法定程序；再次，婚約在內(nèi)容上要符合法律對結(jié)婚的強(qiáng)制性要求；最后，婚約有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，以婚書、聘禮為表現(xiàn)形式。自1907年清政府制訂《大清民律》（草案）開始，一直到1930年南京國民政府制定完成《中華民國民法》，我國與婚約相關(guān)的立法活動(dòng)持續(xù)了20多年。在經(jīng)歷了長久的徘徊和探索之后，民國民法的婚約制度有著和我國傳統(tǒng)幾乎完全不同的意義，形成了一個(gè)以羅馬法律思想為基礎(chǔ)，德國、瑞士民法典為藍(lán)本，近、現(xiàn)代契約理論為核心的新婚約立法，與中國民間傳統(tǒng)習(xí)俗互相作用，共同構(gòu)成了當(dāng)時(shí)社會(huì)的婚約制度。甘肅地處西北，在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)文化十分落后，尤以農(nóng)村為甚，絕大部分農(nóng)民是文盲，對國家法律的了解很少，在這里法律與民俗的碰撞不可避免。作者以民國三十六年九月甘肅榆中地方法院金友善訴魏有寶婚約糾紛一案為視角，通過考察和分析民國司法檔案中的典型案例，從受傳統(tǒng)風(fēng)俗、習(xí)慣影響最深的甘肅農(nóng)村的普通農(nóng)民身上反映出的現(xiàn)象，揭示近、現(xiàn)代法律制度傳播對中國社會(huì)的影響。一、民國時(shí)期：“共諾婚”是由“媒”的應(yīng)用而生的“定婚，訂婚約也。古時(shí)未有此語，儀禮士婚禮，首納采，次問名，次納吉。蓋自宋以后，徑以納采為定婚矣，惟當(dāng)時(shí)民俗，則稱‘下定’?！露ā?，婚約始成?！被闀腔榧s的書面證明。聘禮，即“六禮”中的“納征”，在男女雙方初步達(dá)成婚姻意向后，由男方向女方支付一筆數(shù)目可觀的禮金，一表誠意，二是作為對女方家庭失去勞力的補(bǔ)償，三是作為對女方父母的贍養(yǎng)費(fèi)。中國歷代法律以訂婚為要式行為，寫立婚書與收受聘禮二者必須履行其一，婚約方可成立。民國初年大理院以此為審判依據(jù)，并就婚書、聘禮制成若干判例公布。民國親屬法確立“共諾婚”為婚姻立法的前提，所以認(rèn)為訂立婚書、收受聘禮與共諾婚主旨不符，并且經(jīng)常演變成民間的種種流弊、惡習(xí)，故舍棄婚約的要式主義，采取非要式主義，“即婚約如一般契約，以當(dāng)事人之意思合致為已足，其寫立婚書收受聘財(cái)與否，與婚約之成立無關(guān)。”媒，謀合二姓者；妁，斟酌二姓者。又稱男方的媒人叫媒，女方的媒人叫妁，媒妁合用泛指媒人。民國時(shí)胡長清在其《中國民法親屬論》中寫道“訂立婚約，是否必須媒妁，今昔不同，禮云‘男女非有行媒，不相知名?！娫啤⑵奕缰?？匪媒不得?！芍覈詠砑匆悦藉鶠榛橐龀闪⒅?，舊律及前大理院判例解從之，蓋寫立婚書需同媒妁……現(xiàn)行親屬法無關(guān)于媒妁之規(guī)定，蓋在否認(rèn)其為婚約之要件也?！痹谟苤械胤椒ㄔ核痉n案金友善訴魏有寶等婚約糾紛一案的案卷材料中顯示，雙方婚約訂立的方式以媒妁、婚書和聘禮的方式完成?！办杜D月該金友善央請其妻弟白萬海做媒，以其女乳名隨弟子許民魏邦華為婚，當(dāng)經(jīng)同媒言訂聘禮小麥四斗，布匹折小麥二斗，共老斗小麥六斗。協(xié)議訂后，同媒人白萬海及民邦華之叔魏有寶於歲臘月二十九日又被豬肉四斤，酒二斤，喜餅一副，送行婚禮，該金友善以禮物嫌薄又爭送小麥四升，作為折付羊錢，連前共計(jì)小麥六斗四升，當(dāng)同媒人焚香敬神，接受彩禮，以訂婚姻，并言訂今年（三十六年）行禮完婚……?！睆囊陨峡梢钥闯觯m然法律明確指出婚約不以媒妁之言、寫立婚書和收受聘禮為必要，但對于當(dāng)時(shí)的甘肅農(nóng)村風(fēng)俗習(xí)慣而言，媒妁婚書和聘禮為訂婚不可缺少的程序，而且對聘禮的數(shù)量、具體形式還有一定的要求。二、訴訟前的原告的心理反應(yīng)以婚約的效力而言，傳統(tǒng)律例、民俗與民國民法有著不可調(diào)和的矛盾。從傳統(tǒng)來看，婚約的效力十分強(qiáng)大?！吨腥A民國民律草案》（1915年）“親屬編”規(guī)定：“若再許他人，未成婚者，處罰。已成婚者，處罰。女歸前夫，前夫不愿，倍追彩禮給還，其女仍歸后夫。”但辛亥革命以來，婚姻自由的觀念已逐漸深入人心，人們對此法的抵制越加強(qiáng)烈（如1919年長沙趙五貞為反抗包辦婚姻自殺案），故民國九年大理院在其判例中表示“法律為維持家族之和平，并婦女之節(jié)操計(jì)，尚希望其女得以終事后夫，故本條末端特附以前夫不愿倍還彩禮從后夫之規(guī)定。律意所在，彰然甚明，則審判衙門遇有此項(xiàng)訴訟案件，自應(yīng)就此點(diǎn)盡指諭之則?！彼?，民國親屬法亦持此觀點(diǎn)，明確表示婚約沒有強(qiáng)制效力。其法第975條規(guī)定“婚約不得請求強(qiáng)迫履行”，第976條規(guī)定了八項(xiàng)婚約得以解除的原因。并且，最高法院的判例又指出：“婚約當(dāng)事人之一方，無民法九百七十六條之理由而違反婚約者，僅得依同法九百七十八條對之為損害賠償之請求。其訴請履行婚約，既有同法九百七十五條之限制，自應(yīng)予以駁回?！比欢?，案卷材料顯示，意圖解除婚約的原告金友善并沒有依據(jù)民法第976條提起訴訟，而是故意謊稱其與被告有債務(wù)糾紛，且使用了被告“依富凌貧”、要求“以人抵債”等夸張性詞語?！懊駠哪晁脑?，原告因食用不足，借用被告……。至是年臘月因年饉歉收，還債不起，要求以地抵債，被告拒不受，強(qiáng)要將原告十三歲童女乳名隨弟子與被告魏有寶之子尕禿子訂婚，原告以男女均幼，人事不相宜，墜詞謝卻……?！倍蟛槊?，原告是“意圖反婚，將婚資賴為借債之件”，并于“迨今年二月金友善，將女隱匿不見，聲言反婚”。上述情況表明，即使在法律上婚約并無強(qiáng)制效力，解除婚約不需要有特別的原因，但是在民間習(xí)慣中，特別是對于傳統(tǒng)的甘肅農(nóng)村而言，在農(nóng)民意識(shí)中還習(xí)慣性地存在著違反婚約將會(huì)受到處罰的思想。從案卷材料中可以推斷出，訴訟前原告已知婚約沒有強(qiáng)制履行的效力，完全可以“將女隱匿不見”，在家中等待被告起訴，其應(yīng)訴即可。但他主動(dòng)起訴，并不敢公開要求解除婚約，而是詐稱債務(wù)糾紛、以人抵債等，我們可以看出其在心理上對悔婚后果的恐懼。但是，無論以何種借口，原告都自知理虧，所以只以解除婚約為訴訟目的，并主動(dòng)要求退還彩禮和接受罰息。此案于民國三十六年九月二十日上午八時(shí)在榆中地方法院民庭開庭，董熙智為推事。在辯論筆錄上顯示，被告稱：“民國三十四年他收去我小麥老斗六斗四升，將他女許訂與我為妻，有媒為證”。法官問原告：“你愿不愿將小麥增加利息返還與他？”原告答道：“我愿返還與他”。法官問被告：“他與你返還財(cái)禮小麥老斗壹石五斗，你與他女兒所訂立之婚約解除，以作了事，你情愿么？”被告表示同意，本案以和解告終。我們通過