論擔(dān)保權(quán)濫用行為及其法律適用摘要：為了確保債權(quán)人的利益得以實(shí)現(xiàn)，擔(dān)保權(quán)的存在具有了正當(dāng)性基礎(chǔ)，但擔(dān)保權(quán)的行使并非沒有界限，債權(quán)人不能通過擔(dān)保權(quán)的濫用謀求不當(dāng)利益，所以，禁止債權(quán)人濫用擔(dān)保權(quán)是非常必要的。為了實(shí)現(xiàn)對擔(dān)保權(quán)濫用的有效控制，必須明確擔(dān)保權(quán)濫用的可能性與表現(xiàn)形式，以及行為擔(dān)保權(quán)濫用的構(gòu)成要件。在此基礎(chǔ)上，可以根據(jù)我國相關(guān)立法的規(guī)定，針對不同的擔(dān)保權(quán)濫用行為適用不同的法律規(guī)范。

關(guān)鍵詞：擔(dān)保；擔(dān)保權(quán)；擔(dān)保上風(fēng)；濫用各種民事權(quán)利都有可能被濫用，為防止權(quán)利濫用，各國立法普遍確立了禁止權(quán)利濫用的原則：權(quán)利的行使未依老實(shí)及信用方法，構(gòu)成權(quán)利濫用時，不受法律保護(hù)，其效力視具體個案情形而定[1]。禁止權(quán)利濫用原則作為民法的基本原則，是法律對各種民事權(quán)利的行使所提出的基本要求。擔(dān)保權(quán)作為民事權(quán)利，同樣也存在被濫用的可能。鑒于我國目前法學(xué)理論和實(shí)務(wù)界對擔(dān)保權(quán)的濫用題目仍沒有給予充分的重視，故寫作本文，對擔(dān)保權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)進(jìn)行探討，并在此基礎(chǔ)上，就各種類型擔(dān)保權(quán)濫用行為的性質(zhì)及法律適用題目，發(fā)表初淺的熟悉。一、擔(dān)保利益的正當(dāng)性基礎(chǔ)與禁止其濫用的必要性(一)擔(dān)保權(quán)益的正當(dāng)性基礎(chǔ)與法理邊界擔(dān)保制度是隨著信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而出現(xiàn)的，在“一手交錢一手交貨”這類即時清結(jié)的交易中，并不需要擔(dān)保。信用交易使一方的利益先于另一方得到滿足，對于為滿足他方利益而已經(jīng)作出利益給付的一方來說，其基于交易而公道預(yù)期的利益(債權(quán))能否得到實(shí)現(xiàn)便依靠于對方的配合。在通常情形，債權(quán)是通過債務(wù)人的自動履行行為而實(shí)現(xiàn)的，但假如僅僅如此，債權(quán)人的利益就難免面臨因債務(wù)人主觀不愿和客觀不能而落空的風(fēng)險(xiǎn)。因此，為了保護(hù)債權(quán)人的利益，對正當(dāng)產(chǎn)生的債權(quán)，法律規(guī)定可以通過司法執(zhí)行程序強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說，司法強(qiáng)制執(zhí)行程序從根本上解決清償務(wù)人主觀不愿的題目，但盡管如此，債權(quán)實(shí)現(xiàn)的另一個風(fēng)險(xiǎn)，即客觀不能的風(fēng)險(xiǎn)，卻絲盡不能因此而排除。由于即便是強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也必須以債務(wù)人存在可予執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為條件，假如債務(wù)人沒有可予執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)制執(zhí)行便失往對象，因此，也不可能發(fā)揮作用。(注：在古代社會，有債務(wù)奴隸制，如債務(wù)人不能履行債務(wù)，可將其淪為債權(quán)人的奴隸，供債權(quán)人使喚，甚至像莎士比亞在《威尼斯商人》中描寫的那樣，將對財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行轉(zhuǎn)化為對人身的執(zhí)行，但這些做法已經(jīng)不能為現(xiàn)代文明社會所接受。)這種風(fēng)險(xiǎn)的存在使得債權(quán)人的正當(dāng)利益仍然不能得到充分的保護(hù)，尋求其他方式保障債權(quán)便成為一種公道、正當(dāng)?shù)囊蟆Ｕ捎谌绱?，各國法律在?qiáng)制執(zhí)行制度之外，又增設(shè)了保障債權(quán)的其他制度，如債權(quán)保全制度、破產(chǎn)制度、擔(dān)保制度等。其中，擔(dān)保制度是運(yùn)用最為廣泛的債權(quán)保障制度，與破產(chǎn)制度以及債權(quán)保全制度的救濟(jì)性特點(diǎn)相比，擔(dān)保制度具有明顯的預(yù)防性。債權(quán)擔(dān)保通常在債權(quán)產(chǎn)生之時形成，并往往作為債權(quán)發(fā)生的條件，是債權(quán)人與債務(wù)人為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)所作的事先安排，因而對保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)能夠發(fā)揮更好的作用。在擔(dān)保制度中，債權(quán)的客觀風(fēng)險(xiǎn)是通過兩種方式解決的：一是擴(kuò)大可用于債務(wù)履行的一般責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍；二是為債權(quán)實(shí)現(xiàn)之目的而增強(qiáng)債權(quán)人對特定財(cái)產(chǎn)的控制能力。人的擔(dān)保主要通過第一種方式而達(dá)至其目的，而物的擔(dān)保則主要通過第二種方式而實(shí)現(xiàn)。在作為人的擔(dān)保最典型形式的保證擔(dān)保中，保證人為債務(wù)的清償提供保證，其所有的一般財(cái)產(chǎn)將因保證而成為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，在債務(wù)人不能履行債務(wù)時，債權(quán)人可以要求保證人以其財(cái)產(chǎn)履行債務(wù)。在沒有保證擔(dān)保的情況下，保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)僅限于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，而保證擔(dān)保生效后，保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)便擴(kuò)大到債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)以及各保證人的財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)范圍的擴(kuò)大使債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性相應(yīng)增加。就物的擔(dān)保來說，通過擔(dān)保財(cái)產(chǎn)權(quán)的設(shè)定，增強(qiáng)清償權(quán)人對可用于清償債務(wù)的特定財(cái)產(chǎn)的控制能力。債權(quán)本來是債權(quán)人的一種請求權(quán)，債權(quán)人只有請求債務(wù)人履行債務(wù)來滿足自己的利益。物的擔(dān)保設(shè)定后，則使債權(quán)人在一定程度上取得了對于可用于滿足其債權(quán)利益的特定物的控制，這種控制因擔(dān)保財(cái)產(chǎn)權(quán)的類型不同而有所差別。物的擔(dān)保權(quán)從總體上可以分為權(quán)利轉(zhuǎn)移型、占有轉(zhuǎn)移型、混合型和純粹擔(dān)保型四種類型。在權(quán)利轉(zhuǎn)移型擔(dān)保中(如所有權(quán)保存)，債權(quán)人通過取得或保存擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)而實(shí)現(xiàn)對物的控制；在占有轉(zhuǎn)移型擔(dān)保(如質(zhì)押)中，債權(quán)人可通過對物的占有而對物進(jìn)行控制；在混合型擔(dān)保(如為擔(dān)保目的而簽訂的附債務(wù)人買回權(quán)的信托讓與)中，債權(quán)人則同時通過權(quán)利和占有而實(shí)現(xiàn)對物的控制；在純粹擔(dān)保(如抵押)中，債權(quán)人通過特定情況下強(qiáng)制就抵押物受償?shù)臋?quán)利而進(jìn)行控制。通過物的擔(dān)?？梢允箓鶛?quán)人根據(jù)不同依據(jù)而對特定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行控制，假如債務(wù)人不能履行到期債務(wù)，債權(quán)人便可通過特定的財(cái)產(chǎn)而使其利益得到實(shí)現(xiàn)，從而可以在很大程度上減低因債務(wù)人不能履行債務(wù)而產(chǎn)生的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。擔(dān)保為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)定，在擔(dān)保交易中，存在兩種基本的法律關(guān)系：一為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，二為擔(dān)保關(guān)系。在這兩種關(guān)系中，債權(quán)債務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)，擔(dān)保關(guān)系為輔助；債權(quán)債務(wù)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)是目的，擔(dān)保的設(shè)定是實(shí)現(xiàn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的保障手段。擔(dān)保關(guān)系的建立在一般的債權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑之外為債權(quán)實(shí)現(xiàn)開辟了新的渠道，增加了更大的可能性?，F(xiàn)代法學(xué)許明月，邵海：論擔(dān)保權(quán)濫用行為及其法律適用(二)禁止擔(dān)保權(quán)濫用的必要性分析既然債權(quán)與擔(dān)保之間的關(guān)系是目的與手段的關(guān)系，債權(quán)人也就只能為了實(shí)現(xiàn)其特定的目的而對擔(dān)保進(jìn)行利用。換句話說，擔(dān)保手段的利用只有符合其特定的目的才具有法理上的正當(dāng)性?！昂贤荒茏鳛閴浩鹊臋C(jī)器”(contractcannotbeusedasanengineofoppression)[2]，在擔(dān)保交易中，對擔(dān)保的利用必須以債權(quán)為基礎(chǔ)，債權(quán)的全部清償是債權(quán)人能夠利用擔(dān)保的最大限度，超出這個限度，債權(quán)人對擔(dān)保的利用就不具有正當(dāng)性，就不應(yīng)當(dāng)獲得法律的保護(hù)。擔(dān)保權(quán)人利用擔(dān)保上風(fēng)(collateraladvantages)謀求債權(quán)以外的利益或超過所擔(dān)保債權(quán)利益的行為，都不應(yīng)得到法律的支持?，F(xiàn)代擔(dān)保制度正是從這個基本的理念出發(fā)，在重新衡平當(dāng)事人之間利益的基礎(chǔ)上，逐步確立并走向完善的[3]。(注：我們以為，與傳統(tǒng)擔(dān)保制度相比，現(xiàn)代擔(dān)保制度有兩項(xiàng)根本性的轉(zhuǎn)變：一是根據(jù)現(xiàn)代社會的倫理和道德觀念，對擔(dān)保權(quán)人與擔(dān)保人之間的利益進(jìn)行了重新平衡，緩和了傳統(tǒng)擔(dān)保制度的嚴(yán)厲性。擔(dān)保財(cái)產(chǎn)權(quán)法定原則、禁止以人身設(shè)定擔(dān)保、禁止流質(zhì)以及盡押契約、擔(dān)保人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)請求權(quán)、債權(quán)清償實(shí)行清算原則等等，都充分體現(xiàn)了這種理念；二是擔(dān)保財(cái)產(chǎn)權(quán)公示原則的確立，它從根本上解決了物權(quán)擔(dān)保中可能出現(xiàn)的諸多利益沖突題目，也為抵押權(quán)制度在現(xiàn)代擔(dān)保制度中核心地位的確立以及各種新型財(cái)產(chǎn)的擔(dān)?；脛?chuàng)造了條件。這兩項(xiàng)根本的變革，在大陸法系各國，主要通過民法典的制定而實(shí)現(xiàn)，而在英美法中，則主要通過18世紀(jì)以后衡平法對傳統(tǒng)擔(dān)保制度的干預(yù)實(shí)現(xiàn)(參見E.L.G.Tyler，F(xiàn)isherandLightwood’sLawofMortgage，9thed.，Butterworths，1977：2-8.))擔(dān)保權(quán)濫用是權(quán)利濫用的一個方面，它不僅可能損害債務(wù)人或擔(dān)保人的利益，而且可能導(dǎo)致第三人或社會公共利益的損害。因此，對擔(dān)保權(quán)濫用行為給予有效的法律控制具有重要的意義，主要表現(xiàn)在：1.保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)利益。擔(dān)保上風(fēng)的存在可能使擔(dān)保權(quán)人利用這種上風(fēng)實(shí)現(xiàn)債權(quán)以外的目的，而這種目的的實(shí)現(xiàn)又往往是以擔(dān)保人或債務(wù)人額外的利益喪失為代價(jià)的。例如，債權(quán)人利用擔(dān)保上風(fēng)，強(qiáng)迫債務(wù)人以較低的價(jià)格向其提供產(chǎn)品或服務(wù)，就可能使債務(wù)人正常的經(jīng)營收益減少。假如容忍債權(quán)人可以在債務(wù)人不履行債務(wù)時，將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)直接回為己有，與滿足債權(quán)相比，債務(wù)人或擔(dān)保人將喪失更大的利益。當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保關(guān)系，本來是一種民事法律關(guān)系，當(dāng)事人相互之間僅僅依照法律規(guī)定或合同的約定享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，債權(quán)人在法律或合同之外的利益主張，都不具有正當(dāng)性。在英國，早在1705年法院就審理過利用擔(dān)保上風(fēng)謀求債權(quán)外利益的案件。(注：Jenningsv.ward，[1705]2Vern520.參見CheshireandBurn’sModernLawofRealProperty，13thed.，Butterworths，1986：634.)為了約束債權(quán)人濫用債權(quán)上風(fēng)和擔(dān)保上風(fēng)損害債務(wù)人或擔(dān)保人的正當(dāng)利益，有必要對擔(dān)保上風(fēng)濫用行為進(jìn)行有效的約束。2.保護(hù)公平競爭。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，濫用擔(dān)保權(quán)的表現(xiàn)形式之一是限制競爭。擔(dān)保上風(fēng)的競爭性濫用，不僅會損害債務(wù)人或擔(dān)保人的利益，而且會危害正常的競爭秩序。因此，對于擔(dān)保上風(fēng)的競爭性濫用，一些國家很早就給予重視。在我國，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，濫用擔(dān)保上風(fēng)妨礙競爭的情況在現(xiàn)實(shí)生活中也在逐漸增加，為了保護(hù)公平的競爭秩序，有必要對這一題目給予關(guān)注。3.有效控制擔(dān)保制度的負(fù)面效應(yīng)。擔(dān)保制度最基本的社會功能在于保障交易安全，促進(jìn)交易繁榮。但是，擔(dān)保對債權(quán)的強(qiáng)化往往是通過賦予擔(dān)保債權(quán)人比一般債權(quán)人對債務(wù)人或擔(dān)保人所擁有資源的更多控制而實(shí)現(xiàn)的