消費(fèi)發(fā)展趨勢(shì)分析報(bào)告目錄TOC\o"1-4"\h\z\u一、消費(fèi)——乏力的引擎 3二、消費(fèi)歷史發(fā)展趨勢(shì) 61、消費(fèi)主體演變 62、消費(fèi)總量發(fā)展趨勢(shì) 113、消費(fèi)構(gòu)成演變趨勢(shì) 13三、消費(fèi)發(fā)展——國際趨勢(shì) 201、東亞經(jīng)濟(jì)體消費(fèi)率、政府消費(fèi)比率變化趨勢(shì) 202、臺(tái)韓居民消費(fèi)構(gòu)成分析 22四、中國消費(fèi)的發(fā)展瓶頸和動(dòng)力 251、消費(fèi)抑制之謎 252、消費(fèi)發(fā)展動(dòng)力——增量帶動(dòng)的局限性 303、消費(fèi)發(fā)展動(dòng)力——存量調(diào)整及政策建議 324、結(jié)論 36五、中國消費(fèi)的發(fā)展趨勢(shì) 371、消費(fèi)總量發(fā)展趨勢(shì) 372、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和模式發(fā)展趨勢(shì) 383、產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展方向 41一、消費(fèi)——乏力的引擎消費(fèi)是總需求“三駕馬車”中最重要的一環(huán)，在世界各經(jīng)濟(jì)體中，消費(fèi)都是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿?。在改革開放以來，我國的消費(fèi)增長也是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉之一。從1978-2002年，年平均消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率為59.2%，年均拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長5.75個(gè)百分點(diǎn)。但是，從2003年以后，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)和拉動(dòng)作用都顯著下滑，2003-2012年，消費(fèi)的貢獻(xiàn)率下滑至43.8%，平均拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長降至4.5個(gè)百分點(diǎn)。而與之相反，在此期間投資的貢獻(xiàn)率高達(dá)53.0%，平均拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長5.4個(gè)百分點(diǎn)。相對(duì)于國際水平來看，中國的消費(fèi)貢獻(xiàn)率也是顯著偏低。美國從1950年以來，僅私人消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的平均貢獻(xiàn)率就超過80%，如果加上政府消費(fèi)的影響則貢獻(xiàn)率更高，其他發(fā)達(dá)國家也有類似現(xiàn)象。在發(fā)展中國家，消費(fèi)貢獻(xiàn)率通常略低，但也基本在60%以上。更值得關(guān)注的是，世界各國的經(jīng)驗(yàn)都顯示，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率逐步下降，消費(fèi)的重要性越來越高。但在中國，卻基本觀察不到這一現(xiàn)象。雖然從2002年以來消費(fèi)貢獻(xiàn)率穩(wěn)步上升至50%以上，但相對(duì)歷史水平仍然較低，總體上沒有明顯的上行趨勢(shì)。在2003-2010年的經(jīng)濟(jì)高增長期，消費(fèi)的低貢獻(xiàn)率導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長更依賴于出口和投資增長。在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，外部需求急劇萎縮，凈出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)為負(fù)值，經(jīng)濟(jì)增長從“三駕馬車”轉(zhuǎn)為“雙輪驅(qū)動(dòng)”，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的重要性進(jìn)一步上升。2009-2012年，投資的平均貢獻(xiàn)率接近60%，特別是2009年的貢獻(xiàn)率高達(dá)87.6%，創(chuàng)下有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以來最高記錄。雖然2011-2012年投資貢獻(xiàn)率略有下降，但仍超過48%，在主要經(jīng)濟(jì)體中可謂鶴立雞群。目前，投資與消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率基本持平，但這并不是均衡狀態(tài)。由于在總需求中消費(fèi)的占比高于投資，相同的貢獻(xiàn)率意味著投資的同比增速要高于消費(fèi)，從長遠(yuǎn)來看意味著消費(fèi)在GDP中的占比會(huì)下降而投資的占比會(huì)上升。事實(shí)上，這一趨勢(shì)已延續(xù)了多年：最終消費(fèi)占GDP的比例從1988年的63.9%下降到2012年的49.1%，而投資占比卻從37.0%上升至48.3%。中國成為世界上罕見的消費(fèi)率持續(xù)低于50%和投資率持續(xù)高于45%的主要經(jīng)濟(jì)體。目前中國人均GDP已經(jīng)超過5000美元，進(jìn)入中等收入國家行列，過高的投資率和過低的消費(fèi)率將引發(fā)一系列問題。第一，消費(fèi)率過低造成居民生活質(zhì)量改善緩慢，甚至出現(xiàn)部分弱勢(shì)群體生活水平絕對(duì)下降，成為影響社會(huì)和諧的不利因素。第二，過高的投資率導(dǎo)致投資邊際收益快速下滑，很多投資項(xiàng)目無法獲得足夠的收益，甚至無法覆蓋成本虧損嚴(yán)重。如鋼鐵、光伏等產(chǎn)業(yè)經(jīng)過一輪大規(guī)模投資后形成巨大的產(chǎn)能得不到充分利用，企業(yè)面臨利潤大幅下滑、虧損甚至破產(chǎn)。企業(yè)的困境又引起大量信貸資產(chǎn)質(zhì)量惡化，威脅到金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。即使是側(cè)重社會(huì)效益的公共項(xiàng)目投資，其社會(huì)效益也在下降，第三，消費(fèi)率過低使得終端需求增長緩慢，而過高的投資率則使得供給能力增長過快，供需結(jié)構(gòu)失衡。雖然短期內(nèi)投資需求可彌補(bǔ)消費(fèi)需求不足，但這本質(zhì)上是一種推遲問題而不是解決問題的辦法，隨著時(shí)間推移供需失衡只會(huì)越來越嚴(yán)重。從本質(zhì)上來說，目前這種投資-消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的模式是失衡的和不可持續(xù)的。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，消費(fèi)的重要性必須顯著提升。事實(shí)上經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)投資和消費(fèi)的再平衡，使降低投資的重要性，使消費(fèi)真正成為經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿?。在探討未來消費(fèi)發(fā)展趨勢(shì)之前，我們先回顧歷史，分析中國總消費(fèi)波動(dòng)的原因和分享消費(fèi)的演變趨勢(shì)，并探討中國消費(fèi)率偏低、增速慢的原因。二、消費(fèi)歷史發(fā)展趨勢(shì)1、消費(fèi)主體演變2003年以來，隨著宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速擴(kuò)張期，最終消費(fèi)增速也從2002年以前的谷底開始上升。2004年后平均增速維持在14%以上。2009年，受金融危機(jī)影響，最終消費(fèi)增速一度下滑至10.3%，但2010年再度強(qiáng)勁回升，2011年增速高達(dá)17.7%，達(dá)到1997年以來的高點(diǎn)。2012年消費(fèi)增速比2011年可能略有回落，但預(yù)計(jì)仍能維持在15%左右。相對(duì)于GDP和資本形成總額，消費(fèi)的名義增速略低，在2001-2011年期間，消費(fèi)名義增速高于GDP增速的僅有1年，高于資本形成總額的僅有2年。這也顯示消費(fèi)增速相對(duì)經(jīng)濟(jì)增速確實(shí)偏低。另一方面，消費(fèi)增速則較為穩(wěn)定，波動(dòng)較小。在2004-2011年間，消費(fèi)的波動(dòng)幅度為7.4個(gè)百分點(diǎn)，小于GDP增速的9.32個(gè)百分點(diǎn)和資本形成總額的12.1個(gè)百分點(diǎn)，更遠(yuǎn)低于波動(dòng)幅度超過100%的出口增速。消費(fèi)對(duì)維持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性功不可沒。從趨勢(shì)上來看，從2001年以來，消費(fèi)增速大體保持穩(wěn)定上行的趨勢(shì)且至今未變，而同期GDP、投資和凈出口在2009以后都疲態(tài)漸現(xiàn)。此消彼長，2011年首次出現(xiàn)了消費(fèi)增速在三大需求中一枝獨(dú)秀的局面。預(yù)計(jì)未來類似態(tài)勢(shì)將趨向常態(tài)化，這將有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)平衡協(xié)調(diào)。從最終消費(fèi)流向來看，農(nóng)村居民的消費(fèi)占總消費(fèi)的比例呈現(xiàn)穩(wěn)定下降的趨勢(shì)，占比從2000年的24.6%下降到16.3%。同期城鎮(zhèn)居民最終消費(fèi)占比從49.9%上升至55.8%，政府消費(fèi)占比從25.5%上升至27.9%。農(nóng)村居民消費(fèi)占比下降和城鎮(zhèn)居民消費(fèi)占比上升的主要原因是城鎮(zhèn)化快速發(fā)展。從2000年到2011年，城鎮(zhèn)人口占比從36.22%上升至51.27%，如此大規(guī)模的人口轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了雙重影響，一方面是人口轉(zhuǎn)移直接引起的消費(fèi)轉(zhuǎn)移；另一方面，由于城鎮(zhèn)居民收入水平和商品化水平都高于農(nóng)村居民，城鎮(zhèn)化又產(chǎn)生了增量消費(fèi)。雙重影響疊加導(dǎo)致了城鎮(zhèn)居民消費(fèi)占比的顯著提升。但值得注意的是，在此期間，在政府的各項(xiàng)惠農(nóng)政策的扶持下，農(nóng)村居民收入增速較快，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生活的商品化程度也在提升，由此導(dǎo)致農(nóng)村居民人均消費(fèi)增速高于城市居民。2000年，城市居民的人均消費(fèi)是農(nóng)村居民的3.57倍，到2011年，這一比例已經(jīng)下降到3.24倍。從2000-2011年，另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是政府消費(fèi)占總消費(fèi)比例穩(wěn)步提升，占比從2000年的25.5%上升到27.8%。政府消費(fèi)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了農(nóng)村居民的消費(fèi)總額，大約是城鎮(zhèn)居民消費(fèi)總額的一半。從總消費(fèi)增速來看，除個(gè)別年份外，農(nóng)村居民的增速都低于政府和城鎮(zhèn)居民，而多數(shù)情況下，政府的總消費(fèi)增速又高于城鎮(zhèn)居民。而在人均消費(fèi)增速方面，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民增速各有千秋，在2004年以后，農(nóng)村居民的增速高于城鎮(zhèn)居民。消費(fèi)/收入比這是刻畫主體消費(fèi)傾向的重要指標(biāo)。我們分別計(jì)算了政府、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的最終消費(fèi)總額與收入水平的比例。（注：政府、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的消費(fèi)總額口徑一致，都選用GDP支出法中最終消費(fèi)的統(tǒng)計(jì)值；但總收入指標(biāo)缺乏統(tǒng)一可比口徑，我們分別選用國家財(cái)政收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入*城鎮(zhèn)居民總?cè)丝诤娃r(nóng)村居民人均純收入*農(nóng)村居民總?cè)丝?。雖然這樣得到的不同主體的消費(fèi)/收入比不完全橫向可比，但可根據(jù)歷史趨勢(shì)進(jìn)行縱向比較。）從縱向來看，從上世紀(jì)90年代中期以后，政府和城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)/收入比呈現(xiàn)穩(wěn)定下滑的趨勢(shì)，特別是政府的比例下滑較快，從1994年的1.4左右下降至2011年的0.61；城鎮(zhèn)居民的比例也呈下降趨勢(shì)，但下滑幅度略緩；而農(nóng)村居民的消費(fèi)/收入比維持穩(wěn)定。從橫向比較來看，農(nóng)村居民的消費(fèi)/收入比仍略低于城鎮(zhèn)居民但已較為接近。而政府的消費(fèi)/收入比經(jīng)過長期下滑后則顯著低于居民的水平。政府的消費(fèi)傾向嚴(yán)重偏低。根據(jù)2011年的平均消費(fèi)傾向推算，如果有一百元的政府收入轉(zhuǎn)為居民收入，則最終消費(fèi)可增加約二十元。值得指出的是，在政府平均消費(fèi)傾向較低的條件下，政府最終消費(fèi)占總消費(fèi)的比例卻穩(wěn)步上升，其根源顯然是政府收入增速高于居民收入增速，擠占了居民收入。這可能也是引起消費(fèi)率下降的原因之一。2、消費(fèi)總量發(fā)展趨勢(shì)根據(jù)統(tǒng)計(jì)局口徑，消費(fèi)相關(guān)的宏觀數(shù)據(jù)主要有四個(gè)：基于國民收入賬戶支出法統(tǒng)計(jì)的最終消費(fèi)支出（簡(jiǎn)稱最終消費(fèi)）、基于居民支出統(tǒng)計(jì)的居民消費(fèi)性支出（簡(jiǎn)稱居民消費(fèi)支出）、基于流通環(huán)節(jié)統(tǒng)計(jì)的社會(huì)消費(fèi)品零售總額（簡(jiǎn)稱社銷總額）和基于年主營業(yè)務(wù)收入2000萬元及以上批發(fā)業(yè)和年主營業(yè)務(wù)收入500萬元及以上零售業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)的規(guī)模以上批發(fā)和零售企業(yè)零售額（簡(jiǎn)稱限額零售）。根據(jù)定義，基于支出口徑的最終消費(fèi)支出是對(duì)應(yīng)三大需求中的消費(fèi)的指標(biāo)，細(xì)分項(xiàng)下分為居民最終消費(fèi)和政府最終消費(fèi)，包括真實(shí)支出和虛擬支出（如住房折舊和金融保險(xiǎn)服務(wù)等）；居民消費(fèi)性支出除不包含政府支出外，統(tǒng)計(jì)口徑上不包括虛擬支出；而社銷總額中沒有包括居民自產(chǎn)自用產(chǎn)品，也沒有包括教育、醫(yī)療、娛樂等服務(wù)消費(fèi)；限額零售數(shù)據(jù)則僅為規(guī)模以上企業(yè)的零售額。從定義來看，最終消費(fèi)支出口徑是最全面的，但僅有年度總量數(shù)據(jù)，難以分類研究。居民消費(fèi)支出包含年度分項(xiàng)數(shù)據(jù)，但不包含政府消費(fèi)和虛擬支出。社銷總額包含月度數(shù)據(jù)和部分分項(xiàng)數(shù)據(jù)，因此在高頻消費(fèi)研究中也被廣泛使用。值得注意的是，在某些年份，月度加總的社銷總額年度數(shù)據(jù)小于統(tǒng)計(jì)局公布的年度數(shù)據(jù)，但2004年以后差距一般不超過6%。限額零售僅為社銷總額的一部分，但有較詳細(xì)的分類數(shù)據(jù)，在高頻分項(xiàng)消費(fèi)研究中有較大的價(jià)值。對(duì)比三項(xiàng)消費(fèi)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，四項(xiàng)消費(fèi)額都高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)都在97%以上。同時(shí)，社銷總額和居民消費(fèi)都小于最終消費(fèi)支出，規(guī)模零售更是顯著小于其他三項(xiàng)，這是符合定義的。但令人略感意外的是，社售總額與最終消費(fèi)支出之比從2000年的63.6%下降到2011年的80.5%，呈現(xiàn)穩(wěn)定上升的趨勢(shì)。同時(shí)，限額零售占社銷總額的比例總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，占比從2000年的16.2%上升到2012年的38.1%?？紤]到目前實(shí)物商品消費(fèi)在中國消費(fèi)中仍占有很大比重，社銷總額占最終消費(fèi)支出比例較高是合理的，但根據(jù)各國經(jīng)驗(yàn)，隨著第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，服務(wù)業(yè)消費(fèi)占比上升，實(shí)物消費(fèi)在總消費(fèi)中占比將有所下降，但在中國卻表現(xiàn)出相反的趨勢(shì)。從趨勢(shì)來看，2002-2007年社銷總額與最終消費(fèi)增速基本一致，社銷占比保持大體穩(wěn)定，但在2008-2010年，社銷總額增速大幅超過最終消費(fèi)增速，直接導(dǎo)致社銷占比快速上升。我們認(rèn)為，2008-2010年社銷總額增速和占比畸高或與經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃有關(guān)，巨額投資和以舊換新、家電下鄉(xiāng)等消費(fèi)刺激計(jì)劃帶動(dòng)實(shí)物消費(fèi)高速增長，導(dǎo)致社銷總額占比大幅上升。但從趨勢(shì)來看，這種變化是非正常的，預(yù)計(jì)在未來幾年中社銷總額增速將很難高于最終消費(fèi)增速，其占比可能下降。另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是限額零售名義增速在絕大多數(shù)時(shí)間都高于其他口徑消費(fèi)的增速，這反映消費(fèi)品零售向規(guī)模企業(yè)集中的趨勢(shì)，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。3、消費(fèi)構(gòu)成演變趨勢(shì)如前所述，統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)中，限額零售和居民消費(fèi)支出口徑下有細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)，可供深入分析。但這兩項(xiàng)細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)各有不足：限額零售占總消費(fèi)的比例較低，代表性存疑；居民消費(fèi)支出覆蓋面較廣，但缺失政府消費(fèi)，有系統(tǒng)性偏差。本節(jié)我們將結(jié)合各口徑數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析。從總量來看，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)支出快速增長，農(nóng)村居民的消費(fèi)支出增速較慢，從2000年到2011年，農(nóng)村消費(fèi)支出/城鎮(zhèn)消費(fèi)支出的比例從約50％下降到30%，變化趨勢(shì)與城鄉(xiāng)居民最終消費(fèi)比例變化相近。從居民消費(fèi)支出與最終消費(fèi)的比例來看，2002年以后基本維持穩(wěn)定，其中農(nóng)村居民消費(fèi)支出/最終消費(fèi)比例高于城鎮(zhèn)居民。可能的解釋是城鎮(zhèn)居民的虛擬支出較高。下面從居民最終消費(fèi)支出口徑分析居民大類消費(fèi)結(jié)構(gòu)的演變。居民最終消費(fèi)大致可分為衣、食、?。òň幼『图彝ト沼闷罚⑿校òń煌ê屯ㄓ崳┖头?wù)及其他類（包括文教娛樂服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)和其他）五大類。在五大類消費(fèi)中，食品消費(fèi)占最大比例。2011年，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民分別有36%和40%的消費(fèi)支出用于食品開支。從趨勢(shì)來看，城鎮(zhèn)居民食品消費(fèi)占比在2006年以前呈現(xiàn)快速下降的趨勢(shì)，從1995年的近50%下降到36%以下，但此后不再下降轉(zhuǎn)而小幅上下波動(dòng)；農(nóng)村居民食品消費(fèi)占比則一直維持下降趨勢(shì)直至2011年，僅個(gè)別年份出現(xiàn)波動(dòng)。城鎮(zhèn)居民食品消費(fèi)占比停滯的原因有兩點(diǎn)：第一，近年來食品價(jià)格上漲較快；第二，城鎮(zhèn)居民食品消費(fèi)占比已降至較低水平，由于中國居民的消費(fèi)習(xí)慣，下降空間正在縮小。（注：從中國分省數(shù)據(jù)來看，即使是較為發(fā)達(dá)的上海、廣東、浙江等地，城鎮(zhèn)居民食品消費(fèi)占比也與全國平均水平相差不大，北京略低但也在32%以上。）總體來看，中國未來食品消費(fèi)占比可能進(jìn)一步下降，但下降幅度不會(huì)太大，食品消費(fèi)增速將略低于居民消費(fèi)增速。衣著消費(fèi)占比方面，城鎮(zhèn)居民的占比顯著高于農(nóng)村居民，但都呈現(xiàn)先降后升的U型走勢(shì)。從1995-2004年，城鎮(zhèn)居民的衣著消費(fèi)占比從13.5%下降到9.6%，農(nóng)村居民則從6.9%下降到5.5%；此后走勢(shì)逆轉(zhuǎn)，到2011年，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民衣著消費(fèi)占比分別上升至11.0%和6.5%。居住消費(fèi)方面，城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)占比基本維持穩(wěn)定，大體維持在16%左右；但農(nóng)村居民的居住消費(fèi)占比則穩(wěn)定上升，從1995年的19.1%上升到2011年的24.3%。從細(xì)分項(xiàng)來看，城鎮(zhèn)居民的住房和日用品消費(fèi)兩項(xiàng)的占比都較為穩(wěn)定，基本與總消費(fèi)開支維持相同的增速；農(nóng)村居民的日用品消費(fèi)占比也大體穩(wěn)定，但住房消費(fèi)占比則持續(xù)上升，從1995年的13.9%上升到2011年的18.4%，顯示農(nóng)村居民對(duì)改善住房條件有較強(qiáng)烈的需求。交通和通信消費(fèi)增速顯著高于居民總消費(fèi)增速，占比穩(wěn)定上升，其中城鎮(zhèn)居民的交通通信消費(fèi)占比從1995年的4.83%上升到2011年的14.2%，而農(nóng)村居民的相應(yīng)占比從2.6%上升到10.5%，顯示從隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，居民對(duì)“行”的消費(fèi)不斷增長。服務(wù)及其他類消費(fèi)占比在1995-2004年快速上升，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的比例分別從16%和13%左右上升至25%和20%，但此后徘徊不前甚至消費(fèi)下滑，到2011年跌至22.4%和18%。從細(xì)分項(xiàng)來看，城鎮(zhèn)居民的文教娛樂服務(wù)消費(fèi)和醫(yī)療保健服務(wù)消費(fèi)占比在近年來都有小幅下降，農(nóng)村居民的文教娛樂消費(fèi)也小幅下降，但醫(yī)療保健服務(wù)消費(fèi)占比卻維持穩(wěn)定上升，且占比高于城鎮(zhèn)居民。服務(wù)及其他類消費(fèi)占比下降——特別是全體居民的文教娛樂服務(wù)消費(fèi)和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保健服務(wù)消費(fèi)占比下降——是令人意外的現(xiàn)象，這與社會(huì)對(duì)相關(guān)服務(wù)的強(qiáng)烈需求形成鮮明對(duì)照。我們認(rèn)為，造成這一現(xiàn)象的根源可能不在于需求不足而是供應(yīng)短缺。下面我們分析限額零售口徑下的各類商品消費(fèi)構(gòu)成。限額零售口徑不包含服務(wù)消費(fèi)，但同樣可以分為衣、食、住（包括居住和家庭用品）、行（交通和通訊）和其他（文教娛樂醫(yī)療消費(fèi)和其他）五類。從限額零售大類占比的變動(dòng)趨勢(shì)來看，2004年以前波動(dòng)較大，較不穩(wěn)定；2005年以后趨勢(shì)性較為明顯：衣、食類消費(fèi)占比下降，住類大體穩(wěn)定，行類占比上升，其他類大體穩(wěn)定。對(duì)比限額零售與居民消費(fèi)支出的大類消費(fèi)趨勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，食、住、行、其他四類占比的變動(dòng)方向一致，但衣類消費(fèi)的走勢(shì)相互背離。衣類零售似乎有分散化、去規(guī)?；内厔?shì)。除變動(dòng)趨勢(shì)外，我們還可對(duì)比居民消費(fèi)和限額零售的各類消費(fèi)占比比例?？梢钥闯觯用裣M(fèi)口徑下的食、其他類占比明顯高于限額零售口徑，住類占比則基本一致，而衣、行類占比則偏低。顯然，居民食品消費(fèi)較為分散化，導(dǎo)致其在社銷零售中占比較低；而其他類消費(fèi)中包含較多服務(wù)類消費(fèi)，社銷零售則只覆蓋商品消費(fèi)，由此造成社銷零售口徑下其他類消費(fèi)占比偏低。另一方面，衣、行類消費(fèi)則呈現(xiàn)集中化的趨勢(shì)，特別是行類(交通通訊)。汽車、通訊工具等消費(fèi)品品牌效應(yīng)較強(qiáng)、連鎖經(jīng)營模式普遍，應(yīng)當(dāng)是造成這一現(xiàn)象的主要原因。居住類消費(fèi)品則沒有明顯的集中或分散化的趨勢(shì)。三、消費(fèi)發(fā)展——國際趨勢(shì)上一節(jié)回顧了中國消費(fèi)的歷史發(fā)展軌跡，本節(jié)考察的東亞三大經(jīng)濟(jì)體日本、韓國和中國臺(tái)灣的消費(fèi)發(fā)展歷程。根據(jù)PennWorldTable7.0，到2009年，按購買力平價(jià)估算，中國大陸人均GDP為7431美元（2005年價(jià)格），這一發(fā)展水平大約與1962年的日本（當(dāng)時(shí)人均GDP為7307美元）、1981年的臺(tái)灣（當(dāng)時(shí)人均GDP為7693美元）和1985年的韓國（當(dāng)時(shí)人均GDP為7264美元）接近。這三個(gè)經(jīng)濟(jì)體與中國地理位置相鄰、歷史文化背景相似但經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先，預(yù)計(jì)中國經(jīng)濟(jì)在未來幾年將沿著與三個(gè)經(jīng)濟(jì)體類似的發(fā)展路徑繼續(xù)前行，因此其消費(fèi)發(fā)展歷程對(duì)中國未來的發(fā)展有較強(qiáng)的借鑒意義。1、東亞經(jīng)濟(jì)體消費(fèi)率、政府消費(fèi)比率變化趨勢(shì)東亞經(jīng)濟(jì)體的一個(gè)共同特點(diǎn)是（相對(duì)世界其他主要經(jīng)濟(jì)體）消費(fèi)率偏低，經(jīng)濟(jì)增長對(duì)投資的依賴性較強(qiáng)。日臺(tái)韓經(jīng)濟(jì)也有類似特點(diǎn)。在1980年代，日本和臺(tái)灣的消費(fèi)率略低于70%，韓國高于70%。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人均收入水平提升，日本和臺(tái)灣消費(fèi)的重要性持續(xù)提高。韓國的消費(fèi)率在1980年代持續(xù)下降，但1990年以后也開始穩(wěn)步上升。雖然受經(jīng)濟(jì)周期的影響，日臺(tái)韓消費(fèi)率有一定波動(dòng)，但總體來上都維持了上升的趨勢(shì)。到2011年，日臺(tái)韓經(jīng)濟(jì)體的消費(fèi)率分別為81.0%、72.6%和68.3%，其高低排序正好與人均GDP排序相同。很明顯，日臺(tái)韓的消費(fèi)率都大幅高于中國，預(yù)計(jì)中國的消費(fèi)率也將穩(wěn)定上升。從消費(fèi)主體構(gòu)成來看，日臺(tái)韓的政府消費(fèi)占比都低于中國，但趨勢(shì)分化。日本和韓國的政府消費(fèi)占比持續(xù)上升，而臺(tái)灣卻在1992年以后逐步下降。到2011年，三個(gè)經(jīng)濟(jì)體的政府消費(fèi)占比已經(jīng)有很大差異：日本為25.3%，韓國為22.5%，臺(tái)灣僅為17.1%。雖然日臺(tái)韓政府消費(fèi)占比也存在較大差異，但都低于中國政府的水平，也即更依賴于居民消費(fèi)。日本的政府消費(fèi)在1990年代以后持續(xù)上升，其主因是日本宏觀經(jīng)濟(jì)陷入長期衰退，居民收入增速下滑導(dǎo)致居民消費(fèi)增速放緩，而日本政府不斷刺激經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的扭曲。日臺(tái)韓消費(fèi)率顯著高于中國但政府消費(fèi)占比低于中國，這表明三地的居民消費(fèi)的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國。臺(tái)灣和韓國居民的收入/消費(fèi)比例較為接近，都基本維持在60%左右，政府消費(fèi)/財(cái)政收入的比例則有一定差距：臺(tái)灣為70%左右，韓國略高于60%。對(duì)比中國居民和政府的收支可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，即中國居民的消費(fèi)傾向高于臺(tái)灣和韓國，政府的消費(fèi)傾向則略低。從這個(gè)角度來看，中國居民的消費(fèi)需求非常強(qiáng)烈，這與中國整體消費(fèi)率顯著偏低形成了鮮明的對(duì)比。2、臺(tái)韓居民消費(fèi)構(gòu)成分析本節(jié)分析東亞經(jīng)濟(jì)體居民消費(fèi)的構(gòu)成和演變趨勢(shì)，由于日本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不完備，我們主要分析臺(tái)灣和韓國。從1980年到2011年，臺(tái)灣居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化?？傮w來看，臺(tái)灣居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化可分為兩個(gè)階段：1981-2001年為結(jié)構(gòu)變化期，消費(fèi)結(jié)構(gòu)有很大變化；2000年后進(jìn)入平穩(wěn)增長期，各類消費(fèi)齊頭并進(jìn)，沒有明顯的結(jié)構(gòu)變化。在結(jié)構(gòu)變化期，食品消費(fèi)和衣著消費(fèi)穩(wěn)步下降，分別從1981年的26.22%和5.97%下降到2001年的13.96%和4.99%；居住類消費(fèi)變化不大，從22.1%小幅上升到23.92%。交通和通訊消費(fèi)占比變化較為復(fù)雜，呈先升后降的走勢(shì)。從1981年的13.0%上升到1990年的峰值20.9%，此后開始下降，到2001年降至14.82%。從細(xì)分項(xiàng)來看，交通消費(fèi)是波動(dòng)的主因。1980年代，隨著臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，居民交通需求增加，但由于公共交通不發(fā)達(dá)，交通成本較高。1990年代，隨著公共交通系統(tǒng)逐步完善，交通成本逐步下降。以服務(wù)為主的其他消費(fèi)占比穩(wěn)步增長，從32.7%上升到42.3%。從細(xì)分項(xiàng)來看，主要是醫(yī)療保健、休閑文化、餐廳和旅館消費(fèi)占比提升較大。在2001年以后的平穩(wěn)增長期，各類消費(fèi)占比波動(dòng)很小，占比的微小變化可能更主因是價(jià)格波動(dòng)引起的而不反映居民消費(fèi)偏好的變化，如農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升引起食品消費(fèi)占比上升。韓國居民消費(fèi)構(gòu)成的變化趨勢(shì)與臺(tái)灣非常相似，也大體可以分為兩個(gè)階段。在1970-2005年為結(jié)構(gòu)調(diào)整期，消費(fèi)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)明顯的趨勢(shì)性變化：食品和衣著類消費(fèi)占比穩(wěn)步下降，分別從46.03%和10.8%下降到15.4%和5.4%；居住類、交通和通訊類、服務(wù)等其他消費(fèi)都穩(wěn)步上升，分別從12.5%、6.5%和24.2%上升到21.6%、16.4%和41.3%。可以看出，食品、衣著、其他消費(fèi)變化趨勢(shì)與臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)一致，居住、交通和通訊的消費(fèi)占比變化則有差異。2005年以后，韓國居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)不再有明顯的變化，進(jìn)入穩(wěn)定期。尤其值得注意的是，其消費(fèi)構(gòu)成與同期的臺(tái)灣居民高度相似。我們認(rèn)為，居住、交通和通訊消費(fèi)與當(dāng)?shù)爻跏嫉牡乩憝h(huán)境、初始經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和居住習(xí)慣有關(guān)，因此可能形成不同的初始消費(fèi)習(xí)慣。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的經(jīng)濟(jì)體居民的消費(fèi)習(xí)慣可能趨同。四、中國消費(fèi)的發(fā)展瓶頸和動(dòng)力1、消費(fèi)抑制之謎如前所述，中國的消費(fèi)率低于50%。相比目前世界各國、與目前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相近的1980-1990年代的韓國和臺(tái)灣，中國的消費(fèi)率嚴(yán)重偏低；對(duì)比歷史，消費(fèi)率持續(xù)下降，這都表明中國經(jīng)濟(jì)中存在阻礙消費(fèi)增長的結(jié)構(gòu)性因素。對(duì)消費(fèi)率偏低的一個(gè)常見解釋是中國社會(huì)結(jié)構(gòu)高速發(fā)展，而社會(huì)保障體系不完善，居民對(duì)未來生活缺乏安全感，因此有很強(qiáng)的儲(chǔ)蓄偏好，由此導(dǎo)致消費(fèi)不足。這一解釋有一定的合理性，如前所述，近年來農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)傾向呈下降趨勢(shì)，這在一定程度上加劇了消費(fèi)率下滑。但另一方面，我們可以看到即使到目前，居民的消費(fèi)/收入比仍略高于80%，相較臺(tái)灣和韓國的60%，實(shí)際上是偏高的。這意味著居民的消費(fèi)偏好實(shí)際上較強(qiáng)，所謂儲(chǔ)蓄意愿強(qiáng)烈導(dǎo)致消費(fèi)占比偏低并不是事實(shí)。也有人認(rèn)為，消費(fèi)率低是中國人口年齡結(jié)構(gòu)引起的，隨著人口老齡化，消費(fèi)率會(huì)上升。但這一觀點(diǎn)無法解釋近年來中國人口結(jié)構(gòu)逐步老齡化，但消費(fèi)率卻持續(xù)下降的現(xiàn)象。如從2006年到2012年，中國60歲以上人口占總?cè)丝诒壤龔?1.3%上升到14.3%，但同期消費(fèi)率卻56.7%下降到50%以下。事實(shí)上，問題的關(guān)鍵不是居民消費(fèi)意愿低而是消費(fèi)能力低。根據(jù)統(tǒng)計(jì)局公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，我們可以算出居民收入占GDP比例?；诔醮畏峙淇趶絹砜?，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比例僅在50%左右，且有下降趨勢(shì)。而在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，這一比例基本都在54%至65%之間。更重要的是，從經(jīng)過再分配過程后的最終分配結(jié)果來看，國民收入占GDP比例不但沒有上升反而有所下降。居民可支配收入占GDP的比例長期偏低且呈下降趨勢(shì)。從2002-2011年，占比從48.24%下降到41.53%，2012年略有回升但仍然極低。而且很明顯，可支配收入占GDP比例低于勞動(dòng)者報(bào)酬占比，也就是說再分配過程進(jìn)一步惡化了居民收入。由于居民可支配收入過低，雖然消費(fèi)傾向較高，但仍然造成居民消費(fèi)率不斷下降。居民收入占GDP比例偏低，這顯然意味著大量收入流向了企業(yè)和政府部門。從初次分配來看，政府通過生產(chǎn)稅獲得的收入占GDP的15%左右（不同的統(tǒng)計(jì)口徑有差異），企業(yè)固定資產(chǎn)折舊大體維持在GDP的15%左右，企業(yè)營業(yè)盈余約占GDP的20%。從趨勢(shì)來看，政府生產(chǎn)稅收入和企業(yè)利潤增速都長期高于名義GDP增速，擠占了居民收入。經(jīng)過再分配過程的最終分配的結(jié)果更為重要，但由于數(shù)據(jù)缺失，特別是政府實(shí)際收支不透明，我們只能進(jìn)行簡(jiǎn)單估算。如果以2011年為基準(zhǔn)，居民可支配收入約為GDP的41.5%。政府財(cái)政收入約為GDP的22%，但中國政府有大量的非財(cái)政收入，例如，僅土地出讓收入一項(xiàng)，就超過GDP的5%。據(jù)估計(jì)，中國政府總收入占GDP比例約為35%，根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒公布的財(cái)政收入數(shù)據(jù)，其中約1.5%為消費(fèi)稅，與居民可支配收入部分重疊，故居民實(shí)際稅后可支配收入約為40%；企業(yè)經(jīng)營折舊不受再分配影響，約占GDP的15%，企業(yè)留存的可支配收入約為GDP的10%。居民的稅后可支配收入顯然更是嚴(yán)重偏低。商業(yè)銀行存款結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)也證實(shí)了居民收入過低，無力消費(fèi)的事實(shí)。從1999年末到2012年末，居民儲(chǔ)蓄存款占商業(yè)銀行總存款的比例從54.8%下降到44.1%，而企事業(yè)單位存款占比則從35.8%上升到50.8%，財(cái)政存款占比也從1.96%上升到2.59%?？梢姡用駜?chǔ)蓄的增速是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于企事業(yè)單位和財(cái)政存款的增速的，并不存在所謂居民傾向存款、不愿消費(fèi)的現(xiàn)象。當(dāng)然，即使居民收入占比偏低導(dǎo)致居民消費(fèi)率偏低，也不意味著經(jīng)濟(jì)整體消費(fèi)量必然偏低。如果政府消費(fèi)率足夠高，就可彌補(bǔ)居民消費(fèi)的不足。但中國政府的消費(fèi)率卻不足以擔(dān)此重任。在總消費(fèi)中，政府消費(fèi)的比例并不低，但其原因卻不是政府消費(fèi)率高而是居民消費(fèi)占比過低。如第二和第三章所述，即使按財(cái)政收入口徑來算，中國政府的消費(fèi)比例也低于韓國和臺(tái)灣，如果再考慮到大量的非稅收入，其比例更是低至40%以下。大量政府收入未用于消費(fèi)而主要是用于基建、產(chǎn)業(yè)扶持和國有企業(yè)投資，加劇了中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性失衡。而且，很多政府主導(dǎo)的投資項(xiàng)目效益低下，浪費(fèi)嚴(yán)重，損害了經(jīng)濟(jì)效率。根據(jù)以上分析我們可以得出結(jié)論：中國消費(fèi)率的主要原因有兩點(diǎn)，居民可支配收入份額較低，居民消費(fèi)增長乏力；政府收入份額較高，但支出結(jié)構(gòu)失衡，消費(fèi)少而投資多。兩者疊加才造成了中國消費(fèi)率畸低、消費(fèi)增長緩慢。從根本上來說，中國消費(fèi)增長瓶頸在于收入分配結(jié)構(gòu)和政府支出結(jié)構(gòu)的不合理。2、消費(fèi)發(fā)展動(dòng)力——增量帶動(dòng)的局限性未來中國消費(fèi)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力來自兩方面：經(jīng)濟(jì)增長的增量效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的存量效應(yīng)。在過去30多年中，雖然消費(fèi)率不斷下降，但消費(fèi)仍然維持了可觀的增速，其主要?jiǎng)恿褪墙?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的增量效應(yīng)。雖然中國經(jīng)濟(jì)增速將會(huì)逐步放緩，但增量效應(yīng)仍將是最主要的動(dòng)力。未來中國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力將主要來自城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。這兩方面都可望顯著提高居民的可支配收入，進(jìn)而帶動(dòng)消費(fèi)增長。長期以來，中國城鄉(xiāng)居民在生產(chǎn)率方面存在很大差距，并直接導(dǎo)致農(nóng)村居民收入僅為城鎮(zhèn)居民的1/3左右。過去30年中，中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的一個(gè)主要原因就是大量的農(nóng)村居民臨時(shí)或長期的流入城市，離開低生產(chǎn)效率的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)入高效率的城鎮(zhèn)工業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。目前，中國城鎮(zhèn)人口約占總?cè)丝诘?3%，相對(duì)于中國的經(jīng)濟(jì)和工業(yè)發(fā)展水平，這一比例顯著偏低，有很大的提升空間。十八大提出，到2020年，城鎮(zhèn)化率將提超過60%。即使城鄉(xiāng)人均收入維持不變，僅城鎮(zhèn)化就能帶動(dòng)所有居民人均收入增長6.7%左右。中國的產(chǎn)業(yè)升級(jí)也將是帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和居民收入的重要力量。目前，中國的低端制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)正受到東南亞、南美一些國家和地區(qū)的挑戰(zhàn)，但在高端制造業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、高端服務(wù)業(yè)領(lǐng)域仍有較大的發(fā)展空間。這些領(lǐng)域不但附加值高，而且更依賴于人力資本的貢獻(xiàn)，不但有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，更有利于增加居民收入。如果產(chǎn)業(yè)升級(jí)順利推進(jìn)，中國經(jīng)濟(jì)仍能維持較高增速并實(shí)現(xiàn)十八大關(guān)于2020年國內(nèi)生產(chǎn)總值比2010年翻一番的目標(biāo)，這也將帶動(dòng)消費(fèi)大幅增長。雖然增量帶動(dòng)可望帶動(dòng)消費(fèi)總量的持續(xù)增長，但卻不能解決消費(fèi)率偏低的結(jié)構(gòu)性問題。如我們?cè)诘诙轮兄赋龅模r(nóng)村居民的消費(fèi)傾向比城鎮(zhèn)居民更高，因此城鎮(zhèn)化雖然能帶動(dòng)居民總消費(fèi)的增長，但平均消費(fèi)傾向反而可能下。而且，目前農(nóng)村居民已經(jīng)不承擔(dān)農(nóng)業(yè)稅，政府很少從農(nóng)業(yè)產(chǎn)出中獲取收益，而城鎮(zhèn)化后農(nóng)村居民轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，其收入增長的同時(shí)也會(huì)帶來政府收入的增長。如果維持目前政府的收支結(jié)構(gòu)，城鎮(zhèn)化反而會(huì)進(jìn)一步壓低消費(fèi)率。3、消費(fèi)發(fā)展動(dòng)力——存量調(diào)整及政策建議要從根本上啟動(dòng)內(nèi)需，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長，真正提高居民的消費(fèi)水平，還必須進(jìn)行存量調(diào)整，降低投資率，提高消費(fèi)率。為提高消費(fèi)率，有三種政策路徑可供選擇：第一、實(shí)施刺激消費(fèi)政策，如金融危機(jī)后實(shí)施過的以舊換新、節(jié)能補(bǔ)貼、家電下鄉(xiāng)、減免汽車購置稅等。消費(fèi)刺激政策的特點(diǎn)是見效快，實(shí)施難度相對(duì)較低，在金融危機(jī)后起到了積極的效果。但這一政策也存在明顯的缺陷。首先，消費(fèi)刺激政策只是臨時(shí)性政策，其效果也必然是短期性的，短期內(nèi)消費(fèi)的增長只是提前透支未來消費(fèi)，并不能實(shí)現(xiàn)消費(fèi)率的可持續(xù)性提升。事實(shí)上，消費(fèi)刺激政策退出后，汽車和家電消費(fèi)增速出現(xiàn)了明顯的回落。其次，對(duì)特定商品的政策優(yōu)惠政策，即使長期實(shí)施，對(duì)總消費(fèi)的影響也很有限，甚至可能扭曲市場(chǎng)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，對(duì)特定商品的優(yōu)惠政策可以刺激居民對(duì)相關(guān)商品的消費(fèi)，但對(duì)居民總的消費(fèi)傾向影響很弱，因此居民會(huì)減少對(duì)其他商品的消費(fèi)。因此其作用主要是消費(fèi)轉(zhuǎn)移和不是消費(fèi)創(chuàng)造，可能扭曲了市場(chǎng)，破壞市場(chǎng)效率。最后，通過補(bǔ)貼刺激消費(fèi)容易引起政策尋租，行政成本高。如以舊換新、節(jié)能補(bǔ)貼等政策實(shí)施過程中，都被發(fā)現(xiàn)有騙取補(bǔ)貼的案例。第二、增加政府的消費(fèi)支出，加大對(duì)社會(huì)福利的投入，減少政府支出中的行政成本、政府投資所占的比例。調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)、向消費(fèi)傾斜是提高消費(fèi)率的一個(gè)重要措施。具體來說，政府應(yīng)大力加強(qiáng)對(duì)教育、醫(yī)療、住房、居民生活保障、失業(yè)補(bǔ)貼等方面的消費(fèi)性支出，減少政府的公共工程投資、各類產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、對(duì)國有企業(yè)投資等。調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)、增加消費(fèi)支出的難點(diǎn)是需要對(duì)政府管理模式——特別是政績考核模式——進(jìn)行深入的改革。目前的至上而下、GDP目標(biāo)導(dǎo)向兼顧民生的政績考核模式對(duì)各級(jí)政府產(chǎn)生了重產(chǎn)出輕消費(fèi)的激勵(lì)效應(yīng)，即使是民生支出也傾向于固定資產(chǎn)投資，如醫(yī)療投入、教育投入往往被用來增加硬件投入而不是補(bǔ)貼居民消費(fèi)，效率低下。增加政府消費(fèi)支出也有一些不足。政府消費(fèi)行政成本較高，且消費(fèi)效率往往低于居民消費(fèi)。因此，這一政策有必要推行，但還需其他政策配合。第三、加快收入分配制度改革，提高居民收入，控制政府規(guī)模膨脹速度，藏富于民。提高消費(fèi)率的核心是提高居民消費(fèi)率，在中國目前居民消費(fèi)傾向較高的環(huán)境下，最關(guān)鍵的是提高居民收入，使收入分配向居民傾斜。提高居民收入可初次分配和二次再分配來推動(dòng)。西方發(fā)達(dá)國家由于初次分配環(huán)節(jié)已較為完善，主要通過二次再分配調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)，但在中國目前的環(huán)境下，二次再分配的效果有限。首先，中國的稅負(fù)體制不盡合理，高收入者往往通過各種方式規(guī)避稅負(fù)，大量稅負(fù)由工薪階層、中等收入階層負(fù)擔(dān)，并未起到“劫富”的作用。其次，福利體制不健全不公平，再分配并未起到“濟(jì)貧”的效果。一是大量福利資金被挪用、借用或是閑置，未能及時(shí)有效地分配；二是大量福利開支被少數(shù)群體不成比例地享受，不但未能緩解甚至反而加劇了分配不公，如被廣泛詬病的特權(quán)病房、機(jī)關(guān)幼兒園、重點(diǎn)學(xué)校等。最后，再分配體系效率低下，行政成本高昂。因此，在再分配環(huán)節(jié)，目前不應(yīng)過度強(qiáng)調(diào)“加大再分配調(diào)節(jié)力度”，而是應(yīng)該重點(diǎn)完善現(xiàn)有機(jī)制，特別是提升再分配的效率，降低分配成本，努力推動(dòng)福利的普遍化、規(guī)范化、均等化。完善初次分配應(yīng)當(dāng)是收入分配制度改革的核心，具體政策重點(diǎn)為以下幾點(diǎn)：（1）降低稅收，還富于民，公平稅負(fù)。政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制財(cái)政收入和各類預(yù)算外稅費(fèi)的增長，實(shí)行大規(guī)模減稅、控費(fèi)；同時(shí)嚴(yán)查灰色收入，降低中低收入人群稅負(fù)，合理提高高收入人群稅負(fù)，并實(shí)行超收稅費(fèi)退稅制度，控制各級(jí)政府超收稅費(fèi)的沖動(dòng)。并把預(yù)算外收入和開支逐步納入預(yù)算內(nèi)，增加透明度，限制各級(jí)政府的收支自由度。（2）打破行業(yè)壁壘，實(shí)現(xiàn)收入平等化。目前收入分配體制中的一個(gè)焦點(diǎn)問題是一些企業(yè)低價(jià)甚至無償占用國家資源，一些企業(yè)借助政策保護(hù)壟斷市場(chǎng)排斥競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)管理層和員工收入居高不下獲得大量的灰色收入和隱性福利，同時(shí)又阻礙了人力資源進(jìn)入相關(guān)行業(yè)，造成了行業(yè)間收入差距非正常擴(kuò)大。未來如能加速相關(guān)領(lǐng)域改革，將會(huì)對(duì)促進(jìn)居民收入增長起到極大作用。（3）加快國有企業(yè)改革，真正解決軟預(yù)算約束，形成有效的成本控制和利潤激勵(lì)機(jī)制，并建立機(jī)制讓全民分享國有企業(yè)盈利。經(jīng)過近年來的高速發(fā)展，國企實(shí)力空前強(qiáng)大，但軟預(yù)算約束問題并未根本解決，國有企業(yè)追求規(guī)模忽視利潤、經(jīng)營目標(biāo)短期化等等問題依然存在，且國企盈利基本都用于國企內(nèi)部體內(nèi)循環(huán)，對(duì)居民福利的貢獻(xiàn)微乎其微。這既加劇了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，也不利于居民收入增長。未來需加快國企改革，并建立合理分配國企利潤的長效機(jī)制。（4）加強(qiáng)對(duì)員工權(quán)利的保護(hù)，適當(dāng)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不贊同提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為政策或者無效或者加劇失業(yè)。但在中國目前的環(huán)境下，由于對(duì)員工權(quán)利保護(hù)機(jī)制不完善，企業(yè)一方有能力事后侵犯員工權(quán)利，壓低員工工資。在這種情況下，最低工資標(biāo)準(zhǔn)可成為一種員工權(quán)利保護(hù)機(jī)制。當(dāng)然，更根本的解決之道是降低員工維權(quán)成本，保障員工合法權(quán)利。（5）通過政府開支承擔(dān)部分社保、醫(yī)保、養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任，降低企業(yè)和員工的負(fù)擔(dān)。各類社保、醫(yī)保和養(yǎng)老保險(xiǎn)開支以及造成企業(yè)用工成本上升1/4～1/3，并最終直接間接影響員工收入。中國政府擁有大量經(jīng)營性資產(chǎn)，可通過壓縮投資開支，增加福利開支的方式為員工提供福利保障，降低相關(guān)費(fèi)用，增加居民收入。第四、加快金融改革，降低企業(yè)的融資成本，拓寬居民的投資渠道，提高投資和融資效率，減少企業(yè)的資金占用，增加居民的財(cái)產(chǎn)性收入。如前所述，目前在商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的存款結(jié)構(gòu)中，企業(yè)存款占比越來越高，居民存款占比卻不斷下降。造成這一現(xiàn)象的主要原因是金融體系效率低下，金融資源不能得到有效分配，導(dǎo)致大量融資困難的企業(yè)囤積資金而不向投資者分配利潤，擠占了居民收入。而另一方面，金融體系低效有導(dǎo)致居民缺乏良好的投資渠道，無法有效地獲取財(cái)產(chǎn)性收入。未來需加速改革、優(yōu)化金融體系，推動(dòng)居民投資——企業(yè)分紅的良性循環(huán)，推動(dòng)居民分享企業(yè)經(jīng)營利潤。4、結(jié)論本節(jié)研究了中國消費(fèi)發(fā)展緩慢、增速偏低的深層原因，發(fā)現(xiàn)其根源是居民可支配收入偏低且增速緩慢，而政府支出結(jié)構(gòu)傾向于投資而忽視消費(fèi)，兩者疊加導(dǎo)致消費(fèi)低迷。發(fā)展消費(fèi)的主要?jiǎng)恿碜詢煞矫妫航?jīng)濟(jì)增長帶動(dòng)的消費(fèi)增量增長和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶動(dòng)的存量調(diào)整。增量調(diào)整可推動(dòng)消費(fèi)總量增長，是發(fā)展消費(fèi)的重要推動(dòng)力，但不能解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和消費(fèi)偏低的問題，且隨著中國經(jīng)濟(jì)增速放緩，增量調(diào)整的空間受到限制；必須通過存量調(diào)整，才能從根本上啟動(dòng)內(nèi)需，并調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)發(fā)展消費(fèi)，政府需要進(jìn)行一系列結(jié)構(gòu)性改革，通過城鎮(zhèn)化等措施推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長帶動(dòng)消費(fèi)的增量增長，并通過初次和二次分配增加居民收入，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的存量調(diào)整。五、中國消費(fèi)的發(fā)展趨勢(shì)1、消費(fèi)總量發(fā)展趨勢(shì)2011年以后，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入結(jié)構(gòu)調(diào)整期，經(jīng)濟(jì)增速顯著放緩，預(yù)計(jì)未來也很難再恢復(fù)到兩位數(shù)的高增長水平。從歷史來看，GDP和消費(fèi)的名義增速相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.94。隨著GDP增速放緩，消費(fèi)的增速也必定會(huì)受到?jīng)_擊。但另一方面，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整也醞釀著有利于消費(fèi)增長的因素。首先，隨著人口紅利減少乃至逐步消失，勞動(dòng)力價(jià)格逐步上升，有利于提升居民收入占經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的比例。事實(shí)上，從2008年起，居民可支配收入占GDP的比重已經(jīng)從持續(xù)下滑期進(jìn)入波動(dòng)調(diào)整期，2012年還出現(xiàn)了大幅回升。這一趨勢(shì)在未來數(shù)年仍將持續(xù)。其次，政府將推行提高居民收入的政策。在十八大報(bào)告中，中央明確提出到二0二0年，“實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比二0一0年翻一番”。需要指出的是，由于中國人口仍維持增長，因此國內(nèi)生產(chǎn)總值和人均收入雙翻番就意味著居民收入占GDP比例將會(huì)上升；而且報(bào)告中提出的是“城鄉(xiāng)居民人均收入…翻一番”，目前中國處于城鎮(zhèn)化加速期，大批收入較低的農(nóng)村居民將轉(zhuǎn)化為收入較高的城鎮(zhèn)居民，城鄉(xiāng)居民收入分別翻番將意味著全體居民人均收入增幅將更高。第三，政府財(cái)政開支向民生傾斜，政府消費(fèi)支出占比有望提升。在3月17日李克強(qiáng)擔(dān)任總理后的首次記者招待會(huì)上，李總理明確指出財(cái)政開支向民生傾斜，壓縮三公、樓堂館所開支。這些政策如能有效落實(shí)，政府消費(fèi)占財(cái)政收入的比例將會(huì)提升。根據(jù)我們的估算，由于城鎮(zhèn)化發(fā)展、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和政策扶持，到二0二0年，居民可支配收入占GDP的比例有望上升到50%左右，大約可帶動(dòng)居民消費(fèi)占GDP比例可上升約6.5個(gè)百分點(diǎn)。而如果政府規(guī)范收入，把政府收入占GDP比例調(diào)整至30%且納入預(yù)算內(nèi)，并把其中60%用于消費(fèi)，則政府消費(fèi)占GDP比例可上升約5個(gè)百分點(diǎn)。這樣最終消費(fèi)率可望上升至60%左右。如果到2020年能實(shí)現(xiàn)GDP比2010年翻一番的目標(biāo)，且最終消費(fèi)率上升至60%，則在2013-2020年期間實(shí)際年均消費(fèi)增速可望達(dá)到9.5%左右。如果通脹率維持在2.5%左右，則名義年均消費(fèi)增速可達(dá)12%左右，接近2000-2011年期間的平均增速。成為推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿Α?、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和模式發(fā)展趨勢(shì)在消費(fèi)總量維持較快增長的同時(shí)，消費(fèi)結(jié)構(gòu)也將發(fā)生較大變化。消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化的推動(dòng)力主要來自三方面：城鎮(zhèn)化后新城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化、居民收入水平增長后消費(fèi)習(xí)慣的變化和政府消費(fèi)增長的影響。如前所述，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)對(duì)比中，農(nóng)村居民的食品、居住消費(fèi)占比較高，而衣著、交通通信類和服務(wù)等其他消費(fèi)占比較低。根據(jù)“十二五”規(guī)劃的城鎮(zhèn)化目標(biāo)，從2013-2020年將有約1億農(nóng)民進(jìn)城定居，這些城鎮(zhèn)新居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)也會(huì)相應(yīng)變化，即食品和居住消費(fèi)占比下降，衣著、交通通信類和服務(wù)等其他消費(fèi)占比將會(huì)提高。但根據(jù)我們的估算，如果不考慮其他因素，城鎮(zhèn)化對(duì)總體消費(fèi)結(jié)構(gòu)影響很小，各項(xiàng)大類消費(fèi)占比變化都不超過0.5個(gè)百分點(diǎn)。這主要是目前農(nóng)村人口雖然占總?cè)丝诒壤匀惠^高，但人均收入僅為城鎮(zhèn)居民的1/3左右，因此全體居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)是由城鎮(zhèn)居民主導(dǎo)的。城鎮(zhèn)化發(fā)展將進(jìn)一步強(qiáng)化這一趨勢(shì)，但變化并不顯著。居民收入水平增長對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響將更為直接和明顯。從國內(nèi)居民消費(fèi)發(fā)展趨勢(shì)和韓國、臺(tái)灣地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，中國居民消費(fèi)正處于結(jié)構(gòu)調(diào)整期，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)將發(fā)生顯著變化。根據(jù)韓國和臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，在結(jié)構(gòu)調(diào)整期，隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，食品和衣著消費(fèi)占居民總消費(fèi)比例將會(huì)明顯下降，中國也將重復(fù)這一歷程。我們預(yù)計(jì)，到2020年，食品消費(fèi)占居民總消費(fèi)的比例將從37%下降至30%左右，衣著消費(fèi)占比將從11%左右下降至8%左右，且此后還將繼續(xù)下降。居住類消費(fèi)方面，由于各經(jīng)濟(jì)體自然稟賦不同，發(fā)展趨勢(shì)也有差異，但韓國和臺(tái)灣地區(qū)居民居住消費(fèi)占比最后都穩(wěn)定在22%左右，目前中國的居住消費(fèi)占比為16%，有一定的增長空間。預(yù)計(jì)到2020年將上升至18%左右。