冒名入職，工傷賠償爭議待解2010年，廣東珠海的周某冒用唐某身份入職，2017年周某因工死亡，社保中心作出《工傷保險待遇不予受理通知書》，不予受理公司提出的工傷待遇申請。2018年12月，法院判定，社保中心應履行發(fā)放工傷保險待遇的職責。2015年，蒯某以雍某的名字入職惠亞公司（后來被皆利士公司吸收合并，以下統(tǒng)一稱皆利士公司），2016年發(fā)生工傷。廣東中山市社保基金局認為蒯某冒用他人證件，不予辦理蒯某的工傷保險待遇，并得到法院支持。同樣的情形，法院判定結果卻截然相反。冒用他人身份入職的職工，認定工傷后能否享受工傷保險待遇？社保中心不予辦理工傷待遇，法院支持2015年9月，蒯某持雍某身份證原件，以雍某的名義入職皆利士公司，雙方簽訂勞動合同，公司以雍某名義為蒯某參加社會工傷保險。次年10月1日，蒯某因交通事故死亡，后被中山市人力資源社會保障局認定為工傷。蒯某父親向社?；鹁稚陥蠊劳龃鰰r，社保基金局認為蒯某冒用他人證件，不予辦理其工傷保險待遇。蒯某父母不服，訴至法院。該局認為，根據(jù)《廣東省社會保險基金監(jiān)督條例》第61條“以欺詐、偽造證明材料、冒用他人證件、虛構勞動關系等手段辦理社會保險業(yè)務的，社會保險行政部門、社會保險費征收機構、社會保險經(jīng)辦機構不予辦理……”的規(guī)定，蒯某冒用他人證件在中山市參加社會保險，社保基金局不予辦理其社會保險業(yè)務，并無不妥。對此，蒯某父母則認為，上述條例適用范圍應當是準入時即購買社會保險時一經(jīng)發(fā)現(xiàn)而不予辦理，并非是購買后理賠階段。法院認為該條款并沒有對辦理社會保險業(yè)務的具體階段作出限定，也未排除申領社保待遇的適用?！柏崮趁坝盟松矸葸`反了勞動合同法第8條規(guī)定的‘如實說明’的法定義務，也違反了誠實信用原則，由此而產(chǎn)生的不利后果只能自行承擔?！?018年11月30日，廣東省高級人民法院作出判決。工傷保險關系成立，參保人為真實勞動者同樣是因工死亡，和蒯某結果不同的是，2018年12月12日，周某家屬委托公司申請工傷待遇則得到了法院的支持。2017年8月23日，強臺風“天鴿”登錄珠海前夕，周某與同事在外出工作中不幸意外受傷，經(jīng)搶救無效于當天死亡。周某所在的珠海太陽鳥公司與家屬協(xié)商善后事宜時，家屬揭示死者真名為周某，而不是唐某。原來，周某自2010年以來冒用其姨父唐某的身份入職，簽訂所有合同和協(xié)議及繳納社保金等都是借用唐某的身份。2017年9月20日，珠海市人力資源和社會保障局認定周某為因工死亡。12月25日，社保中心作出《工傷保險待遇不予受理通知書》，不予受理太陽鳥公司提出的工傷待遇申請。太陽鳥公司不服，訴至珠海市中級人民法院。法院認為，周某因工而亡，已被人社部門認定為工傷，其親屬應當享有工傷待遇。社保登記部門對用人單位的工傷保險申報負有審核義務；審核通過用人單位的申報后，用人單位、職工與社保機構三者之間的工傷保險關系就已建立。太陽鳥公司為職工周某（冒名唐某）投保，社保中心已實際承保，即可認定三者之間早已成立工傷保險法律關系。不過，在該關系成立后，參保人只能是真實的勞動者周某，而不是被冒名的唐某。因此，法院認定，社保中心稱周某未在珠海市參加工傷保險與本案客觀事實相悖，應予撤銷。法院判定，社保中心應向太陽鳥公司支付工傷保險待遇。在周某工亡后和獲工傷認定之前，太陽鳥公司即先行向其家屬墊付的工傷保險待遇款，該公司及時的人道關懷和誠信友善值得弘揚。基于此，太陽鳥公司已獲申請工傷保險待遇的授權。因此，太陽鳥公司請求撤銷《工傷保險待遇不予受理通知書》，判令社保中心重新做出行政行為，法院應予支持。不能享受工亡保險待遇，過錯在誰？記者了解到，對于職工冒用他人身份入職，發(fā)生工傷后如何獲賠問題，實踐中存有爭議。有專家認為，企業(yè)在職工入職時審查不嚴，屬于過錯方，應當承擔相應社保待遇的給付義務；現(xiàn)實審判中，也有法院認為，用人單位只有在未參加工傷保險或未按時繳納工傷保險費的情況下，才需要對工傷職工按照工傷保險條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。而冒用他人身份入職的職工，事實上公司已為其繳納工傷保險，并不需要給付社保待遇。廣東陽江市中級人民法院就受理了這樣一起案例。鄒某因擔心年紀大不被錄用，以其弟鄒某湛的名義與深圳某物流公司簽訂書面勞動合同。該公司為鄒某以鄒某湛名義在深圳參加了工傷保險。2014年6月20日，鄒某駕駛二輪摩托車在上班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。此后，鄒某被認定為工亡。陽江市勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決，深圳某物流公司應支付一次性工亡補助金、喪葬補助金及醫(yī)療費。公司不服，訴至陽江市中級人民法院。法院認為，深圳某物流公司以鄒某湛的名義為鄒某繳交工傷保險費，其真實意思表示應理解為投保對象實際為該公司職工鄒某，而不是與公司不具備勞動關系的鄒某湛。公司事實上已為鄒某參加工傷保險。因此，法院判決，深圳某物流公司不需支付一次性工亡補助金、喪葬補助金及醫(yī)療費。對此，廣東聞彰律師事務所律師李道君認為，工傷保險合同關系本質(zhì)上是特殊的保險合同關系，保險合同的成立，并不因冒用了他人名稱而無效，即不因違背誠實信用原則而導致保險合同無效?！叭绻_實發(fā)生了工傷或工亡，且工傷保險合同關系是有效的，社保局以冒用他人身份參加保險而拒絕賠付，不符合工傷保險制度和公平的原則。”李道君說。廣東耀文律師事務所律師張愛東則持不同看法?！吧绫C構是根據(jù)用人單位申報來登記職工工傷保險的，對用人單