日本現(xiàn)代主義詩歌的萌發(fā)

一日本在大連地區(qū)詩歌的歷史地位在探索日本現(xiàn)代詩的起源和起源之后，對(duì)其原型和起源的確認(rèn)變得困難。然而,這個(gè)問題似乎并沒有引起日本詩史研究者的足夠重視,即便提起,日本學(xué)界也是眾說紛紜,存在著諸多分歧。但是,在日本殖民地大連成長起來的詩人安西冬衛(wèi)始卻終堅(jiān)持認(rèn)為,日本現(xiàn)代主義詩歌的發(fā)生不在日本的本土,而是在日本的外部,即在殖民地都市大連孕育而成,從詩刊《亞》萌芽而生的。安西冬衛(wèi)在回顧日本現(xiàn)代主義詩歌運(yùn)動(dòng),抑或稱為日本新詩精神運(yùn)動(dòng)時(shí),反復(fù)強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。早在二十世紀(jì)五十年代,安西冬衛(wèi)在《關(guān)于現(xiàn)代詩》的講演中明確指出,日本的新詩運(yùn)動(dòng)是在1924年的大連開始的。其后,在六十年代以《思考的革命》為題的講演中再一次重申了他的觀點(diǎn):“日本的新詩精神運(yùn)動(dòng)是在1924年,即大正13年才相繼發(fā)展起來。也就是以當(dāng)時(shí)在大連創(chuàng)辦的雜志《亞》為發(fā)端的運(yùn)動(dòng)。”二十世紀(jì)九十年代,日本殖民地文學(xué)研究的專家、評(píng)論家川村湊在《異鄉(xiāng)的昭和文學(xué)》中,首次對(duì)在日本殖民地都市大連,以安西冬衛(wèi)、北川冬彥為首的詩人群圍繞著詩刊《亞》開展的詩歌創(chuàng)作活動(dòng)進(jìn)行了公允、客觀的評(píng)價(jià),他說:“日本的現(xiàn)代主義詩歌是在大陸的一角、殖民地都市大連發(fā)生的。更進(jìn)一步地說,恰恰是因?yàn)樵诖筮B,《亞》詩刊才有可能誕生,日本的現(xiàn)代主義詩歌是從這里由蛹蟲化為蝴蝶,振翅飛翔起來的?！痹诖?川村湊明確了兩點(diǎn):一方面肯定了日本現(xiàn)代主義詩歌是從《亞》萌芽的;另一方面明確了日本現(xiàn)代主義詩歌的發(fā)生并非于本土,而是在殖民地都市大連,而且“恰恰是因?yàn)榇筮B”才能使日本現(xiàn)代主義詩歌得以誕生。但是,長期以來,日本的學(xué)界對(duì)此并未予以過多關(guān)注,也并不認(rèn)可,或許是不愿承認(rèn)日本現(xiàn)代主義詩歌的發(fā)生是在日本的“外部”這一事實(shí)。所以,每當(dāng)論及日本現(xiàn)代主義詩歌運(yùn)動(dòng)的時(shí)候,必談在日本“文學(xué)中對(duì)現(xiàn)代主義的栽培具有重要意義”的《詩與詩論》,卻極少提及《亞》對(duì)日本現(xiàn)代主義詩歌發(fā)生的深遠(yuǎn)影響。當(dāng)然,在日本詩史上,《詩與詩論》的地位與作用不容輕視,它被公認(rèn)為日本現(xiàn)代主義詩歌運(yùn)動(dòng)的核心陣地。但是,《詩與詩論》的日本現(xiàn)代主義詩歌運(yùn)動(dòng)不是一蹴而就的,在此之前的大正末期到昭和初期的日本詩壇上,活躍著一批積極倡導(dǎo)改革日本原有詩歌體制,身體力行地不斷嘗試前衛(wèi)詩創(chuàng)作的團(tuán)體,都為大規(guī)模的日本現(xiàn)代主義詩歌活動(dòng)的開展做了良好的準(zhǔn)備工作。應(yīng)當(dāng)說,日本“現(xiàn)代詩”運(yùn)動(dòng)起始于堪稱未來派運(yùn)動(dòng)旗手平戶廉吉的《日本未來派宣言》。緊接著,1922年高舉打倒粗俗和發(fā)狂的“達(dá)達(dá)”,創(chuàng)建“新達(dá)達(dá)”旗號(hào)的高橋新吉出版了《達(dá)達(dá)派藝術(shù)家新吉的詩》;1923年提倡新藝術(shù)方法論、展示詩歌與美術(shù)劃時(shí)代前衛(wèi)性,由岡本潤、荻原恭次郎等創(chuàng)刊的《赤與黑》、《達(dá)達(dá)》誕生了;1924年帶有幾何學(xué)、非人間主義傾向詩歌特點(diǎn),由北園克衛(wèi)等創(chuàng)辦的《G·G·P·G》登場(chǎng);以意識(shí)構(gòu)成主義為標(biāo)榜的、由村山知義創(chuàng)辦的雜志《瑪堡》創(chuàng)刊;1925年無政府主義代表人物荻原恭次郎出版了《死刑宣告》等等。就在1924年,起初并沒有引起日本詩壇注意,但后來卻在日本的詩歌歷史上創(chuàng)造了劃時(shí)代意義的詩刊《亞》在日本的殖民地大連創(chuàng)刊了。一批具有強(qiáng)烈現(xiàn)代意識(shí)的日本年輕詩人把詩刊《亞》作為舞臺(tái),以向日本傳統(tǒng)詩壇挑戰(zhàn)的姿態(tài),開始了新詩的創(chuàng)作和研究,并正式掀起了日本“短詩運(yùn)動(dòng)”。這就是以安西冬衛(wèi)為首的,包括北川冬彥、龍口武士、三好達(dá)治、尾形龜之助、城所英一、富田充等人組成的詩歌創(chuàng)作群體。上述可見,從詩史的角度上看,大正末期到昭和初期活躍在日本詩壇上的前衛(wèi)詩運(yùn)動(dòng)都為《詩與詩論》的創(chuàng)刊和日本現(xiàn)代主義詩歌運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是,為什么安西冬衛(wèi)和川村湊卻堅(jiān)持認(rèn)為《亞》是日本現(xiàn)代主義詩歌的萌芽,大連是日本現(xiàn)代主義詩歌的發(fā)源地,而不是日本本土興起的那些前衛(wèi)詩運(yùn)動(dòng)呢?應(yīng)當(dāng)如何正確認(rèn)識(shí)日本現(xiàn)代主義詩歌的發(fā)生與殖民地大連的關(guān)系?如何把握由西洋移植而來的現(xiàn)代主義思潮,再由日本吸收和消化之后孕育而成的日本的“現(xiàn)代主義”的特性?考察和探討這些問題,無疑對(duì)于我們?nèi)胬斫夂蜕钊氚盐杖毡粳F(xiàn)代主義詩歌的發(fā)生、發(fā)展及其特性不無裨益。二日本詩學(xué)的“短詩運(yùn)動(dòng)”《亞》創(chuàng)刊于1924年11月1日,1927年12月終刊。發(fā)行所為安西冬衛(wèi)的自宅———大連櫻花臺(tái)84號(hào)。編輯為安西冬衛(wèi)、尾形龜之助、龍口武士等。在《亞》的宣言中,他們明確反對(duì)那種讀起來令人倦怠而冗長的詩,而主張“必須用簡短的語言來表現(xiàn)”。由于《亞》詩人群創(chuàng)作的新詩在表現(xiàn)形式上都是一行或兩行,因此后來其詩歌創(chuàng)作活動(dòng)被稱為“短詩運(yùn)動(dòng)”。太陽沒有魚一樣的雙眼皮龍口武士這些新詩短小精悍,一般采用兩個(gè)截然不同的映像或事物通過相互對(duì)比,引起聯(lián)想的沖突,達(dá)到創(chuàng)造奇異效果的目的。著名詩人荻原朔太郎很早就注意到了這個(gè)新興的詩刊,并對(duì)《亞》獨(dú)具特色的新詩給予了充分的肯定,他在《詩論和感想》中強(qiáng)調(diào)了《亞》的先鋒性,他說:“新詩所要求的是瞬間語言的印象,因此我最早,恐怕比詩壇上任何人都最先認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),并推薦了龍口武士、安西冬衛(wèi)等的一行詩?！笨梢哉f,荻原朔太郎的評(píng)價(jià)對(duì)《亞》在日本詩壇地位的確立起到了決定性的作用。詩人評(píng)論家伊藤信吉也曾談及了詩刊《亞》在日本新精神運(yùn)動(dòng)中所起到的作用。他說:“緊接著《赤與黑》之后的年代,北川冬彥、安西冬衛(wèi)等的《亞》,對(duì)昭和時(shí)代后的新精神運(yùn)動(dòng)起到了急先鋒的作用,作為走在時(shí)代前列的前衛(wèi)派它也是個(gè)先驅(qū)者……”這個(gè)評(píng)價(jià)是很貼切的,由《亞》掀起的“短詩運(yùn)動(dòng)”的探索與實(shí)踐為日本現(xiàn)代主義詩歌運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展做出了先驅(qū)性功績,從前衛(wèi)性意義來說也應(yīng)給予高度評(píng)價(jià)。簡言之,由于生命力旺盛的、轟轟烈烈的“短詩運(yùn)動(dòng)”的實(shí)踐活動(dòng),使得《亞》毋庸置疑地成為《詩與詩論》現(xiàn)代主義詩歌運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)性存在。《亞》在1927年12月1日終刊后,翌年9月,《亞》的這批詩人又與東京的詩人們會(huì)合,共同創(chuàng)辦了《詩與詩論》雜志,并成為雜志的主體力量,《亞》詩刊上的一些作品也得以在《詩與詩論》上發(fā)表,引起了更多日本詩人的關(guān)注?！对娕c詩論》在積極介紹海外現(xiàn)代主義詩人的作品和思想的同時(shí),為日本文學(xué)者提供了發(fā)表現(xiàn)代主義作品的廣闊空間,日本現(xiàn)代主義詩歌運(yùn)動(dòng)也從此轟轟烈烈地展開了。由此看來,《亞》的“短詩運(yùn)動(dòng)”不僅對(duì)日本現(xiàn)代主義詩歌運(yùn)動(dòng)的開展打下了良好的基礎(chǔ),而且,《亞》與《詩與詩論》在發(fā)展脈絡(luò)和主要成員構(gòu)成上,也存在著內(nèi)在的承繼關(guān)系,正如安西冬衛(wèi)所說的那樣:“大正十三年十一月突然變異地由無名的青年們開始創(chuàng)辦的這個(gè)雜志,一旦完成了通卷35期的初期任務(wù),便隨著接下來的季刊《詩與詩論》的出現(xiàn)達(dá)到了發(fā)展性的消解。但它是為日本現(xiàn)代詩運(yùn)動(dòng)確立的橋頭堡”。因此,盡管在《亞》產(chǎn)生之前,日本詩壇星星點(diǎn)點(diǎn)地出現(xiàn)了否定和破壞日本傳統(tǒng)詩歌的“未來派”、“達(dá)達(dá)主義”等運(yùn)動(dòng),但是都無法與《亞》的“短詩運(yùn)動(dòng)”帶給日本詩壇的沖擊力,以及推動(dòng)日本詩歌革新的先驅(qū)性相比擬。換句話說,正因?yàn)橛辛恕秮啞非捌诘莫?dú)創(chuàng)、前衛(wèi)、正規(guī)、長久、大量、夯實(shí)的工作,才有了后來《詩與詩論》大規(guī)模的現(xiàn)代主義詩歌運(yùn)動(dòng)的興盛與發(fā)展。說《亞》是日本現(xiàn)代主義詩歌的萌芽或母胎,大連是日本現(xiàn)代主義詩歌的發(fā)源地并沒有言過其實(shí)。三應(yīng)然:日本現(xiàn)代詩歌的自由貿(mào)易港但是,什么是現(xiàn)代主義?什么才是真正意義上的日本的“現(xiàn)代主義”?這是日本文學(xué)界長期以來一直爭(zhēng)論的話題。而這一話題正與為什么日本現(xiàn)代主義詩歌的發(fā)生并非于本土,而必然是在殖民地都市大連的問題有著深刻內(nèi)在聯(lián)系。詩人、詩歌評(píng)論家富上芳秀早在1989年就對(duì)日本的“現(xiàn)代主義”發(fā)表了自我獨(dú)到的見解,他說:“眾所周知,稱《詩與詩論》為新精神運(yùn)動(dòng)也好,是現(xiàn)代主義也好,總之作為一個(gè)運(yùn)動(dòng)來看,它包含著太多的異質(zhì)要素。尤其是在最近越來越成為共識(shí)的是,日本的超現(xiàn)實(shí)主義者——上田敏雄、北園克衛(wèi)、龍口修造、山中散生、春山行夫、西脅順三郎等雖然極力推進(jìn)超現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)的展開,但是與歐洲的超現(xiàn)實(shí)主義有著本質(zhì)的區(qū)別,只能呈現(xiàn)出殖民地文學(xué)狀況的日本型超現(xiàn)實(shí)主義,與這種說法帶有同樣意義的現(xiàn)代主義也不是(歐洲的現(xiàn)代主義)?！痹诖?富上芳秀認(rèn)為日本的“現(xiàn)代主義”不同于歐洲的“現(xiàn)代主義”的獨(dú)特個(gè)性就是呈現(xiàn)出殖民地特性的現(xiàn)代主義。1994年,日本成立了“現(xiàn)代主義研究會(huì)”,對(duì)“現(xiàn)代主義”波及世界范圍的廣泛影響,及其變異和發(fā)展進(jìn)行了全方位的研究,并對(duì)包括日本在內(nèi)的東洋“現(xiàn)代主義”的特性進(jìn)行了重新認(rèn)識(shí)。評(píng)論家西成彥在《解題:現(xiàn)代主義的流變》中,通過對(duì)岡倉天心的“現(xiàn)代主義”思想與西洋殖民地的亞洲國家印度的關(guān)系辨析,精辟地指出日本既熱心地移植西洋的思想,又在與“西洋的現(xiàn)代”對(duì)峙的過程中產(chǎn)生了對(duì)東洋的覺醒;既從西洋的亞洲殖民地中獲取思想的源泉,但“非西洋”的日本又要急于躋身于西洋列強(qiáng)的陣營當(dāng)中,走殖民地帝國的道路……這種情況勢(shì)必決定了日本的“現(xiàn)代主義”多元并存、矛盾對(duì)立的復(fù)雜性格,并以此批評(píng)了長期以來人們對(duì)以《詩與詩論》為核心的日本現(xiàn)代主義詩歌運(yùn)動(dòng)理解的狹隘性和局限性。他指出:“我們?cè)趪@著‘現(xiàn)代主義’在方向性問題上擴(kuò)展時(shí),必然面臨著對(duì)日本的‘現(xiàn)所謂的“外部”最早并非西洋,而是彌漫著殖民主義濃厚氣息的亞洲諸都市,特別是日本的殖民地都市———大連。代主義’進(jìn)行再定義的問題。我們?cè)诎雅c‘西洋的現(xiàn)代’進(jìn)行殊死博斗而呼其為‘現(xiàn)代主義’的時(shí)候,長久以來,作為‘日本的現(xiàn)代主義’理解的《詩與詩論》為核心的狹義的文學(xué)運(yùn)動(dòng)應(yīng)該進(jìn)行何種定位呢?”大連,歷史上作為沙皇俄國和日本的殖民地,是一個(gè)充滿著國際性、現(xiàn)代氣息的新興自由貿(mào)易港口都市。自1899年沙俄占領(lǐng)大連開始,就發(fā)誓要把大連建成“東洋的巴黎”。1905年日本統(tǒng)治大連之后,一批從西方學(xué)成歸來的日本建筑師承襲了“東洋的巴黎”宏偉藍(lán)圖,并為了炫耀母國的現(xiàn)代意識(shí)與強(qiáng)盛國力,著意將當(dāng)時(shí)西方最時(shí)尚的建筑設(shè)計(jì)理念,在十條呈放射狀散去的大道兩旁付諸實(shí)施。一幢幢用巨大的花崗巖為基石,呈現(xiàn)著折衷主義、巴洛克、哥特式、古希臘、羅馬風(fēng)格的建筑陸續(xù)地矗立起來?；睒?、白楊、柳樹林立在道路兩旁;銀行、商社、賓館、百貨商店、免稅舶來品店、西餐廳、舞廳、酒吧、咖啡館、電影院、公園、游樂場(chǎng)、跑馬場(chǎng)、基督教堂鱗次櫛比;街燈、霓虹燈、廣告牌交相輝映;舒緩輕盈的有軌電車將城市四通八達(dá)地連接起來;柏油馬路平坦、干凈而整潔;城市上下水和煤氣設(shè)施完備;白俄羅斯人和歐洲各國人云集而來……這一系列現(xiàn)代元素,賦予了大連特有的奇異摩登景象和濃郁的現(xiàn)代氣息,以及文化多元的國際性特征,構(gòu)成了日本現(xiàn)代主義詩歌萌生的基盤。海野弘在談到摩登都市大連對(duì)安西冬衛(wèi)和《亞》詩人群的影響時(shí)說:“以安西為首的《亞》同人們敏感地捕捉到摩登都市風(fēng)景之感性,大連的都市空間為其產(chǎn)生創(chuàng)造了最大條件。由于遠(yuǎn)離東京,在帶有俄羅斯風(fēng)格的‘巴黎’,詩人們能夠較為自由地涉獵細(xì)微元素并將其抽象化、符號(hào)化。從而可以抓拍到賓館、碼頭、停車場(chǎng)、游樂場(chǎng)等這樣的都市風(fēng)景?！薄秮啞返耐矢８惠純簩?duì)《亞》的“短詩運(yùn)動(dòng)”以及摩登都市大連這個(gè)現(xiàn)代生活的空間對(duì)詩人詩歌創(chuàng)作的影響也作過理論性的總結(jié)與提升:“所有的表現(xiàn)變得簡潔,這是現(xiàn)代生活的必然體現(xiàn)。被教育過頭的人類的心靈打破這個(gè)束縛來到外界,那里有等待你的空間。那才是我們唯一的安居之所。”在此,福富菁兒明確地指出,《亞》的“短詩運(yùn)動(dòng)”需要一個(gè)必不可少的空間,這個(gè)空間便是多元的“現(xiàn)代生活”的空間,只有在這樣一種空間中,人們才能打破舊的束縛,進(jìn)行心靈的洗禮和變革。而事實(shí)上《亞》的詩人們也正是在遠(yuǎn)離日本本土,在日本最時(shí)尚的東京和大阪都無法比擬的國際化色彩濃郁的摩登都市大連的前衛(wèi)時(shí)尚的“現(xiàn)代生活”空間的包圍和刺激下,不斷地迸發(fā)新詩的創(chuàng)作靈感,帶有國際風(fēng)情和現(xiàn)代氣息的短詩才如泉涌般噴發(fā)出來:海邊的露西亞領(lǐng)事館帶風(fēng)標(biāo)的有帆戰(zhàn)艦安西冬衛(wèi)從大廈頂層向下看/電車、自行車、人蠕動(dòng)著/眼球像被吸到了地上北川冬彥國境站賓館“歐羅巴”的老板娘像家鴨一樣來回巡視關(guān)心W·C的清潔加藤郁哉但是,大連,作為新興摩登都市其國際性和現(xiàn)代氣息,是與殖民地歷史和特性扭結(jié)在一起的,在以安西為首的《亞》詩人群的詩作中不僅洋溢著日本內(nèi)地所不具備的“異域風(fēng)情”,還曲折地傳遞出殖民地大連的掠奪史。在《大連》這首詩里,安西就揭示了殖民地都市大連浮華背后的真實(shí)面目:這座城市沒有博物館,就像人沒有肺臟一樣?！安┪镳^”是封存著“過去”、“歷史”的空間,沒有“博物館”的城市意味著沒有歷史。姑且不論安西對(duì)大連的歷史是否有所了解,單從這首短詩來看,安西心中的大連是一座新興城市,在這里呈現(xiàn)的“摩登”風(fēng)景缺乏歷史的厚重支持。從某些方面來看,安西冬衛(wèi)對(duì)當(dāng)時(shí)大連的評(píng)價(jià)并沒有錯(cuò)。無論是沙皇俄國,還是日本帝國,之所以強(qiáng)行移植完全異質(zhì)的西洋建筑模式和西洋文化,急于使小漁村的大連變成一座新興摩登都市,其目的同出一轍:占據(jù)中國東北地區(qū)的“門戶”,大肆地掠奪中國的豐富資源,炫耀與歐洲并駕齊驅(qū)的“現(xiàn)代”文化。所以,這座摩登都市的新奇和異類并不擁有使之深深扎根于中國文化的接受土壤,它的摩登是帝國主義殖民侵略與擴(kuò)張背景下“被現(xiàn)代化”的結(jié)果,也是為帝國主義的殖民統(tǒng)治和掠奪服務(wù)的。應(yīng)當(dāng)說,殖民地大連的文化特點(diǎn)與詩人在當(dāng)?shù)氐纳铙w驗(yàn),一方面刺激了日本年輕詩人們的激情與靈感,從而創(chuàng)作出帶有濃郁的異國情調(diào)和現(xiàn)代氣息的現(xiàn)代詩。另一方面也引發(fā)了詩人們的殖民批判。以北川冬彥為例,他不僅在大連開始了現(xiàn)代主義詩歌創(chuàng)作,而且,其詩歌中的殖民批判思想也是源于大連和“滿洲”的殖民地體驗(yàn)。在1928年刊行的詩集《戰(zhàn)爭(zhēng)》中,北川把“滿洲”作為創(chuàng)作對(duì)象和視點(diǎn),針對(duì)日本的軍事勢(shì)力不斷地向中國大陸挺進(jìn),殖民地政策日益強(qiáng)化之勢(shì)展開了猛烈的抨擊。像《馬》、《戰(zhàn)爭(zhēng)》、《大軍叱咤》、《鯨》和《毀滅的鐵路》等詩作,都是以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ),尖銳地批判日本軍國主義侵略的罪惡。北川冬彥的詩歌豐富了日本現(xiàn)代主義詩歌內(nèi)涵,使之既具備了現(xiàn)代主義的特點(diǎn),同時(shí)也賦予了鮮明的殖民主義批判的特性。綜上所述,盡管在《亞》之前,日本國內(nèi)出現(xiàn)了受西歐前衛(wèi)詩影響的新詩活動(dòng),但那只是單純模仿西歐前衛(wèi)詩的嘗試性創(chuàng)作,是歐洲的“現(xiàn)代主義”的復(fù)制,而不是真正意義上日本的“現(xiàn)代主義”。近年來,對(duì)日本的“現(xiàn)代主義”進(jìn)行的多方面研究和探索的成果證明,日本的“現(xiàn)代主義”帶有不同于歐洲的“現(xiàn)代主義”的東西結(jié)合、侵略和反侵略等多元并存、矛盾對(duì)立的復(fù)雜性格。在重新認(rèn)識(shí)《詩與詩論》所開展的日本現(xiàn)代主義詩歌運(yùn)動(dòng)的時(shí)候,曾活躍在日本的殖民地都市大連的《亞》的“短詩運(yùn)動(dòng)”,對(duì)日本現(xiàn)代主義詩歌的發(fā)生所起到的巨大作用和不可估量的歷史意義便逐漸凸顯出來。以安西冬衛(wèi)為首的日本年輕詩人們?cè)诖筮B開展的詩歌創(chuàng)作實(shí)踐,孕育了日本現(xiàn)代主義詩歌