精選資料可修改編輯延誤診斷和治療引起患者縱隔氣腫致呼吸衰竭死亡賠償案例一、訴訟雙方原告劉×，女，1960年9月出生，陽江市人。原告莫×宇，女，1985年4月出生，陽江市人，與劉×是母女關(guān)系。原告莫×良，男，1930年9月出生，陽江市人。原告林××，女，1934年2月出生，陽江市人。被告廣東省陽江市人民法院二、一審情況1.一審訴辯主張?jiān)嬖V稱：1997年12月15日晚8時(shí)45分，患者莫××在家看電視，9時(shí)左右，突覺上腹、胸部劇痛，伴嘔吐一次。家人送他到陽江市人民醫(yī)院急診科急診?；颊叻浅Ｍ纯?，家人掛了號到急診科請醫(yī)生時(shí)，兩位值班醫(yī)生遲遲不肯出來，直到10時(shí)，為患者診查后，隨即開檢查單去透視，結(jié)果為右側(cè)液氣胸、肺野壓縮約20％腹部、兩膈下未見游離氣影，未見液平面。將患者收入外二科住院治療。值班護(hù)士為患者插胃管，沒有吸出咖啡色液體。半夜約兩點(diǎn)鐘，患者異常煩躁，呼吸急促，全身肌肉紫色，頸靜脈怒張，疼痛難忍?；颊叩母赣H去叫醫(yī)生。周醫(yī)生看后沒有采取任何搶救治療，只是叫患者側(cè)身睡，就離開了病房。不到幾分鐘，患者的病情依舊，至第二天早上8時(shí)，肖××主任來查看患者，當(dāng)時(shí)患者仍氣促、胸腹痛、呼吸困難，但沒有采取任何有效的治療措施，至上午11時(shí)沒作過特殊治療。此時(shí)，患者呼吸急促、喘鳴、頸靜脈怒張，后經(jīng)搶救無效死亡。為此，原告向廣東省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)申請鑒定，該委員會(huì)作出粵醫(yī)鑒字(1999)7號《關(guān)于廠陽江莫××醫(yī)案技術(shù)鑒定結(jié)論書》，認(rèn)定為一級技術(shù)事故，責(zé)任人為肖××主任。被告應(yīng)賠償四位原告的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)、精神賠償費(fèi)、醫(yī)療事故評審費(fèi)、鑒定費(fèi)等的經(jīng)濟(jì)損失。莫××年僅42歲，被醫(yī)療事故奪去生命給原告造成極大的精神打擊，家庭處于崩潰狀態(tài)，原告無工作又無生活來源。請求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)3636.40元、喪葬費(fèi)4588元、死亡補(bǔ)償費(fèi)74878.80元、被撫養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)69600元、精神賠償費(fèi)60萬元、醫(yī)療糾紛評審費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1800元、另案的訴訟費(fèi)150元，共755853.20元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。被告辯稱：原告起訴稱被告有關(guān)醫(yī)務(wù)人員極端不負(fù)責(zé)任，對莫××收入院后，自始至終都沒有采取有效的治療，延誤了診斷及治療，是與事實(shí)不符的。1999年12月15日晚上10時(shí)許，患者莫××由家人送至市人民醫(yī)院急診，急診科王××醫(yī)生即接診，經(jīng)詢問病史、體驗(yàn)，即予補(bǔ)液并送放射科作胸腹透視檢查。當(dāng)晚11時(shí)，莫××被送到外二區(qū)病房，急診科護(hù)士洪××也到外二區(qū)與值班護(hù)士梁××交班莫××的情況，梁××檢查病人的病情用電話向正在手術(shù)室做手術(shù)的值班醫(yī)生周××匯報(bào)，周醫(yī)師口頭醫(yī)囑行胃腸減壓術(shù)。梁××給莫××插胃管時(shí)，插管失敗。正好功能科護(hù)士長莫××的同學(xué)周××趕到，周××向梁××了解，懷疑莫××胃穿孔，需行胃腸減壓術(shù)。于是周××向莫××家屬解釋行胃腸減壓的必要性，并親自給莫××插上胃管，當(dāng)時(shí)用注射器抽出約5ml淺咖啡色胃液。11時(shí)30分左右，值班醫(yī)生周×動(dòng)做完手術(shù)，即到病房接診莫××，經(jīng)詢問病史、查門診病歷及胸腹報(bào)告，作檢查后，予吸氧，并行右下腹腔刺術(shù)，未抽到腹液。考慮右側(cè)自發(fā)性液氣胸。根據(jù)常規(guī)，在嚴(yán)密觀察病情下，暫不需胸穿抽氣或行胸腔閉式引流術(shù)，可疑胃十二指腸潰瘍并穿孔，給予抗炎、制酸及胃腸減壓等對癥處理。16日凌晨6時(shí)45分，周×動(dòng)到病房診視病人，體檢檢查，病人病情較重，注意觀察，準(zhǔn)備交班時(shí)請科主任會(huì)診。16日早上7時(shí)30分，由科主任肖××、林××帶領(lǐng)全科上班醫(yī)生檢查莫××，查房完畢，根據(jù)查房分析開醫(yī)囑，經(jīng)處理，莫××訴自覺舒服多了。經(jīng)10時(shí)25分，實(shí)習(xí)護(hù)士給病人換鐘水，莫××母親叫“病人面色變了”，立即告訴護(hù)士長及醫(yī)生，搶救病人，摸病人橈動(dòng)脈、股支脈無搏動(dòng)，呼吸停止，即做人工呼吸。林××主任等聽到莫××要搶救，趕到病房參加搶救。搶救到下午2時(shí)20分，病人心跳、呼吸無復(fù)蘇，宣告臨床死亡。對此，莫××家屬?zèng)]有就莫死因及診療措施提出異議，也沒有向醫(yī)院及市衛(wèi)生院提出申訴。直到莫××死后6天，莫××家屬才到醫(yī)務(wù)科口頭申訴，要求鑒定，從整個(gè)治療過程看，不存在沒有采取有效的治療，延誤診斷及治療的事實(shí)。原告起訴以省的醫(yī)療鑒定對莫××醫(yī)案認(rèn)定為一級技術(shù)事故，責(zé)任人為肖××主任，這個(gè)說法也是不成立的。理由是：(1)省醫(yī)療鑒定推定患者系因氣胸引起縱隔氣腫致呼吸循環(huán)衰竭死亡。事實(shí)上引起縱隔氣腫的原因中肺氣泡破裂后的氣體延伸僅是其中一種，其他原因還包括：胃腸穿孔和外傷及各種檢查等多種原因。(2)莫××的臨床表現(xiàn)均不支持“縱隔氣腫致呼吸循環(huán)衰竭死亡”的推定，不能排除其他疾病導(dǎo)致死亡的因素。(3)搶救時(shí)，參加搶救人員及麻醉科氣管內(nèi)插管時(shí)發(fā)現(xiàn)，患者氣管和口腔涌出大量咖啡液體，應(yīng)以這一事實(shí)去解釋病情，不應(yīng)主觀臆斷。(4)鑒定書認(rèn)定為嘔吐咖啡物窒息死亡的依據(jù)不充分，并列舉4個(gè)理由，如病人已禁食13小時(shí)，其所提的理由均屬生理過程，企圖用生理推斷病理病情，不能令人信服的。(5)對于患者的病情診斷，在沒有尸解的確鑿資料情況下，應(yīng)本著實(shí)事求是，多方研究，力求得出令人信服的結(jié)論，而不是簡單主觀推斷。(6)莫××死亡后，當(dāng)時(shí)家屬?zèng)]有異議并對搶救的醫(yī)護(hù)人員表示感謝，直至處理完后事，時(shí)過6天才提出口頭投訴，已失去尸解機(jī)會(huì)，可見上述鑒定結(jié)論是不成立的。原告提出賠償70多萬元，沒有法律依據(jù)。即使按有關(guān)規(guī)定計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)賠償額根本就沒有70多萬元。請求駁回原告的訴訟請求。2.一審事實(shí)和證據(jù)廣東省陽江市中級人民法院經(jīng)審理查明：1997年12月15日晚9時(shí)許莫××在家看電視時(shí)突覺胸腹劇痛，伴嘔吐二次胃內(nèi)容物。10時(shí)送至被告陽江市人民醫(yī)院急診科，胸腹腔透視，意見為：右側(cè)液氣胸，肺野壓縮約20％，兩膈下未見游離氣體，腹部未見液氣平。11時(shí)收住被告的外二區(qū)，入院診斷為：右側(cè)自發(fā)性液氣胸，胃十二指腸潰瘍。給予插胃管行胃腸減壓、抗感染、制酸、吸氧等治療。病情無明顯好轉(zhuǎn)，莫××一直訴胸痛難忍、氣促。第二天(16日)上午8時(shí)許肖××主任查房，莫××仍氣促、胸腹痛、呼吸困難，肖××主任認(rèn)為病情重，主要是肺部感染并右側(cè)氣胸刺激引起，亦未排除胃十二指腸潰瘍并穿孔。指示加強(qiáng)抗感染，給予氨茶堿解除支氣管痙攣等治療。10時(shí)25分左右，莫××病情變化，醫(yī)務(wù)人員即趕到病床前，見莫××呈半臥位，頭偏一側(cè)，面色發(fā)紺、灰暗，呼吸心跳停止，被告的醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行搶救，中午12時(shí)10分，莫××搶救無效死亡。用去醫(yī)療費(fèi)3636.40元，喪葬費(fèi)4588元，均由死者單位陽江市房管局報(bào)銷了。1997年12月23日，原告向被告提出莫××死亡事件是被告的醫(yī)護(hù)人員嚴(yán)重失職，沒有及時(shí)治療造成死亡的，要求進(jìn)行醫(yī)療鑒定，并向陽江市衛(wèi)生局反映，由于莫××死亡六天后，其尸體已火化，無法進(jìn)行尸體解剖，被告有關(guān)醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)囑記錄等資料進(jìn)行研究，書面答復(fù)原告，認(rèn)為莫××的死亡，是由于上消化道出血、嘔吐胃內(nèi)容物時(shí)吸入氣道造成窒息死亡，純屬醫(yī)療意外，不屬醫(yī)療事故。原告不服被告的答復(fù)，向陽江市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)申請醫(yī)療鑒定，該委員會(huì)認(rèn)定莫××死亡的原因是胃內(nèi)容物反流、窒息，結(jié)論為：醫(yī)療意外，不屬醫(yī)療事故。原告用去鑒定費(fèi)1200元。原告不服此鑒定，向廣東省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)申請重新鑒定。1999年3月8日，廣東省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)作出粵醫(yī)鑒［1997］7號鑒定結(jié)論，認(rèn)定：1.無作尸體解剖，住院時(shí)未行心電圖，血尿淀粉酶、血?dú)夥治龅葯z查，依目前資料分析，推定患者系因氣胸引起縱隔氣腫致呼吸循環(huán)衰竭死亡。2.肖××主任因診斷技術(shù)水平不夠高、臨床思維不夠全面，忽視了縱隔氣腫、急性呼吸衰竭的表現(xiàn)，錯(cuò)誤地指示不作X線等檢查并不作抽氣等治療，終因診斷治療上的延誤未能得到及時(shí)積極有效的治療而死亡。3.嘔吐咖啡色胃內(nèi)容物窒息死亡的依據(jù)不充分。結(jié)論為：陽江市人民醫(yī)院在對莫××的診療過程中因醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平低下，延誤診斷及治療致患者死亡，認(rèn)定為一級技術(shù)事故，責(zé)任人為肖××主任。原告用去鑒定費(fèi)1800元。原告莫×良的女兒莫×翠據(jù)此鑒定，曾向陽江市江城區(qū)人民法院提起確認(rèn)責(zé)任事故的訴訟，陽江市江城區(qū)人民法院以(1999)城法裁字第1號裁定，不予受理。莫×翠不服，向本院提起上訴。本院以(1999)陽中民終字第82號裁定，駁回上訴，維持原裁定。莫×翠共負(fù)擔(dān)受理費(fèi)150元。1996年6月15日，原告向本院提起民事訴訟。本訴訟中，被告提出對廣東省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)粵醫(yī)鑒［1999］7號鑒定復(fù)議，主張?jiān)婺痢了劳龊罅焯岢鲠t(yī)療糾紛，尸體已火化，無法進(jìn)行尸體解剖，無法認(rèn)定真正的死亡原因，并提供有關(guān)醫(yī)學(xué)專著對“縱隔氣腫”及“吸入窒息”的論述，主張否定該鑒定結(jié)論。對此，本院將被告提供的證據(jù)轉(zhuǎn)給廣東省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)復(fù)議。1999年11月18日，該鑒定委員會(huì)致函本院，認(rèn)為原鑒定結(jié)論有充分依據(jù)，不需再復(fù)議，決定不再復(fù)議。另查，原告劉×與莫××生育一個(gè)女兒莫×宇，原告莫×良與林××夫妻生育5個(gè)女子，包括死者莫××在內(nèi)。3．一審判案理由廣東省陽江市中級人民法院鑒于上述事實(shí)認(rèn)為：被告陽江市人民醫(yī)院在對莫××的診療過程中因醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平低下，延誤診斷及治療致莫××死亡，經(jīng)廣東省醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)最終鑒定為一級技術(shù)事故。被告應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，造成原告的損失應(yīng)由被告補(bǔ)償。補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)按國務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》和廣東省人民政府關(guān)于修改《廣東省醫(yī)療事故處理辦法實(shí)施細(xì)則》第二十三條的通知精神，一級醫(yī)療事故，應(yīng)給予一次性賠償20000元給原告。原告因醫(yī)療事故分別向省、市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)申請鑒定共用去3000元，是因被告的過錯(cuò)行為造成的支出，應(yīng)由被告支付給原告。死者莫××在診療過程中用去的醫(yī)療費(fèi)3636.40元是醫(yī)療事故增加的費(fèi)用，應(yīng)由被告賠償給原告，雖然該款已由陽江市房管局作了報(bào)銷，查原告與房管局的關(guān)系屬另一法律關(guān)系，本案不予調(diào)整。對于原告請求喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，于法無據(jù)，予以駁回。原告提出的要求在另一確認(rèn)醫(yī)療責(zé)任事故糾紛案中支出的訴訟費(fèi)用。因在該案中訴訟主體不是原告和被告，故原告這一請求，亦予駁回。由于莫××中年不幸死亡，給原告造成一定的精神痛苦，可適當(dāng)補(bǔ)償4萬元，給予精神上的撫慰，但對原告請求60萬元的精神損失費(fèi)，顯然過高，過高部分不予支持。被告抗辯否定廣東省醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，請求駁回原告的訴訟請求，理由不成立，予以駁回。4.一審定案結(jié)論根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條和國務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》第十三條、第十七條、第十八條的規(guī)定，廣東省陽江市中級人民法院于2000年7月19日作出如下判決：(1)限被告陽江市人民醫(yī)院在本判決發(fā)生法律效力后一個(gè)月內(nèi)一次性補(bǔ)償20000元和醫(yī)療事故鑒定費(fèi)3000元給原告劉×、莫×宇、莫×良、林××收領(lǐng)。(2)限被告陽江市人民醫(yī)院在本判決發(fā)生法律效力后一個(gè)月內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)3636.40元及精神損失費(fèi)40000元給原告劉×、莫×宇、莫×良、林××收領(lǐng)。(3)駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)12755元由原告負(fù)擔(dān)6377.50元，被告負(fù)擔(dān)6377.50元。三、二審情況一審判決后，被告不服廣東省陽江市中級人民法院判決，提出上訴，現(xiàn)本案正在二審期間。四、評解在處理醫(yī)療事故案件中，醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的鑒定為處理醫(yī)療事故的依據(jù)。國務(wù)院發(fā)布的《醫(yī)療事故處理辦法》第十三條：“