職工債權(quán)，也稱為勞動(dòng)債權(quán)，是指因?yàn)槠髽I(yè)拖欠職工工資、勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)、因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同應(yīng)支付給職工的補(bǔ)償金等所發(fā)生的職工請(qǐng)求企業(yè)給付-定金錢的權(quán)利。［1］《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條規(guī)定了職工債權(quán)的具體范圉。［2］企業(yè)破產(chǎn)后，職工債權(quán)在破產(chǎn)清算程序中具有優(yōu)先受償性傳統(tǒng)的職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛，主要是企業(yè)職工對(duì)破產(chǎn)企業(yè)管理人不予確認(rèn)的職工債權(quán)范圍或金額有異議而提起的訴訟。近年來(lái)出現(xiàn)了越來(lái)越多的第三方，如政府、村（居）委會(huì)、勞動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、欠薪保障基金管理機(jī)構(gòu)、其他單位或個(gè)人等，為破產(chǎn)企業(yè)墊付職工債權(quán)而對(duì)破產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)生的債權(quán)，在向破產(chǎn)企業(yè)管理人申報(bào)債權(quán)吋，管理人不予確認(rèn)優(yōu)先權(quán)，故向法院提起訴訟要求確認(rèn)為職工破產(chǎn)債權(quán)或按照職工破產(chǎn)債權(quán)的順序優(yōu)先清償。因第三方墊付職工債權(quán)而對(duì)破產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)生的債權(quán)能否確認(rèn)為職工破產(chǎn)債權(quán)，從而享有優(yōu)先受償性？對(duì)此，破產(chǎn)法及司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定，這是司法實(shí)踐中?個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。一、各地法院對(duì)''第三方墊付職工債權(quán)”的相關(guān)規(guī)定企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)不善出現(xiàn)拖欠工人工資等情況后，勞動(dòng)者或會(huì)出現(xiàn)-?定程度的較為強(qiáng)烈的反應(yīng)。為保障勞動(dòng)者生存權(quán)利，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，當(dāng)?shù)卣??般會(huì)出面協(xié)調(diào)第三方代為支付工人工資等費(fèi)用。第三方墊款后，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的債權(quán)在企業(yè)破產(chǎn)程序中能否認(rèn)定為職工破產(chǎn)債權(quán)，雖然沒(méi)有明確法律規(guī)定，但為指導(dǎo)審判實(shí)踐，最高人民法院發(fā)布的審理破產(chǎn)案件的意見(jiàn)、會(huì)議紀(jì)要，以及地方各級(jí)人民法院出臺(tái)的審理破產(chǎn)案件的指南或規(guī)范中對(duì)此作出了相應(yīng)規(guī)定，我們先來(lái)梳理一下。這里，先來(lái)看?看最高人民法院相關(guān)規(guī)定。1.《關(guān)于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序提供司法保障若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（2009年6月12日）：5.對(duì)于職工欠薪和就業(yè)問(wèn)題突出、債權(quán)人矛盾激化、債務(wù)人棄企逃債等敏感類破產(chǎn)案件，要及時(shí)向當(dāng)?shù)攸h委匯報(bào)，爭(zhēng)取政府的支持。在政府協(xié)調(diào)下，加強(qiáng)與相關(guān)部門的溝通、配合，及吋采取有力措施，積極疏導(dǎo)并化解各種矛盾糾紛，避免哄搶企業(yè)財(cái)產(chǎn)、職工集體上訪的情況發(fā)生，將不穩(wěn)定因素消除在萌芽狀態(tài)。有條件的地方，可通過(guò)政府設(shè)立的維穩(wěn)基金或鼓勵(lì)第三方墊款等方式，優(yōu)先解決破產(chǎn)企業(yè)職工的安置問(wèn)題，政府或第三方就勞動(dòng)債權(quán)的墊款，可以在破產(chǎn)程序中按照職工債權(quán)的受償順序優(yōu)先獲得清償。2?《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》（2018年3月4口）：27.企業(yè)破產(chǎn)與職工權(quán)益保護(hù)。破產(chǎn)程序中要依法妥善處理勞動(dòng)關(guān)系，推動(dòng)完善職工欠薪保障機(jī)制，依法保護(hù)職工生存權(quán)。由第三方墊付的職工債權(quán)，原則上按照墊付的職工債權(quán)性質(zhì)進(jìn)行清償；由欠薪保障基金墊付的，應(yīng)按照企業(yè)破產(chǎn)法第一百-十三條第一款第二項(xiàng)的順序清償。債務(wù)人欠繳的住房公積金，按照債務(wù)人拖欠的職工工資性質(zhì)清償。此外，部分地方法院針對(duì)上述問(wèn)題也作出了相關(guān)規(guī)定，以便指導(dǎo)實(shí)務(wù)操作1?江蘇高院《破產(chǎn)案件審理指南（修訂版）》（2017年11月17日）：七、破產(chǎn)債權(quán)及清償順序6.代為清償職工債權(quán)的處理。代為清償職工債權(quán)形成的對(duì)債務(wù)人債權(quán)，按照職工債權(quán)清償順序予以清償。2?上海奇院《破產(chǎn)審判工作規(guī)范指引（試行）》（2018年8月31□）：九、破產(chǎn)清單5.第三方墊付勞動(dòng)債權(quán)。根據(jù)《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第二十七條規(guī)定，由第三方墊付的勞動(dòng)債權(quán)，原則上按照墊付的勞動(dòng)債權(quán)性質(zhì)，即企業(yè)破產(chǎn)法第一百-十三條第一款第?項(xiàng)順序進(jìn)行清償；由欠薪保障基金墊付的，應(yīng)按照企業(yè)破產(chǎn)法第-百一十三條第?款第二項(xiàng)的順序清償。3.山東高院《企業(yè)破產(chǎn)案件審理規(guī)范指引（試行）》（2019年9月26日）：第九十二條第四款他人代債務(wù)人墊付工資利醫(yī)療費(fèi)用、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金等費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)在人民法院規(guī)定的債權(quán)申報(bào)期內(nèi)進(jìn)行債權(quán)申報(bào)，管理人可按職工債權(quán)予以確認(rèn)并予以公示。4?云南高院《破產(chǎn)案件審判指引（試行》（2019年5月20日）：第八十六條規(guī)定，他人代債務(wù)人墊付工資和醫(yī)療費(fèi)用、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金等費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)在人民法院規(guī)定的債權(quán)申報(bào)期內(nèi)進(jìn)行債權(quán)申報(bào)，管理人可按職工債權(quán)予以確認(rèn)并予以公告。5?深圳中院《破產(chǎn)案件債權(quán)審核認(rèn)定指引》（2017年9月4日）：第七十二條規(guī)定，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)、社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、欠薪保障基金管理機(jī)構(gòu)、工會(huì)、債務(wù)人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的房屋出租方以及其他主體為債務(wù)人墊付工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用、住房公積金、補(bǔ)償金等費(fèi)用的，視為職工債權(quán)。綜上，通過(guò)各地法院對(duì)第三方墊付職工債權(quán)的相關(guān)規(guī)定，我們可以初步總結(jié)出如下裁判規(guī)則：由第三方墊付職工債權(quán)（工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用、住房公積金、補(bǔ)償金等費(fèi)用）產(chǎn)生的對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，視為職工債權(quán)，原則上按照企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條第一款第-項(xiàng)職工債權(quán)清償順序進(jìn)行清償：由欠薪保障基金墊付的，應(yīng)按照企業(yè)破產(chǎn)法第?百-十三條第-款第二項(xiàng)的順序清償。二、"墊付職工債權(quán)”確認(rèn)為職工破產(chǎn)債權(quán)的理論基礎(chǔ)1?優(yōu)先保障勞動(dòng)者生存權(quán)的需要職工債權(quán)體現(xiàn)了人的權(quán)利，也反映社會(huì)權(quán)利。保障人權(quán)首先是保障生存權(quán)，作為生存權(quán)的基本內(nèi)容和基礎(chǔ)的生存利益是人的最起碼的需求，工資是與人的生存利益攸關(guān)的。企業(yè)破產(chǎn)時(shí)對(duì)職工的正當(dāng)權(quán)益必須予以妥善保護(hù)，對(duì)職工債權(quán)更是應(yīng)當(dāng)予以充分清償，這不僅是職工在破產(chǎn)法上的權(quán)利，而且從某種意義上講，也是公民在憲法上享有的社會(huì)保障權(quán)利。[3]因此，法律規(guī)定職工債權(quán)在破產(chǎn)消算程序中享有優(yōu)先受償權(quán)。第三方墊付職工債權(quán)，優(yōu)先保障了職工的生存權(quán)利，由于第三方的墊款行為導(dǎo)致企業(yè)對(duì)職工債務(wù)的消滅，由此產(chǎn)生新的債權(quán)與原來(lái)的職工債權(quán)應(yīng)當(dāng)具有同等的地位，即第三方對(duì)破產(chǎn)企業(yè)享有的債權(quán)也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先清償。.權(quán)利主體變更，權(quán)利的性質(zhì)并未變化第三方墊付職工債權(quán)，從本質(zhì)上說(shuō)是第三方自愿管理破產(chǎn)企業(yè)爭(zhēng)務(wù)的無(wú)因管理行為,其沒(méi)有法律上的義務(wù)，由此產(chǎn)生的債務(wù)可以稱為無(wú)因管理Z債。第三方墊付款項(xiàng)后，相當(dāng)于取代了勞動(dòng)考的地位，主張權(quán)利的主體由勞動(dòng)考變成了第三方，但是權(quán)利的性質(zhì)并未發(fā)生變化。如果沒(méi)有第三方的墊款行為，勞動(dòng)考的債權(quán)在破產(chǎn)程序中也具有優(yōu)先受償權(quán)，因此對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，清償對(duì)彖的變化并不會(huì)影響其清償能力和清償范圉，也不會(huì)損害其他債權(quán)人的利益。.有助于鼓勵(lì)第三方墊款行為法律規(guī)定體現(xiàn)的是法律的價(jià)值追求和價(jià)值取向。破產(chǎn)法規(guī)定職工債權(quán)在受償順位上優(yōu)先于普通債權(quán)，體現(xiàn)出法律對(duì)人的生存權(quán)的尊重。第三方墊付款項(xiàng)幫助勞動(dòng)者及時(shí)獲得工資報(bào)酬等費(fèi)用，客觀上實(shí)現(xiàn)了立法目的，這種行為無(wú)疑是值得肯定和鼓勵(lì)的。故而，第三方墊付的款項(xiàng)在破產(chǎn)程序中能夠按照職工債權(quán)的清償順序優(yōu)先受償，既是對(duì)第三方墊付行為的肯定，消除其無(wú)法獲得清償?shù)暮箢橺憂，也是從社會(huì)整體層面鼓勵(lì)第三方的墊款行為。如果將其認(rèn)定為普通破產(chǎn)債權(quán)，無(wú)疑會(huì)損害第三方墊款的積極性，不利于職工欠薪保障機(jī)制的完善。三、需要厘清的幾個(gè)具體問(wèn)題1.墊付款的時(shí)間問(wèn)題第三方墊款的時(shí)間可能發(fā)生在企業(yè)宣告破產(chǎn)Z前，也可能發(fā)生在企業(yè)宣告破產(chǎn)Z后。對(duì)于宣告破產(chǎn)后第三方墊付的工人工資等款項(xiàng)認(rèn)定為職工破產(chǎn)債權(quán)不存在爭(zhēng)議，但對(duì)于宣告破產(chǎn)前墊付的款項(xiàng)能否認(rèn)定為職工破產(chǎn)債權(quán)，在實(shí)踐中存在-?定的爭(zhēng)議。企業(yè)破產(chǎn)前必然會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重困難，資不抵債的不利局面，導(dǎo)致拖欠工人工資等費(fèi)用，為了化解矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，政府或其他部門協(xié)調(diào)由第三方墊付款項(xiàng)的情形也較為常見(jiàn)。且破產(chǎn)宣告前墊付款的性質(zhì)與破產(chǎn)宣告后墊付款項(xiàng)的性質(zhì)相同，均是職工債權(quán)，因此，第三方墊付款項(xiàng)的時(shí)間，無(wú)論在破產(chǎn)前還是破產(chǎn)后并不影響其權(quán)利性質(zhì)，均應(yīng)當(dāng)按照職工破產(chǎn)債權(quán)的順序優(yōu)先受償這-點(diǎn)從江蘇高院出臺(tái)的《破產(chǎn)案件審理指南》的修改過(guò)程中也可以看出來(lái)，《破產(chǎn)案件審理指南（征求意見(jiàn)稿）》中第七條第7點(diǎn)規(guī)定：7.墊付職工工資債權(quán)。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序前，政府為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定墊支或協(xié)調(diào)第三方墊支的職工債權(quán)，按照代為墊付的職工債權(quán)的性質(zhì)清償。而正式出臺(tái)的《破產(chǎn)案件審理指南（修訂版）》則規(guī)定：七、破產(chǎn)債權(quán)及清償順序6.代為清償職工債權(quán)的處理。代為清償職工債權(quán)形成的對(duì)債務(wù)人債權(quán)，按照職工債權(quán)清償順序予以清償。修訂版取消了“企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序前”的吋間限制，也可以說(shuō)明在企業(yè)破產(chǎn)程序前后，第三方墊付的職工債權(quán)均可以按照代為墊付的職工債權(quán)的性質(zhì)清償。另外，云南高院和山東高院均規(guī)定第三方墊付的職工債權(quán)應(yīng)當(dāng)在人民法院規(guī)定的債權(quán)申報(bào)期內(nèi)進(jìn)行債權(quán)申報(bào)，也可以從側(cè)面反映岀對(duì)企業(yè)宣告破產(chǎn)前墊付款項(xiàng)行為的認(rèn)可。2?“第三方”的范圍如何確定從本文梳理的全國(guó)破產(chǎn)審判會(huì)議紀(jì)要以及各地人民法院的規(guī)定上看，墊付的主體均使用的是“他人”或“第三方”，除了深圳中院對(duì)第三方進(jìn)行了列舉，其他法院均未對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定。因此，“第三方”究竟包摳哪些單位和個(gè)人，是應(yīng)當(dāng)做限縮性解釋還是擴(kuò)大性解釋，是司法實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議的問(wèn)題我們來(lái)設(shè)想一下，可能為一個(gè)經(jīng)營(yíng)困難拖欠工人工資等勞動(dòng)債權(quán)的企業(yè)墊付的主體一般包括兩類：第一類是與企業(yè)沒(méi)有利害關(guān)系（非經(jīng)濟(jì)往來(lái)）的單位或個(gè)人。具體包括：（1）政府或政府下屬各部門；（2）企業(yè)所在的村委會(huì)或居委會(huì)；（3）勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)；（4）社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)；（5）欠薪保障基金管理機(jī)構(gòu)；（6）工會(huì)；（7）經(jīng)政府等公共組織協(xié)調(diào)的單位或個(gè)人；（8）不是政府等公共組織協(xié)調(diào)的單位或個(gè)人。笫二類是與企業(yè)有利害關(guān)系的單位或個(gè)人。具體包括：（9）企業(yè)法定代表人、股東或高管等；（10）企業(yè)法定代表人、股東或高管的家屬等；（11）企業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)。有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將第三方做限縮性解釋，即將第三方限定在公共組織或經(jīng)公共組織協(xié)調(diào)的單位或個(gè)人，除此Z外的墊款主體不應(yīng)當(dāng)屬于享有優(yōu)先權(quán)的第三方，即僅僅包括第1-7項(xiàng)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，第三方應(yīng)當(dāng)做擴(kuò)大解釋，即只要債務(wù)人以外的墊款主體均可以認(rèn)定為第三方。對(duì)于這一問(wèn)題，從法律規(guī)定變化看，2009年最高法院《關(guān)于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序提供司法保障若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定的墊款主體是“政府利政府鼓勵(lì)的第三方”，《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》直接規(guī)定的是“第三方”，我們可以窺見(jiàn)第三方的范圍在擴(kuò)大，且江蘇高院、山東高院、云南高院無(wú)一例外規(guī)定的是“他人”，對(duì)主體并未進(jìn)行限制。從文義上理解，他人或第三人即是除債務(wù)人以外的單位或個(gè)人，因此，筆者同意第三方的范圍應(yīng)當(dāng)做擴(kuò)大解釋的觀點(diǎn)。因此，第-類與企業(yè)沒(méi)有利害關(guān)系（非經(jīng)濟(jì)往來(lái)）的單位或個(gè)人墊付，均應(yīng)當(dāng)屬于享有優(yōu)先權(quán)的“第三方”。對(duì)于第二類主體的墊款，是否應(yīng)當(dāng)屬于“第三方”的范疇，應(yīng)當(dāng)具體分析。部分企業(yè)的法定代表人、股東或高管存在與企業(yè)財(cái)產(chǎn)混同、難以區(qū)分的情形，企業(yè)的法定代表人、股東或高管的家屬也有可能是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的受益人，如家族企業(yè)中，法定代表人的家屬-般也會(huì)享受企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的利益，在這種情況下，能否認(rèn)定法定代表人、股東、高管及其親屬具有幫助企業(yè)代為支付工人工資等費(fèi)用的法定義務(wù)，從而不享有優(yōu)先權(quán)？實(shí)踐中，筆者就遇到過(guò)破產(chǎn)企業(yè)法定代表人的女兒主張其墊付的工人工資應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為職工破產(chǎn)債權(quán)的案例。對(duì)此，如果企業(yè)破產(chǎn)前的經(jīng)營(yíng)管理比較規(guī)范，其財(cái)務(wù)獨(dú)立，沒(méi)有與法定代表人、股東或高管等人員的財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)混同，那么，第9、10項(xiàng)的主體可以認(rèn)定為“第三方”。如果企業(yè)的財(cái)產(chǎn)與法定代表人、股東或高管的財(cái)產(chǎn)存在混同，兩者無(wú)法具體區(qū)分，其以自己的名義墊付款項(xiàng)的，也不宜將其認(rèn)定為“第三方”。法定代表人、股東或高管的親屬墊付款項(xiàng)的處理，與上述思路相同。在破產(chǎn)企業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)墊付款項(xiàng)的情況下，如果關(guān)聯(lián)企業(yè)Z間存在財(cái)務(wù)混同的情況,關(guān)聯(lián)企業(yè)墊付款項(xiàng)的，也不宜將其認(rèn)定為“第三方”。但是，認(rèn)定墊款主體是否屬于“第三方”并不是絕對(duì)的，上述分類只是明確了大致的種類和方向，具體要根據(jù)案件的實(shí)際情況來(lái)確定，主要是避免隨意擴(kuò)大第三方的范圍。3. “墊款”和“借款”如何區(qū)分司法實(shí)踐中，最棘于?的問(wèn)題是如何區(qū)分第三方是對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的''墊款”還是'‘借款”。我們先來(lái)看兩個(gè)例子：案例1：A公司拖欠工人工資100萬(wàn)元，A公司找到自己平時(shí)的合作伙伴B公司，B公司同意出資100萬(wàn)元，后B公司將100萬(wàn)元匯入A公司賬戶，A公司將其中的80萬(wàn)元用來(lái)發(fā)放了工人工資，剩余20萬(wàn)元用來(lái)支付水電費(fèi)。A公司每月支付B公司利息。半年后，A公司破產(chǎn)，B公司認(rèn)為其為A公司墊付了工人工資100萬(wàn)元，請(qǐng)求法院確認(rèn)100萬(wàn)元債權(quán)為職工債權(quán)。案例2：C公司拖欠工人工資100萬(wàn)元，在當(dāng)?shù)卣膮f(xié)調(diào)下，D公司同意出資100萬(wàn)元，在政府的組織下，D公司將100萬(wàn)元直接發(fā)給了C公司的工人。C公司向D公司寫(xiě)了一張收條，確認(rèn)收到D公司1007J元。半年后，C公司破產(chǎn)，D公司主張其為C公司墊付了工人工資100萬(wàn)元，請(qǐng)求法院確認(rèn)100萬(wàn)元債權(quán)為職工債權(quán)。上述兩個(gè)案例的區(qū)別在于：1.B公司將100力元匯入了A公司的銀行賬戶，由A公司對(duì)該款項(xiàng)進(jìn)行處分：D公司在半地政府的組織下，直接將100萬(wàn)元發(fā)放給了C公司的工人2.A公司每月向B公司支付利息，C公司除了出具收條外沒(méi)有向D公司支付利息。上面這兩個(gè)因素是區(qū)分墊款和借款的關(guān)鍵。墊付，在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中的定義是：暫時(shí)替人付錢。從這個(gè)定義可以看出，墊付的兩個(gè)特征：一是暫時(shí)性，表明時(shí)間較短；二是替人付錢，表明付款的主體是墊款人。因此，可以從以下幾個(gè)方而來(lái)區(qū)分第三方到底是墊款還是借款。第?，破產(chǎn)企業(yè)與第三方的磋商過(guò)程，探尋第三方的真實(shí)意思表示，即第三方出資的本意到底是借款還是墊付。如果雙方明確為借款，那么即使借款用于發(fā)放工人工資，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是墊付職工債權(quán)。但是，企業(yè)破產(chǎn)后，由于大部分破產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)辦人往往不配合調(diào)查，磋商過(guò)程難以查清，因此，可以從破產(chǎn)企業(yè)有無(wú)向第三方岀具借款協(xié)議等方而進(jìn)行判斷。如果雙方Z間有借款協(xié)議，明確約定了借款金額、借款期限、利息的計(jì)算方法等內(nèi)容，說(shuō)明第三方的本意是借款，即使該款項(xiàng)最終用于支付工人工資，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是第三方墊付職工債權(quán)的行為。第二,在雙方?jīng)]有借款協(xié)議的情況下,又無(wú)法查清雙方當(dāng)時(shí)的合意，如何處理？此時(shí)，可以從債務(wù)人有無(wú)支付利息等方面進(jìn)行判斷?！銇?lái)說(shuō)，墊付款由于時(shí)間短暫，i般都不會(huì)約定利息，少數(shù)情況下為了對(duì)第三方墊款行為表示感謝，可能會(huì)給予-定的報(bào)酬。但如果是借款的話，債務(wù)人?般會(huì)定期按照?定的利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息。如案例1,雖然無(wú)法查清A公司有無(wú)出具借款協(xié)議，但A公司定期向B公司支付利息，且數(shù)額固定，符合借款關(guān)系的特征，因此，在沒(méi)有其他證據(jù)可以反證的情況下，A公司與B公司Z間很可能就是借款關(guān)系，即使A公司將部分借款用于支付工人工資，也不應(yīng)認(rèn)定B公司是為A公司墊付職工債權(quán)，因此，B公司不能享有優(yōu)先受償權(quán)。第三，根據(jù)墊付的定義，付款的主體應(yīng)當(dāng)是墊款人，也就是說(shuō)墊款人直接將款項(xiàng)支付給破產(chǎn)企業(yè)的職工，或者通過(guò)政府等公共組織將款項(xiàng)支付給破產(chǎn)企業(yè)的職工。企業(yè)破產(chǎn)前，如果第三方將款項(xiàng)匯入債務(wù)人賬戶，由債務(wù)人將該款項(xiàng)發(fā)放給職工，在沒(méi)有其他證據(jù)證明第三方確系為債務(wù)人墊付款項(xiàng)清償職工債權(quán)的情況下，不宜認(rèn)定第三方是墊付職工債權(quán)的行為。因?yàn)樨泿攀?種特殊動(dòng)產(chǎn)，-般適用“誰(shuí)占有誰(shuí)所有”的原則,第三方將款項(xiàng)匯入債務(wù)人的賬戶后，貨幣的所有權(quán)發(fā)生了變化，變成了債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人是以自己的名義將款項(xiàng)發(fā)放給工人，也就不存在第三方墊付職工債權(quán)的情形了。這種情況下，即使款項(xiàng)的用途最終是支付工人工資，也不宜認(rèn)定是第三方墊付職工債權(quán)的行為，除非有確切證據(jù)證明第三方確系墊付行為（如經(jīng)過(guò)政府協(xié)調(diào)或者雙方Z間存在墊付協(xié)議），只是通過(guò)債務(wù)人的賬戶進(jìn)行發(fā)放。如例子2中的D公司，就是在政府的協(xié)調(diào)和組織下，直接將款項(xiàng)發(fā)放給C公司的職工，且C公司向D公司岀具收條的行為是對(duì)收到款項(xiàng)出實(shí)的確認(rèn)，不能等同于借條，因此，可以認(rèn)定D公司是墊付職工債權(quán)的行為。而例子1中的B公司直接將款項(xiàng)匯至A公司，A公司將其中的部分款項(xiàng)用于支付工人工資，在沒(méi)有其他證據(jù)證明B公司系墊款行為的情況下，不宜認(rèn)定B公司是墊付職工債權(quán)的行為。因此，為了減少風(fēng)險(xiǎn)，第三方墊付職工債權(quán)最好在政府、當(dāng)?shù)卮逦裙步M織的協(xié)調(diào)下進(jìn)行支付。此外，法官在審理屮還應(yīng)注意審查第三方是否存在與破產(chǎn)企業(yè)惡意串通的情形，比如雙方明明是借款關(guān)系，但均不提供借款協(xié)議，加大法院認(rèn)定款項(xiàng)性質(zhì)的難度，或雙方將借款變相作為墊款，惡意騙取優(yōu)先受償權(quán)。同時(shí)，要嚴(yán)格審查墊付的款項(xiàng)是否用于支付工人工資等勞動(dòng)債權(quán)。通過(guò)對(duì)上述幾個(gè)問(wèn)題的分析，我們可以對(duì)前述初步的裁判規(guī)則進(jìn)行更加確切的表述：企業(yè)宣告破產(chǎn)前及宣告破產(chǎn)后，市第三方（除與破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)混同的單位或個(gè)人）墊付職工債權(quán)（工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用、住房公積金、補(bǔ)償金等費(fèi)用）產(chǎn)生的對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，視為職工債權(quán)，原則上按照企業(yè)破產(chǎn)法第?百?十三條第-款第?項(xiàng)職工債權(quán)清償順序進(jìn)行清償；由欠薪保障基金墊付的，應(yīng)按照企業(yè)破產(chǎn)法第■百-十三條第-款第二項(xiàng)的順序清償。四、參考案例⑷2015年2月，池州市石城礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱石城礦業(yè)公司）經(jīng)營(yíng)陷入困境，無(wú)法按期發(fā)放工人工資。經(jīng)安徽貴池前江工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)協(xié)調(diào)，安慶市萬(wàn)科工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)科工貿(mào)公司）借款40萬(wàn)元給石城礦業(yè)公司墊付工人工資<>2015年6月26日，石城礦業(yè)公司宣告破產(chǎn)。2015年9月29日，萬(wàn)科工貿(mào)公司向石城礦業(yè)公司管理人就案涉?zhèn)鶛?quán)進(jìn)行申報(bào)，要求優(yōu)先支付。嗣后，石城礦業(yè)公司管理人未確認(rèn)該筆債權(quán)按照職工債權(quán)性質(zhì)進(jìn)行受償，故萬(wàn)科工貿(mào)公司提起訴訟。池州市貴池區(qū)人民法院認(rèn)為，關(guān)于萬(wàn)科工貿(mào)公司借給石城礦業(yè)公司的墊付工資款是否屬于職工債權(quán)范疇，《最高人民法院關(guān)于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序提供司法保障若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)［2009136號(hào)）第五條及《最高人民法院印發(fā)的〈全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要〉通知》（法［2018153號(hào)）第二十七條分別規(guī)定“政府或第三方就勞動(dòng)債權(quán)的墊款，可以在破產(chǎn)程序屮按照職工債權(quán)的受償順序優(yōu)先獲得清償”以及“由第三方墊付的職工債權(quán)，原則上按照墊付的職工債權(quán)性質(zhì)進(jìn)行消償”,根據(jù)以上文件精神，刀科工貿(mào)公司墊付用于石城礦業(yè)公司發(fā)放職工工資的款項(xiàng)40萬(wàn)元應(yīng)在破產(chǎn)程序中按照職工債權(quán)的受償順序優(yōu)先獲得清償。石城礦業(yè)公司關(guān)于萬(wàn)科工貿(mào)公司是在破產(chǎn)受理前墊付，性質(zhì)上是借款，不是職工債權(quán)的主張與立法本意不符,法院不予采納。故萬(wàn)科工貿(mào)公司請(qǐng)求確認(rèn)其墊付石城礦業(yè)公司職工工資款40萬(wàn)元為職工債權(quán)的主張，法院予以支持。池州市貴池區(qū)人民法院作出（