苦甘香柏顆粒治療脂溢性皮炎60例

脂肪性皮炎（sd）是一種慢性皮疹、鱗屑性和淺表炎性皮膚科疾病發(fā)生在皮脂腺過度部位的。頭部和樹干等皮脂腺豐富地區(qū)容易發(fā)生。成人和新生兒通常有不同程度的瘙癢。在院內(nèi)制劑香柏酊的臨床應用經(jīng)驗及付蓉等采用自制香柏波外洗治療頭部脂溢性皮炎的基礎上,選用具有良好抗馬拉色菌、抗炎、抗過敏作用的中藥,組成復方苦甘香柏顆粒,與洗發(fā)香波調(diào)制后外洗頭部治療成人頭部脂溢性皮炎。本次研究采用陽性藥物隨機對照的研究方法,通過嚴謹規(guī)范的臨床研究,驗證復方苦甘香柏顆粒對于脂溢性皮炎的臨床療效,探討藥物作用機理。1數(shù)據(jù)和方法1.1方案集的結(jié)果本次觀察的所有對象均為采用陽性藥物隨機對照的方法,按照診斷標準入選在2011年1月~2012年6月之間,來我院門診就診的頭部脂溢性皮炎患者,共計120例。將這120例患者完全隨機分成A、B兩組,A組為治療組(苦甘香柏顆粒),B組為對照組(2%酮康唑),每組60例。因失訪、脫落、合并抗組胺類藥等原因剔除19例,脫落率為15.8%。最后符合方案集(PPS)例數(shù)為101例,其中A組52例,B組49例。在A組中的52例患者包括男性患者28例和女性患者24例;患者的年齡區(qū)間為18~60歲之間,平均年齡為(32.8±9.21)歲;患者的病程區(qū)間為6個月~5年之間,患者的平均病程為(2.5±0.32)年;在B組中的49例患者包括男性患者20例和女性患者30例,兩組經(jīng)x2分析,x2值=1.717,P=0.19>0.05,因此兩組性別組成無統(tǒng)計學差異?；颊叩哪挲g區(qū)間為19~59歲之間,平均年齡為(34.2+11.24)歲,患者的病程區(qū)間為2個月~5年之間,患者的平均病程為(2.1+0.29)年。病程和年齡數(shù)據(jù)經(jīng)正態(tài)檢驗,病程P=0.001<0.05,年齡P=0.02<0.05均不合符正態(tài)分布,采用2個獨立樣本的非正態(tài)參數(shù)檢驗,兩組病程比較P=0.24>0.05,兩組年齡比較P=0.35>0.05,因此兩組患者的年齡、病程無統(tǒng)計學差異。1.2治療及觀察時間采用計算機完全數(shù)字隨機,將120例研究對象按1:1比例分為治療組A組和對照組B組。借助SAS統(tǒng)積分析系統(tǒng)PROCPLAN過程語句,給定種子數(shù),產(chǎn)生120例受試者所接受處理的隨機安排,即列出流水號為001-120所對應的治療進行分配。A組采用苦甘香柏顆粒(康仁堂有限公司生產(chǎn),主要成分為苦參、生甘草、香附、側(cè)柏葉等)與沙宣洗發(fā)香波(寶潔公司50ml)調(diào)制后外洗頭部,一周2次,療程共4周。將適量本品約5ml,涂于已潤濕的頭發(fā)上,輕柔產(chǎn)生大量泡沫約3-5min,用清水沖凈。一周2次,共4周。觀察時間分別為:治療前、用藥后7天、用藥后14天、用藥后28天。B組采用2%酮康唑洗劑(采樂洗劑,西安楊森公司),具體用法與療程與A組相同。對4次訪視節(jié)點中患者的靶皮損進行拍照、記錄患者皮損和癥狀積分。2結(jié)果2.1床驗證指導原則臨床觀察指標包括皮損的紅斑、鱗屑、油脂、瘙癢、面積等。評定皮損單項癥狀以積分記錄(參照《中藥新藥臨床驗證指導原則》,國家藥品監(jiān)督管理局,2002,5.第一版),并記錄其改善及消退時間。紅斑、鱗屑、油脂、瘙癢共分4個等級,0分:無;1分:輕度;2分:中度;3分:重度。面積:0分:無皮疹;1分:靶皮損面積在<6cm2;2分:靶皮損面積在≥6~≤10cm2;3分:靶皮損面積>10cm2。2.2中醫(yī)診斷療效標準綜合療效以紅斑、脂溢、鱗屑、面積和瘙癢等治療前后的總積分變化來判斷療效。計算采用尼莫地平法:[(治療前積分-治療后積分)/治療前積分]×100%。療效判定標準參照1995年1月1日實施的中華人民共和國中醫(yī)藥行業(yè)標準《中醫(yī)病證診斷療效標準》(ZY/T001.8-94)。痊愈:皮損全部消退,臨床癥狀消失,癥候積分減少90%。顯效:皮損大部分消退,臨床癥狀明顯減輕,90%>癥候積分減少≥70%。有效:皮損部分消退,臨床癥狀有所改善,70%>癥候積分減少≥30%。無效:皮損消退不明顯,臨床癥狀未減輕或反而惡化,癥候積分減少不足30%。紅斑、鱗屑、油脂、瘙癢療效評價:痊愈完全消失。顯效:評分等級降低2級。有效:評分等級降低1級。無效:評分等級未下降或加重。面積療效評價:痊愈:完全恢復正常皮膚。顯效:100%>面積縮小≥70%。有效:70%>面積縮小≥50%。無效:面積縮小<=50%,或反見擴大。3數(shù)據(jù)處理及分析對于兩組間的均數(shù)檢驗采用T檢驗,對于等級資料、構(gòu)成比檢驗采用x2檢驗,4次訪視時間的積分比較采用單因素多組方差分析(One-wayANOVA)。數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布采用非正態(tài)參數(shù)檢驗。采用統(tǒng)計學軟件SPSS17.0進行分析,統(tǒng)一認為P﹤0.05為差異有統(tǒng)計學意義。由于入選病例全集(FAS)數(shù)據(jù)假設檢驗結(jié)果與符合方案集(PPS)類似,因此本文療效評價以PPS為準。4治療效果4.1兩組臨床療效比較見表1治療前兩組總的積分進行正態(tài)檢驗,P>0.05,兩組數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布,兩組數(shù)據(jù)采用獨立樣本T檢驗,得到A組積分均值:(12.01±2.34),B組積分均值:(10.29±4.55),兩組P=0.09>0.05,治療前兩組總積分無統(tǒng)計學差異。用藥后28天即第4次訪視時兩組臨床療效A組明顯高于B組。兩組數(shù)據(jù)屬于計數(shù)資料,采用x2檢驗,N=101>40,所有理論值T均>5,因此用PearsonChi-square檢驗,得到x2=0.295,P=0.047,因為P<0.05,所以兩組在綜合療效上有統(tǒng)計學差異。有效率A組>B組,所以A組療效優(yōu)于B組。從表1中可看出,A組總有效率為78.85%,B組總有效率為55.10%。A組明顯高于B組。經(jīng)x2檢驗統(tǒng)計學分析,x2=0.295,P=0.047<0.05,差異有顯著性。4.2治療前后黃斑改善程度比較兩組治療前經(jīng)x2檢驗,n=101>40,理論值T最小=3.4<5,可以采用連續(xù)x2檢驗或者Fisher’sExact檢驗,Fisher’sExact得到的x2=0.547,P=0.931>0.05,說明治療前兩組無統(tǒng)計學差異(見表2)。治療后經(jīng)x2檢驗,n=101>40,理論值T最小=2.4<5,用Fisher’sExact檢驗得到的x2=10.074,P=0.013<0.05,兩組治療后紅斑改善程度有統(tǒng)計學差異。A組總有效率75.0%,B組總有效率64.4%(見表3)。A組紅斑改善程度優(yōu)于B組。4.3兩組治療前后面積積分比較兩組治療前皮損面積積分屬于等級資料經(jīng)x2檢驗,n=101>40,所有理論值T均>5,因此用PearsonChi-square檢驗,得到x2=1.636,P=0.441>0.05,說明兩組面積積分在治療前無統(tǒng)計學差異(見表4)。治療后兩組療效數(shù)據(jù)屬于計數(shù)資料,因此采用x2檢驗,n=101>40,有最小理論值T=4.4<5,因此用Fisher’sExact檢驗,得到x2=0.831,P=0.875>0.05,所以兩組在面積減少方面無統(tǒng)計學差異(見表5)。A組總有效率69.20%,B組總有效率69.38%。兩組在皮損面積改善方面療效相當。4.4兩組治療前后的毒力量檢測兩組治療前患者瘙癢積分屬于等級資料因此采用x2檢驗,N=101>40,所有理論值T均>5,因此用PearsonChi-square檢驗,得到x2=5.78,P=0.29>0.05,說明兩組瘙癢積分在治療前無統(tǒng)計學差異。兩組治療后的療效屬于計數(shù)資料采用x2檢驗,所有理論值T均>5,因此用PearsonChi-square檢驗,得到x2=10.164,P=0.017<0.05,說明兩組瘙癢療效有統(tǒng)計學差異,A組總有效率75.0%,B組總有效率63.26%(見表6)。A組瘙癢改善程度優(yōu)于B組。4.5鱗屑積分在治療前后比較兩組治療前患者鱗屑積分經(jīng)x2檢驗,N=101>40,所有理論值T均>5,因此用PearsonChi-square檢驗,得到x2=10.24,P=0.63>0.05,說明兩組鱗屑積分在治療前無統(tǒng)計學差異。治療后,兩組鱗屑積分經(jīng)x2檢驗,N=101>40,有理論值T=4.4<5,因此用連續(xù)x2檢驗得到的x2=1.371,P=0.712>0.05,說明兩組無統(tǒng)計學差異,A組總有效率61.54%,B組總有效率69.39%(見表7),兩組在鱗屑改善方面療效相當。4.6兩組脂溢積分比較兩組治療前患者脂溢積分經(jīng)x2檢驗,N=101>40,所有理論值T均>5,因此用PearsonChi-square檢驗,得到x2=15.01,P=0.37>0.05,說明兩組脂溢積分在治療前無統(tǒng)計學差異。治療后,兩組脂溢積分經(jīng)x2檢驗,N=101>40,所有理論值T均>5,因此,用PearsonChi-square檢驗得到的x2=9.582,P=0.022<0.05,說明兩組療效存在統(tǒng)計學差異,A組總有效率67.31%,B組總有效率42.86%(見表8)。A組脂溢改善療效優(yōu)于B組。5各項目理化指標未見異常患者治療前和用藥28天后需要進行血常規(guī)、尿常規(guī)、肝腎功檢查。該研究中,各項目理化指標未見異常。整個試驗中,A組未出現(xiàn)不良反應。B組出現(xiàn)2例不良反應,1例表現(xiàn)為用藥后皮損變紅、瘙癢加重,停藥后瘙癢緩解;另1例用藥后皮損變紅、瘙癢劇烈,給予氯雷他定1片口服2天后瘙癢緩解,皮損減輕。6治療上的相關(guān)文獻研究綜上結(jié)果,可以得出結(jié)論為:綜合療效上A組總有效率為78.85%,B組總有效率為55.10%,A組明顯優(yōu)于B組。在單項指標來看,A組紅斑、脂溢、瘙癢改善程度優(yōu)于B組。兩組在皮損面積、鱗屑改善方面療效相當。本研究發(fā)現(xiàn)苦甘香柏顆粒外洗治療頭部脂溢性皮炎的療效顯著、使用安全,在療效和安全性上均優(yōu)于對照組2%酮康唑洗劑。下面從方解、藥理等方面對其療效機理作一分析與探討。現(xiàn)代醫(yī)學認為SD的病因尚不明確,可能與遺傳因素、皮脂分泌亢進、感染因素、免疫功能缺陷、神經(jīng)遞質(zhì)的異常、微量元素缺乏、維生素B族缺乏、先天性皮膚屏障功能障礙等有關(guān)。此外,精神緊張、飲食習慣、環(huán)境因素等都可誘發(fā)或加重本病。趙辨等認為本病是在皮脂溢出的基礎上所發(fā)生的一種炎癥,可能與皮脂分泌增多或其化學成分的改變有關(guān)。有報道在脂溢性皮炎患者表面類脂質(zhì)組成中的膽固醇、三酸甘油酯及石蠟增加而角鯊烯減少。已有學者證實糠秕馬拉色菌抗原可使脂溢性皮炎患者致敏,并誘導肌體產(chǎn)生特異性IgG、IgM及IgA抗體,其中以對卵圓形酵母形的糠秕馬拉色菌為主。還有認為糠秕馬拉色菌過度生長及其代謝產(chǎn)物進入表皮可產(chǎn)生細胞免疫。張浩等人分析了國內(nèi)外共1056篇文獻,其中以研究馬拉色菌屬、脂質(zhì)、個體易感性和免疫反應文獻最多?？偨Y(jié)出的病因?qū)W假說包括:個體易感性、免疫、營養(yǎng)、環(huán)境及生活方式、脂質(zhì)和激素、共存性疾病、微生物(馬拉色菌屬)感染、免疫反應?，F(xiàn)多認為馬拉色菌感染為主要因素。西醫(yī)對本病的治療集中去脂、抗炎、止癢、抗菌四個方面?？寡字委熞云べ|(zhì)類固醇激素等為代表;免疫調(diào)節(jié)或抑制主要是鈣磷酸酶神經(jīng)調(diào)節(jié)劑;去脂如維甲酸霜、異維A酸膠囊、維安脂膠囊等調(diào)節(jié)表皮細胞或者表皮脂生成物。抗真菌藥物如:酮康唑洗劑、聯(lián)苯芐唑溶液、環(huán)利軟膏、二硫化硒洗劑等。目前酮康唑洗劑為脂溢性皮炎常規(guī)外用洗劑。西藥治療存在一些不足,SD有慢性反復傾向,因此西藥治療中激素類藥膏,因副作用和不良反應較多,不宜長期使用。免疫制劑的療效尚待認證,且價格昂貴不適宜推廣和普及。SD的病因不清,常常多因素綜合影響發(fā)病,因此去脂或者抗菌也難以達到治愈的目的。多年的臨床觀察和實驗中發(fā)現(xiàn),即使真菌鏡檢轉(zhuǎn)為陰性,局部皮炎和癥狀也不能明顯緩解或者治愈,停用抗真菌藥后2周左右出現(xiàn)真菌轉(zhuǎn)陽性。去脂藥物可以通過抑制局部皮脂分泌,達到改善皮膚炎癥,然而停用西藥后,皮損容易復發(fā)。脂溢性皮炎屬于中醫(yī)“面游風”的范疇,中醫(yī)認為因肌熱當風,風邪入侵毛孔,郁久血燥,致肌膚失養(yǎng)而成;或因過食辛辣厚味及油膩,濕熱內(nèi)蘊,外受風侵,以致陽明胃經(jīng)濕熱攜風而成。2012年中華醫(yī)學會編著《臨床診療指南》中將面游風分為血熱風燥、脾胃濕熱兩個證型。治療多以清熱、除濕、祛風、止癢為法則。除了內(nèi)服湯藥之外,常配合濕敷、外洗、外擦等外治療法。外用主要燥濕殺蟲、祛風止癢為原則。苦甘香柏顆粒主要成分為苦參、生甘草、香附、側(cè)柏葉。組方中苦參為君藥,苦參能清熱燥濕、祛風殺蟲;香附外用可解毒止痛,側(cè)柏葉外用散腫毒、療疥癬,二藥相須為臣藥;生甘草清熱解毒兼調(diào)和諸藥為使。從現(xiàn)代藥理機制來看,筆者認為“燥濕”相當于抑制油脂分泌,“殺蟲”指的是“殺滅或抑制微生物包括真菌、細菌、支原體、衣原體、寄生蟲等”,止癢祛風相當于“抗炎、止癢”?，F(xiàn)代藥理研究發(fā)現(xiàn)苦參有良