大都市圈的發(fā)展動態(tài)

日本大城市的結構變化受到經濟全球化的嚴重影響，尤其是在20世紀80年代末的泡沫經濟和1991年后的長期經濟停滯。長期以來,人們深信地價只漲不跌的“土地神話”,土地被視為資產,人們利用土地資產價值而忽視其使用價值,導致泡沫經濟時期地價的驚人增長,以及大都市圈住宅建設的向外蔓延。泡沫經濟崩潰之后,大都市圈的地價持續(xù)下跌。另一方面,人口的少子化和老齡化趨勢加劇了日本都市圈的結構變化。在此背景下,日本大都市圈中心區(qū)人口開始由減轉增,大都市圈外緣交通不便的居住區(qū)則出現了人口老齡化加劇和人口減少。這種變化被概括為1990年代以來日本大都市圈的“郊區(qū)化的終結”和“都心回歸”現象。在地方都市圈,為應對因少子化、老齡化以及商業(yè)施設郊區(qū)轉移而造成的中心區(qū)衰退,人們開始重視緊湊城市的觀點。本文在此基礎上,基于既有研究對1990年代以來的上述現象的變化及其研究動態(tài)進行綜述。1日本都市圈擴展的趨勢圖1是日本六大都市(東京、大阪、名古屋、橫浜、京都、神戶)住宅地價的變化情況,以2000年住宅地價為基準。從圖中可知,1991年前地價一直持續(xù)增長,特別是1986～1991年的泡沫經濟期,地價增速尤為明顯。利率低的時候,資金都熱衷于土地購買,于是帶動地價大幅上升,持續(xù)上升的地價又孕育了“土地神話”。這一循環(huán)隨著泡沫經濟的破滅消失,但作為泡沫經濟后振興經濟的手段,低利率政策被保留下來。日本政府還推出了房地產證券化、城市再生特別措施法等政策來刺激房地產投資,但地價下跌的趨勢始終未能改變。圖2顯示了1985年和2005年日本關東地區(qū)各市町村居民在東京都區(qū)部(市中心23區(qū))通勤的比率。如果把東京都市圈的范圍定義為通勤比率≥10%區(qū)域,這個范圍大體上是60km圈,并且從1985年到2005年沒有大的變化。其次,考察1985～1990年和2000～2005年東京都市圈各市町村的人口增減可見,1985～1990年中心區(qū)人口不斷減少,而30～60km圈層內市町村的人口增長顯著(圖3),這代表了20世紀后半葉東京都市圈擴展的類型,人口激增地帶向都市圈外圍移動。而2000～2005年人口增長率在10%以上的市町村數量大幅減少,由于人口從郊區(qū)遷出,人口減少的中心區(qū)逆轉為人口增加,并且在中心的外緣也出現了人口較快增長的區(qū)域。另一方面,30～60km圈層僅有部分地區(qū)人口增長率在10%以上,并且總體人口增長率都較低,出現了大量人口減少的區(qū)域。進一步分析從都市圈中心向外不同距離帶的人口增減變化(圖4),可以看到,都心10km圈層內,1960～1995年人口持續(xù)減少,隨后轉為增加;30km以外圈層,1960年代～1970年代人口增加明顯,隨后增長幅度急速放緩,1990年代后期則與中心區(qū)的人口增長基本達到同一水平。另外,以小區(qū)域為單元分析郊區(qū)的人口增長率,可以看到其隨鐵路站點距離的不同而異。東京都市圈內持續(xù)增加的白領階層則傾向于選擇交通便利、鐵路站點附近的再開發(fā)地區(qū)作為居住地。離鐵路站點遠,其他公共交通便利性也差的居住區(qū)出現了人口減少現象。另外,由孩子長大后離開父母移居它地,而替補的新遷入者又少,也致使居住區(qū)內出現了人口老齡化和人口減少現象,部分地區(qū)則面臨人口急速減少和老齡化同時發(fā)生的局面。這說明,郊區(qū)居住區(qū)今后走向分化已經不可避免。圖5顯示了1990年和2005年東京都市圈老年人口比率(65歲以上的人口比率)的分布?？梢钥吹?5a間東京都市圈的人口老齡化正在急速推進。在1990年,東京60km圈內老年人口比率大部分都在15%以下,但到2005年,比率15%以下的地區(qū)已經很少,外圍地區(qū)的人口老齡化推進更快。從上述1990年代以來東京都市圈人口分布變化的分析可見,日本大都市圈通過住宅建設向郊外擴展的時代已經結束,但這并不意味著郊區(qū)會立即縮小向中心區(qū)方向收縮。1980年以來,東京都市圈、大阪都市圈等的郊區(qū)地帶都出現一些新的就業(yè)和消費中心,這一現象被稱為都市圈的多核化,這種傾向目前仍在繼續(xù)?，F在還不明確這將帶來一種等級樹狀結構還是一種水平網絡狀結構。2居民的居住特征如圖3所示,1990年代后期以來,東京中心區(qū)人口由減轉增,而郊區(qū)則出現了人口減少的征兆,“都心回歸”一詞即是對這種現象的概括。圖6是中心區(qū)商品住房供給變化的情況,可以從側面說明“都心回歸”的事實。1994年后中心區(qū)商品住房供給激增,同時住房數在中心區(qū)的份額也不斷增長,到2000年該比率已達到近40%的水平。這說明商品住房供給日益在向中心區(qū)集中。根據矢部直人(2003)最早對東京都市圈人口都心回歸趨勢的分析,1990年代后期東京都中心區(qū)人口增加與以下幾個因素有關:①泡沫經濟破滅后經濟低迷,許多大企業(yè)進行經營調整,賣掉中心區(qū)擁有的土地,而這些土地大都轉化為居住用地的供給;②由于人口減少,中心區(qū)各區(qū)市政府開始積極建設公共住房(公營住宅)以吸引人口;③民間投資重新被吸引回中心區(qū)的商品房建設。這些新增的公共住房和商品住房吸引了兩類人群:公共住房吸引了核心家庭和老齡家庭,而商品住房則吸引了大批單人和夫婦二人家庭入住。單人住戶大半是單身的白領女性,她們更喜歡交通便利及職住接近的居住場所。宮澤仁和阿部隆(2005)利用國勢調查的小區(qū)域統(tǒng)計結果,進一步深入分析了中心區(qū)居民的社會經濟特征。他們發(fā)現,除矢部確認的事實外,租賃增加也是一個重要特征。租房戶多為由父母和小孩組成的核心家庭,而從事銷售、服務業(yè)工作的家庭要多于白領家庭。宮澤和阿部他們認為,不僅特定階層的居民選擇在都心居住,各種類型的家庭和各類社會階層都在趨向于接近都心,在其中選擇適合自身的居住地和住宅類型。另外,就矢部直人研究中提及的單身女性指向都心居住的傾向,若林芳樹等從性別差異的角度也進行了考察,發(fā)現30歲年齡段的單身女性趨向于聚居在東京都山手地區(qū),除交通便利、接近中心區(qū)的工作場所外,她們也重視下班后回家途中的安全問題,傾向于選擇靠近鐵路站點的中心地區(qū)。此外,矢部直人分析了2000年以來實施的房地產證券化和中心區(qū)商品住房開發(fā)之間的關聯,進一步驗證了來自國內外的房地產投資也推動了東京中心區(qū)住房及商業(yè)設施的供給。此外,日本大都市與歐美大都市相比,外國居民比率較低。2005年東京23區(qū)及大阪市的外國人口比率分別是3.5%和3.8%。外國人的居住呈現聚居特征,1980年代以來在日本短期居留的外國人主要居住在東京、大阪的幾個特定區(qū)域,日益形成新的聚集,如東京都新宿區(qū)大久保地區(qū)是韓國人的聚居區(qū)等。以上顯示的東京都市圈的郊區(qū)化終結及都心回歸的現象,同樣在大阪都市圈等也得到了證實。3日本居住特征及住房供給類型變化1990年代后期以來在東京都市圈呈現的“郊區(qū)化的終結”及人口的“都心回歸”現象,在地方都市圈也同樣存在,只是空間尺度不同。表1顯示了1980年以來仙臺市的人口和家庭結構的變化。仙臺市人口增長率在1980年代以后一直保持較低水平,2005年人口平均增長率已降至0.3%。另一方面,人口增長日益減緩,但少子老齡化卻在加速進行。老年人口比率從1980年的6%到2005年16%,增長了2.5倍以上,2005年老年人數已超過年輕人的數量。從家庭形態(tài)上看,1990年之前由夫婦和小孩構成的核心家庭是最常見的家庭形態(tài),此后核心家庭絕對數量開始減少,而另一方面,單人家庭和丁克家庭的比重則大幅上升,2000年后單人家庭已經占最大比重。這導致仙臺市的戶均人口數持續(xù)減少,2005年已減為2.3人。對應上述人口、家庭結構的改變,仙臺市的住房供給特征也發(fā)生了變化,由過去以郊區(qū)大型獨戶住宅的開發(fā)為主,轉向主要在高密度、高容積率的市區(qū)中心開發(fā)高層商品住宅。圖7顯示了以獨戶住宅為主的住宅團地的住房戶數和高層商品住房戶數的變化。1980年代前,前者的住房戶數遠超過后者;但到1990年代兩者的差距開始縮小,到2000年代該差距就基本消失。如果僅限于仙臺市內的話,商品住房戶數已超過了住宅團地的住房戶數。根據榊原彰子等(2003)對1990年代后建成的仙臺市中心區(qū)周邊高層商品住房居民的問卷調查,居民家庭類型中最多的為核心家庭(37%),其次是丁克家庭(27%)和獨身家庭(25%)。核心家庭的孩子平均僅為1.6人,戶主職業(yè)大多為白領階層。關于遷居前的居住地及住宅類型調查顯示,85%的居民來自仙臺市內,其中約一半(44%)原來租房居住。從郊區(qū)獨立住宅遷來的住戶占16%,其中多為進入老年期的老人。入住者選擇市中心周邊商品樓居住的理由主要是:區(qū)位的便利性、住宅的安全性以及購買價格等。該調查結果同東京都市圈、大阪都市圈等的案例分析結論基本一致。這也說明,之前常被提及的關于城市居住地選擇的生命周期理論并不適用于日本。另外,結合近年都心回歸的動向,仙臺市城市規(guī)劃提出進一步促進城市功能的空間集約化(建設功能集約型都市),同時積極向發(fā)展公共交通的方向調整。伴隨著人口減少、少子老齡化、財政約束、環(huán)境約束,需要通過城市功能布局的合理引導,使多樣化的城市功能集中在公共交通軸上,形成功能集約、相互補充、發(fā)揮合力的緊湊的城市結構,以提高城市發(fā)展的持續(xù)性。為進一步激活城市中心區(qū),現在不僅是仙臺市,日本的多數城市都提出了緊湊城市的發(fā)展方向。4適應未來的經濟發(fā)展,日本的結構連接在中心綜上所述,日本的大都市圈現在正面臨人口減少的時代,郊區(qū)化的終結和都心回歸都映射了這一背景。有人可能會以為今后都市圈將會縮小,但事實上擴展的郊區(qū)地域已不可能全面收縮。公共交通不便的地區(qū)很難免會出現人口減少和少子化、老齡化,但另有一些郊區(qū)也會成為新的就業(yè)、消費中心,成功抵御來自都市核心區(qū)的吸引。這些地區(qū)可以實現職住接近,也擁有吸引人口聚居的潛力。在此背景下,近年日本大都市圈的規(guī)劃中,工作生活平衡的思想又受到推崇。日本內閣府于2007年專門制定了針對少子化問題的下一代培養(yǎng)支援對策推進法,希望能夠推動工作和家庭生活的平衡,改善生育環(huán)境。從大都市圈空間整備的脈絡來看,減少因遠距離通勤而導致的時間損失,確保工作以外的家庭生活、閑暇活動時間也是共識所在,這同時也是提出多核化與職住接近的都市圈結構整備思想的緣由。在日本大都市圈的擴張過程中,已可以看到這種多核化的變化趨勢。這一趨勢也有利于低碳社會的形成。不過,在中心區(qū)高度集中的城市高端功能是否能夠被分散,這一點還無法判斷。在東京都市圈,第四次首都圈基本計劃(1986)考慮將東京都市圈的一極集中轉變?yōu)槎鄻O型,1988年推出了多極分散型國土形成促進法,從而將該規(guī)劃進一步法制化。1999年第5次首都圈基本規(guī)劃,進一步構想了分散型網絡結構作為首都圈的城市體系。并且,在東京大都市圈中指定了15個業(yè)務核心都市圈,希望通過基礎設施的建設將更多的核心業(yè)務功能分散到周邊的業(yè)務核心。但是,由于泡沫經濟崩潰后地價持續(xù)下跌,政府2002年推出了都市再生特別法,吸引投資進行城市改造,這又帶來了城市中心區(qū)大規(guī)模的辦公樓建設和辦公業(yè)務功能的