內(nèi)蒙古伊克昭盟杭錦旗阿魯柴登漢墓出土的矩形動物紋牌飾

從春秋時期到魏晉，中國北方的牧場地區(qū)出現(xiàn)了各種各樣的動物圖案的裝飾。矩形動物圖案的裝飾是最長的流行時期。它們主要由青銅制成，裝飾有透明或扁平浮雕塑的動物圖案，部分是青銅和純金裝飾。這類牌飾的分布范圍不僅局限于我國北方草原地帶,俄羅斯的外貝加爾和南西伯利亞是它的另外兩個分布較為集中的地區(qū),在蒙古共和國和中國新疆地區(qū)也有少量發(fā)現(xiàn),中國中原和南方地區(qū)的一些西漢墓葬也隨葬這種牌飾。東漢以前的矩形動物紋牌飾多發(fā)現(xiàn)于歷史上匈奴的分布范圍內(nèi),有的與匈奴的和曾經(jīng)認為是屬于匈奴的遺存共存,因此往往被稱為匈奴牌飾。近二三十年來,國內(nèi)外相繼發(fā)表了較多出于科學(xué)發(fā)掘墓葬中的矩形動物紋牌飾資料,從根本上改變了過去這類牌飾主要是發(fā)現(xiàn)地點不確切的收藏品的狀況,也使我們能夠?qū)λ鼈冞M行深入的研究。通過對國內(nèi)外材料的綜合分析可以看出,矩形動物紋牌飾可以分出幾個類型,不同的類型在存在時間、分布范圍、用途和源流等方面都有差異,使用每一類型牌飾的人群也各不相同。1.我國古代文獻記載的式牌飾出土物根據(jù)使用方法、紋飾表現(xiàn)技法、紋飾造型特點幾方面的差別,可以把矩形動物紋牌飾分為以下四個類型牌飾:A型有背紐,飾淺浮雕動物紋的牌飾。B型無背紐,飾有后蹄翻轉(zhuǎn)的透雕的動物紋的牌飾。C型無背紐,飾透雕的寫實風(fēng)格動物紋和少量虛幻動物紋的牌飾。D型飾透雕的、或金片錘鏨成淺浮雕狀的三鹿或?qū)β辜y的牌飾。A型這一類型的動物紋以虎噬咬牛羊等食草動物、連體的后蹄翻轉(zhuǎn)的馬、牛、羊等食草動物為主題,大多數(shù)牌飾邊緣飾葉脈紋或繩索狀的斜線紋。大多數(shù)牌飾有2個背紐,少數(shù)有3個或4個背紐。已發(fā)表的出于墓葬中的A型牌飾共計22件,陶模1件。牌飾多數(shù)成對出現(xiàn),而且往往兩者的紋飾圖案對稱,其中的1件近一側(cè)邊緣處有一近圓形或橢圓形的穿孔。根據(jù)紋飾特點可分為以下十式。Ⅰ式:紋飾為寫實風(fēng)格的虎噬咬牛羊等食草動物圖案,牌飾的邊緣飾繩索狀斜線紋。內(nèi)蒙古伊克昭盟杭錦旗阿魯柴登的兩座被破壞墓葬中出土大量金銀裝飾品,其中有一對形制紋飾相同的Ⅰ式金牌飾,紋飾為四只頭相對的虎噬咬一只俯臥的牛,牛的四肢和虎扭在一起(圖一,1)。根據(jù)出土器物特征判斷這兩座墓葬的年代為戰(zhàn)國晚期。Ⅱ式:紋飾為一只虎噬咬一只像野豬或牛形象的動物。內(nèi)蒙古準格爾旗西溝畔墓地M2出一對紋飾相同的Ⅱ式牌飾,牌飾邊緣飾繩索狀斜線紋,背面有一橫一豎2個紐,其中一件的背面分別刻有“一斤五兩四銖少半”和“故寺豕虎三”兩行字,另一件背面刻“一斤二兩廿銖少半”(圖一,2)。黃盛璋先生根據(jù)對牌飾上的和同墓出的銀節(jié)約上刻的文字內(nèi)容和風(fēng)格的分析,認為M2的墓主人生活的年代為戰(zhàn)國晚期趙武靈王設(shè)立云中等三郡之后,死亡年代在公元前234年秦取云中郡之后至公元前221年秦統(tǒng)一六國之前。Ⅲ式:主體紋飾為前腿半跪臥狀向前、后腿翻轉(zhuǎn)的馬,馬的上面有一排連續(xù)的“格里風(fēng)”頭,牌飾邊緣飾繩索狀斜線紋。西安北郊戰(zhàn)國鑄銅工匠墓發(fā)現(xiàn)1件Ⅲ式牌飾的陶印模,墓葬年代為戰(zhàn)國晚期(圖一,3)。Ⅳ式:紋飾主體為兩只虎噬咬一匹馬,虎的頭部和爪的形狀較為寫實,半側(cè)臥的馬前腿跪臥,馬軀干上的紋飾較抽象,有的像卷曲的羊角。牌飾的部分邊緣有連續(xù)的長有鷹嘴獸耳的“格里風(fēng)”頭部圖案。江蘇徐州獅子山西漢楚王墓出一對金質(zhì)的Ⅲ式牌飾,一件背面刻“一斤一兩十八銖”,另一件背面刻“一斤一兩十四銖”(圖一,4)。根據(jù)出土器物和文獻記載判斷,該墓很可能是公元前175年至公元前154年在位的楚王劉戊之墓。西安東郊三店村西漢墓也出一對Ⅲ式牌飾,為青銅鎦金的,背面有4個紐。該墓出半兩錢和一枚西漢時期五銖錢,墓葬年代不晚于西漢宣、昭以后。V式:動物紋的構(gòu)圖與Ⅳ式類似,但更進一步抽象變形,馬的頭部長出一只獨角,軀干輪廓已經(jīng)消失,取而代之的是比較抽象的頭向前、后蹄翻轉(zhuǎn)的羊的側(cè)面圖案,在羊的下面相當于馬蹄子的位置有兩只長有細長趾甲的爪,很像是由Ⅳ式牌飾中的虎爪抽象夸張而成。牌飾的上半部有兩排“羊頭”,實際是由格里風(fēng)的頭演變而來。牌飾的邊緣飾葉脈紋。徐州西漢宛朐侯劉執(zhí)墓發(fā)現(xiàn)一對金質(zhì)的V式牌飾,背面有4個紐,還發(fā)現(xiàn)1件與牌飾配套使用的穿孔金針,墓葬年代為公元前154年左右(圖一,5)。安徽阜陽雙古堆西漢汝陰侯墓發(fā)現(xiàn)1件V式牌飾,為青銅鎦金的。該墓早年被盜,棺室內(nèi)只發(fā)現(xiàn)1件牌飾,根據(jù)其他同類牌飾出土情況推測最初隨葬的很可能是一對牌飾。根據(jù)文獻和出土器物特點判斷,雙古堆漢墓的墓主為死于公元前165年的第二代汝陰侯夏侯灶的墓葬。Ⅵ式:紋飾上下對稱,圖案為一連體的馬和類似羊的動物。連體動物的前腿跪臥,在身體上有卷曲的角,牌飾邊緣飾繩索狀斜線紋。此式牌飾只在寧夏同心倒墩子墓地M5發(fā)現(xiàn)一對,為青銅鎦金的,背面有3個紐(圖一,6)。Ⅶ式:動物紋為兩個尾部相對、頭部在牌飾兩端的馬,馬的前腿跪臥,后腿向上翻轉(zhuǎn),兩匹馬的后腿之間有兩個喙部相對的長頸的格里風(fēng)頭頸部圖案,牌飾邊緣飾葉脈紋。倒墩子墓地M19出土一對青銅鎦金Ⅶ式牌飾,有2個背紐(圖一,7)。吉林東遼縣彩嵐墓地發(fā)現(xiàn)一對殘的,根據(jù)采集的器物判斷墓地的年代為西漢武帝前后,下限到西漢末期。廣西桂平銀山嶺M94發(fā)現(xiàn)1件青銅的,該墓年代相當于西漢后期。Ⅷ式:動物紋為一個連體的長有盤角的類似馬和羊的怪獸,怪獸的右側(cè)前腿跪臥,左側(cè)的后腿向上翻轉(zhuǎn),盤角羊頭的前方有一腿部向上翻轉(zhuǎn)的動物的后半部軀體。怪獸頭的左下方有一卷曲的角,牌飾的邊緣飾葉脈紋,背面有2個背紐。倒墩子墓地M14出1件鎦金的Ⅷ式牌飾(圖一,8)。廣州漢墓M1120、M1121、M1176分別出一對鎦金的,三座墓的年代分別為西漢前中期、西漢前期一段和二段,即趙氏南越王國時期,年代在西漢武帝元鼎六年(公元前111年)之前。廣州西漢南越王墓墓道內(nèi)埋葬殉人的木棺殘留下的棺灰中發(fā)現(xiàn)一對青銅的Ⅷ式牌飾,在放置從殉夫人的隨身佩戴裝飾品的東側(cè)室出兩對青銅的(圖一,9)。廣州漢墓和南越王墓所出的牌飾在翻轉(zhuǎn)的兩個后蹄之間有一個較小的簡化的格里風(fēng)頭部圖案(圖一,9),倒墩子出的1件沒有這種紋飾(圖一,8)。Ⅸ式:動物紋為兩只纏繞在一起的龍和龜,圖案中還可見兩個龜背和五只長有利趾的爪,牌飾的表面已經(jīng)出現(xiàn)少量小的鏤孔,牌飾邊緣飾葉脈紋。Ⅸ式牌飾目前只見于南越王墓,在主棺室和東側(cè)室各出一對青銅的(圖一,10)。Ⅹ式:動物紋簡化成三個卷曲的渦紋,牌飾的邊緣飾中部有一條凸楞的葉脈紋。該式牌飾只在倒墩子M11發(fā)現(xiàn)1件,為青銅的(圖一,11)。以上出A型牌飾比較多的倒墩子墓地年代為西漢武帝元狩二年(公元前121年)以后,不晚于西漢晚期。南越王墓的年代為公元前122年左右。B型動物紋為與A型相似的后蹄翻轉(zhuǎn)的動物,有些與A型的幾乎完全相同,牌飾邊緣也有葉脈紋,但紋飾不是淺浮雕的,而是透雕的,牌飾背面無紐。B型牌飾發(fā)現(xiàn)的數(shù)量較少?？煞譃槿?。Ⅰ式:動物紋為一龍和一龜相纏繞,與廣州南越王墓所出的A型Ⅸ式牌飾的紋飾圖案幾乎相同。倒墩子M14出一對鎦金的B型Ⅰ式牌飾(圖二,1)。Ⅱ式:動物紋為兩只山羊尾部相對后蹄向上翻轉(zhuǎn)。倒墩子M19出1件青銅的B型Ⅱ式牌飾(圖二,2)。Ⅲ式:動物紋圖案與A型Ⅲ式基本相同,但是馬身體上的和格里風(fēng)喙部的一些細節(jié)紋飾都簡化掉,牌飾邊緣飾較模糊的葉脈紋。中國長城地帶牌飾收藏品中有此式牌飾(圖二,3)。C型動物紋為透雕的,無背紐,絕大多數(shù)牌飾邊緣有類似水滴狀的凹梨紋或竹節(jié)紋。有些牌飾由于多次復(fù)制使紋飾變得粗糙簡略,牌飾邊緣的凹梨紋因此變成淺的圓點紋或凹線紋。這一類型牌飾動物紋大多數(shù)是寫實風(fēng)格的羊、牛、馬、駱駝等家畜,紋飾構(gòu)圖多為兩只動物相對站立或相互撕咬,較少數(shù)是單獨一個家畜,有少量紋飾是幻想的動物形象,極少數(shù)有人物圖案。在此類牌飾中不見后蹄翻轉(zhuǎn)、連體的怪獸以及格里風(fēng)頭部等圖案,不見虎的圖案。這類牌飾有成對出現(xiàn)的,也有單獨一件隨葬的,成對的牌飾紋飾圖案完全相同而不是左右對稱的。根據(jù)動物形態(tài)和構(gòu)圖的差別C型牌飾分為如下九式。Ⅰ式:牌飾中部為兩個抱在一起做摔跤狀的披發(fā)人,人的兩側(cè)各有一棵樹,樹下各有一匹有鞍轡的馬(或騾子)。西安客省莊M140出一對Ⅰ式牌飾,每件側(cè)邊緣各有一個長橢圓形穿孔,其中一件穿孔外側(cè)有一喙狀突紐(圖三,1)。根據(jù)層位關(guān)系可判斷該墓的年代在戰(zhàn)國末年至西漢武帝以前之間。Ⅱ式:動物紋為兩馬相斗的圖案。倒墩子M6發(fā)現(xiàn)1件,德列斯圖依墓地M10、M102、M107、M9各發(fā)現(xiàn)2件(圖三,2),德列斯圖依墓地年代為西漢時期,主要為西漢中期。Ⅲ式:動物紋為一虎撕咬一羊頸部的圖案。倒墩子M13發(fā)現(xiàn)1件Ⅲ式,德列斯圖依墓地M108發(fā)現(xiàn)2件(圖三,3)。Ⅳ式:動物紋為一對頭相對的佇立狀駱駝。倒墩子M23發(fā)現(xiàn)1件(圖三,4、5)。V式:紋飾為一只伏臥狀的駱駝。倒墩子M23發(fā)現(xiàn)1件(圖三,6、7)。Ⅵ式:紋飾為一對頭部相對的長頸的動物。倒墩子M1出1件(圖三,8)。Ⅶ式:紋飾為一對佇立狀的頭部相對的牛。遼寧西豐西岔溝墓地發(fā)現(xiàn)有Ⅶ式牌飾(圖三,9),根據(jù)出土器物特征分析該墓地年代為西漢時期。俄羅斯南西伯利亞烏茹爾市克索戈里窖藏發(fā)現(xiàn)多件Ⅶ式牌飾的殘片,該窖藏屬于捷西期遺存,年代約為公元前2世紀到公元前1世紀。在南西伯利亞克麥羅沃州烏提恩克湖附近的5號冢發(fā)現(xiàn)1件Ⅶ式牌飾(該墓嚴重被盜,俄羅斯學(xué)者認為該墓年代為公元前4～前3世紀之交,似乎斷代得太早)。Ⅷ式:紋飾為一只虎和兩條龍搏斗的圖案。依沃爾加墓地M100發(fā)現(xiàn)一對鎦金的該式牌飾,該墓地年代與德列斯圖依墓地相當,即西漢時期(圖三,10)。Ⅸ式:紋飾為一對相背對的羊。寧夏同心李家套子墓地采集1件,該墓地年代大致為西漢至新莽或東漢早期(圖三,11)。C型牌飾還大量見于收藏品,其中有雙馬紋等目前不見于墓葬的C型牌飾(圖三,12～14)。D型動物紋為三只佇立的或兩只相對站立的鹿,鹿的形象比較簡單概括。牌飾長寬比大于C型的和大部分A、B型的。根據(jù)加工工藝可分為飾透雕紋飾的和飾用金片鏨壓出的淺浮雕狀紋飾的二式。Ⅰ式:透雕的三鹿紋或?qū)β辜y牌飾,三鹿紋圖案為三只頭向后回轉(zhuǎn)的站立狀的鹿,對鹿紋為兩只頭部相對站立的鹿,用圓形鏤空表現(xiàn)出鹿角部的枝杈。牌飾邊緣為葉脈紋或斜線紋,有的牌飾邊緣無紋飾。1959年發(fā)掘的內(nèi)蒙古扎來諾爾墓地的兩座殘墓中出4件殘的青銅D型Ⅰ式三鹿紋牌飾(報告未說明是否出于同一座墓葬),1986發(fā)掘的同一墓地的M3002內(nèi)發(fā)現(xiàn)1件青銅鎦金的D型Ⅰ式三鹿紋牌飾,以上牌飾的邊緣都無紋飾(圖四,1)。內(nèi)蒙古察右前旗二蘭虎溝墓地出1件Ⅰ式三鹿紋的和1件對鹿紋的青銅牌飾,牌飾邊緣都飾葉脈紋(圖四,2、3)。內(nèi)蒙古察右后旗三道灣墓地M2出土1件殘的Ⅰ式三鹿紋金牌飾,M20出土1件Ⅰ式對鹿紋金牌飾,該墓地的年代為東漢中晚期(圖四,4)。山西石玉縣善家堡墓地M5出土1件殘的Ⅰ式三鹿紋金牌飾,該墓地年代為東漢中晚期,有的墓葬可能晚到魏晉時期(圖四,5)。內(nèi)蒙古林西蘇泗汰鮮卑墓葬出土1件Ⅰ式三鹿紋金牌飾。Ⅱ式:用金片鏨壓出淺浮雕狀的三鹿紋或?qū)β辜y牌飾,牌飾邊緣飾突起的粟粒紋或無紋飾,牌飾的近上緣兩角處各有一個圓形穿孔用于穿系。遼寧義縣保安寺墓葬出土1件Ⅱ式牌飾,該墓年代大致在三燕時期(圖四,6)。遼寧北票喇嘛洞墓地ⅠM13出土1件Ⅱ式對鹿紋牌飾(圖四,7),ⅠM192出土1件Ⅱ式三鹿紋牌飾(圖四,8),該墓地年代為三燕文化中期,即公元289～350年。遼寧朝陽王子墳山墓地十二臺子磚場M8713出土1件Ⅱ式三鹿紋牌飾,該墓還出土1件金步搖,發(fā)掘者認為墓葬年代上限可早到曹魏時期,即慕容鮮卑建立三燕政權(quán)之前。2.c型牌飾的墓葬及性質(zhì)出土A型牌飾的年代最早的墓葬是戰(zhàn)國晚期的西溝畔M2和阿魯柴登墓葬,稍晚的是年代在西漢早中期的西漢諸侯王的或其他級別較高的墓葬,其他出A型牌飾的墓葬年代基本上在西漢中后期。因此A型牌飾存在的年代為戰(zhàn)國晚期至西漢中后期。出土A型牌飾的墓葬分布范圍較大,在中國東北地區(qū)的吉林省西部、長城地帶的寧夏中南部、中原和長江以南。A型牌飾既出于有北方游牧文化特征的西溝畔和阿魯柴登,以及西漢匈奴的倒墩子墓地,也出于明顯屬于中原文化傳統(tǒng)的漢式墓葬,這說明西漢時期A型牌飾不是北方草原地帶居民特有的(圖五)。B型牌飾雖然有一定數(shù)量見于收藏品,但是目前出土B型牌飾的墓葬只見于寧夏中南部的倒墩子墓地一處,年代為西漢中晚期。B型牌飾的收藏品只見于長城地帶。出C型牌飾墓葬的年代基本相當于中國西漢時期,主體為西漢中期前后,大多數(shù)為匈奴的墓葬,如倒墩子墓地、李家套子墓地、德列斯圖依墓地、伊沃爾加墓地等。其他的出C型牌飾的墓葬都含有較多匈奴文化因素,如遼寧西豐西岔溝墓地以東北的土著文化為主,同時含有較多匈奴和漢文化因素。出C型牌飾的克索戈里窖藏所發(fā)現(xiàn)的主要為捷西期器物,也有較多匈奴的牌飾和扣飾。在該窖藏所在的米努辛斯克盆地附近,在捷西期有較多的匈奴文化滲入。這里出C型牌飾的墓葬基本為捷西期的,該期遺存的年代大致在公元前2世紀至公元前1世紀,相當于中國西漢時期。因此,C型牌飾可以認為年代主要是西漢時期的、匈奴的或接受較多匈奴文化影響的人群所佩戴的牌飾。根據(jù)發(fā)掘所見的有確切出土地點的C型牌飾可知,它們有三個分布中心:中國北方長城地帶,向東可延續(xù)到遼寧省西北部;俄羅斯外貝加爾地區(qū);以米努辛斯克盆地為中心的俄羅斯南西伯利亞地區(qū)(圖五)。其分布范圍與文獻記載的西漢匈奴的分布范圍大體相當。在西安這樣的漢文化的中心區(qū)域也發(fā)現(xiàn)出C型牌飾的墓葬,即客省莊M140。這座墓葬的其他隨葬品也是典型匈奴式的,說明它是仍然保持匈奴文化傳統(tǒng)的人留下的。該地不見其他同類墓葬,附近地區(qū)亦沒有發(fā)現(xiàn)其他含有一定匈奴文化因素的遺存,這說明客省莊M140是由于特殊原因進入當?shù)氐男倥肆粝碌哪乖?是一個特例,作為西漢匈奴文化代表性器物的C型牌飾實際上并沒有分布到這里。這一現(xiàn)象與A型牌飾出現(xiàn)于典型漢文化墓葬的性質(zhì)也不同。出D型Ⅰ式牌飾的墓葬分布于長城地帶東部和東北地區(qū)西部,這里正是東漢至魏晉時期鮮卑遺存的分布區(qū)域。出D型牌飾的墓葬都是鮮卑的,其中出Ⅰ式牌飾的墓葬年代為東漢時期,有的可晚到漢魏之際;Ⅱ式牌飾存在于慕容鮮卑遷移到并且建立三燕政權(quán)的遼西地區(qū),年代為曹魏至三燕時期,主要為三燕時期。與A型和C型牌飾相比,D型的分布區(qū)域明顯縮小,最后只局限于遼西地區(qū)(圖五)。3.c型牌飾的制作1)A型淺浮雕動物紋牌飾紋飾呈越來越簡化的趨勢。A型Ⅰ式和Ⅱ式牌飾年代最早,約戰(zhàn)國晚期,這時的動物紋圖案最寫實,稍晚的西漢早期IⅣ式牌飾中的虎只能辨認出虎的頭部和腳,馬身體上附加較多抽象卷曲的曲線。屬于西漢早期的Ⅴ式牌飾已經(jīng)不表現(xiàn)動物頭部和四肢的位置關(guān)系,在動物圖案的下面兩只長有長趾甲的爪應(yīng)該是Ⅰ式和Ⅱ式牌飾中的虎爪的簡化抽象表現(xiàn)形式。Ⅵ式至Ⅶ式主要是西漢中后期的牌飾,這時兩只動物噬咬的圖案簡化成連體的怪獸,其中至少一只獸頭可分出是馬或羊的。出于西漢中晚期倒墩子墓地的Ⅹ式牌飾只有三個渦卷紋,很可能是從Ⅴ式牌飾的兩個后蹄翻轉(zhuǎn)的山羊和長有獨角的馬頭的圖案簡化而來。在Ⅲ式和Ⅳ式牌飾中的格里風(fēng)頭頸部圖案還保持其特有的彎曲的喙部和大耳的特征;V式牌飾中的格里風(fēng)簡化成只有頭部,彎曲的喙部變成直的;Ⅶ式牌飾中部的兩個相對的長頸格里風(fēng)圖案中喙部變成圓的,已分辨不清是羊的還是格里風(fēng)的頭。A型牌飾動物紋的最大特點是動物噬咬在一起和動物后蹄翻轉(zhuǎn),有的裝飾格里風(fēng)頭部的圖案,這些動物紋題材在南西伯利亞阿爾泰地區(qū)的巴澤雷克文化中非常流行。在公元前5～前3世紀的該文化墓葬中常見木雕的或木雕包金的格里風(fēng)形象、長有長嘴利齒的俯臥狀類似狼的野獸、連體的或聚在一起的綿羊或山羊的圖案,類似火炬狀的有時飾渦卷紋的金質(zhì)或木質(zhì)的片飾也較常見(圖六,1～6)。在晚期階段的巴澤雷克文化中流行后蹄翻轉(zhuǎn)的動物形象,虎一類的猛獸噬咬羊、鹿等食草動物的圖案也較流行(圖六,7、8)。以上巴澤雷克文化流行的動物紋圖案在阿魯柴登和西溝畔M2都可見到相似者(圖七)。巴澤雷克文化流行在木器上貼飾有動物紋的金片,金片的邊角上有固定用的小的圓形穿孔,在西溝畔M2也有較多這樣的鑲嵌在木質(zhì)劍鞘上的金片飾(圖七,8)。因此阿魯柴登和西溝畔M2的動物紋圖案應(yīng)該是來源于其西方的巴澤雷克文化,A型牌飾的動物紋圖案也同樣源于此。A型Ⅱ式牌飾背面刻有“一斤五兩四銖少半”、“故寺豕虎三”等13個漢字,刻文的文字形狀、衡制單位與秦的相同,“故寺”很可能是與秦漢銘刻中的“寺土”一樣是官府之制器單位,因此西溝畔M2這對牌飾很可能是出自冶金技術(shù)較當時的北方草原民族更發(fā)達的戰(zhàn)國秦人工匠之手。A型Ⅲ至Ⅹ式牌飾多數(shù)出自西漢漢人的墓葬,其中Ⅳ式牌飾的陶模出于戰(zhàn)國晚期至秦代的西安當?shù)罔T銅工匠的墓葬,徐州獅子山楚王墓出的Ⅳ式牌飾背面刻漢字,這說明秦漢時期這些牌飾中至少有相當一部分是由漢人工匠加工的。在中原文化傳統(tǒng)的大環(huán)境下,原有的源自巴澤雷克文化的動物紋飾風(fēng)格不斷簡化變異,西漢中期牌飾上甚至出現(xiàn)了中原文化傳統(tǒng)的龍和龜圖案(圖一,10)。2)C型牌飾的動物紋與A型的差別較大,除了透雕的紋飾表現(xiàn)方法之外,兩者的最大區(qū)別是C型的絕大多數(shù)動物紋是寫實風(fēng)格的牛、馬、羊、駱駝等家畜,極少見到猛獸襲擊食草動物的圖案和后蹄翻轉(zhuǎn)的動物形象。以上紋飾題材和表現(xiàn)技法上的差別說明C型動物紋的來源應(yīng)該和A型的有別。年代較早的C型Ⅰ式牌飾有和動物一起出現(xiàn)的人物形象,動物旁邊各有一棵樹木,后來在西岔溝、倒墩子等墓地和C型牌飾同時出現(xiàn)的還有一種武士持劍、武士驅(qū)車捉戰(zhàn)俘等以人物為題材的P字形或橢圓形透雕牌飾,以上紋飾和C形牌飾動物紋一樣都是寫實風(fēng)格的,它們不見于巴澤雷克文化,俄羅斯學(xué)者米尼亞耶夫認為這些紋飾來源于中亞地區(qū),尤其是其中一個動物站在一個象征性的樹之后的構(gòu)圖在中亞藝術(shù)中歷史悠久,早在公元前1500年前已經(jīng)存在。以上牌飾中人物的披發(fā)發(fā)式與上述中亞的也很相似。暫且不論米尼亞耶夫的觀點是否準確,因為這需要了解中亞和南西伯利亞及周臨地區(qū)公元前2世紀～前1世紀的相關(guān)資料,中國學(xué)者目前很難做到。但是可以肯定的是C型牌飾的動物紋風(fēng)格明顯不同于A型的,不可能來源于巴澤雷克文化。和A型淺浮雕牌飾類似,C型透雕牌飾也經(jīng)歷了紋飾逐漸簡化、變形的過程,到東漢時期基本消失不見。但是這一變化主要是由于簡單復(fù)制原有牌飾而引起紋飾逐漸的模糊,使后來的紋飾與最初原型的差距越來越遠。而A型牌飾紋飾的簡化則是通過將原有的動物紋圖案簡化成另外一個類似的圖案。20世紀80年代,前蘇聯(lián)學(xué)者格里森全面研究了南西伯利亞和外貝加爾所見的C型牌飾,他以米努辛斯克盆地發(fā)現(xiàn)的有對牛圖案的Ⅶ式牌飾為例,發(fā)現(xiàn)其中紋飾細節(jié)表現(xiàn)得越清楚的牌飾的尺寸越大,紋飾越模糊的牌飾的尺寸越小(圖八,1～4)。這是因為這一地區(qū)的所有的對牛紋牌飾都是源自于同一個最初的原型,經(jīng)過多次以牌飾實物為模型制成陶范再翻制出新牌飾的過程,原有的紋飾細節(jié)逐漸簡化或消失,牌飾的尺寸逐漸變小,越是晚出現(xiàn)的這種牌飾這一趨勢越明顯。米尼亞耶夫還分析了南西伯利亞和外貝加爾C型透雕牌飾的化學(xué)成分,發(fā)現(xiàn)南西伯利亞的紋飾細節(jié)相當清楚的C型透雕牌飾都不是在當?shù)丶庸さ?而是由外地輸入。在米努辛斯克盆地經(jīng)過當?shù)毓そ车闹貜?fù)翻制,最初是外來的C型匈奴牌飾原有的紋飾圖案逐漸簡化變形,最后走向衰落。這一變化過程同樣見于中國北方長城地帶,如倒墩子墓地出的C型Ⅵ式牌飾與彼得大帝西伯利亞收藏品中的一件透雕金牌飾紋飾和形狀非常相似,后者動物紋的細部、兩個動物之間的橄欖樹枝、牌飾的凹梨紋的邊框等在Ⅵ式牌飾中都有一定的簡化和變形,這說明它是仿照彼得大帝收藏品中的這一件制成的(圖八,5、6)。倒墩子的Ⅳ式雙駝紋牌飾表面較粗糙,紋飾線條簡略,在出自長城地帶的此類牌飾收藏品中可見紋飾更清晰的相同圖案牌飾(圖八,7、9、10)。在李家套子墓地采集的C型Ⅸ式牌飾紋飾較模糊粗糙,牌飾邊緣的凹梨紋也很不清晰,在長城地帶的收藏品中可見紋飾更清晰細致的同類紋飾的牌飾(圖八,8、10)。這種多次簡單的重復(fù)翻制使牌飾逐漸喪失原有的紋飾細節(jié),最后走向衰亡。匈奴采用這種簡單翻制技術(shù)的比較合理的解釋是,他們本身是流動性很大的游牧民族,在其所征服的廣大區(qū)域原有的文化傳統(tǒng)仍然占有很大的比例。在這種狀況下,匈奴最初的牌飾加工技術(shù)不容易在其新統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)得以順利的繼承發(fā)展。而以原有的牌飾為模型翻制出新的牌飾,是這種情況下比較簡便易行的辦法。3)A型和C型牌飾西漢時期在中國北方長城地帶同時存在,兩者之間也有相互影響,這表現(xiàn)在出現(xiàn)有與A型牌飾風(fēng)格相同的動物紋圖案但是采用與C型相同的透雕的紋飾表現(xiàn)技法的B型牌飾。目前出土于墓葬的B型牌飾只有倒墩子墓地發(fā)現(xiàn)的3件,在長城地帶有少量B型牌飾的收藏品,其中1件有奔馬的圖案的牌飾與A型Ⅲ式牌飾陶模上的奔馬紋基本相同,但是牌飾邊緣的葉脈紋和穿孔邊緣的斜線紋模糊不清,馬身體上的一些細部紋飾也簡化消失(圖二,3;圖一,3),這尤其能說明B型牌飾與A、C型牌飾的關(guān)系。4)D型牌飾出現(xiàn)的最晚,其中年代較早的D型Ⅰ式牌飾動物紋的透雕表現(xiàn)方法和動物的站立狀姿態(tài)無疑是來源于C型牌飾,只是C型牌飾中沒有鹿的圖案,這是D型牌飾的獨創(chuàng),而且動物紋較C型更簡略。D型牌飾的長寬比較小,有的牌飾邊緣飾葉脈紋或斜線紋,這與部分A型和B型牌飾的相同。因此D型牌飾分別吸收了以C型為主的A、B、C三型牌飾的某些因素,在以上三者都已經(jīng)衰落消失的東漢早期開始在鮮卑墓葬中出現(xiàn)。到兩晉三燕時期,透雕的D型Ⅰ式牌飾消失,出現(xiàn)用金片鏨壓出淺浮雕狀動物紋的D型Ⅱ式牌飾,牌飾邊緣的葉脈紋或斜線紋消失,出現(xiàn)粟粒狀紋飾的邊緣。在兩晉三燕時期用金片錘鏨技術(shù)加工出的裝飾品在鮮卑貴族墓葬中非常流行,金步搖、金耳飾以及其他類型的金牌飾都是用這種加工技術(shù)制成,D型Ⅱ式牌飾的出現(xiàn)應(yīng)該是受到這一流行的工藝技術(shù)影響的結(jié)果。用金片錘鏨出的鹿的圖案輪廓不清晰,較Ⅰ式牌飾中的鹿的紋飾更加簡化不清晰,三燕時期以后D型牌飾消失。4.c型牌飾的市場矩形動物紋牌飾大多數(shù)是腰帶上的有裝飾和系結(jié)功能的裝飾品,不同類型的牌飾固定在腰帶上的方法以及用途不盡相同。1)A型牌飾大多數(shù)成對出現(xiàn),紋飾相對稱,每對牌飾中有一件的側(cè)邊緣有圓形或近圓形的穿孔。徐州獅子山楚王墓發(fā)現(xiàn)兩副“金扣腰帶”,即有金牌飾的腰帶,腰帶的兩端為一對純金的A型Ⅳ式牌飾,牌飾之間的腰帶上“用絲帶編綴三排海貝,海貝中間雜以數(shù)朵金花”。徐州西漢宛朐侯劉執(zhí)墓的一對A型牌飾在死者腰部一帶,牌飾旁邊發(fā)現(xiàn)幾十件海貝或玻璃貝飾(圖九,1)。以上兩座墓葬的牌飾是作為系在死者身上的腰帶的部件隨葬的。倒墩子墓地的A型牌飾放在死者手或腳的附近,有些牌飾旁邊往往發(fā)現(xiàn)較多的海貝(圖九,3),這里腰帶不是系在死者的腰上隨葬,而是放在死者的身體附近,與德列斯圖依墓地多數(shù)C型牌飾的隨葬情況類似。以上表明A型牌飾裝飾在腰帶的兩端,腰帶上往往裝飾成排的海貝或仿制的海貝、金花等小的裝飾物。其他出A型牌飾的墓葬有的報告中未介紹牌飾的出土位置,有的是牌飾沒有裝配在腰帶上,而是作為獨立的個體隨葬,如南越王墓的一些牌飾。西漢宛朐侯劉執(zhí)墓發(fā)現(xiàn)和A型牌飾配套使用的穿孔扁條型金扣針,它的橫截面的寬度正好略小于牌飾一端的圓形穿孔的直徑,說明金扣針是用皮條或線繩一類的纖維穿系固定在腰帶的一端,插入腰帶另一端的有側(cè)邊穿孔的A型牌飾的穿孔內(nèi),用這種方法將腰帶連接在一起(圖一O,1～3)。成對發(fā)現(xiàn)的A型牌飾其中的一件側(cè)邊都有圓形或近圓形穿孔,它們在腰帶兩端的系結(jié)方法很可能和上述劉執(zhí)墓所出牌飾的相似。A型牌飾背面全部有穿孔紐,通過穿過背紐的穿系物將牌飾固定在腰帶上。Ⅰ式牌飾背面有兩紐,牌飾四角各有一小的圓形穿孔,牌飾依靠穿過背紐和穿過四角的穿系或固定物而固定在腰帶上的。Ⅱ式牌飾背面有一橫向和兩個縱向的背紐,因此它是使用縱橫兩個方向的穿系物固定牌飾。其余的A型牌飾除了Ⅴ式和Ⅳ式的有四個橫向背紐以外,都是在背面有兩個縱向的背紐(少數(shù)牌飾未發(fā)表背紐位置),說明它們只有一條橫向穿過牌飾背面的穿系物。根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)可知這種穿系物有的是小木條,如南越王墓主棺室發(fā)現(xiàn)的Ⅳ式牌飾,背紐里殘留有一小塊木炭條(圖一,10);有的穿系物是小皮條,如倒墩子墓地發(fā)現(xiàn)有的A型牌飾背紐內(nèi)可見殘留的小皮條。2)C型牌飾在墓葬中有成對出現(xiàn)的,也有單獨出現(xiàn)的。從保存狀況較好的德列斯圖依墓地可知成對的牌飾也是固定在腰帶的兩端,腰帶或者放在死者的腰部,或者放在死者手臂的外側(cè)。成對出現(xiàn)的C型牌飾中的一件近一個側(cè)邊處有一長橢圓形的穿孔,這表明它們和A、B型牌飾類似,用穿過這一穿孔的物品將腰帶的兩端固定在一起。但是在出C型牌飾的墓葬中,至今未發(fā)現(xiàn)像劉執(zhí)墓所出的金扣針那樣的明確與牌飾配套使用的固定腰帶的物品。在有的成對C型牌飾中,有長橢圓形穿孔的一件往往在穿孔的旁邊還有一與牌飾側(cè)邊垂直的小突紐(圖一〇,4～7),年代較早的客省莊M140出的C型Ⅰ式牌飾的這類小突紐較長,突出于牌飾邊緣近0.6厘米(圖一〇,4)。在德列斯圖依墓地、南西伯利亞和長城地帶的收藏品中的C型牌飾上也可見到這樣的突紐,有些突紐已經(jīng)不突出于牌飾側(cè)邊之外,而是與牌飾表面垂直,突紐的末端略彎曲(圖一〇,6)。這種突紐的功能和春秋戰(zhàn)國時期北方長城地帶流行的一種帶扣上的突紐一樣,可以穿入皮帶上的穿孔(圖一O,8)。和A型的類似,裝飾C型牌飾的腰帶?？p綴有海貝等裝飾品。如在倒墩子的M6、M23,在C型牌飾旁邊都發(fā)現(xiàn)幾十枚海貝,伊沃爾加墓地M100在腰帶上有四排相對交錯分布的石質(zhì)仿制海貝(圖九,4)。在德列斯圖依墓地發(fā)現(xiàn)在C型牌飾旁的腰帶位置有多種質(zhì)地的小串珠、銅環(huán)、透雕青銅環(huán)、石質(zhì)或青銅的小牌飾等,它們也是縫綴或穿掛在腰帶上的裝飾品,與倒墩子和伊沃爾加墓地的腰帶上的裝飾品有所不同(圖九,5)。裝飾C型牌飾的腰帶在墓葬中常常放在死者的手臂或腳的附近,如德列斯圖依墓地和倒墩子墓地,很少像伊沃爾加墓地M100那樣系在死者的腰部隨葬(圖九,2、4)?？脊虐l(fā)現(xiàn)所見的C型牌飾固定在腰帶上的方法有兩種。一種是在俄羅斯南西伯利亞克麥羅沃州烏提恩克湖附近5號冢的一座保存較好的墓葬中發(fā)現(xiàn)的,C型牌飾用小皮條穿過牌飾的透雕鏤孔固定在腰帶上;另一種是在德列斯圖依墓地未被盜的墓葬發(fā)現(xiàn)的,C型牌飾背面都有木頭的底座,牌飾鑲嵌在這一底座里,然后通過它固定在腰帶上。在德列斯圖依墓地M107這種木質(zhì)底座保存的最好,該墓的一對C型牌飾的木質(zhì)底座上分別有5個和6個小孔,這些穿孔和牌飾上的透雕鏤空相對應(yīng),這樣小皮條或繩子穿過牌飾和底座將它們固定在腰帶上,有木質(zhì)底座襯托的透雕牌飾更不易折斷(圖一O,9、10)。倒墩子墓地、德列斯圖依墓地和伊沃爾加墓地的人骨做過性別鑒定,其中出C型牌飾的墓葬絕大多數(shù)是女性的(極少數(shù)出于性別分辨不出的小孩墓葬)。在后兩處墓地,除了C型牌飾,還有其他形狀的青銅牌飾、透雕青銅環(huán)等匈奴女性特有的裝飾品。因此,C型牌飾是西漢匈奴的女性腰帶上的裝飾品。A型牌飾情況則不同,出A型牌飾的可確定墓主身份的墓葬有西漢早期的阜陽雙古堆漢墓、徐州宛朐侯劉執(zhí)墓、徐州獅子山漢墓和西漢中期的廣州南越王漢墓主棺室的墓主,他們都是男性