關(guān)于中國(guó)石窟寺調(diào)查與研究的幾個(gè)問題

自20世紀(jì)50年代以來，中國(guó)石窟寺的研究和研究取得了迅速的發(fā)展。許多湮沒已久的石窟寺得到重新發(fā)現(xiàn),如甘肅永靖炳靈寺、武威天梯山、慶陽北石窟寺以及陜西地區(qū)的石窟寺等;考古學(xué)方法被運(yùn)用到石窟寺調(diào)查研究中,如北京大學(xué)考古系在響堂山石窟、敦煌石窟、克孜爾石窟、須彌山石窟、龍門石窟、劍川石窟和棲霞山石窟等所進(jìn)行的工作;一些石窟的照片、實(shí)測(cè)圖或示意圖以及文字資料陸續(xù)刊行,如《中國(guó)石窟》、《中國(guó)美術(shù)全集》以及《敦煌石窟內(nèi)容總錄》、《須彌山石窟內(nèi)容總錄》、《克孜爾石窟內(nèi)容總錄》等。半個(gè)世紀(jì)的積累,為石窟寺考古學(xué)的科學(xué)記錄奠定了基礎(chǔ),當(dāng)前建立石窟寺檔案和撰寫石窟寺考古報(bào)告的條件業(yè)已成熟,在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),這項(xiàng)工作應(yīng)成為各石窟保護(hù)研究機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)。這是石窟寺考古學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的必然趨勢(shì),只有植根于全面、翔實(shí)、豐富的基礎(chǔ)資料之上,研究水平才能提升到新高度。我國(guó)最早的石窟寺考古報(bào)告,是日本在上世紀(jì)50年代出版的《云岡石窟》。日本學(xué)者的調(diào)查工作是在日軍占領(lǐng)晉北期間進(jìn)行的,其如此快速完成規(guī)模巨大的考古報(bào)告,倉促之弊必然難免,當(dāng)然這和他們文化侵略的性質(zhì)是相一致的。作為日本研究我國(guó)石窟半世紀(jì)的總結(jié),《云岡石窟》對(duì)于我們今后的工作仍具有一定參考價(jià)值。一云岡石窟的工作1.云佐石窟的考古調(diào)查工作位于大同西郊武州山的云岡石窟,是新疆以東最早出現(xiàn)的大型石窟群,又是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治北中國(guó)的北魏皇室集中全國(guó)技藝和人力、物力興造,它所創(chuàng)造和不斷發(fā)展的新模式,在北中國(guó)影響的范圍之廣和影響的時(shí)間之長(zhǎng),是任何其他石窟所不能比擬的,具有極重要的歷史地位。近代重新發(fā)現(xiàn)云岡石窟,始于1902年日本伊東忠太《北清建筑調(diào)查報(bào)告》的介紹,遂引起世人矚目;1909年法國(guó)沙畹《北中國(guó)考古圖錄》,最早發(fā)表了一批云岡石窟照片并有文字概說;1925年瑞典喜龍仁《五—十四世紀(jì)中國(guó)雕刻》與日本常盤大定、關(guān)野貞《支那佛教史跡》關(guān)于云岡石窟的內(nèi)容較沙畹又進(jìn)一步;此外,還有其他一些研究云岡石窟的論著、圖集。但石窟的調(diào)查研究尚不充分,沒有進(jìn)行全面考察,也沒有實(shí)測(cè)圖。大同淪陷后,京都帝國(guó)大學(xué)(日本投降后改名京都大學(xué))東方文化研究所(人文科學(xué)研究所前身)對(duì)云岡石窟展開了系統(tǒng)的考古學(xué)調(diào)查,代表人物即水野清一和長(zhǎng)廣敏雄。云岡石窟考古工作之前,水野、長(zhǎng)廣于1936年春首先對(duì)響堂山石窟和龍門石窟進(jìn)行了為期各約一周的調(diào)查,此項(xiàng)工作為云岡大規(guī)模的考察作了準(zhǔn)備。1938年4月14日～6月15日,水野清一、羽館易和徐立信等組成5人團(tuán)隊(duì),首先集中于第5、6窟,進(jìn)行測(cè)繪、攝影、拓片工作,同時(shí)開展了其他一些考察、發(fā)掘工作。1939年8月1日～10月15日,水野清一、長(zhǎng)廣敏雄、羽館易、徐立信、北野正男等組成8人團(tuán)隊(duì),主要調(diào)查第7、8、9窟。此后調(diào)查工作逐年進(jìn)行,每年春秋期間工作3～6個(gè)月,從1938～1944年共調(diào)查7次。1945年日本投降戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束,終止了石窟調(diào)查。云岡45個(gè)編號(hào)洞窟中,當(dāng)時(shí)主要完成了1～20窟的測(cè)繪圖,其中第12、14、15窟以及西端25個(gè)中小型洞窟均未及測(cè)繪,云岡石窟以西與之同處武州川北岸的焦山和吳官屯石窟也未測(cè)繪。此外,還有些完成的圖紙丟失,如第1～3、6、16、19窟的實(shí)測(cè)圖等。2.調(diào)查研究工作《云岡石窟》主要的調(diào)查及出版歷時(shí)近20年,所以能貫徹始終,首先得益于京都帝國(guó)大學(xué)及東方文化研究所的學(xué)術(shù)氛圍。東方文化研究所首任所長(zhǎng)狩野直喜教授致力于為專業(yè)人員提供充分自由的研究空間,他一生中最值得稱頌的,要數(shù)最早將敦煌遺書的消息公之于世。京都帝國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)濱田耕作教授是著名的東方考古學(xué)者,曾于1925年考察云岡石窟等處,撰有《云岡か、ら明陵へ》、《遼寧義縣の石窟寺》;推薦水野和長(zhǎng)廣任職京都帝國(guó)大學(xué)東方文化研究所;親自指導(dǎo)響堂山和龍門的調(diào)查工作,并為《響堂山石窟》作序。繼濱田出任京都帝國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的羽田亨教授(卸任后任東方文化研究所所長(zhǎng))是卓越的西域史、敦煌學(xué)者,他以京都大學(xué)前校長(zhǎng)的身份為《云岡石窟》作序。時(shí)任東方文化研究所所長(zhǎng)、著名的佛教史學(xué)家松本文三郎教授,在調(diào)查期間親自前往云岡,給予全體人員莫大鼓勵(lì)并提供多方幫助。如此等等培植了《云岡石窟》深厚的學(xué)術(shù)根基。其次,日本政府的財(cái)政援助為《云岡石窟》完成提供了保障。云岡石窟調(diào)查期間得到日本外務(wù)省特別研究經(jīng)費(fèi)和華北交通株式會(huì)社、大同炭礦株式會(huì)社調(diào)查費(fèi)的幫助,出版刊行時(shí)得到日本文部省的經(jīng)費(fèi)支持。第三,以水野、長(zhǎng)廣為中心組成的業(yè)務(wù)水平高、穩(wěn)定性強(qiáng)的工作班子,是《云岡石窟》順利進(jìn)展的重要因素。負(fù)責(zé)照相的是京都帝國(guó)大學(xué)東方文化研究所經(jīng)驗(yàn)豐富的攝影師羽館易,響堂山和龍門石窟調(diào)查的拍攝任務(wù)皆為其所完成。拓片工作由北京碑帖鋪拓工徐立信擔(dān)任,他曾參加響堂山石窟調(diào)查,技術(shù)精湛熟練。參與測(cè)繪的人員最多,包括京都帝國(guó)大學(xué)東方文化研究所和工學(xué)部、奈良國(guó)立博物館以及朝鮮總督府京城博物館等單位;其中京都帝國(guó)大學(xué)東方文化研究所北野正男和高柳重雄學(xué)習(xí)過繪畫,二氏基本清繪了全部實(shí)測(cè)圖;水野和長(zhǎng)廣自始至終承擔(dān)具體洞窟的測(cè)繪任務(wù)。3.文本部本圖2《云岡石窟》作者水野清一、長(zhǎng)廣敏雄為京都大學(xué)教授,均畢業(yè)于京都帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部史學(xué)科,水野專攻東洋史、考古學(xué),曾留學(xué)北京近兩年,長(zhǎng)廣專攻美術(shù)史、考古學(xué)?！对茖摺犯鳖}《公元五世紀(jì)中國(guó)北部佛教石窟寺院的考古學(xué)調(diào)查報(bào)告》,1951～1956年作為京都大學(xué)人文科學(xué)研究所研究報(bào)告陸續(xù)刊行,凡16卷32巨冊(cè),全文英譯。1951～1955年出版第1～15卷,每卷合本文和圖版共兩冊(cè),本文包括文字、拓片和實(shí)測(cè)圖三部分,圖版均黑白照片,總15卷計(jì)日文902頁、英文820頁、拓片85張、實(shí)測(cè)圖122幅、圖版1711幅。1956年出版第16卷,一冊(cè)補(bǔ)遺,一冊(cè)索引,計(jì)日文12頁、英文10頁、中日英三種文字合頁79頁、拓片6張、實(shí)測(cè)圖7幅。1975年作為京都大學(xué)人文科學(xué)研究所研究報(bào)告又出版單行本《<云岡石窟>續(xù)補(bǔ)第十八窟實(shí)測(cè)圖》,日文20頁、英文2頁、實(shí)測(cè)圖14張。另外《云岡石窟》報(bào)告中未收錄當(dāng)時(shí)調(diào)查所得的瓦、陶器、瓷器等出土遺物,2006年作為京都大學(xué)人文科學(xué)研究所研究報(bào)告繼續(xù)出版《云岡石窟——遺物篇》?！对茖摺啡挠⒆g加強(qiáng)了國(guó)際性。但英文與日文的內(nèi)容有時(shí)不同,據(jù)長(zhǎng)廣《云岡日記》,水野、長(zhǎng)廣意見分歧時(shí),日文多以水野意見為主,而英文則未必全然跟從;另外翻譯主要由牛津大學(xué)東方美術(shù)館的Swann擔(dān)任,長(zhǎng)廣認(rèn)為其英文嚴(yán)謹(jǐn)、流暢,有的甚至比日文準(zhǔn)確達(dá)意,這大概是日文、英文略有不同的原因。《云岡石窟》1951年獲日本朝日文化獎(jiǎng)。1952年獲日本學(xué)士院恩賜獎(jiǎng),時(shí)首相吉田茂祝辭,天皇接見作者。二云岡石窟內(nèi)容1.《云佐石窟》文圖與實(shí)測(cè)圖的相互關(guān)鍵環(huán)節(jié)《云岡石窟》的記錄包括文字、繪圖、拓片和照相四項(xiàng)內(nèi)容,其功能各有側(cè)重。文字可以描述洞窟的全面情況,但缺乏直觀形象;繪圖可以反映洞窟的結(jié)構(gòu)布局,但不具備實(shí)物的真確質(zhì)感;拓片著重局部細(xì)節(jié)神似,但無法掌控全局;照相可以逼真地再現(xiàn)實(shí)景,但空間和比例受到限制。故此,這四個(gè)方面互相配合,成為有機(jī)整體,才能盡可能客觀地反映洞窟的實(shí)際情形。《云岡石窟》文字、拓片和實(shí)測(cè)圖集中一冊(cè),照片另冊(cè)的形式,提供了文圖記錄與實(shí)景記錄相互對(duì)比的便利;另外,拓片和實(shí)測(cè)圖目錄中標(biāo)識(shí)出正文參照頁碼,使文字、拓片和實(shí)測(cè)圖這三個(gè)部分貫通在一起,便于對(duì)照比較。茲略分別介紹記錄及其他內(nèi)容。2.照片的錄像分析《云岡石窟》拓片記錄的對(duì)象主要是洞窟的局部淺浮雕和碑刻、銘記等內(nèi)容,如龕楣裝飾、造像背光、窟頂及地面的蓮花紋樣,特別在浮雕有弧曲度時(shí),更顯出優(yōu)勢(shì),如菩薩的頭冠可以用展開圖反映全貌。照相記錄是取得真實(shí)資料的主要手段(圖一:1、2)。《云岡石窟》照片由全景至細(xì)節(jié)逐次分解表現(xiàn)洞窟面貌,如記錄5窟南壁,畫面順序?yàn)槿?、明窗兩?cè)、窟門兩側(cè)、明窗與窟門中間、明窗與窟門中間細(xì)部、明窗與窟門兩側(cè)細(xì)部等。畫面角度盡可能保持水平與垂直,使拍攝物能形象而真實(shí)地顯現(xiàn)出來;畫面構(gòu)圖布局合理、主次分明、井然有序,既反映了古跡的原狀,又具有藝術(shù)性。圖版整體上主題突出,畫面清晰,做到了科學(xué)性和藝術(shù)性兼顧。3.平剖面的平面投影面《云岡石窟》的實(shí)測(cè)圖(圖一:2),采用考古繪圖中的正投影原理,記錄洞窟的空間、立面以及局部雕刻內(nèi)容,主要包括洞窟的平剖面圖、縱剖面圖、壁面正視圖和窟頂仰視圖等。正投影原理指平行光線通過目的物上各點(diǎn)垂直投射于平面上的影像,即為該物的“正投影”,其中的平面稱為“投影面”。按水平位置設(shè)置的投影面叫做水平投影面,與之垂直的投影面叫做垂直投影面(圖二)。首先在洞窟中設(shè)定十字基線坐標(biāo),圖紙上亦預(yù)先標(biāo)出十字基線坐標(biāo),其次在實(shí)測(cè)對(duì)象上確定若干點(diǎn),分別測(cè)量這些點(diǎn)的坐標(biāo)值,邊測(cè)量邊按比例換算標(biāo)繪在圖紙上,然后將圖紙上的這些點(diǎn)連接起來即可得到實(shí)測(cè)對(duì)象的正投影圖形。以下例舉第7窟實(shí)測(cè)圖說明。平剖面圖:反映洞窟平面結(jié)構(gòu)。以十字基線的高度為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置水平投影面,其又作為洞窟的平剖面,向下俯視將地面內(nèi)容垂直投射到平剖面上;向上仰視將窟頂輪廓垂直投射至平剖面上。這樣在投影面上可以表現(xiàn)三個(gè)層次的平面結(jié)構(gòu):地面、基線平剖面、窟頂面。云岡大窟較多,為方便全面認(rèn)識(shí),一般在中部(明窗)高度,再設(shè)置一個(gè)水平投影面,即另一個(gè)高度的平剖面,形成四個(gè)層面疊在一起,表現(xiàn)洞窟空間不同高度上的平面變化。圖中(圖三:1)0.00m.表示十字基線坐標(biāo),S.8.00m.表示橫向基線南移8米。圖例中細(xì)線表示地面,粗線表示基線平剖面,斷線表示7米高度的平剖面,點(diǎn)線表示窟頂輪廓面。縱剖面圖:反映洞窟縱向空間結(jié)構(gòu)。在縱向基線上設(shè)置垂直投影面,其又作為洞窟的縱剖面,可將側(cè)面的內(nèi)容垂直投射到縱剖面上。圖中(圖三:2)0.00m.H表示基線坐標(biāo)高度,0.00m.表示橫向基線坐標(biāo),S.8.00m.表示橫向基線南移8米。粗線表示縱剖面線,細(xì)線表示右側(cè)面內(nèi)容。壁面正視圖:反映壁面全貌。在十字基線上設(shè)置兩個(gè)垂直投影面:橫向面和縱向面。正壁和前壁的內(nèi)容分別垂直投射到橫向面上,形成正壁立面圖和前壁立面圖;左壁和右壁的內(nèi)容分別垂直投射到縱向面上,形成左壁立面圖和右壁立面圖。圖中(圖三:3)0.00m.H表示基線坐標(biāo)高度,0.00m.表示縱向基線坐標(biāo)?？唔斞鲆晥D:反映窟頂全貌。將窟頂內(nèi)容垂直投射到水平投影面上,圖中(圖三:4)0.00m.表示十字基線坐標(biāo),EWSN表示窟頂東、西、南、北方向。局部實(shí)測(cè)圖同樣置于基線框架中。如明窗展開圖中(圖三:5)7.00m.H表示高于基線7米處,S.2.00m.、S.3.00m.和S.4.00m.表示明窗位于橫向基線以南2～4米寬的范圍內(nèi)。此外,《<云岡石窟>續(xù)補(bǔ)第十八窟實(shí)測(cè)圖》中發(fā)表了兩幅實(shí)測(cè)底圖,其上密布測(cè)繪點(diǎn)的坐標(biāo)值(圖四:1),反映了人工測(cè)量的過程。今天隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,一些儀器測(cè)繪方法被引入,如近景攝影等。實(shí)踐證明,在擴(kuò)展測(cè)繪范圍、提高測(cè)繪數(shù)據(jù)精確度等方面,儀器可以代替過去較多人工的實(shí)測(cè);但儀器不能完全替代人工,因?yàn)槔L圖記錄是一個(gè)復(fù)雜的、不斷深入的認(rèn)識(shí)過程。比如仔細(xì)分辨不同時(shí)期的疊壓遺跡,將不同遺跡之間的關(guān)系在測(cè)繪記錄中表現(xiàn)出來,這是需要具備一定專業(yè)知識(shí)的人員在現(xiàn)場(chǎng)仔細(xì)觀察、比較才能進(jìn)行的工作,而非儀器可以完成。與十八窟實(shí)測(cè)底圖對(duì)照,清繪圖(圖四:2)忠實(shí)地反映了底圖內(nèi)容的原貌,線條流暢清晰,這不僅由于清繪者具備繪畫能力,更重要的是清繪者參與了整個(gè)測(cè)繪工作,在掌握實(shí)測(cè)對(duì)象的基礎(chǔ)上完成清繪,所以才有如此準(zhǔn)確、清楚、線條輕重有度的成效。4.膜圖式的分類《云岡石窟》的文字記錄分作宏觀和微觀兩個(gè)層面,以文字將圖版、實(shí)測(cè)圖、拓片各項(xiàng)聯(lián)系起來描述洞窟。宏觀部分為正文記錄,配合圖版、實(shí)測(cè)圖,三者合而為一綱領(lǐng)式順序展示洞窟全貌,最后歸納總結(jié)洞窟特征。微觀部分為圖版解說,配合圖版、拓片,三者結(jié)合詳解洞窟內(nèi)容。這種處理方式既保證了全面掌握,又照顧到了具體細(xì)節(jié),形式上統(tǒng)一規(guī)范、清楚明了,避免文字冗長(zhǎng)、眉目不清之弊。正文部分一般以壁面為單位,客觀記錄全部?jī)?nèi)容。壁面內(nèi)容少,只設(shè)一個(gè)標(biāo)題描述;壁面內(nèi)容多,則分設(shè)標(biāo)題描述。如第9窟只設(shè)“主室東壁”、“主室西壁”、“主室北壁”分別記錄;第8窟主室南壁,則設(shè)有“南壁拱門”、“南壁明窗”、“南壁東西部”、“南壁第四層”、“南壁第三層”、“南壁第二層”、“南壁第一層”等多個(gè)標(biāo)題詳敘。在每個(gè)標(biāo)題下,大體的記錄順序是形制、裝飾、造像。正文中附有較多插圖,對(duì)一些在拓片、實(shí)測(cè)圖和照片中反映不足的局部位置、細(xì)節(jié)、題材布局等,以測(cè)圖或示意圖的形式插入文中,進(jìn)一步配合文字說明洞窟的情況。表示位置的如第5窟上層諸小窟的連續(xù)平面圖、第6窟中心柱上層平面圖等;表示細(xì)部情節(jié)的如第6窟中心柱上層四立佛縱剖面圖、第6窟中心柱及壁面的單幅佛傳畫面、第5窟壁面小龕之間的浮雕塔形等。還有洞窟壁面結(jié)構(gòu)示意圖,對(duì)壁面小龕分別以阿拉伯?dāng)?shù)字詳細(xì)編號(hào),并用不同符號(hào)標(biāo)識(shí)造像姿勢(shì),如⊥表示結(jié)跏趺坐式,×表示交腳坐式等,編號(hào)及符號(hào)使文字?jǐn)⑹龊?jiǎn)單、清楚,同時(shí)易于與實(shí)測(cè)圖和圖版對(duì)照。5.云岡石窟研發(fā)、文獻(xiàn)資料《云岡石窟》1～15卷開篇為“序章”,屬專題性論文,內(nèi)容涉及云岡的歷史地理環(huán)境、云岡發(fā)展史、云岡開鑿的歷史背景、云岡石窟裝飾、云岡調(diào)查概要、云岡石窟的系譜、云岡佛傳雕刻、云岡圖像學(xué)、云岡與龍門樣式、云岡以前的漢地造像、云岡石窟中的西方樣式、曇曜與云岡石窟、中國(guó)的石窟寺院概況等;此外,第16卷的正文“總括”,是分析云岡石窟開鑿次第的總結(jié)性論文。這些論述范圍廣泛,所揭示的問題有一定的廣度和深度,顯示了對(duì)云岡石窟研究的全面性。《云岡石窟》考古調(diào)查除了科學(xué)記錄洞窟內(nèi)容外,還對(duì)部分窟前遺址、岡上北魏寺院遺址、龍神廟遼代廟址及石佛古寺址等處進(jìn)行局部發(fā)掘,并調(diào)查了云岡周邊以及大同附近平城、方山遺跡,上述發(fā)掘、調(diào)查的記錄和有關(guān)云岡石窟的金石、正史文獻(xiàn)一并作為“附錄”收入報(bào)告中。這些材料對(duì)于深入了解云岡石窟的開鑿與歷史情況提供了更為廣泛的信息。《云岡石窟》第16卷《補(bǔ)遺》專論云岡鑿窟次第,對(duì)前15卷中分別推定的洞窟年代、出版六年中觀點(diǎn)上的一些變化以及矛盾等做了調(diào)整總結(jié);附錄的英譯《魏書·釋老志》,翻譯底本據(jù)京都大學(xué)人文科學(xué)研究所塚本善隆教授的日文譯注本?！端饕妨杏腥砣?cè)的簡(jiǎn)目、索引、術(shù)語解釋以及引用文獻(xiàn),便于查閱《云岡石窟》內(nèi)容和了解其學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。三云岡石窟的局限性1.石由始削是否為營(yíng)修地層,也有學(xué)者證據(jù)《云岡石窟》在處理洞窟始鑿與后補(bǔ)內(nèi)容的關(guān)系時(shí)沒有明確的原則,對(duì)于后補(bǔ)內(nèi)容,實(shí)測(cè)圖有時(shí)以簡(jiǎn)略的線條表示;正文有時(shí)說明××為“二次追刻佛龕”;圖版解說有時(shí)加以區(qū)別。但報(bào)告體例上沒有對(duì)二者進(jìn)行系統(tǒng)的區(qū)分。我國(guó)石窟寺調(diào)查與研究工作反映出,一般洞窟在始鑿后普遍存在補(bǔ)修情況。如棲霞山石窟千佛巖區(qū)始鑿于南朝,隋唐續(xù)有擴(kuò)建興修,明代和民國(guó)大規(guī)模修繕,特別是造像多經(jīng)改造,已非原狀。南響堂石窟始鑿于北齊時(shí)期,壁面多有隋代補(bǔ)刻小龕,有的還將北齊造像鑿平改為碑刻。須彌山石窟圓光寺窟群始鑿于北周時(shí)期,明代進(jìn)行過大規(guī)模重妝,窟內(nèi)遍覆泥皮,有的壁面還繪有壁畫。這些情況使得進(jìn)行石窟寺考古調(diào)查與撰寫報(bào)告時(shí),面臨如何客觀、科學(xué)記錄的問題。石窟寺考古作為考古學(xué)的分支學(xué)科,具有同樣的考古學(xué)方法論。考古學(xué)科學(xué)取得考古資料的方法是地層學(xué),在考古發(fā)掘獲取資料的過程中,首先要準(zhǔn)確劃分遺址的文化層,只有分層清理同一層次的遺跡,才能更完整地看到遺址內(nèi)各活動(dòng)時(shí)期的遺痕全貌,因此必須按層位記錄遺跡、遺物的情況。與之相同,石窟寺記錄也應(yīng)甄別始鑿與重修的不同情況,包括后代補(bǔ)修內(nèi)容,亦存在時(shí)間早晚問題。石窟寺考古報(bào)告的體例對(duì)此應(yīng)予以明確,方能使洞窟各時(shí)期遺跡的信息含量更清楚、全面。2.中心柱內(nèi)的漢地和印度佛衣《云岡石窟》記錄有的內(nèi)容較為粗簡(jiǎn)。以造像為例,實(shí)測(cè)圖只記錄正面,而未表現(xiàn)側(cè)面的情況;文字記錄對(duì)第6窟復(fù)雜多變的佛衣僅簡(jiǎn)單描述為“中國(guó)衣制”。研究表明佛衣構(gòu)成由外層的上衣、中層的中衣、里層的下衣和僧祇支1.中心柱正壁2.右壁上層右側(cè)3.右壁上層中央四件構(gòu)成,漢地和印度佛衣的穿著形式不同,同時(shí)漢地佛衣自身又有著錯(cuò)綜的演變脈絡(luò)。云岡第6窟的立佛均著上衣搭肘式衣,即外層的上衣自身后披覆兩肩,右衣角向左橫過胸腹搭在左肘上?？此葡嗤闹滦问?但細(xì)節(jié)卻有變化,中心柱上方立佛佛衣底端兩層(圖五:1),窟內(nèi)左右壁面上方兩側(cè)的立佛佛衣底端三層(圖五:2),窟內(nèi)左右壁面上方中間的立佛佛衣底端三層、在外層與中層之間右側(cè)有一塊衣角(圖五:3)。印度佛衣的下端只有兩層,按照律文規(guī)定[,上衣最大,中衣次之,下衣又次之,故中衣被上衣所掩不露出;但漢地的佛衣著意表現(xiàn)中衣,使其顯露出來。第6窟中心柱立佛的佛衣上身露出中衣,下端不露;壁面立佛的佛衣上身和下端均露出中衣,有的下端右側(cè)多出一塊衣角,這可能說明中心柱和壁面鑿刻的時(shí)間或工匠等因素有所差異。3.第7、8雙窟和第9、10雙窟云岡考古調(diào)查受到當(dāng)時(shí)資料以及研究方法的局限,有些結(jié)論有重新審視的必要。如與蔥嶺東西及漢地石窟的對(duì)比、討論很少,難于全面認(rèn)識(shí)云岡石窟的歷史地位,這是當(dāng)時(shí)的工作不夠所致;又如只重視單體造像,忽略整體組合,更重要的是沒有將內(nèi)容題材的變化與歷史背景聯(lián)系起來考慮。隨著云岡