企業(yè)資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與預(yù)警研究

一、企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型近年來(lái)，隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不斷擴(kuò)大，企業(yè)資本鏈破裂事件頻發(fā)。企業(yè)資金鏈斷裂的成因是什么,如何識(shí)別資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn),能否找到有效指標(biāo)來(lái)識(shí)別和預(yù)警資金鏈斷裂,這是企業(yè)家和理論界非常關(guān)注的問(wèn)題。本文在回顧國(guó)內(nèi)外已有研究成果的基礎(chǔ)上,剖析資金鏈斷裂的成因,提出識(shí)別企業(yè)資金鏈斷裂可能性的指標(biāo),并運(yùn)用我國(guó)上市企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)這些指標(biāo)的識(shí)別能力進(jìn)行檢驗(yàn),期望得出有價(jià)值的分析結(jié)論。我們用資金鏈斷裂(CapitalChainRupture),資金鏈中斷(CapitalChainBreak),資金斷裂(FundRupture),資金中斷(FundBreak)等詞進(jìn)行了文獻(xiàn)檢索,發(fā)現(xiàn)國(guó)外關(guān)于資金鏈斷裂問(wèn)題的研究文獻(xiàn)很少?？赡艿脑蚴琴Y金鏈斷裂是一個(gè)時(shí)點(diǎn)概念,研究者無(wú)法采集到大量的、可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。還有一種可能是國(guó)外企業(yè)一旦出現(xiàn)資金鏈斷裂就會(huì)申請(qǐng)破產(chǎn),學(xué)術(shù)界可能將資金鏈斷裂問(wèn)題歸入破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)(Bankruptcy)、財(cái)務(wù)困境(FinancialDistress)問(wèn)題來(lái)研究。從這個(gè)角度看卻有大量相關(guān)文獻(xiàn),比較重要的有:Beaver(1966)研究了到期債務(wù)額、現(xiàn)金流量、資產(chǎn)凈利率和公司獲得外部融資的能力與企業(yè)財(cái)務(wù)困境的關(guān)系;Altman(1968)使用多變量回歸方法得出可通過(guò)營(yíng)運(yùn)資金/資產(chǎn)總額、留存收益/資產(chǎn)總額、息稅前利潤(rùn)/資產(chǎn)總額、普通股和優(yōu)先股市價(jià)總額/負(fù)債賬面價(jià)值總額和銷售收入/資產(chǎn)總額,五個(gè)指標(biāo)預(yù)測(cè)企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn);Ohlson(1980)使用Logistic回歸方法證明公司規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)業(yè)績(jī)和當(dāng)前的變現(xiàn)能力對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境的預(yù)測(cè)能力最高;Zmijewski(1984)應(yīng)用單位概率(Probity)方法建立了預(yù)測(cè)企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的模型。一些學(xué)者還進(jìn)行了大量的國(guó)別比較研究,Izan(1984)用澳大利亞企業(yè)數(shù)據(jù)、Micha(1984)用法國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)、Bidin(1988)用馬來(lái)西亞企業(yè)數(shù)據(jù)、Hall(1992)用英國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)、XuandZhang(2009)用日本企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了企業(yè)破產(chǎn)問(wèn)題的研究。還有一些學(xué)者對(duì)其他學(xué)者提出的模型的準(zhǔn)確性進(jìn)行了檢驗(yàn),Pongsatatetal.(2004)用泰國(guó)企業(yè)的數(shù)據(jù)證明Altman模型,比Ohlson模型準(zhǔn)確,Bandyopadhyay(2006)用印度企業(yè)的數(shù)據(jù)證明Altman模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率最高。Hillegeistetal.(2004)認(rèn)為用期權(quán)定價(jià)模型預(yù)測(cè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)要比用其他模型準(zhǔn)確,但ReiszandPerlich(2007)使用更大范圍的數(shù)據(jù)得出了不同結(jié)論。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展,一些新的統(tǒng)計(jì)分析方法應(yīng)用到財(cái)務(wù)困境、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警之中,Charitouetal.(2004)基于英國(guó)企業(yè)的數(shù)據(jù),用數(shù)據(jù)挖掘、人工智能方法建立了財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型,Etemadietal.(2009)基于伊朗企業(yè)的數(shù)據(jù),用遺傳算法和多維分析技術(shù)建立了預(yù)警模型。國(guó)內(nèi)學(xué)者在企業(yè)破產(chǎn)方面的研究文獻(xiàn)也比較多。周首華,楊濟(jì)華,王平(1990)用中國(guó)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了Altman模型的準(zhǔn)確性并對(duì)模型做了適應(yīng)性改造,陳靜(1999)基于1998年27家ST企業(yè)數(shù)據(jù)用單變量分析和多元判別法建立了財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)模型,吳世農(nóng)、盧賢義(2001)對(duì)多元判別模型、線性概率模型和Logistic模型三類模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性進(jìn)行了比較,認(rèn)為L(zhǎng)ogistic模型的預(yù)測(cè)能力最強(qiáng),楊保安、季海(2001)采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析方法構(gòu)建了非線性財(cái)務(wù)預(yù)警模式,柳炳祥、徐遠(yuǎn)純(2002),張華倫、孫毅(2006)采用粗集神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法,王廣正(2008)采用遺傳算法分別進(jìn)行了財(cái)務(wù)危機(jī)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)方面的預(yù)警分析。企業(yè)資金鏈斷裂最終確實(shí)導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn),將這個(gè)問(wèn)題并入破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題研究也并無(wú)不妥,但嚴(yán)格說(shuō),資金鏈及其斷裂是一個(gè)定量的、時(shí)點(diǎn)的、財(cái)務(wù)的概念,而企業(yè)破產(chǎn)則是一個(gè)更加綜合、財(cái)務(wù)因素和非財(cái)務(wù)因素共同作用的結(jié)果。資金鏈斷裂與否主要取決于企業(yè)的資金供應(yīng)和需求情況,資金供應(yīng)能夠滿足需求就不會(huì)出現(xiàn)資金鏈斷裂,供應(yīng)不能滿足需求就會(huì)出現(xiàn)資金鏈斷裂。而企業(yè)破產(chǎn)與否則主要取決于企業(yè)是否出現(xiàn)資不抵債或已到期債務(wù)無(wú)力償還,資不抵債或者無(wú)力償還到期債務(wù)并且債權(quán)人或企業(yè)提出申請(qǐng)企業(yè)才有可能破產(chǎn)。因此,二者不應(yīng)該作為同一問(wèn)題來(lái)看待和研究。特別是在我國(guó),企業(yè)出現(xiàn)資金鏈斷裂并不必然導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn),只要這個(gè)企業(yè)采取必要措施解決了資金缺口,企業(yè)就不會(huì)走到破產(chǎn)這一步。從這個(gè)角度講,及時(shí)識(shí)別和預(yù)警資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn),有可能預(yù)防企業(yè)破產(chǎn),尋找識(shí)別和預(yù)警資金鏈斷裂的指標(biāo)和模型要比尋找識(shí)別企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)和模型具有更加重要的現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)內(nèi)確實(shí)有一些學(xué)者對(duì)資金鏈斷裂問(wèn)題做了專題研究。滕佳、干勝道(2005)的研究認(rèn)為企業(yè)資金鏈斷裂的原因有四點(diǎn):(1)內(nèi)部控制不完善;(2)過(guò)度投資,過(guò)度依賴貸款;(3)預(yù)期收益未能產(chǎn)生或推遲產(chǎn)生,財(cái)務(wù)彈性小;(4)違規(guī)運(yùn)作獲取非法資金等。張慧(2007)通過(guò)案例分析把資金鏈斷裂的類型概括為六種:庫(kù)存增加型資金鏈斷裂、價(jià)值泡沫性資金鏈斷裂、資本運(yùn)作型資金鏈斷裂、委托理財(cái)型資金鏈斷裂、資金擔(dān)保型資金鏈斷裂、關(guān)聯(lián)方占用型資金鏈斷裂。楊毓(2009)在分析影響企業(yè)資金鏈斷裂的各種因素之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的基礎(chǔ)上,認(rèn)為資金鏈斷裂的外部原因主要有宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)周期性變化、經(jīng)濟(jì)金融體制不健全、金融機(jī)構(gòu)行為無(wú)序;內(nèi)部原因主要有盲目多元化經(jīng)營(yíng)、內(nèi)部財(cái)務(wù)管理不善、隨意擔(dān)保、被關(guān)聯(lián)方影響、制衡機(jī)制缺失高管行為失控、違規(guī)運(yùn)作非法獲取資金?？梢钥闯?國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)資金鏈斷裂問(wèn)題的研究主要是定性分析研究,缺少深入的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn),這給本文的討論留下了足夠空間。本文將在資金鏈斷裂成因理論分析的基礎(chǔ)上,確定資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別指標(biāo),并用我國(guó)上市企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),確定這些指標(biāo)的準(zhǔn)確性。最后還將對(duì)本文所提出指標(biāo)的準(zhǔn)確性和國(guó)內(nèi)外有關(guān)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)困境預(yù)警模型的準(zhǔn)確性做一比較。二、資金缺口較企業(yè)的資金供應(yīng)不能滿足需求就會(huì)出現(xiàn)資金缺口,當(dāng)資金缺口嚴(yán)重到一定程度就會(huì)出現(xiàn)資金鏈斷裂。如果我們能夠找到識(shí)別資金缺口的原因及其度量指標(biāo),就等于找到了識(shí)別企業(yè)資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)的主要方法。1.企業(yè)資金供需當(dāng)企業(yè)資金需求無(wú)法被資金供應(yīng)滿足就會(huì)出現(xiàn)資金缺口,就有可能發(fā)生資金鏈斷裂。因此識(shí)別和度量資金缺口的方法要從分析企業(yè)的資金供求關(guān)系中尋找。從資金需求方面看,企業(yè)有三方面資金需求:一是形成長(zhǎng)期性資產(chǎn)和償還長(zhǎng)期性負(fù)債的資金需求,包括購(gòu)買設(shè)備、形成固定資產(chǎn)、償還長(zhǎng)期借款等;二是形成經(jīng)營(yíng)性資金占用的資金需求和償還經(jīng)營(yíng)性資金來(lái)源的資金需求,包括購(gòu)買原材料、賒賬銷售、支付貨款等;三是滿足日?，F(xiàn)金支付的資金需求,包括支付工資、支付到期債務(wù)、支付差旅費(fèi)等。與之對(duì)應(yīng)的企業(yè)資金供應(yīng)也有三個(gè)方面:一是長(zhǎng)期性資金供應(yīng),如企業(yè)的所有者權(quán)益資金是一種長(zhǎng)期資金供應(yīng),只要企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去,就不需要償還,可供企業(yè)長(zhǎng)期使用,企業(yè)的長(zhǎng)期性債務(wù)也是一種一年內(nèi)不需要償還的長(zhǎng)期資金供應(yīng);二是經(jīng)營(yíng)性資金供應(yīng),如企業(yè)存貨銷售所取得的資金、企業(yè)收回應(yīng)收賬款所取得的資金、企業(yè)賒購(gòu)獲得的第三方墊付資金等,屬于經(jīng)營(yíng)性資金供應(yīng);三是企業(yè)從銀行取得的短期借款,是短期資金供應(yīng)。三種資金需求和資金供給一一對(duì)應(yīng),便形成企業(yè)內(nèi)部三種資金供求關(guān)系:一是長(zhǎng)期性資金供應(yīng)和需求;二是經(jīng)營(yíng)性資金供應(yīng)和需求;三是現(xiàn)金支付性資金供應(yīng)和需求。這三種資金需求和資金供應(yīng)相互滿足、相互匹配的結(jié)果只有三種:一是資金供應(yīng)大于需求,企業(yè)出現(xiàn)資金富余;二是供應(yīng)等于需求,企業(yè)資金供求平衡;三是資金供應(yīng)小于資金需求,企業(yè)出現(xiàn)資金缺口。出現(xiàn)資金缺口就有可能發(fā)生資金鏈斷裂。2.企業(yè)現(xiàn)金支付資金缺口的計(jì)算資金供不應(yīng)求就會(huì)出現(xiàn)資金缺口,與三種資金供求關(guān)系相對(duì)應(yīng),資金缺口也存在三種情況:一是長(zhǎng)期性資金缺口;二是經(jīng)營(yíng)資金缺口;三是現(xiàn)金支付缺口。這三個(gè)資金缺口,就是識(shí)別企業(yè)是否會(huì)出現(xiàn)資金鏈斷裂可能性的核心指標(biāo)。(1)長(zhǎng)期性資金缺口。企業(yè)的長(zhǎng)期投資、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)及其他長(zhǎng)期資產(chǎn)等形成企業(yè)的長(zhǎng)期資金占用和資金需求,企業(yè)的長(zhǎng)期負(fù)債、所有者權(quán)益等是企業(yè)長(zhǎng)期資金供應(yīng)來(lái)源,企業(yè)的長(zhǎng)期資金占用和長(zhǎng)期資金來(lái)源的差額,就是長(zhǎng)期資金缺口,即:長(zhǎng)期性資金缺口=長(zhǎng)期資金占用-長(zhǎng)期資金來(lái)源可以證明(1),企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資本和企業(yè)的長(zhǎng)期資金缺口之間存在如下關(guān)系:該式表明,企業(yè)的長(zhǎng)期資金來(lái)源大于長(zhǎng)期資金占用時(shí)企業(yè)就有營(yíng)運(yùn)資本,在這個(gè)時(shí)候企業(yè)不存在長(zhǎng)期資金缺口,或者說(shuō)長(zhǎng)期資金缺口為負(fù)值;企業(yè)的長(zhǎng)期資金來(lái)源小于長(zhǎng)期資金占用,則企業(yè)存在長(zhǎng)期資金缺口,在這個(gè)時(shí)候企業(yè)缺少營(yíng)運(yùn)資本,或者說(shuō)企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資本是負(fù)值?？梢钥闯?企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資本和長(zhǎng)期資金缺口,是同一事物的兩個(gè)方面,即當(dāng)長(zhǎng)期資金存在缺口時(shí),營(yíng)運(yùn)資本為負(fù),長(zhǎng)期資金缺口為正,當(dāng)長(zhǎng)期資金存在富余時(shí)營(yíng)運(yùn)資本為正,長(zhǎng)期資金缺口為負(fù),二者的絕對(duì)值相等,正負(fù)號(hào)相反。長(zhǎng)期資金缺口的計(jì)算結(jié)果大于0,表示企業(yè)長(zhǎng)期性投資活動(dòng)存在資金缺口,小于0說(shuō)明長(zhǎng)期性投資活動(dòng)不存在資金缺口,不但不存在資金缺口企業(yè)的長(zhǎng)期籌資活動(dòng),還會(huì)給企業(yè)提供了一定數(shù)量的經(jīng)營(yíng)資金,這部分資金通常稱為營(yíng)運(yùn)資本。(2)經(jīng)營(yíng)性資金缺口。企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的資金需求與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的資金供應(yīng)也要相互平衡、相互保證,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)才能正常有序開(kāi)展。企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的資金占用需求和資金來(lái)源供應(yīng)的差額稱為經(jīng)營(yíng)性資金缺口,即:經(jīng)營(yíng)性資金缺口=經(jīng)營(yíng)性資金占用-經(jīng)營(yíng)性資金來(lái)源經(jīng)營(yíng)性資金缺口為正,說(shuō)明企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要企業(yè)提供一定數(shù)量的資金。經(jīng)營(yíng)性資金缺口為負(fù),說(shuō)明企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不需要資金,企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不存在資金缺口。(3)支付資金缺口。企業(yè)長(zhǎng)期性資金和經(jīng)營(yíng)性資金相互滿足、相互彌補(bǔ)的最終結(jié)果,企業(yè)投資融資活動(dòng)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相互作用、相互影響的最終結(jié)果,均會(huì)表現(xiàn)在企業(yè)是否存在支付資金缺口上,這一關(guān)系用下面公式表示:支付資金缺口=長(zhǎng)期資金缺口+經(jīng)營(yíng)性資金缺口即企業(yè)是否存在現(xiàn)金支付缺口是由企業(yè)的長(zhǎng)期資金供求情況(長(zhǎng)期資金缺口)和經(jīng)營(yíng)資金供求情況(經(jīng)營(yíng)性資金缺口)共同決定的。由于長(zhǎng)期資金缺口由企業(yè)的長(zhǎng)期性投資活動(dòng)和融資活動(dòng)決定,經(jīng)營(yíng)性資金缺口由企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資金需求和資金供應(yīng)決定,因此企業(yè)的現(xiàn)金支付資金缺口在本質(zhì)上是由企業(yè)投資、融資和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)共同決定的,是企業(yè)各個(gè)方面活動(dòng)共同作用的結(jié)果。這也說(shuō)明,企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)最終均需要通過(guò)現(xiàn)金來(lái)結(jié)算,均會(huì)表現(xiàn)在企業(yè)支付資金的增減或余缺上。如果計(jì)算結(jié)果為正,說(shuō)明企業(yè)存在資金支付缺口,企業(yè)如果不能及時(shí)籌集到足夠的資金來(lái)彌補(bǔ)這一資金缺口,企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)資金鏈斷裂;如果計(jì)算結(jié)果為負(fù),說(shuō)明企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)均能夠順利開(kāi)展,企業(yè)不存在支付資金缺口。3.企業(yè)資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式。據(jù)綜合檢驗(yàn),直接顯示,企業(yè)從上面分析可以看出,企業(yè)出現(xiàn)資金鏈斷裂并不是因?yàn)槠髽I(yè)存在長(zhǎng)期性資金缺口或經(jīng)營(yíng)性資金缺口,而是因?yàn)槠髽I(yè)出現(xiàn)了支付資金缺口。從支付資金缺口的計(jì)算公式可以看出,決定企業(yè)支付資金缺口的因素既有經(jīng)營(yíng)性的又有長(zhǎng)期投資和融資性的。經(jīng)營(yíng)性的原因包括增加資金需求和減少資金供應(yīng)的原因,如過(guò)度賒賬、庫(kù)存積壓、連年虧損等,投融資性的包括短期借款過(guò)多、總負(fù)債過(guò)多、投資過(guò)度、投資失誤等。下面就一些常見(jiàn)原因進(jìn)行簡(jiǎn)單討論,并設(shè)計(jì)出可以定量檢驗(yàn)的指標(biāo)。(1)現(xiàn)金支付安排不合理。由于企業(yè)的資金來(lái)源總額和資金占用總額相等,即企業(yè)的負(fù)債和所有者權(quán)益合計(jì)等于企業(yè)的資產(chǎn)合計(jì),我們可以證明(1),企業(yè)的支付資金缺口的計(jì)算公式可以改寫為:支付資金缺口=貨幣性負(fù)債-貨幣性資產(chǎn)該式說(shuō)明,企業(yè)是否存在支付資金缺口也與企業(yè)的貨幣性負(fù)債和貨幣性資產(chǎn)的多少直接相關(guān)。為了使不同企業(yè)之間和同一企業(yè)不同時(shí)期之間可比,我們將這一指標(biāo)轉(zhuǎn)化為相對(duì)值,即:貨幣性負(fù)債償還滿足率=貨幣性資產(chǎn)/貨幣性負(fù)債×100%計(jì)算結(jié)果大于1說(shuō)明不存在支付資金缺口,不存在資金鏈斷裂可能;計(jì)算結(jié)果小于1說(shuō)明償還貨幣性負(fù)債存在資金缺口,小于1越多說(shuō)明資金缺口越大,資金鏈斷裂的可能性越大。(2)過(guò)度賒賬銷售。企業(yè)因?yàn)閼?yīng)收賬款過(guò)大,難以回籠現(xiàn)金,導(dǎo)致資金鏈斷裂,這種情況在我國(guó)比較常見(jiàn)。我們使用應(yīng)收賬款回收率指標(biāo)來(lái)揭示這一因素的影響:應(yīng)收賬款回收率=期初應(yīng)收賬款/期末應(yīng)收賬款×100%該指標(biāo)大于1說(shuō)明應(yīng)收賬款下降,資金回籠加快,出現(xiàn)資金鏈斷裂的可能性較小;小于1則說(shuō)明應(yīng)收賬款增加并且拖欠趨于嚴(yán)重,小于1越多拖欠越趨嚴(yán)重,資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)越大。(3)存貨過(guò)多,企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)失靈。企業(yè)商品銷售乏力,存貨占用資金過(guò)大,資金周轉(zhuǎn)不靈,也有可能導(dǎo)致資金鏈斷裂,我們用相對(duì)存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)指標(biāo)來(lái)揭示這種影響:相對(duì)存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)=營(yíng)業(yè)成本/(營(yíng)業(yè)成本+存貨增加額)該指標(biāo)大于1說(shuō)明企業(yè)存貨下降,資金鏈斷裂的可能性趨于縮小,小于1說(shuō)明企業(yè)的存貨增加,因存貨增加而發(fā)生資金鏈斷裂的可能性增大,該指標(biāo)越小則導(dǎo)致資金鏈斷裂的可能性越大。(4)經(jīng)營(yíng)虧損。企業(yè)長(zhǎng)期虧損或出現(xiàn)一次性巨虧被認(rèn)為是造成資金鏈斷裂的原因之一。當(dāng)企業(yè)累計(jì)虧損足夠大以至于企業(yè)無(wú)法找到資金來(lái)彌補(bǔ)虧損、維持運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)就會(huì)出現(xiàn)資金鏈斷裂。企業(yè)的虧損情況通常在資產(chǎn)負(fù)債表中的未分配利潤(rùn)科目反映,我們用未分配利潤(rùn)占比來(lái)揭示企業(yè)因虧損而導(dǎo)致資金鏈斷裂的可能性:未分配利潤(rùn)占比=(未分配利潤(rùn)+其余所有者權(quán)益合計(jì))/其余所有者權(quán)益合計(jì)×100%該指標(biāo)值大于1,說(shuō)明企業(yè)不是累計(jì)虧損,而是累計(jì)盈利,不存在因虧損而導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂的可能;該指標(biāo)小于1,則說(shuō)明企業(yè)累計(jì)虧損并使所有者權(quán)益下降,企業(yè)資金鏈斷裂的可能性較大。(5)經(jīng)營(yíng)性負(fù)債過(guò)多。除了償還貨幣性負(fù)債有可能導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂之外,企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所形成的負(fù)債,如應(yīng)付賬款、其他應(yīng)付款、應(yīng)付職工薪酬等累計(jì)量過(guò)大也有可能出現(xiàn)企業(yè)難以按時(shí)償還,導(dǎo)致出現(xiàn)資金鏈斷裂,這種可能性我們用經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)性負(fù)債之比來(lái)描述:經(jīng)營(yíng)負(fù)債償還滿足率=經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)/經(jīng)營(yíng)性負(fù)債×100%該指標(biāo)大于1說(shuō)明經(jīng)營(yíng)性負(fù)債有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)來(lái)保證償還,出現(xiàn)資金鏈斷裂的可能性較小;小于1說(shuō)明償還經(jīng)營(yíng)性負(fù)債缺乏足夠的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)來(lái)保證,小于1越多資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)越大。(6)債務(wù)結(jié)構(gòu)不合理。企業(yè)資金鏈斷裂也可能是因?yàn)槠髽I(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)安排不合理,債務(wù)到期無(wú)力償還造成。我們用債務(wù)償還保障率指標(biāo)來(lái)揭示企業(yè)因?yàn)閭鶆?wù)結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致資金鏈斷裂的可能:債務(wù)償還保障率=所有者權(quán)益合計(jì)/負(fù)債總額×100%該指標(biāo)大于1說(shuō)明企業(yè)的負(fù)債全部有權(quán)益資金來(lái)保證,不存在資金鏈斷裂可能;小于1就存在資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn),小于1越多資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)越大。(7)長(zhǎng)期投融資安排不合理。一些企業(yè)在長(zhǎng)期資金供應(yīng)不足的情況下大量進(jìn)行長(zhǎng)期性投資活動(dòng),導(dǎo)致短期資金長(zhǎng)期占用,形成長(zhǎng)期性資金缺口,最終導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)資金鏈斷裂,我們用長(zhǎng)期資金需求保障率指標(biāo)來(lái)揭示這種可能性:長(zhǎng)期資金需求保障率=(所有者企業(yè)+非流動(dòng)負(fù)債)/非流動(dòng)資產(chǎn)×100%該指標(biāo)大于1說(shuō)明企業(yè)的長(zhǎng)期性資金不存在缺口,因長(zhǎng)期資金結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致資金鏈斷裂的可能性不存在;該指標(biāo)小于1,就有可能因?yàn)殚L(zhǎng)期性資金存在缺口而導(dǎo)致出現(xiàn)資金鏈斷裂,小于1越多,導(dǎo)致資金鏈斷裂的可能性越大。(8)企業(yè)成長(zhǎng)性差。如果企業(yè)投資正確,經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷擴(kuò)大,即使企業(yè)出現(xiàn)一定程度的資金缺口,也有可能在發(fā)展的過(guò)程中加以解決,并不會(huì)導(dǎo)致資金鏈斷裂。如果企業(yè)投資失誤,增長(zhǎng)乏力,企業(yè)不能在發(fā)展中解決資金缺口問(wèn)題,就有可能出現(xiàn)資金鏈斷裂。我們用總資產(chǎn)的增長(zhǎng)情況來(lái)揭示企業(yè)的成長(zhǎng)性對(duì)資金鏈斷裂的可能影響:總資產(chǎn)增長(zhǎng)率=年末資產(chǎn)總額/年初資產(chǎn)總額×100%該指標(biāo)大于1說(shuō)明企業(yè)資產(chǎn)增長(zhǎng),企業(yè)規(guī)模有所擴(kuò)大、經(jīng)營(yíng)有所發(fā)展,資金鏈斷裂的可能性降低;該指標(biāo)小于1說(shuō)明企業(yè)規(guī)?？s小、經(jīng)營(yíng)有所萎縮,資金鏈斷裂的可能性增加,小于1越多資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)越大。企業(yè)也有可能是因?yàn)殛P(guān)聯(lián)方占款、對(duì)外擔(dān)保、抵押等原因?qū)е鲁霈F(xiàn)資金鏈斷裂,也有可能因?yàn)橘Y金被大量挪用導(dǎo)致資金鏈斷裂,但這些因素不反映在財(cái)務(wù)報(bào)表之中,我們無(wú)法進(jìn)行定量分析,本文不做討論。三、確認(rèn)測(cè)試1.樣本企業(yè)的選擇實(shí)證檢驗(yàn)的核心問(wèn)題是樣本和檢驗(yàn)方法的選擇。什么樣的企業(yè)作為資金鏈斷裂的樣本?這個(gè)問(wèn)題回答起來(lái)確實(shí)比較困難。最容易想到的就是被ST的上市企業(yè)。因?yàn)樯鲜衅髽I(yè)非常不愿意被ST,只有當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)困難以至于通過(guò)造假等手法也都難以彌補(bǔ)企業(yè)虧損時(shí),或者企業(yè)已經(jīng)到了工資支付都出現(xiàn)了困難、不報(bào)虧損就有可能被員工檢舉揭發(fā)時(shí),上市企業(yè)才會(huì)決定披露連續(xù)2年虧損的財(cái)務(wù)報(bào)告。因此,將ST企業(yè)作為出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境、財(cái)務(wù)失敗的企業(yè)是可以的。但將這些企業(yè)作為資金鏈斷裂的樣本企業(yè)好像不一定合適。這是因?yàn)?被ST的企業(yè)是連續(xù)2年虧損企業(yè),而連續(xù)2年虧損的企業(yè)也有一部分仍然在正常經(jīng)營(yíng),他們并沒(méi)有出現(xiàn)資金鏈斷裂。那么,連續(xù)3年虧損而被暫停上市或被退市的企業(yè),是否可以作為資金鏈斷裂的樣本企業(yè)?我們認(rèn)為可以。這是因?yàn)?只要企業(yè)不存在資金鏈斷裂問(wèn)題,只要企業(yè)能夠維持正常運(yùn)轉(zhuǎn),即使這種正常運(yùn)轉(zhuǎn)是通過(guò)變賣或處置固定資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)的方式取得,企業(yè)也不愿意因?yàn)檫B續(xù)虧損3年而被迫退市,特別是在上市企業(yè)這個(gè)殼資源在中國(guó)目前仍然比較稀缺的情況下,企業(yè)更不愿意退市。只有當(dāng)企業(yè)使用各種可能辦法難以彌補(bǔ)資金缺口,企業(yè)資金鏈確實(shí)出現(xiàn)了斷裂時(shí),上市企業(yè)才會(huì)被迫接受退市命運(yùn)。因此我們將退市企業(yè)作為資金鏈斷裂的樣本企業(yè)是比較可靠的。自證監(jiān)會(huì)2001年2月22日出臺(tái)《虧損上市公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法》到2007年12月,我國(guó)A股市場(chǎng)因連續(xù)虧損3年而被退市的企業(yè)共有39家(根據(jù)wind統(tǒng)計(jì)),2008年之后由于上市企業(yè)重組盛行,截至2011年12月A股市場(chǎng)沒(méi)有再新增1家退市企業(yè)。因此,我們將這39家退市企業(yè)作為我們研究資金鏈斷裂的樣本企業(yè)。與之對(duì)應(yīng),我們選擇資產(chǎn)規(guī)模相似、行業(yè)相同的另外39家正常經(jīng)營(yíng)上市企業(yè)作為對(duì)照企業(yè)(見(jiàn)表1)。我們重點(diǎn)研究退市企業(yè)在退市之前1年、前2年和前3年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。為了消除行業(yè)、宏觀經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的影響,對(duì)照組企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)我們選擇和退市企業(yè)相同年份的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。所有39家ST退市企業(yè)和39家對(duì)照企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自于wind數(shù)據(jù)庫(kù)。2.長(zhǎng)期資金需求保障率和債務(wù)償還滿足率在資金鏈斷裂我們分別計(jì)算了樣本企業(yè)和對(duì)照企業(yè)上面八個(gè)資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別指標(biāo)的3年數(shù)值,并以指標(biāo)值是否大于1作為識(shí)別標(biāo)準(zhǔn),退市企業(yè)以小于1作為識(shí)別標(biāo)準(zhǔn),對(duì)照企業(yè)以大于1作為識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。準(zhǔn)確率以滿足條件的企業(yè)占總體樣本數(shù)的比例計(jì)算。計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2、表3和表4。可以看出,識(shí)別資金鏈斷裂企業(yè)最為有效的指標(biāo)為貨幣性負(fù)債償還滿足率,其在退市前1年、前2年、前3年的準(zhǔn)確率依次為97.44%、97.44%、92.31%,3年平均值為95.74%;其次為債務(wù)償還保障率,在退市前1年、前2年、前3年的準(zhǔn)確率依次為97.44%、94.87%、84.62%,3年平均準(zhǔn)確率為92.31%。這說(shuō)明我們?cè)O(shè)計(jì)用來(lái)揭示企業(yè)支付資金缺口相對(duì)嚴(yán)重程度的貨幣性負(fù)債償還滿足率指標(biāo)在判斷標(biāo)準(zhǔn)值為1的情況下識(shí)別和預(yù)測(cè)資金鏈斷裂的能力最高,其次為債務(wù)償還保障率指標(biāo)?？傎Y產(chǎn)增長(zhǎng)率指標(biāo)在判斷標(biāo)準(zhǔn)值為1時(shí)有一定的識(shí)別和預(yù)測(cè)能力,其3年的準(zhǔn)確率依次為92.31%、100.00%、79.49%,但識(shí)別和預(yù)測(cè)能力不太穩(wěn)定。長(zhǎng)期資金需求保障率和經(jīng)營(yíng)負(fù)債償還滿足率在資金鏈斷裂的前1年(即退市前1年)也有一定的識(shí)別能力,其準(zhǔn)確率分別達(dá)到92.11%和84.62%,但離資金鏈斷裂的年份越遠(yuǎn)識(shí)別能力越差,例如在資金鏈斷裂前2年長(zhǎng)期資金需求保障率的準(zhǔn)確率為79.49%、經(jīng)營(yíng)負(fù)債償還滿足率的準(zhǔn)確率為61.54%。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果還表明,我們?cè)O(shè)計(jì)的應(yīng)收賬款回收率、相對(duì)存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)、未分配利潤(rùn)占比三個(gè)指標(biāo),幾乎沒(méi)有識(shí)別能力。如應(yīng)收賬款回收率3年的準(zhǔn)確率分別為21.43%、41.38%和51.85%,相對(duì)存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)的三年的準(zhǔn)確率分別為57.89%、38.46%和43.59%。不過(guò),未分配利潤(rùn)占比指標(biāo)在識(shí)別正常企業(yè)(不存在資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè))時(shí),其準(zhǔn)確率比較高,在判斷標(biāo)準(zhǔn)值為1時(shí)退市前1年、前2年、前3年的準(zhǔn)確率依次為89.74%、92.31%和89.74%。表中數(shù)據(jù)也表明,不能識(shí)別資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo),卻有一定的能力識(shí)別不存在資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)。如果我們將這八個(gè)指標(biāo)的判斷標(biāo)準(zhǔn)值降低到0.5,即指標(biāo)值在0.5以下為資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)較大企業(yè),以上為正常企業(yè)(不存在資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)),則識(shí)別能力有所變化。在判斷標(biāo)準(zhǔn)值為0.5時(shí)退市前1年、前2年、前3年的識(shí)別準(zhǔn)確率數(shù)據(jù)分別見(jiàn)表5、表6和表7。從表中可以看出,貨幣性負(fù)債償還滿足率指標(biāo)準(zhǔn)確率仍然很高,退市前1年、前2年、前3年的準(zhǔn)確率為97.44%、94.87%、89.74%,3年平均值為94.02%;但債務(wù)償還保障率的準(zhǔn)確性卻有所下降,退市前1年、前2年、前3年的準(zhǔn)確率分別為97.44%、84.62%和58.97%,3年平均值為80.34%。說(shuō)明指標(biāo)判斷標(biāo)準(zhǔn)值降低之后,這兩個(gè)指標(biāo)的識(shí)別準(zhǔn)確率均有所下降,不過(guò)在退市前1年的準(zhǔn)確率卻沒(méi)有變化,均達(dá)到了97.44%。但是在判斷標(biāo)準(zhǔn)值降低到0.5時(shí),總資產(chǎn)增長(zhǎng)率幾乎失去了識(shí)別能力,這主要是因?yàn)樵撝笜?biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值從1降低到0.5時(shí),意味著企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模在1年之內(nèi)應(yīng)該下降一半,這在現(xiàn)實(shí)中很少出現(xiàn),因此降低指標(biāo)判斷標(biāo)準(zhǔn)值使該指標(biāo)失去了意義。判斷標(biāo)準(zhǔn)值降低到0.5之后用長(zhǎng)期資金需求保障率和經(jīng)營(yíng)負(fù)債償還滿足率的識(shí)別資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)的能力也在下降,這兩個(gè)指標(biāo)在資金鏈斷裂前1年有一定的識(shí)別能力,但在其他年份幾乎沒(méi)有識(shí)別能力。其他三個(gè)指標(biāo)仍然對(duì)存在資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)缺乏識(shí)別能力。當(dāng)判斷標(biāo)準(zhǔn)值降低到0.5之后,這些指標(biāo)對(duì)正常企業(yè)的識(shí)別能力卻大幅度地提高。其中未分配利潤(rùn)占比指標(biāo)識(shí)別正常企業(yè)的準(zhǔn)確率3年均達(dá)到了97.44%,這說(shuō)明不存在資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)的正常企業(yè)的盈利絕大多數(shù)是持續(xù)增加的。總資產(chǎn)增長(zhǎng)率的識(shí)別準(zhǔn)確率也比較高,3年分別為92.11%、100.00%和100.00%。3年平均為97.38%,說(shuō)明資金鏈不會(huì)斷裂企業(yè)的資產(chǎn)是在持續(xù)增長(zhǎng)的。債務(wù)償還保障率判斷正常企業(yè)時(shí)的準(zhǔn)確率3年分別為80.56%、91.89%和94.74%,也具有一定的識(shí)別和預(yù)測(cè)能力。這說(shuō)明,未分配利潤(rùn)占比、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率和債務(wù)償還保障率指標(biāo)對(duì)于識(shí)別不發(fā)生資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)具有重要意義。3.預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性分析前文述及如果將資金鏈斷裂問(wèn)題歸入破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題研究,則國(guó)內(nèi)外均有大量研究成果,這些研究成果所建立的預(yù)警模型的準(zhǔn)確性單變量指標(biāo)如表8所示,多變量模型如表9所示。從表8數(shù)據(jù)可以看出,國(guó)內(nèi)外相關(guān)單指標(biāo)預(yù)測(cè)研究成果的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率均沒(méi)有超過(guò)90%,最高的是總資產(chǎn)收益率和現(xiàn)金流量與總資產(chǎn)之比兩個(gè)指標(biāo),其準(zhǔn)確率在ST前1年分別為88.66%和87.14%。而本論文發(fā)現(xiàn)的貨幣性負(fù)債償還滿足率和債務(wù)償還保障率指標(biāo)在退市前1年(無(wú)論用1判斷還是用0.5判斷)的判斷準(zhǔn)確率均達(dá)到了97.44%。貨幣性負(fù)債償還滿足率在退市前2年的準(zhǔn)確率也達(dá)到了97.44%(用1判斷)和94.87%(用0.5判斷),債務(wù)償還保障率指標(biāo)在退市前2年的準(zhǔn)確率為94.87%(用1判斷)和84.62%?？梢?jiàn)國(guó)內(nèi)外已有研究成果單變量預(yù)警指標(biāo)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率不及本文所提出的指標(biāo)。從表9數(shù)據(jù)可以看出,國(guó)內(nèi)外使用多變量預(yù)警模型識(shí)別破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)困境的準(zhǔn)確率有了大幅度的提高,Ohlson在1980年提出的模型在破產(chǎn)前一年的預(yù)測(cè)能力達(dá)到了96.12%,張鳴在2004年提出的預(yù)測(cè)方法的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率在破產(chǎn)前1年達(dá)到了95.59%,這些模型的準(zhǔn)確率均超過(guò)了單指標(biāo)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確率。但他們所得出的準(zhǔn)確率也沒(méi)有超過(guò)本文所發(fā)現(xiàn)的貨幣性負(fù)債償還滿足率和債務(wù)償還保障率指標(biāo)的準(zhǔn)確率。我們?cè)谖墨I(xiàn)綜述中已經(jīng)指出,國(guó)內(nèi)外學(xué)者所提出的模型的準(zhǔn)確率,在不同的學(xué)者用不同的國(guó)家的企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí),檢驗(yàn)結(jié)果并不穩(wěn)定。Pongsatatetal.(2004)用泰國(guó)企業(yè)的數(shù)據(jù)證明Altman模型比Ohlson模型還準(zhǔn)確。Bandyopadhyay(2006)用印度企業(yè)的數(shù)據(jù)也證明Altman模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率最高。一個(gè)主要的問(wèn)題是,國(guó)內(nèi)外學(xué)者過(guò)去提出的預(yù)警指標(biāo)和模型,絕大多數(shù)是通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析提煉得來(lái)的。使用統(tǒng)計(jì)方法提煉得出的預(yù)測(cè)指標(biāo)和預(yù)測(cè)模型,受所使用的樣本數(shù)據(jù)的影響很大,使用不同的樣本會(huì)得出不同的指標(biāo)和預(yù)測(cè)模型,這些指標(biāo)和模型的準(zhǔn)確性也會(huì)隨著所使用的樣本數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)方法的變化而變化。本文提出的指標(biāo),是建立在對(duì)資金鏈斷裂的原因和相關(guān)科目的數(shù)量關(guān)系的理論推導(dǎo)基礎(chǔ)之上的,是財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的一種準(zhǔn)確計(jì)算關(guān)系的客觀描述,指標(biāo)識(shí)別判斷標(biāo)準(zhǔn)值也是一個(gè)能夠通過(guò)指標(biāo)公式說(shuō)明的確定值,因此是不隨統(tǒng)計(jì)樣本和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法的變化而變化的。四、企業(yè)資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力本文分析了資金鏈斷裂的核心問(wèn)題,認(rèn)為企業(yè)資金鏈斷裂是由企業(yè)出現(xiàn)難以彌補(bǔ)的資金缺口造成。通過(guò)對(duì)資金缺口的原因分析,設(shè)計(jì)了八個(gè)識(shí)別企業(yè)資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)并進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)揭示支付資金缺口相對(duì)嚴(yán)重程度的貨幣性負(fù)債償還滿足率指標(biāo)的識(shí)別能力最強(qiáng),在標(biāo)準(zhǔn)值為1和0.5兩種情況下均有較強(qiáng)的識(shí)別及預(yù)測(cè)能力,3年平均準(zhǔn)確率分別達(dá)到了95.74%和94.02%,在資金鏈斷裂前1年的準(zhǔn)確率高達(dá)97.44%,這說(shuō)明用支付資金缺口或者用該指標(biāo)的相對(duì)值貨幣性負(fù)債償還滿足率指標(biāo)來(lái)判斷企業(yè)是否存在資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)是比較準(zhǔn)確的。本文發(fā)現(xiàn),揭示資產(chǎn)負(fù)債水平的債務(wù)償還保障率指標(biāo)的預(yù)測(cè)能力也很強(qiáng),在判斷標(biāo)準(zhǔn)值為1和0.5時(shí)3年平均準(zhǔn)確率分別達(dá)到了92.31%和80.34%,在資金鏈斷裂前1年的識(shí)別準(zhǔn)確率均是97.44%。但是,本文設(shè)計(jì)的用來(lái)揭示長(zhǎng)期資金缺口的長(zhǎng)期資金需求保障率指標(biāo)和用來(lái)揭示經(jīng)營(yíng)資金缺口的經(jīng)營(yíng)性負(fù)債償還滿足率指標(biāo)的識(shí)別能力卻較差。這主要是因?yàn)?企業(yè)即使存在嚴(yán)重的長(zhǎng)期資金缺口,也并不必然導(dǎo)致出現(xiàn)資金鏈斷裂,因?yàn)橹挥虚L(zhǎng)期資金缺口轉(zhuǎn)化為短期支付資金缺口,形成企業(yè)現(xiàn)金支付困難時(shí)才會(huì)導(dǎo)致資金鏈斷裂。同樣,即使企業(yè)存在嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)性資金缺口,只要企業(yè)能夠應(yīng)付日?，F(xiàn)金支付,也不會(huì)出現(xiàn)資金鏈斷裂。只有當(dāng)經(jīng)營(yíng)資金缺口經(jīng)過(guò)一段時(shí)間轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)金支付缺口時(shí),才會(huì)導(dǎo)致資金鏈斷裂。因此用長(zhǎng)期資金缺口和經(jīng)營(yíng)資金缺口來(lái)識(shí)別企業(yè)資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn),其識(shí)別準(zhǔn)確率較差。一般認(rèn)為,貨款拖欠、庫(kù)存積壓、虧損嚴(yán)重是導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)資金鏈斷裂的重要原因,但我們用應(yīng)收賬款回收率、相對(duì)存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)、未分配利潤(rùn)占比指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)這些指標(biāo)對(duì)于資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)幾乎沒(méi)有識(shí)別和預(yù)測(cè)能力。為什么出現(xiàn)這種差異?可能的解釋是資金鏈斷裂是一個(gè)時(shí)點(diǎn)的、財(cái)務(wù)的現(xiàn)象,而應(yīng)收賬款、存貨、虧損的持續(xù)增加只會(huì)引起企業(yè)資金供應(yīng)和需求的變化,但卻并一定導(dǎo)致資金鏈斷裂。只有當(dāng)應(yīng)收賬款、存貨的增量和虧損的規(guī)模大到一定程度,導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)現(xiàn)金支付資金缺口時(shí),這些因素才會(huì)導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)資金鏈斷裂。換句話說(shuō),只要企業(yè)不存在支付資金缺口,即使應(yīng)收賬款、存貨