國(guó)內(nèi)外家族企業(yè)研究的趨勢(shì)與特征家族企業(yè)研究一個(gè)文獻(xiàn)計(jì)量分析

企業(yè)是一種古老而現(xiàn)代的企業(yè)組織形式。家族企業(yè)是古老的，因?yàn)樽詮娜祟?lèi)商業(yè)活動(dòng)出現(xiàn)以來(lái)，家族與企業(yè)的結(jié)合就應(yīng)運(yùn)而生，并成為人類(lèi)經(jīng)濟(jì)史上不可分割的一部分。胡潤(rùn)百富榜2006年發(fā)布的“胡潤(rùn)全球最古老的家族企業(yè)榜”顯示，1世界上最長(zhǎng)壽的家族企業(yè)是日本大阪寺廟建筑企業(yè)金剛組———它從公元578年創(chuàng)立迄今已傳承40代，歷經(jīng)1400多年。在該榜單上，即便是排在第100名的美國(guó)家族企業(yè)St.JohnMilling公司也擁有200多年的歷史。同時(shí)，家族企業(yè)也是現(xiàn)代的，它曾經(jīng)并且將繼續(xù)遍布于全球的各個(gè)角落。Gersicketal.(1997:p.2）指出，“即使是最保守的估計(jì)，在全世界范圍內(nèi)家族企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的比例也高達(dá)65%—80%”。家族企業(yè)的大量存在，使得其在世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中占據(jù)了不可或缺的重要地位。比如，NeubauerandLank(1998）研究表明，家族企業(yè)對(duì)世界GDP的貢獻(xiàn)可能達(dá)到45%—70%。Chrismanetal.(2005）甚至認(rèn)為，當(dāng)今世界上多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)是由家族企業(yè)控制的。雖然家族企業(yè)歷史悠久并在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)了重要地位，但學(xué)術(shù)界對(duì)家族企業(yè)進(jìn)行深入考察卻僅有數(shù)十年的歷史。近年來(lái)，國(guó)外學(xué)者圍繞家族企業(yè)展開(kāi)了卓有成效的研究，并逐漸推動(dòng)家族企業(yè)研究成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域（Birdetal.,2002）。而在我國(guó)，現(xiàn)代意義上的家族企業(yè)誕生于20世紀(jì)80年代，相關(guān)研究則始于20世紀(jì)90年代。在20年左右的時(shí)間里，國(guó)內(nèi)的家族企業(yè)研究已開(kāi)始成長(zhǎng)和發(fā)展，并涌現(xiàn)出了許多經(jīng)典的研究文獻(xiàn)。盡管如此，我們目前對(duì)于中國(guó)的家族企業(yè)研究還缺乏系統(tǒng)性的梳理，對(duì)于國(guó)外研究的特征和發(fā)展趨勢(shì)尚缺乏足夠的了解，對(duì)于如何更好地推進(jìn)我國(guó)的家族企業(yè)研究也缺乏足夠的認(rèn)識(shí)?？梢哉f(shuō)，及時(shí)總結(jié)我國(guó)家族企業(yè)研究的發(fā)展脈絡(luò)，厘清研究現(xiàn)狀，進(jìn)而把握未來(lái)研究方向已顯得極為迫切和必要。近年來(lái)，文獻(xiàn)計(jì)量分析（BibliometricAnalysis）作為一種可以客觀、量化地揭示學(xué)術(shù)研究發(fā)展規(guī)律的文獻(xiàn)分析工具，已在經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)研究領(lǐng)域中得到了廣泛運(yùn)用。所謂文獻(xiàn)計(jì)量分析，是指以文獻(xiàn)信息為研究對(duì)象、以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)為理論基礎(chǔ)的一種研究方法。該方法強(qiáng)調(diào)采用數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)方法來(lái)考察文獻(xiàn)的外部特征，從而描述、評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)（邱均平和王曰芬，2008）。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)信息進(jìn)行計(jì)量分析，如題名、關(guān)鍵詞、作者、期刊、年份、文獻(xiàn)內(nèi)容以及引文信息等，可以定量地揭示某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展歷程、研究重點(diǎn)以及未來(lái)的研究方向。目前，文獻(xiàn)計(jì)量分析已被看作總結(jié)歷史研究成果、揭示未來(lái)研究趨勢(shì)的一種重要工具。本文旨在運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量分析方法首次對(duì)國(guó)內(nèi)外家族企業(yè)研究的發(fā)展脈絡(luò)和特征進(jìn)行較為系統(tǒng)的梳理，進(jìn)而為推進(jìn)我國(guó)的家族企業(yè)研究尋找有價(jià)值的借鑒經(jīng)驗(yàn)。本文的主要研究貢獻(xiàn)在于，第一，基于ISIWebofScience文獻(xiàn)檢索結(jié)果，較為全面地回顧和分析了半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)國(guó)外家族企業(yè)研究的現(xiàn)狀與進(jìn)展。即便與國(guó)外同類(lèi)型的文獻(xiàn)相比（如Birdetal.,2002;CasillasandAcedo,2007;Debickietal.,2009;Benavides-Velascoetal.,2013），本文也體現(xiàn)出了明顯的研究改進(jìn)。相比而言，本文的文獻(xiàn)區(qū)間更長(zhǎng)（近80年）、文獻(xiàn)來(lái)源更廣（所有社會(huì)科學(xué)類(lèi)的SSCI期刊）、文獻(xiàn)數(shù)量更大（1136篇）、研究視角更廣（除了作者和科研機(jī)構(gòu)，還考察了期刊、國(guó)別、學(xué)科屬性以及高被引文獻(xiàn)等特征），這有助于增進(jìn)對(duì)國(guó)外家族企業(yè)研究的深入理解。第二，運(yùn)用中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）進(jìn)行文獻(xiàn)檢索和分析，較為全面地總結(jié)和揭示了我國(guó)近20年來(lái)家族企業(yè)研究的發(fā)展趨勢(shì)和主要特征。少數(shù)學(xué)者對(duì)我國(guó)家族企業(yè)研究概況進(jìn)行了有意義的探討（如楊在軍，2007；楊玥，2011），但在文獻(xiàn)樣本和研究視角上都存在一定的局限性，相關(guān)分析稍顯淺嘗輒止。我們手工整理了近20年來(lái)發(fā)表在國(guó)內(nèi)核心期刊上的1193篇家族企業(yè)研究文章，試圖刻畫(huà)我國(guó)家族企業(yè)研究的整體趨勢(shì)，并較為系統(tǒng)地識(shí)別了國(guó)內(nèi)家族企業(yè)研究的重要期刊、研究方法、研究?jī)?nèi)容、高被引文獻(xiàn)、高產(chǎn)作者以及主要研究機(jī)構(gòu)，從而為厘清近20年來(lái)我國(guó)家族企業(yè)研究的現(xiàn)狀提供了重要依據(jù)。第三，在深入比較國(guó)內(nèi)外家族企業(yè)研究差異的基礎(chǔ)上，闡述了推進(jìn)我國(guó)家族企業(yè)研究的政策建議。近30年來(lái)，在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的共同關(guān)注和推動(dòng)下，國(guó)外家族企業(yè)研究取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，并日益發(fā)展成為一個(gè)有影響力的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。遺憾的是，家族企業(yè)研究在我國(guó)并沒(méi)有獲得與家族企業(yè)經(jīng)濟(jì)地位相匹配的足夠重視，在研究實(shí)踐中也存在許多缺憾。通過(guò)對(duì)比和分析國(guó)內(nèi)外家族企業(yè)研究的差異，汲取經(jīng)驗(yàn)、揚(yáng)長(zhǎng)避短，無(wú)疑有助于我們更好地把握家族企業(yè)研究的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，并推動(dòng)基于中國(guó)制度和現(xiàn)實(shí)背景下的家族企業(yè)研究向更加成熟的方向發(fā)展。本文其余部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻(xiàn)回顧，主要對(duì)國(guó)內(nèi)外家族企業(yè)研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)計(jì)量分析研究進(jìn)行綜述；第三、第四部分分別考察國(guó)外和國(guó)內(nèi)家族企業(yè)研究的趨勢(shì)及其特征；第五部分對(duì)國(guó)內(nèi)外家族企業(yè)研究特征進(jìn)行比較分析；最后是本文的研究結(jié)論。二、為公司治理提供更多有效的研究方法，從關(guān)注無(wú)創(chuàng)投資到拓展了企業(yè)研究領(lǐng)域在早期，文獻(xiàn)計(jì)量分析主要是被情報(bào)學(xué)、圖書(shū)館學(xué)以及檔案學(xué)等學(xué)科的研究者所使用。但隨著研究的不斷推進(jìn)以及交叉學(xué)科的興起，這一分析方法目前已被廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)和管理學(xué)科的諸多領(lǐng)域。比如，一些學(xué)者運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量分析方法考察了會(huì)計(jì)類(lèi)期刊和文章的影響力（BrownandGardner,1985）、金融文獻(xiàn)的產(chǎn)出效率模式（ChungandCox,1990）、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)術(shù)期刊的排名（HeischmidtandGorden,1993）、管理學(xué)的主要研究方法（Acedoetal.,2001）、戰(zhàn)略管理研究的知識(shí)結(jié)構(gòu)（Ramos-RodríguezandRuíz-Navarro,2004）以及演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究路徑（SilvaandTeixeira,2009）等等。近年來(lái)，家族企業(yè)研究領(lǐng)域的不少綜述性文章也開(kāi)始運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量分析方法試圖更深刻地描繪該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和進(jìn)展。其中，一部分學(xué)者采用描述性統(tǒng)計(jì)方法對(duì)家族企業(yè)研究涉及的關(guān)鍵主題進(jìn)行了考察。比如，DyerandSanchez(1998）較早對(duì)此進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。他們以1988—1997年發(fā)表在《家族企業(yè)評(píng)論》（FamilyBusinessReview,FBR）上的186篇文獻(xiàn)為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)研究關(guān)注的主題主要包括“家族成員關(guān)系動(dòng)力學(xué)”、“家族繼承”、“個(gè)人與企業(yè)關(guān)系動(dòng)力學(xué)”以及“企業(yè)績(jī)效與成長(zhǎng)”等。類(lèi)似地，Birdetal.(2002）對(duì)發(fā)表在FBR、《企業(yè)理論與實(shí)踐》（EntrepreneurshipTheoryandPractice,ET&P）、《商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)期刊》（JournalofBusinessVenturing,JBV）以及《小企業(yè)管理期刊》（JournalofSmallBusinessManagement,JSBM）等四個(gè)期刊上的148篇文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對(duì)“家族企業(yè)管理/戰(zhàn)略”、“家族繼承”、“家族企業(yè)特征”以及“家族企業(yè)沖突”等研究主題興趣濃厚。進(jìn)一步地，Chrismanetal.(2003a）基于戰(zhàn)略管理視角對(duì)家族企業(yè)研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了探討，他們對(duì)1996—2003年發(fā)表的190篇文獻(xiàn)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“家族繼承”、“經(jīng)濟(jì)績(jī)效”、“公司治理”以及“領(lǐng)導(dǎo)與所有權(quán)”等主題依然是家族企業(yè)研究領(lǐng)域的焦點(diǎn)問(wèn)題。另外一部分學(xué)者則嘗試采用更為復(fù)雜的文獻(xiàn)計(jì)量分析方法來(lái)探索家族企業(yè)研究領(lǐng)域中的一些有趣話題。CasillasandAcedo(2007）以1988—2005年發(fā)表在FBR上的339篇文獻(xiàn)為樣本，運(yùn)用作者共引分析法（AuthorCo-citationAnalysis）考察了家族企業(yè)研究的知識(shí)結(jié)構(gòu)。結(jié)果顯示，與其他年輕的、成長(zhǎng)性的學(xué)科一樣，家族企業(yè)研究的文獻(xiàn)重復(fù)引用率較低（約有79.17%的文獻(xiàn)僅被引用一次），這意味著學(xué)者們對(duì)家族企業(yè)研究還缺乏共識(shí)。Stewart(2008）采用共詞分析法（Co-wordAnalysis）考察了14個(gè)最有可能與家族企業(yè)研究產(chǎn)生合作的學(xué)科領(lǐng)域。研究顯示，家族企業(yè)學(xué)者與來(lái)自創(chuàng)業(yè)學(xué)和企業(yè)戰(zhàn)略領(lǐng)域的學(xué)者進(jìn)行合作是最方便的，而與法學(xué)、歷史學(xué)和人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域的研究者進(jìn)行跨學(xué)科合作則是最合適的。Debickietal.(2009）運(yùn)用合作者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析法（NetworkAnalysisofCoauthorRelationships）對(duì)2001—2007年發(fā)表在30個(gè)重要管理學(xué)期刊的291篇家族企業(yè)研究文獻(xiàn)進(jìn)行考察，研究發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)研究領(lǐng)域的重要學(xué)者包括J.Chrisman、J.Chua、J.Astrachan以及P.Sharma等人，而且其中不少學(xué)者之間有密切的合作。Chrismanetal.(2010）采用引文分析方法（CitationAnalysis）識(shí)別了25篇高被引文獻(xiàn)，研究表明，代理理論和資源基礎(chǔ)觀仍然是家族企業(yè)研究的主要理論依據(jù)。最近，Benavides-Velascoetal.(2013）整理了1961—2008年發(fā)表在75個(gè)商業(yè)、經(jīng)濟(jì)和管理類(lèi)期刊的703篇SSCI文獻(xiàn)，對(duì)家族企業(yè)研究的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了較為全面的分析，統(tǒng)計(jì)表明，發(fā)表家族企業(yè)研究文獻(xiàn)最多的四大期刊依次為FBR、ET&P、JSBM以及JBV。從發(fā)表文章總數(shù)的國(guó)別來(lái)看，美國(guó)、加拿大和英國(guó)位居前三位。而在高產(chǎn)機(jī)構(gòu)的排名方面，加拿大的阿爾伯塔大學(xué)和卡爾加里大學(xué)以及美國(guó)的密西西比州立大學(xué)名列前茅。對(duì)研究方法的統(tǒng)計(jì)則顯示，已有文獻(xiàn)采用實(shí)證研究的比例達(dá)到了56.3%。此外，在家族企業(yè)研究主題方面，“代際傳承”、“管理與組織理論”以及“公司治理”是學(xué)者們最關(guān)注的話題。在國(guó)內(nèi)，僅有少數(shù)學(xué)者對(duì)家族企業(yè)研究進(jìn)行了初步的文獻(xiàn)計(jì)量分析。楊在軍（2007）考察了發(fā)表在中國(guó)社會(huì)科學(xué)引文索引各學(xué)科排名第一的期刊上的25篇文章，研究認(rèn)為，我國(guó)家族企業(yè)研究呈現(xiàn)出明顯的“集群”現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為學(xué)科分布、研究對(duì)象、研究主體、研究主題較為集中。楊玥（2011）檢索ISIWebofScience和中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）獲得了2000—2010年發(fā)表的498篇國(guó)外文獻(xiàn)以及583篇國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)，主要對(duì)比分析了國(guó)內(nèi)外家族企業(yè)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。研究顯示，國(guó)內(nèi)外共同關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題包括“公司治理”、“成長(zhǎng)與發(fā)展”、“創(chuàng)新”以及“繼任管理”。此外，國(guó)外學(xué)者感興趣的研究領(lǐng)域還有“戰(zhàn)略”、“財(cái)務(wù)管理”和“創(chuàng)業(yè)”等。不同的是，國(guó)內(nèi)學(xué)者似乎更關(guān)心“人力資源”、“代理問(wèn)題”和“企業(yè)文化”等主題。毫無(wú)疑問(wèn)，上述國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)為進(jìn)一步厘清家族企業(yè)研究的現(xiàn)狀與進(jìn)展提供了重要借鑒，但也不可避免地存在一定的局限性。第一，多數(shù)研究綜述的文獻(xiàn)來(lái)源較為狹窄。比如，DyerandSanchez(1998）、CasillasandAcedo(2007）的研究對(duì)象僅僅是FBR上發(fā)表的文章，而B(niǎo)irdetal.(2002）的文獻(xiàn)期刊來(lái)源有所擴(kuò)大，但也僅包括FBR、ET&P、JBV以及JSBM這四個(gè)期刊。類(lèi)似地，楊在軍（2007）也將文獻(xiàn)來(lái)源限定為國(guó)內(nèi)頂尖期刊。同時(shí)，即便是文獻(xiàn)來(lái)源較為廣泛的一些文章，期刊類(lèi)型也局限于經(jīng)濟(jì)管理類(lèi)期刊，如Debickietal.(2009）和Benavides-Velascoetal.(2013）。第二，不少研究綜述的文獻(xiàn)樣本量較小。由于篩選文獻(xiàn)時(shí)往往將時(shí)間限定在一個(gè)較短的時(shí)期（大多不超過(guò)10年），許多文獻(xiàn)綜述考察的文獻(xiàn)量都不超過(guò)300篇，如DyerandSanchez(1998）、Birdetal.(2002）、Chrismanetal.(2003a）、Debickietal.(2009）以及楊在軍（2007）。第三，大部分研究綜述的研究視角較為單一。比如，DyerandSanchez(1998）、Birdetal.(2002）、Chrismanetal.(2003a）、楊玥（2011）側(cè)重于探索家族企業(yè)研究的主題，而CasillasandAcedo(2007）和Chrismanetal.(2010）則更加關(guān)注家族企業(yè)研究的知識(shí)結(jié)構(gòu)。第四，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)近20年來(lái)我國(guó)家族企業(yè)研究現(xiàn)狀缺乏系統(tǒng)性的文獻(xiàn)計(jì)量分析。以往一些重要的評(píng)述性文章并未對(duì)家族企業(yè)文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，如儲(chǔ)小平（2000）。而楊在軍（2007）、楊玥（2011）的文獻(xiàn)計(jì)量分析，則存在文獻(xiàn)選擇不夠全面抑或研究視角相對(duì)單一的不足?？梢哉f(shuō)，上述研究局限為后續(xù)研究留下了許多空間。本文旨在運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量分析方法，以ISIWebofScience與中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）系統(tǒng)中手工整理獲得的1136篇SSCI國(guó)外文獻(xiàn)以及1193篇中國(guó)核心期刊文獻(xiàn)為研究對(duì)象，更加全面和系統(tǒng)地分析國(guó)內(nèi)外家族企業(yè)研究的趨勢(shì)與特征。相比以往國(guó)內(nèi)外研究，本文的文獻(xiàn)區(qū)間更長(zhǎng)、文獻(xiàn)來(lái)源更廣泛、文獻(xiàn)數(shù)量更大、研究視角更廣，這將有助于彌補(bǔ)已有文獻(xiàn)的不足。更重要的是，我們?cè)噲D進(jìn)一步對(duì)比分析國(guó)內(nèi)外家族企業(yè)研究中存在的差異及其原因，并從中尋找推進(jìn)中國(guó)家族企業(yè)研究的有效路徑。三、國(guó)外企業(yè)研究文獻(xiàn)的計(jì)量（一）家族研究文獻(xiàn)在歷史上，家族企業(yè)一直是古代西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，也在世界文明的發(fā)展進(jìn)程中扮演了極為重要的角色。2盡管如此，家族企業(yè)進(jìn)入國(guó)外學(xué)者的研究視野卻還是最近幾十年的事情。在20世紀(jì)80年代之前，學(xué)術(shù)界對(duì)于家族企業(yè)研究的漠視令人驚訝（Birdetal.,2002）。本文利用著名的文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)———ISIWebofScience3，統(tǒng)計(jì)了近80年來(lái)國(guó)外家族企業(yè)研究文獻(xiàn)的發(fā)展脈絡(luò)（見(jiàn)圖1),4印證了這一判斷。可以看到，雖然從20世紀(jì)20—50年代開(kāi)始就有西方學(xué)者零星散落地探討家族企業(yè)問(wèn)題，但幾乎沒(méi)有引起任何關(guān)注。直到進(jìn)入二十世紀(jì)六七十年代，學(xué)術(shù)界才開(kāi)始對(duì)家族企業(yè)進(jìn)行較為系統(tǒng)的研究（Gersicketal.,1997）。值得注意的是，學(xué)術(shù)界真正較為密切地關(guān)注家族企業(yè)要追溯到20世紀(jì)80年代中期（CasillasandAcedo,2007）。這一階段國(guó)際主流學(xué)術(shù)雜志每年大約發(fā)表20篇左右的家族企業(yè)研究論文。這種趨勢(shì)一直延續(xù)到20世紀(jì)90年代末，并使得家族企業(yè)研究逐漸成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域（Bird,2002）。直到進(jìn)入21世紀(jì)，隨著對(duì)家族企業(yè)經(jīng)濟(jì)地位的日益了解和重視，學(xué)者們的目光才開(kāi)始聚焦于這個(gè)曾被長(zhǎng)期冷落的領(lǐng)域。尤其是近幾年來(lái)，家族企業(yè)研究涌現(xiàn)出一波熱潮———每年在SSCI收錄的重要期刊上發(fā)表近百篇家族企業(yè)研究文獻(xiàn)。5盡管如此，從整個(gè)研究脈絡(luò)來(lái)看，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，家族企業(yè)研究并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。一些學(xué)者對(duì)理論界長(zhǎng)期忽視家族企業(yè)研究的現(xiàn)象提出了批評(píng)。管理學(xué)大師彼得·德魯克（1999：第29頁(yè)）就曾直言不諱地提出，“盡管大部分企業(yè)———包括美國(guó)的和所有其他發(fā)達(dá)國(guó)家的———都是由家族控制和管理的，……但是有關(guān)管理的書(shū)籍和課程卻幾乎完全是針對(duì)公共的和專(zhuān)業(yè)管理的企業(yè)———它們難得提到家族經(jīng)營(yíng)的企業(yè)”。Chrismanetal.(2003b）也敏銳地指出，考慮到家族企業(yè)數(shù)量眾多、貢獻(xiàn)極大并代表了經(jīng)濟(jì)組織的一種主導(dǎo)形式，主流文獻(xiàn)對(duì)于家族企業(yè)的忽視是非常令人遺憾的。令人印象深刻的是，AronoffandWard(1995）在FBR上發(fā)表了一篇題為“家族企業(yè)：明日黃花還是未來(lái)模式？”的文章并展開(kāi)了深刻討論，以期喚起人們對(duì)家族企業(yè)以及家族企業(yè)研究的關(guān)注。隨著時(shí)間的推移，學(xué)者們逐漸意識(shí)到對(duì)家族企業(yè)進(jìn)行深入研究的重要意義。Chrismanetal.(2003b:p.441）在“介紹家族企業(yè)理論”一文中開(kāi)宗明義地指出，“學(xué)術(shù)界未能認(rèn)識(shí)、接受以及謹(jǐn)慎地將家族企業(yè)納入到主流企業(yè)與管理理論中可能導(dǎo)致三個(gè)嚴(yán)重后果：第一，忽視了那些本可以使已有理論更加穩(wěn)健、更有價(jià)值的因素；第二，這種忽視意味著一些理論的建立并不適用于世界上絕大多數(shù)已經(jīng)存在的或即將存在的組織；第三，家族企業(yè)對(duì)于研究某些特定的組織現(xiàn)象提供了特別有吸引力的情境，忽視家族企業(yè)研究無(wú)疑將對(duì)推進(jìn)相關(guān)研究形成一定的阻滯”。類(lèi)似地，Dyer(2003）也認(rèn)為，家族是主流管理學(xué)文獻(xiàn)中常被忽視的變量，而將家族作為變量加入到研究設(shè)計(jì)中，可使得研究結(jié)果更為穩(wěn)健，也更具普適性。令人欣喜的是，近年來(lái)家族企業(yè)研究漸漸走出了被學(xué)術(shù)界遺忘的尷尬境地。在家族企業(yè)日益崛起的經(jīng)濟(jì)背景下，越來(lái)越多的學(xué)者對(duì)家族企業(yè)予以了重新認(rèn)可、關(guān)注和深入研究。應(yīng)該指出，國(guó)外家族企業(yè)研究領(lǐng)域一些重要學(xué)術(shù)期刊的涌現(xiàn)對(duì)于推進(jìn)家族企業(yè)研究功不可沒(méi)。譬如，隨著專(zhuān)門(mén)探討家族企業(yè)的期刊FBR于1988年創(chuàng)刊，6以及ET&P、JBV與JSBM等一些知名學(xué)術(shù)雜志越來(lái)越關(guān)注家族企業(yè)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界對(duì)家族企業(yè)研究的重視與日俱增。表1統(tǒng)計(jì)了國(guó)外發(fā)表家族企業(yè)研究文章最多的前15種期刊。結(jié)果顯示，這15種期刊發(fā)表的家族企業(yè)研究文獻(xiàn)數(shù)量占該領(lǐng)域文獻(xiàn)總數(shù)的42.69%。這意味著，在國(guó)外擁有相對(duì)集中的一些學(xué)術(shù)期刊（如FBR、ET&P以及JBV）關(guān)注家族企業(yè)問(wèn)題。值得一提的是，表1中所列的15種SSCI期刊總體而言具有較高的質(zhì)量。從影響因子7(ImpactFactor）來(lái)看，有10種期刊的影響因子大于1.0（占2/3），只有5種低于1.0（占1/3）。其中，JournalofManagementStudies的影響因子達(dá)到了4.255，是管理學(xué)領(lǐng)域的一本權(quán)威期刊；而FBR、ET&P以及JBV等幾個(gè)主要期刊的影響因子都超過(guò)了2.5。此外，國(guó)外家族企業(yè)研究并未局限在經(jīng)濟(jì)管理類(lèi)期刊上發(fā)表文章。比如，表1顯示，諸多歷史類(lèi)學(xué)術(shù)期刊對(duì)家族企業(yè)研究給予了較多關(guān)注。另一個(gè)明顯的變化就是，近年來(lái)，管理、戰(zhàn)略、金融、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的許多頂尖期刊也開(kāi)始紛紛發(fā)表一些家族企業(yè)研究文獻(xiàn)，如《管理學(xué)會(huì)期刊》（AcademyofManagementJournal,AMJ）、《管理學(xué)會(huì)評(píng)論》（AcademyofManagementReview,AMR）、《金融學(xué)期刊》（JournalofFinance,JF）、《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》（JournalofFinancialEconomics,JFE）以及《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》（QuarterlyJournalofEconomics,QJE）等（ZahraandSharma,2004;Poutziourisetal.,2006;Chrismanetal.,2008;Debickietal.,2009）。這說(shuō)明，國(guó)外主流學(xué)術(shù)界已越來(lái)越關(guān)注和認(rèn)可家族企業(yè)研究。值得注意的是，除了學(xué)術(shù)期刊給予了更多的關(guān)注，國(guó)外家族企業(yè)研究的發(fā)展也與良好的外部支持密不可分。第一，專(zhuān)業(yè)的家族企業(yè)研究中心如雨后春筍般涌現(xiàn)。20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，國(guó)外大學(xué)、產(chǎn)業(yè)界、大型家族企業(yè)紛紛創(chuàng)建了一些家族企業(yè)研究中心（蘇啟林和歐曉明，2002），這些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)有力地推進(jìn)了家族企業(yè)研究。第二，大量家族企業(yè)協(xié)會(huì)、家族企業(yè)研究基金會(huì)的成立為家族企業(yè)研究提供了支持。Sharma(2004）曾斷言，近年來(lái)無(wú)論是從已出版的文章數(shù)目、出版物、家族企業(yè)研究項(xiàng)目、由私人捐贈(zèng)或基金會(huì)提供的研究支持還是家族企業(yè)協(xié)會(huì)的成員數(shù)量來(lái)看，家族企業(yè)研究都呈現(xiàn)出日益增長(zhǎng)、蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)。8從世界范圍來(lái)看，家族企業(yè)研究也已在許多國(guó)家(地區(qū))逐漸興起。表2報(bào)告了家族企業(yè)研究的國(guó)別（地區(qū)）分布情況。表2統(tǒng)計(jì)顯示，在國(guó)際上家族企業(yè)研究仍然是發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))占據(jù)主導(dǎo)地位,9在發(fā)表家族企業(yè)研究文獻(xiàn)數(shù)量排在前15名的國(guó)家(地區(qū))中僅有中國(guó)和南非是發(fā)展中國(guó)家。在文獻(xiàn)數(shù)量方面，美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在許多學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中處于“領(lǐng)頭羊”位置，家族企業(yè)研究亦不例外———美國(guó)學(xué)者發(fā)表的家族企業(yè)研究文獻(xiàn)數(shù)量占文獻(xiàn)總數(shù)的四成以上。此外，歐洲國(guó)家對(duì)于家族企業(yè)研究的興趣濃厚。進(jìn)入表2前15名的國(guó)家(地區(qū))中有近一半來(lái)自歐洲，發(fā)表的文章數(shù)占論文總數(shù)的26.32%。值得注意的是，近年來(lái)加拿大的家族企業(yè)研究風(fēng)生水起。加拿大發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量在所有國(guó)家(地區(qū))中排在第三位,已成為家族企業(yè)研究的重鎮(zhèn)。一些國(guó)際著名的家族企業(yè)研究學(xué)者，如J.Chua以及P.Sharma都是在加拿大從事相關(guān)研究工作。（二）特征統(tǒng)計(jì)與分析我們進(jìn)一步考察了國(guó)外家族企業(yè)研究的特征，主要基于家族企業(yè)研究的學(xué)科屬性分布、高被引文獻(xiàn)、高產(chǎn)作者以及重要研究機(jī)構(gòu)等視角進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析。1促進(jìn)了國(guó)內(nèi)外研究學(xué)科的全面發(fā)展和對(duì)研究具有人文關(guān)懷綜觀表3的統(tǒng)計(jì)結(jié)果不難得到這么一個(gè)有趣的結(jié)論，即近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的國(guó)外家族企業(yè)研究是一項(xiàng)內(nèi)涵豐富、外延廣泛的綜合性研究課題。表3顯示，約有68%的文獻(xiàn)基于商業(yè)學(xué)、管理學(xué)等傳統(tǒng)的視角研究家族企業(yè)。盡管如此，仍有超過(guò)三成的家族企業(yè)研究文獻(xiàn)涉及歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、企業(yè)財(cái)務(wù)學(xué)、家庭/家族研究、心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、法學(xué)、發(fā)展規(guī)劃學(xué)、政治學(xué)以及勞資關(guān)系學(xué)等十多個(gè)學(xué)科方方面面的內(nèi)容。由此可見(jiàn)，在國(guó)外家族企業(yè)問(wèn)題不僅吸引了商業(yè)管理領(lǐng)域?qū)W者們的研究興趣，也受到了為數(shù)眾多的跨學(xué)科研究者的關(guān)注。Stewart(2008）認(rèn)為，不同學(xué)科研究者的思想碰撞和學(xué)術(shù)交流有助于帶來(lái)其他領(lǐng)域的思考方式、研究技能、文獻(xiàn)以及發(fā)現(xiàn)，從而更好地激發(fā)研究創(chuàng)新。從這個(gè)意義上說(shuō)，來(lái)自其他學(xué)科的知識(shí)與方法對(duì)于完善和推進(jìn)家族企業(yè)研究具有不可替代的重要價(jià)值。2公司治理與代理問(wèn)題表4顯示，“企業(yè)績(jī)效”仍是國(guó)外家族企業(yè)研究最為關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)話題。被引次數(shù)和頻率最高的AndersonandReeb(2003）、VillalongaandAmit(2006），都是探討家族企業(yè)績(jī)效的重要文獻(xiàn)。值得注意的是，在15篇高被引文獻(xiàn)中有6篇文章聚焦于研究“公司治理與代理問(wèn)題”，這無(wú)疑表明該主題已成為家族企業(yè)研究領(lǐng)域的一個(gè)核心問(wèn)題。此外，關(guān)于家族繼承的研究文獻(xiàn)也有3篇，顯示“代際傳承”依然是國(guó)外學(xué)者重點(diǎn)考察的一個(gè)經(jīng)典話題。因此，從表4的高被引文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，近年來(lái)國(guó)外家族企業(yè)研究感興趣的主要問(wèn)題包括“企業(yè)績(jī)效”、“公司治理與代理問(wèn)題”以及“代際傳承”等，這與許多國(guó)外學(xué)者對(duì)家族企業(yè)研究主題的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)非常一致（DyerandSanchez,1998;Birdetal.,2002;Chrismanetal.,2003a;Debickietal.,2009）。此外，在研究方法上，這15篇高被引文獻(xiàn)中實(shí)證研究與規(guī)范研究數(shù)量平分秋色，各占7篇，僅Burkartetal.(2003）為理論建模文章。3國(guó)外家族研究團(tuán)隊(duì)合作的現(xiàn)狀表5總結(jié)了國(guó)外家族企業(yè)研究領(lǐng)域的代表性作者。與Debickietal.(2009）的研究結(jié)果相似，國(guó)際上家族企業(yè)研究領(lǐng)域的高產(chǎn)學(xué)者包括J.Chrisman、J.Chua以及F.Kellermanns等人，這些學(xué)者大多來(lái)自美國(guó)和加拿大。有趣的是，在國(guó)外家族企業(yè)研究是團(tuán)隊(duì)合作非常盛行的一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，不少知名的家族企業(yè)學(xué)者之間都存在合作關(guān)系。檢索發(fā)現(xiàn)，僅表5中排名前三的高產(chǎn)作者共同合作的文章就至少有4篇。更令人驚訝的是，Chua發(fā)表的19篇文章幾乎都與Chrisman進(jìn)行合作。Debickietal.(2009）認(rèn)為，這些家族企業(yè)研究者之間的合作淵源主要在于他們目前或曾經(jīng)在同一個(gè)高校或研究機(jī)構(gòu)供職，或者經(jīng)常通過(guò)其他方式進(jìn)行聯(lián)系（如同為某學(xué)術(shù)雜志的編輯、常在學(xué)術(shù)會(huì)議或?qū)I(yè)組織中碰頭等）。但不可否認(rèn)的是，國(guó)外家族企業(yè)研究的合作者以及研究團(tuán)隊(duì)中不乏跨國(guó)、跨校的合作方式。比如，合作最為頻繁的兩位國(guó)際知名的家族企業(yè)研究學(xué)者Chrisman和Chua就是典型，前者在美國(guó)密西西比州立大學(xué)和加拿大阿爾伯塔大學(xué)兩地任職，而后者是在加拿大卡爾加里大學(xué)任教。4國(guó)際三大高等院校研究機(jī)構(gòu)分布情況對(duì)比表6總結(jié)了國(guó)外發(fā)表家族企業(yè)研究文獻(xiàn)最多的前15大科研機(jī)構(gòu)。與Debickietal.(2009）、Benavides-Velascoetal.(2013）的研究發(fā)現(xiàn)較為一致，阿爾伯塔大學(xué)、密西西比州立大學(xué)、卡爾加里大學(xué)位列家族企業(yè)研究高產(chǎn)機(jī)構(gòu)的前三名?？傮w而言，發(fā)表家族企業(yè)研究文獻(xiàn)最多的研究機(jī)構(gòu)分布情況與表2中的國(guó)家分布情況是非常類(lèi)似的。除了一所來(lái)自澳大利亞的邦德大學(xué)，其余的高校幾乎都位于美國(guó)、歐洲以及加拿大。同時(shí)我們還發(fā)現(xiàn)，這15所科研機(jī)構(gòu)幾乎都是國(guó)際知名院校，其中甚至包括諸如哈佛大學(xué)以及賓夕法尼亞大學(xué)這樣的世界頂尖高校。這在一定程度上說(shuō)明，家族企業(yè)研究已經(jīng)引起了許多著名大學(xué)科研人員的重視。另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，這15所高校發(fā)表的家族企業(yè)研究文獻(xiàn)僅占全部文獻(xiàn)數(shù)量的22.2%。應(yīng)該說(shuō)，這一比例并不算高，顯示出家族企業(yè)研究并沒(méi)有集中在少數(shù)高校。這似乎印證了Sharma(2004）的觀點(diǎn)，即除了高校，在國(guó)外還存在許多科研機(jī)構(gòu)從事家族企業(yè)研究。對(duì)尚處于上升期的國(guó)外家族企業(yè)研究而言，大量學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)參與、關(guān)注和深入研究，百家爭(zhēng)鳴，百花齊放，對(duì)于推進(jìn)該領(lǐng)域的研究深度和廣度無(wú)疑是一件幸事。四、中國(guó)企業(yè)研究文獻(xiàn)的計(jì)量（一）國(guó)內(nèi)家族研究文獻(xiàn)回顧在中國(guó)，家族企業(yè)同樣具有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史。王國(guó)敏和鄭曄（2002）認(rèn)為，家庭作為社會(huì)結(jié)構(gòu)最基本的“細(xì)胞”，支撐著中國(guó)五千年的文明史，封建社會(huì)廣泛存在的手工作坊就是典型的家族式的生產(chǎn)組織形式和管理模式。中國(guó)古代許多著名的巨商富賈———從春秋時(shí)期的“陶朱公”范蠡到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的“商圣”白圭，再?gòu)拿鞒醯摹敖暇薷弧鄙蛉f(wàn)三到清末的“紅頂商人”胡雪巖，都是以個(gè)人或家族經(jīng)營(yíng)的形式富甲一方。李剛和邱靜（2010）則指出，我國(guó)明清時(shí)代涌現(xiàn)的各地“商幫”大多建立在家族、宗族的基礎(chǔ)之上，比如著名的晉商、徽商、浙商等無(wú)不如此。這些“商幫”內(nèi)部通常沿襲中國(guó)封建社會(huì)的宗法制度，以血親、姻親、鄉(xiāng)親等關(guān)系為紐帶維系內(nèi)部結(jié)構(gòu)和管理秩序，可看作中國(guó)現(xiàn)代家族企業(yè)的雛形。由于歷史的原因，現(xiàn)代意義上的中國(guó)家族企業(yè)在改革開(kāi)放后才出現(xiàn)。在中國(guó)三十多年來(lái)高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)奇跡中，家族企業(yè)或者說(shuō)更廣泛的民營(yíng)企業(yè)無(wú)疑構(gòu)成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力（Amitetal.,2009）。中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)（2007）調(diào)查認(rèn)為，目前以家族企業(yè)為主體的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已占我國(guó)GDP的65%左右，占經(jīng)濟(jì)總量的70%—80%。在資本市場(chǎng)中，我國(guó)家族上市公司同樣扮演著越來(lái)越重要的角色。Amitetal.(2009）對(duì)2007年年底我國(guó)A股市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，33.8%的上市公司由家族所控制。而在中小板和創(chuàng)業(yè)板中，家族上市公司甚至占據(jù)了八成以上（朱宇，2008；劉英和徐向陽(yáng)，2011）。越來(lái)越多的證據(jù)支持這樣一種共識(shí)，即家族企業(yè)已成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎。在家族企業(yè)迅速發(fā)展和崛起的經(jīng)濟(jì)背景下，家族企業(yè)問(wèn)題開(kāi)始引起我國(guó)學(xué)者的思考和關(guān)注。李新春（1998：第109頁(yè)）較早意識(shí)到，“在缺乏對(duì)家族制度深入了解的情況下，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特別是企業(yè)組織的發(fā)展將是難以準(zhǔn)確把握的”。類(lèi)似地，儲(chǔ)小平（2000：第51頁(yè)）也認(rèn)為，“長(zhǎng)期忽視對(duì)家族企業(yè)的研究，可以說(shuō)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)界的一大缺陷”。令人欣慰的是，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始家族企業(yè)逐漸進(jìn)入了國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究視野，并陸續(xù)在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表為數(shù)眾多的家族企業(yè)研究文獻(xiàn)。為更好地了解中國(guó)家族企業(yè)研究的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)，我們對(duì)國(guó)內(nèi)家族企業(yè)研究文獻(xiàn)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理。本文利用國(guó)內(nèi)最權(quán)威的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)———中國(guó)知網(wǎng)（ChinaNationalKnowledgeInternet,CNKI)10來(lái)檢索我國(guó)的家族企業(yè)研究文獻(xiàn)，11并手工整理了近20年來(lái)發(fā)表在國(guó)內(nèi)核心期刊上的1193篇相關(guān)研究文章（見(jiàn)圖2）。12圖2顯示，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)家族企業(yè)的關(guān)注和研究始于20世紀(jì)90年代。但是，直到進(jìn)入21世紀(jì)才真正出現(xiàn)了一波家族企業(yè)研究的熱潮。特別是在2003年以后，幾乎每年在國(guó)內(nèi)核心刊物上發(fā)表的家族企業(yè)研究文獻(xiàn)數(shù)量都在100篇以上，并在2006年達(dá)到了高峰（155篇）。但令人稍感意外的是，近幾年國(guó)內(nèi)家族企業(yè)研究文獻(xiàn)的數(shù)量呈現(xiàn)出明顯下滑的趨勢(shì)，這與國(guó)外家族企業(yè)研究高歌猛進(jìn)的勢(shì)頭似乎形成了鮮明對(duì)比。考慮到家族企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中所發(fā)揮的重要作用，重新喚起學(xué)術(shù)界對(duì)于家族企業(yè)研究的熱情和關(guān)注無(wú)疑顯得非常迫切和必要。表7進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了國(guó)內(nèi)發(fā)表家族企業(yè)研究文章最多的前15種期刊。可以看到，與國(guó)外不同，在我國(guó)發(fā)表家族企業(yè)研究文章的期刊幾乎全部集中在管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，這意味著國(guó)內(nèi)學(xué)者很少?gòu)氖驴鐚W(xué)科的家族企業(yè)研究。另外，國(guó)內(nèi)關(guān)注家族企業(yè)研究的重要學(xué)術(shù)期刊較少，主要有《管理世界》、《科研管理》以及《經(jīng)濟(jì)管理》等。在表7報(bào)告的15種期刊中，入選中文社會(huì)科學(xué)引文索引CSSCI(2012—2013）的期刊僅占40%（即6種），而發(fā)表文章數(shù)量位列前茅的《商場(chǎng)現(xiàn)代化》、《生產(chǎn)力研究》以及《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》都不是CSS-CI來(lái)源期刊。這似乎意味著，家族企業(yè)研究還沒(méi)有得到國(guó)內(nèi)重要期刊的足夠重視。此外，StewartandMiner(2011）認(rèn)為，某一研究領(lǐng)域?qū)ｉT(mén)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展在很大程度上反映了該領(lǐng)域的進(jìn)步。目前，國(guó)外已出現(xiàn)了一些專(zhuān)注于家族企業(yè)研究的重要期刊（如FBR、JFBS以及JFBM等）。遺憾的是，據(jù)我們所知，目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有出現(xiàn)此類(lèi)學(xué)術(shù)期刊。這似乎也意味著，家族企業(yè)研究作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域尚未完全獲得國(guó)內(nèi)主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。（二）我國(guó)企業(yè)研究文獻(xiàn)的計(jì)量我們接下來(lái)對(duì)國(guó)內(nèi)家族企業(yè)研究特征做進(jìn)一步分析，主要考察研究方法、研究主題、高被引文獻(xiàn)、高產(chǎn)作者以及重要研究機(jī)構(gòu)等幾個(gè)方面。1實(shí)證研究是主流方法在研究方法上，實(shí)證研究已經(jīng)成為國(guó)外家族企業(yè)研究的主流趨勢(shì)（DyerandSanchez,1998）。比如，Birdetal.(2002）對(duì)發(fā)表在FBR、ET&P、JBV以及JSBM等期刊上的148篇家族企業(yè)文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)其中66%(97篇）為實(shí)證研究。最近，Benavides-Velascoetal.(2013）對(duì)1961—2008年發(fā)表的703篇家族企業(yè)研究文獻(xiàn)進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)，56.3%的學(xué)者采用了實(shí)證研究方法。13為了與國(guó)外文獻(xiàn)進(jìn)行比較，我們對(duì)中國(guó)家族企業(yè)研究文獻(xiàn)所采用的方法進(jìn)行了手工整理，14統(tǒng)計(jì)結(jié)果報(bào)告于圖3。圖3顯示，規(guī)范研究目前仍是我國(guó)家族企業(yè)研究的主流方法，其占比高達(dá)65.1%(777篇）。相比而言，采用大樣本進(jìn)行實(shí)證研究的家族企業(yè)文獻(xiàn)僅占13.9%(166篇）。值得注意的是，案例研究與問(wèn)卷調(diào)查已成為國(guó)內(nèi)家族企業(yè)研究不可缺少的方法，其占比分別為6.5%(78篇）和4.8%(57篇）。整體來(lái)說(shuō)，在實(shí)證研究已成為國(guó)際主流研究方法的今天，我國(guó)學(xué)者過(guò)分依賴(lài)規(guī)范分析從事家族企業(yè)研究的現(xiàn)象應(yīng)引起重視。當(dāng)然，隨著我國(guó)家族企業(yè)研究的不斷推進(jìn)，上述現(xiàn)象已漸有改觀。根據(jù)我們對(duì)分年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的觀察，最近五年國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)家族企業(yè)進(jìn)行規(guī)范研究的比例已下降到55%左右。相反，實(shí)證研究文獻(xiàn)占比則增長(zhǎng)到近20%，而問(wèn)卷調(diào)查與案例研究文獻(xiàn)的占比也有明顯上升（前者約占9%，后者則超過(guò)了6%）。這種良好的發(fā)展趨勢(shì)似乎表明，我國(guó)的家族企業(yè)研究方法正日臻完善。2家族研究主題的基本特征研究主題反映了家族企業(yè)研究者在關(guān)注哪些家族企業(yè)現(xiàn)象和問(wèn)題。因此，對(duì)研究主題進(jìn)行分析有助于揭示家族企業(yè)研究的熱點(diǎn)話題以及整體研究趨勢(shì)。如前所述，已有大量國(guó)外學(xué)者致力于這項(xiàng)工作（DyerandSanchez,1998;Birdetal.,2002;Chrismanetal.,2003a;Debickietal.,2009）。盡管不同學(xué)者對(duì)不同時(shí)期和不同文獻(xiàn)樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)獲得的結(jié)果稍有差異，但概括來(lái)說(shuō)，“公司治理與代理問(wèn)題”、“代際傳承”、“企業(yè)績(jī)效”以及“產(chǎn)權(quán)與控制”等經(jīng)典問(wèn)題一直是國(guó)外家族企業(yè)研究關(guān)注的核心主題（ZahraandSharma,2004;Debickietal.,2009）。本文統(tǒng)計(jì)了近20年來(lái)中國(guó)家族企業(yè)研究主題的分布情況，具體報(bào)告見(jiàn)表8。15從表8的統(tǒng)計(jì)結(jié)果我們可以獲得一些有趣的發(fā)現(xiàn)———中國(guó)的家族企業(yè)研究主題與國(guó)外相比呈現(xiàn)出了四個(gè)明顯的特征。第一，關(guān)鍵研究主題相似。國(guó)內(nèi)學(xué)者也高度關(guān)注“公司治理與代理問(wèn)題”、“代際傳承”以及“產(chǎn)權(quán)與控制”等主題，這與國(guó)外的主流研究一致。第二，緊密聯(lián)系中國(guó)現(xiàn)實(shí)。與國(guó)外不同，排在第二、第三位的“家族企業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展”、“家族企業(yè)管理與對(duì)策分析”這兩個(gè)主題成為了國(guó)內(nèi)家族企業(yè)研究的核心問(wèn)題。究其原因可能在于，我國(guó)現(xiàn)代意義上的家族企業(yè)誕生迄今不過(guò)30年左右，尚處于成長(zhǎng)發(fā)展階段的家族企業(yè)面臨著種種困惑和困難，這引起了學(xué)術(shù)界的密切關(guān)注和探討。從這個(gè)意義上說(shuō)，我國(guó)的家族企業(yè)研究主題深深扎根于中國(guó)的制度背景，學(xué)術(shù)研究具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。第三，側(cè)重于關(guān)注家族企業(yè)的內(nèi)部問(wèn)題。注意到這15個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題中，基于外部社會(huì)制度環(huán)境視角（如文化、信任、社會(huì)資本、法律與制度環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)與政策等）的家族企業(yè)研究主題無(wú)一進(jìn)入前5名。這反映出國(guó)內(nèi)學(xué)者將研究重心聚焦于家族企業(yè)內(nèi)部的成長(zhǎng)與發(fā)展問(wèn)題，而較少關(guān)心企業(yè)面臨的外部制度環(huán)境。第四，跨學(xué)科研究還很少見(jiàn)。與國(guó)外迥然不同的是，國(guó)內(nèi)家族企業(yè)研究主題幾乎完全集中于管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，跨學(xué)科視角的家族企業(yè)研究為數(shù)寥寥，排在所有研究主題的末位。3儲(chǔ)小平教授：宏觀把握高被引企業(yè)研究的內(nèi)容和方法我們進(jìn)一步從文獻(xiàn)影響力的視角總結(jié)了國(guó)內(nèi)家族企業(yè)研究的高被引文獻(xiàn)（見(jiàn)表9）。根據(jù)表9，我們可以歸納出兩個(gè)明顯特征。第一，國(guó)內(nèi)高被引文獻(xiàn)的作者和發(fā)表的期刊具有明顯的“群聚”現(xiàn)象。在15篇高被引文章中，中山大學(xué)的儲(chǔ)小平教授獨(dú)占5篇，彰顯出其在我國(guó)家族企業(yè)研究領(lǐng)域的重要影響力。類(lèi)似地，高被引文章中有5篇發(fā)表于《管理世界》，顯示《管理世界》在推動(dòng)國(guó)內(nèi)家族企業(yè)研究方面不遺余力，并成為了該研究領(lǐng)域的前沿“重鎮(zhèn)”。第二，高被引文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容和方法與國(guó)外稍有不同。在研究?jī)?nèi)容上，與國(guó)外相比，我國(guó)家族企業(yè)研究的高被引文獻(xiàn)側(cè)重于關(guān)注“家族企業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展”、“公司價(jià)值”、“職業(yè)經(jīng)理人”以及“信任”等問(wèn)題。而在研究方法上，15篇高被引文獻(xiàn)中有9篇規(guī)范研究、3篇實(shí)證研究以及3篇問(wèn)卷調(diào)查和訪談研究。結(jié)合前文對(duì)于家族企業(yè)研究方法的統(tǒng)計(jì)分析，我們認(rèn)為，在國(guó)內(nèi)，家族企業(yè)規(guī)范研究不僅在數(shù)量上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，也得到了較為廣泛的引用和關(guān)注。4研究領(lǐng)域的影響表10顯示，我國(guó)家族企業(yè)研究領(lǐng)域中的高產(chǎn)作者同樣出現(xiàn)了“群聚”現(xiàn)象。在前15名作者中有4位來(lái)自浙江大學(xué)，3位來(lái)自中山大學(xué)，這兩所高校占據(jù)了高產(chǎn)作者排名的近“半壁江山”。其中，不少高產(chǎn)作者已成為國(guó)內(nèi)家族企業(yè)研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，比如浙江大學(xué)的陳凌教授、中山大學(xué)的李新春教授和儲(chǔ)小平教授等。毋庸置疑，高產(chǎn)作者對(duì)于推進(jìn)家族企業(yè)研究以及增強(qiáng)該領(lǐng)域的影響力具有舉足輕重的作用。另一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是，國(guó)內(nèi)家族企業(yè)研究者之間進(jìn)行跨校合作的現(xiàn)象似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如國(guó)外普遍。以表10中排名第一的陳凌教授為例，在其發(fā)表的16篇家族企業(yè)研究文獻(xiàn)中，僅有2篇文章其第一合作者是外校學(xué)者。5國(guó)內(nèi)法上的家族研究文獻(xiàn)數(shù)量較多，地域較發(fā)達(dá)表11顯示，浙江大學(xué)、中山大學(xué)以及暨南大學(xué)位居高產(chǎn)研究機(jī)構(gòu)前三甲。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，浙江大學(xué)在國(guó)內(nèi)家族企業(yè)研究領(lǐng)域遙遙領(lǐng)先。以浙江大學(xué)為作者單位在核心期刊上發(fā)表的家族企業(yè)研究文獻(xiàn)近百篇（約占文獻(xiàn)總數(shù)的8%），這甚至比排在第二、第三位的中山大學(xué)、暨南大學(xué)發(fā)表的文章總和還要多。有趣的是，在我國(guó)從事家族企業(yè)研究的高校也顯得較為集中。表11中排名前15位的高校發(fā)表的家族企業(yè)研究文獻(xiàn)約占國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)總數(shù)的34.5%，而表6顯示在國(guó)外這一數(shù)據(jù)僅為22.2%。這表明家族企業(yè)研究在我國(guó)尚未得到廣泛開(kāi)展，目前主要是部分知名高校的學(xué)者在關(guān)注這一領(lǐng)域。另一個(gè)突出的特點(diǎn)就是，國(guó)內(nèi)家族企業(yè)研究呈現(xiàn)出明顯的地域性。在發(fā)表家族企業(yè)研究文章最多的前15所高校中，超過(guò)半數(shù)的高校位于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和家族企業(yè)較發(fā)達(dá)的地區(qū)（如廣東省、浙江省、江蘇省、上海市等）。16換言之，目前我國(guó)的家族企業(yè)研究深深根植于所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和制度環(huán)境背景，不少研究圍繞當(dāng)?shù)丶易迤髽I(yè)展開(kāi)，研究成果對(duì)于當(dāng)?shù)丶易迤髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)管理實(shí)踐可能具有一定的指導(dǎo)意義。五、行業(yè)研究與社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展需要多元協(xié)同發(fā)展綜上所述，國(guó)內(nèi)外家族企業(yè)研究呈現(xiàn)出了非常明顯的差異。深入分析這些差異并挖掘其潛在的原因，不僅有助于我們更好地把握國(guó)內(nèi)外家族企業(yè)研究的現(xiàn)狀與未來(lái)發(fā)展的方向，也可以為進(jìn)一步推進(jìn)和完善中國(guó)的家族企業(yè)研究提供重要的借鑒。概括而言，我們認(rèn)為，國(guó)內(nèi)外家族企業(yè)研究在研究氛圍（發(fā)展趨勢(shì)、學(xué)術(shù)期刊與外部支持）和研究實(shí)踐（研究視角、方法、主題、學(xué)者與機(jī)構(gòu)）方面存在諸多差異（見(jiàn)表12）。第一，研究氛圍差異。毋庸置疑，家族企業(yè)研究在國(guó)外已然成為一個(gè)熱門(mén)話題。應(yīng)該說(shuō)這得益于國(guó)外學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的共同關(guān)注和推動(dòng)，我們可以用圖4來(lái)形象地概括。一方面，在FBR、ET&P、JBV以及JSBM這些關(guān)注家族企業(yè)研究的學(xué)術(shù)期刊的極力推動(dòng)下，17主流的管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)頂尖期刊（如AMR、AMJ、ASQ、OS、JF、JFE）開(kāi)始接納和認(rèn)同家族企業(yè)研究，并逐漸成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。另一方面，國(guó)外家族企業(yè)協(xié)會(huì)、家族企業(yè)研究基金及其支持的家族企業(yè)研究中心大量設(shè)立，為家族企業(yè)研究提供了重要的發(fā)展動(dòng)力。與之相反，在我國(guó)盡管家族企業(yè)研究引起了一定的關(guān)注，但遠(yuǎn)未匯聚成為一股研究熱潮，近幾年甚至有降溫的趨勢(shì)。究其原因可能在于，無(wú)論是學(xué)術(shù)界的關(guān)注還是實(shí)務(wù)界的支持都與我國(guó)家族企業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響力不匹配。在學(xué)術(shù)界，盡管出現(xiàn)了如《管理世界》等一些關(guān)注家族企業(yè)研究的重要期刊，但尚未帶動(dòng)更多的核心刊物重視這一新興研究領(lǐng)域。在實(shí)務(wù)界，我國(guó)家族企業(yè)雖然不計(jì)其數(shù)，但真正關(guān)心和支持學(xué)術(shù)研究的家族企業(yè)卻是寥寥。據(jù)我們所知，我國(guó)雖然成立了眾多的民營(yíng)企業(yè)協(xié)會(huì)，但專(zhuān)門(mén)的家族企業(yè)協(xié)會(huì)卻甚為少見(jiàn)，更遑論由家族企業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)支持和推動(dòng)家族企業(yè)研究。18此外，2009年9月寧波方太廚具有限公司向浙江大學(xué)捐贈(zèng)200萬(wàn)元設(shè)立了“方太·浙江大學(xué)家族企業(yè)研究基金”，這是中國(guó)首個(gè)家族企業(yè)研究基金。但此后類(lèi)似的研究基金鮮有出現(xiàn)，對(duì)于推動(dòng)國(guó)內(nèi)家族企業(yè)研究顯得勢(shì)單力薄、作用甚微。第二，研究實(shí)踐差異。本文將國(guó)內(nèi)外家族企業(yè)研究實(shí)踐差異歸納為研究?jī)?nèi)容（包括研究視角、研究方法、研究主題）和研究主體（包括研究學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)）兩方面的差異。首先，從研究?jī)?nèi)容差異來(lái)看：（1）在研究視角方面，有較大比例的國(guó)外學(xué)者嘗試跨學(xué)科的家族企業(yè)研究，而國(guó)內(nèi)學(xué)者研究視角相對(duì)狹窄，主要局限于從經(jīng)典的管理和經(jīng)濟(jì)學(xué)視角進(jìn)行探索；（2）在研究方法方面，國(guó)外學(xué)者更加倡導(dǎo)和重視實(shí)證研究，而國(guó)內(nèi)學(xué)者仍以規(guī)范研究為主；（3）在研究主題方面，國(guó)外學(xué)者主要關(guān)注“公司治理與代理問(wèn)題”、“企業(yè)績(jī)效”、“代際傳承”以及“產(chǎn)權(quán)與控制”等問(wèn)題，而國(guó)內(nèi)學(xué)者除此之外還關(guān)注年輕的中國(guó)家族企業(yè)群體面臨的成長(zhǎng)與發(fā)展困境、企業(yè)管理瓶頸等問(wèn)題。其次，從研究主體差異來(lái)看：（1）在研究學(xué)者方面，大量國(guó)際知名的家族企業(yè)學(xué)者廣泛從事跨校甚至跨國(guó)合作研究，而國(guó)內(nèi)學(xué)者相對(duì)封閉，幾乎都是校內(nèi)團(tuán)隊(duì)合作；（2）在研究機(jī)構(gòu)方面，僅美國(guó)就擁有數(shù)百個(gè)由高?；蛘呒易迤髽I(yè)研究基金會(huì)支持成立的家族企業(yè)研究機(jī)構(gòu)。但據(jù)我們目之所及，國(guó)內(nèi)成立了家族企業(yè)研究中心（或類(lèi)似研究機(jī)構(gòu)）的僅有北京大學(xué)、浙江大學(xué)以及中山大學(xué)等寥寥數(shù)所高校。楊在軍（2007）認(rèn)為，我國(guó)家族企業(yè)研究在學(xué)科分布、研究對(duì)象、研究主體以及研究主題等方面存在“集群”的現(xiàn)象，本文的文獻(xiàn)計(jì)量分析無(wú)疑有力地印證了其觀點(diǎn)?；谏鲜龇治觯覀冋J(rèn)為，要推進(jìn)中國(guó)的家族企業(yè)研究亟須在研究氛圍和研究實(shí)踐方面都有所改善。第一，應(yīng)進(jìn)一步呼吁主流學(xué)術(shù)期刊以及實(shí)務(wù)界的關(guān)注和支持。一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的確立與發(fā)展，與學(xué)術(shù)期刊的重視程度密切相關(guān)。Litz(1997:p.62）就曾感慨道，“如果學(xué)者們發(fā)現(xiàn)只有個(gè)別期刊可以發(fā)表家族企業(yè)研究領(lǐng)域的文章，那么沒(méi)有人愿意從事家族企業(yè)研究也是情有可原的”。在國(guó)外，“家族企業(yè)研究目前已成為許多頂尖期刊發(fā)表企業(yè)管理類(lèi)文章時(shí)的一個(gè)重要選擇”（ZahraandSharma,2004:p.331）。毋庸置疑，若想擴(kuò)大我國(guó)家族企業(yè)研究的影響力，凝聚更多的學(xué)術(shù)力量從事這一研究領(lǐng)域，還需要有更多、更高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊對(duì)家族企業(yè)研究予以密切關(guān)注。同時(shí)，實(shí)務(wù)界對(duì)于家族企業(yè)研究的推動(dòng)和促進(jìn)作用也不容小覷。在國(guó)外，大量的家族企業(yè)協(xié)會(huì)、家族企業(yè)基金為家族企業(yè)研究人員提供了實(shí)地調(diào)研的機(jī)會(huì)、贊助學(xué)術(shù)會(huì)議的召開(kāi)以及資助家族企業(yè)研究論文的出版和發(fā)行等（Poutziourisetal.,2006），強(qiáng)有力地支持了家族企業(yè)研究。遺憾的是，我國(guó)家族企業(yè)目前對(duì)家族企業(yè)研究缺乏足夠的重視，與學(xué)術(shù)界的交流非常有限。這不僅可能導(dǎo)致理論研究與實(shí)踐割裂，也將反過(guò)來(lái)使得家族企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理實(shí)踐中缺乏理論指導(dǎo)。因此，盡管我國(guó)的家族企業(yè)群體尚處于成長(zhǎng)和發(fā)展階段，但家族企業(yè)更多地關(guān)注和力所能及地支持家族企業(yè)學(xué)術(shù)研究無(wú)疑是一個(gè)共贏的選擇。第二，應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)家族企業(yè)研究的學(xué)術(shù)力量和學(xué)術(shù)交流，以及進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)內(nèi)家族企業(yè)研究的深度和廣度。一方面，我國(guó)目前從事家族企業(yè)研究的專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)并不多見(jiàn)，研究者也集中分布于國(guó)內(nèi)少數(shù)知名高校。但是，過(guò)度的“集聚”顯然不利于家族企業(yè)研究的交流與發(fā)展。可以說(shuō)，吸引更多的學(xué)者和科研機(jī)構(gòu)關(guān)注家族企業(yè)問(wèn)題、進(jìn)入家族企業(yè)研究領(lǐng)域?qū)⒊蔀榛钴S和繁榮家族企業(yè)研究的關(guān)鍵舉措。同時(shí)，增進(jìn)國(guó)內(nèi)家族企業(yè)學(xué)者之間的跨校甚至跨國(guó)交流與合作，也將是促進(jìn)家族企業(yè)研究的一個(gè)重要途徑。另一方面，要更加強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)家族企業(yè)研究的科學(xué)性。尤其是要提高實(shí)證研究的比例（DyerandSanchez,1998），減少重復(fù)性的規(guī)范研究，推進(jìn)研究深度。同時(shí)，我們要鼓勵(lì)學(xué)者們采用多樣化的研究方法（如案例分析和問(wèn)卷調(diào)查等）、更加復(fù)雜嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)技術(shù)（如結(jié)構(gòu)方程模型、分層線性模型等）來(lái)完善家族企業(yè)研究（Debickietal.,2009）。此外，學(xué)者們還應(yīng)該嘗試進(jìn)行跨學(xué)科研究。Steward(2008）認(rèn)為，家族企業(yè)研究面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)就是開(kāi)展跨學(xué)科研究，而與其他領(lǐng)域的學(xué)者進(jìn)行合作不失為一種有效途徑。比如來(lái)自歷史、法律或人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者可以帶來(lái)與傳統(tǒng)的管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的文獻(xiàn)知識(shí)、理論與研究方法，與這些不同學(xué)科的學(xué)者合作將有助于拓寬家族企業(yè)研究的視野。類(lèi)似地，陳凌（1998：第32頁(yè)）也提出，“沒(méi)有各領(lǐng)域社會(huì)科學(xué)家的積極研究和大量案例的收集分析，我們對(duì)家族式組織的理解是不會(huì)深入的”。應(yīng)該特別指出的是，盡管?chē)?guó)外家族企業(yè)研究的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律具有重要的參考價(jià)值，但我們并不能簡(jiǎn)單地照搬照抄。對(duì)于中國(guó)的研究者而言，不僅應(yīng)審慎借鑒國(guó)外家族企業(yè)的研究經(jīng)驗(yàn)，還應(yīng)該更多地考慮中國(guó)獨(dú)特的制度和現(xiàn)實(shí)背景，構(gòu)建適合中國(guó)的家族企業(yè)理論體系與研究方法，從而在增進(jìn)世界家族企業(yè)研究的知識(shí)積累方面發(fā)揮應(yīng)有的貢獻(xiàn)。與國(guó)外相比，中國(guó)的家族企業(yè)研究可能在以下方面存在明顯的特殊性，值得在未來(lái)研究中予以更多的關(guān)注。首先，“家文化”對(duì)我國(guó)家族企業(yè)研究的影響。李新春（1998）指出，有著深厚歷史淵源和文化沉淀的家族制度是支撐中國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)。儲(chǔ)小平（2000）也認(rèn)為，中國(guó)是“家文化”傳統(tǒng)最為悠久和深厚的一個(gè)國(guó)度，中國(guó)“家文化”對(duì)人心理與行為的影響之大是其他國(guó)家所難以比擬的?？梢哉f(shuō)，缺乏對(duì)中國(guó)“家文化”的了解與融入，國(guó)內(nèi)的家族企業(yè)研究將是不完整甚至是不準(zhǔn)確的。進(jìn)一步地，“家文化”以及家族對(duì)中國(guó)家族企業(yè)的影響無(wú)論是在程度、性質(zhì)以及方式等方面可能都與國(guó)外家族企業(yè)截然不同。這就意味著，國(guó)外的家族企業(yè)定義、理論甚至研究發(fā)現(xiàn)都未必適合或者至少是難以完全解釋中國(guó)的家族企業(yè)。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)的家族企業(yè)研究者必須建立和發(fā)展符合中國(guó)情境的家族企業(yè)研究框架和理論體系，進(jìn)行有“中國(guó)特色”的家族企業(yè)研究。這不僅是研究中國(guó)家族企業(yè)的需要，對(duì)于國(guó)外學(xué)者了解中國(guó)獨(dú)特的“家文化”與家族企業(yè)、豐富國(guó)際家族企業(yè)研究也將具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。其次，中國(guó)的家族企業(yè)群體尚處于成長(zhǎng)和發(fā)展階段。中國(guó)現(xiàn)代家族企業(yè)最長(zhǎng)的歷史不過(guò)30年左右，與國(guó)外許多家族企業(yè)相比更為年輕也更加缺乏經(jīng)驗(yàn)，這一群體目前所面臨的最大挑戰(zhàn)就是如何更好地成長(zhǎng)與發(fā)展。但伴隨而來(lái)的、不可避免的問(wèn)題就是，許多家族企業(yè)在制度設(shè)計(jì)和治理結(jié)構(gòu)方面存在缺陷，也缺乏現(xiàn)代化管理制度（李新春，2010）。同時(shí)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理也面臨著更多的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，種種因素疊加最終使不少家族企業(yè)深陷發(fā)展的泥沼。此外，我國(guó)家族企業(yè)在成長(zhǎng)與發(fā)展過(guò)程中面臨的窘境還牽涉經(jīng)營(yíng)管理中方方面面的問(wèn)題，如企業(yè)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)決策、經(jīng)理人聘任、公司治理等等。可以說(shuō)，年輕的中國(guó)家族企業(yè)比任何時(shí)候都更需要契合中國(guó)現(xiàn)實(shí)的理論研究來(lái)釋疑解惑，這值得引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。再次，我國(guó)家族企業(yè)代際傳承的特殊性。基業(yè)常青是許多家族企業(yè)亙古不變的夢(mèng)想，如何成功交班給下一代幾乎是所有家族企業(yè)面臨的最大難題（Handler,1989;Wortman,1994）。正因如此，代際傳承問(wèn)題一直是國(guó)外學(xué)者研究的核心話題之一（ZahraandSharma,2004）。遺憾的是，現(xiàn)實(shí)中家族企業(yè)傳承成功率并不高。DeVries(1993