孟子性善論與荀子性惡論之比較

孟子的性善論為生活提供了四種“善的方面”：同情、害羞、辭職和不公正。這“四個極端”體現(xiàn)在以下四個美德品質上：仁、義、禮、智。而荀子的性惡論則主張人天生就是惡的,只有通過后天環(huán)境和教育引領人們向善發(fā)展。雖然二者就表面看似乎極端相反、不可調和,但在差異和對立的背后,存有本質上的相通性、互補性和一致性。一、孟子的善論與荀子的惡論是不同的(一)人性是人類社會的本質孟荀的“性”之內涵是有差異的,孟子是以“心之仁德”言性;而荀子則是就“人之嗜欲”來言性。一個側重社會屬性;一個側重自然屬性。孟子認為的“人性”雖然也認為是人生而具有的,但是這種天賦區(qū)別于人的自然本能,是人可以自主的天賦,是人之所以為人,區(qū)別于動物的類的一種道德本能。他認為,人性是人的心在接人待物時產(chǎn)生的惻隱、羞惡、辭讓、是非的伴有價值取向的能力。而荀子認為性是人與生俱來的自然天性,是人“生而好利”、“生而惡惡”、“生而有耳目之欲”的生理本能和欲求?！蓖ㄟ^對人性的順悖來說明人生而性惡的觀點,認為性是人所具有的那些順之則產(chǎn)生爭奪、殘賊、淫亂的先天因素:“今人之性,生而有好利焉,順是,故爭奪生而辭讓亡焉;生而有疾惡焉,順是,故殘賊生而忠信亡焉;生而有耳目之欲,有好聲色焉,順是,故淫亂生而禮義文理亡焉?！?二)從“和己不親,反其仁”看人之美基于人性問題的不同觀點,孟荀兩人提出了不同的人性完善的方法,即孟子的“盡心養(yǎng)性”、“反求諸己”的“內圣”之求和荀子的“化性起偽”、“所積而致”的“外王”之求。孟子認為,人人都可以與人為善。只要“存其心、養(yǎng)其性”,就會有仁愛之心。他認為,人生而具有仁義禮智四種道德,人們應該精心護養(yǎng),保持善的本性,才能對先天的善擴而充之?！皭廴瞬挥H,反其仁;治人不治,反其智;禮人不答,反其敬。行有不得者皆反求諸己,其身正而天下歸之?！币部梢娒献舆@種由己推人、由人推己,自我完善、自我反省的思路和原則。凡事“反求諸己”,則“正己而物正者也?！敝灰约憾苏?天地萬物自會端正。荀子在性惡說的基礎上提出,只要通過后天的教育,只要通過國家禮儀法度的制約,人們就能擺脫惡的本性,最終達到善的國度。他主張在教師的指導下以禮義法度來“矯飾”人的性情的修身之道。并且荀子承認了只要注意對善的積累,每個人都有成為圣人的可能。“故圣人者,人之所積而致也”。(三)以法治法治,寬猛相濟,完善人治社會孟子的性善論是其德治思想理的內在根據(jù),是其德治主張的基本價值取向。孟子走的是“省刑罰”、輕法治、重社會輿論和主觀自覺作用的德治路線,試圖通過禮樂教化使百姓逐漸向善、達到社會風俗的優(yōu)良之氣。在孟子看來道德對社會的治理作用已經(jīng)足夠,游刃有余,法律就顯得多余了,所以在國家治理中,孟子排除了法律的治國之道。荀子認為的人性惡,也是荀子的治理國家的政治、法律和倫理思想的出發(fā)點。在荀子看來由于人性是“惡”的,任期發(fā)展,就必然陷入相互爭奪的混亂之中,只有用“師法之化、禮義之道”來加以制約和改造,使人摒惡揚善,國家才能得以安定,社會才能得以穩(wěn)定。由此他認為法律在國家治理中至關重要,以此提出了“隆禮重法”的理念。二、孟子的善論與荀子的惡論是一致雖然孟子性善論與荀子性惡論在理論表現(xiàn)形式上互相對立,但是,在邏輯內容上又是相互統(tǒng)一的。(一)孔子的性善觀所推動的“人性之善也”的思想孟荀的人性論有著共同的理論基礎——孔子的人性觀,即“性相近,習相遠”。二者都是對孔子的人性觀的繼承和發(fā)展。只是孟子側重于“性相近”,而荀子側重于“習相遠”?？鬃拥摹靶韵嘟敝傅氖侨诵允窍嗤蛳嗨频?孔子認為人的先天的差別是很小的,孟子正是在繼承和發(fā)揮孔子性相近的特點的基礎上,認為人人生下來便具有側隱、羞惡、辭讓、是非四端,即“人性之善也,猶水之就下也。人無有不善,水無有不下”。由此可見,孟子的性善論是發(fā)展了孔子“性相近”的理論?？鬃诱J識到環(huán)境和教育的不同會造成人性上的差別,強調人性可以“習相遠”。荀子認為,人性生來是惡的,他也贊同孔子的理論:后天的環(huán)境影響和教育的不同會造成人性上的差別,因此,荀子也很強調后天的因素,他認為之所以后來有善惡之分,主要是教育即“偽”的結果。由此可見,荀子“人之性惡,其善者偽也?！迸c孔子“習相遠”是一脈相承的。(二)養(yǎng)善心,以善其他人二者追求的目標相同,都是去惡向善。孟子主張的是性善論,要求養(yǎng)護、擴充本心,反求諸己,避免失其本心。人應該是善的,應該養(yǎng)護善的心,做善的事,發(fā)展并完善已存的善。荀子主張的性惡論,更是要化性起偽、圣人教化、約之以禮,而達到去惡向善的目的。由此可見,雖然二者尋求途徑不同,但是最終目標都是為了追求善。(三)“化性起偽”,變人人性之“性”孟子說人的“性善”并不是說人生下來便是善的人,人可能會由于物利的誘惑和環(huán)境的熏染喪失善的本心。重要的是,在物利面前如何保養(yǎng)本性。這就需要人在后天的實踐中發(fā)展完善善。即盡心、存心和求放心。而宣稱人性惡的荀子,竭力呼吁通過后天的人為,即“化性起偽”來改變人先天的惡性。荀子還提倡人們皆可以為圣人,只要注重后天積累,即積善棄惡,遠離獸性,完善人性,便可以成為圣人。三、從社會禮法分析來看,兩者大有可為由上可見,表面看來孟子的性善論和荀子的性惡論是相互對峙的,其實這種差異的背后是孟子和荀子對待人生的不同態(tài)度而已。本源上還是由于二人生存的環(huán)境不同所導致的,孟子生活的春秋中期,社會相對穩(wěn)定,使得孟子可以一種善意的心態(tài)看待人、看待人生,相信人具有自我完善的能力,肯定了人完善性的主動性和可能性;荀子生活的春秋末期戰(zhàn)亂頻繁,道德日益頹廢,在此基礎上,荀子以一種冷峻的心態(tài)提出性惡論