《權(quán)力?制度?文化》筆記之一：現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展歷程一、現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展歷程1、 卡爾與政治現(xiàn)實(shí)主義思潮的興起現(xiàn)實(shí)主義是在對(duì)理想主義學(xué)派的批判和對(duì)二戰(zhàn)的反思中形成的。它形成于1930年代，發(fā)展于40年代，到60年代在國(guó)際關(guān)系理論領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位。它繼承了二戰(zhàn)的遺產(chǎn)，帶有冷戰(zhàn)的烙印。思想先驅(qū)有修昔底得（《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》）、馬基雅維利（利益觀）、霍布斯（自然狀態(tài)論）和尼布爾（原罪思想）。（1） 卡爾《二十年危機(jī)》，奠定了現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)。（2） 《二十年危機(jī)》主要內(nèi)容/卡爾國(guó)際政治思想的核心內(nèi)容/現(xiàn)實(shí)主義理論的基礎(chǔ)/卡爾對(duì)理想主義的三方面批判道德的虛幻：無(wú)政府狀態(tài)的邏輯中，很難界定普世道德，只有國(guó)家道德。批判理想主義對(duì)國(guó)際關(guān)系理想化；權(quán)力的重要：權(quán)力仍是國(guó)際關(guān)系中至關(guān)重要的因素，將權(quán)力視為政治的實(shí)質(zhì)。批判理想主義對(duì)權(quán)力的忽視；國(guó)家間利益的根本沖突：國(guó)際利益沖突是現(xiàn)實(shí)存在，利益沖突是國(guó)際政治的實(shí)質(zhì)。理想主義忽視了現(xiàn)實(shí)的本來(lái)面目即“應(yīng)然”與“實(shí)然”的問(wèn)題。（3） 卡爾的基本觀點(diǎn)國(guó)際關(guān)系理論應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持權(quán)力政治的觀點(diǎn)，認(rèn)為權(quán)力是國(guó)際政治的核心，道德只是維持現(xiàn)狀國(guó)家的口號(hào)?？栔赋?，現(xiàn)實(shí)主義重視的第一要素是權(quán)力，最核心一點(diǎn)是怎樣看待權(quán)力與道德；重權(quán)力輕道德，道德在權(quán)力的框架下發(fā)揮作用。國(guó)際規(guī)范是最有權(quán)力的國(guó)家制定的；世界和平與戰(zhàn)爭(zhēng)取決于維護(hù)現(xiàn)狀國(guó)家與改變現(xiàn)狀國(guó)家之間的利益沖突與權(quán)力斗爭(zhēng)。這是一種結(jié)構(gòu)性沖突。2、 摩根索與現(xiàn)實(shí)主義理論大廈的建立（1） 摩根索《國(guó)家間政治》建立了現(xiàn)實(shí)主義的理論大廈，標(biāo)志著古典現(xiàn)實(shí)主義理論的成熟。（2） 《國(guó)家間政治》主要內(nèi)容/摩根索現(xiàn)實(shí)主義六原則政治受到根治于人性的客觀規(guī)律的支配以權(quán)力界定利益以權(quán)力界定利益是普遍適用的客觀原則普世道德不能用來(lái)指導(dǎo)國(guó)家行為國(guó)家道德不等于普世道德政治現(xiàn)實(shí)主義是獨(dú)立的理論學(xué)派（3） 摩根索現(xiàn)實(shí)主義理論相互關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié)人性觀。人性利己，人性追逐權(quán)力和利益最大化，這是國(guó)際關(guān)系的第一推動(dòng)。利益觀。國(guó)家利益是以權(quán)力定義的。爭(zhēng)奪權(quán)力的斗爭(zhēng)成為國(guó)際關(guān)系基本事實(shí)。道德觀。爭(zhēng)取國(guó)家利益就是國(guó)家的道德。普世道德雖然存在，但不能適用于國(guó)家。（但摩根索并未否認(rèn)道德，他強(qiáng)調(diào)了外交對(duì)于權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際和平的重大作用。他認(rèn)為外交是實(shí)現(xiàn)國(guó)際和平的重要工具，國(guó)際社會(huì)并不存在，要想建立國(guó)際社會(huì)，就必須使用外交這一工具。）貫穿于這三個(gè)環(huán)節(jié)的核心是：權(quán)力。（4） 現(xiàn)實(shí)主義理論大廈框架權(quán)力和利益是兩個(gè)最核心的概念，以權(quán)力界定利益是一個(gè)最基本的原則。在此基礎(chǔ)上，形成了現(xiàn)實(shí)主義理論大廈的框架：以權(quán)力為支點(diǎn)，以權(quán)力政治為核心，以人性觀、利益觀、道德觀為支柱，以國(guó)家為基本單位，以國(guó)際沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)為主要研究對(duì)象，以國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)為基本互動(dòng)方式，借鑒自然科學(xué)的研究方法，形成了系統(tǒng)的理論工程。（5） 現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際關(guān)系的基本命題/新自由制度主義繼承并發(fā)展的三個(gè)現(xiàn)實(shí)主義命題國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)國(guó)際關(guān)系的主要行為體是民族國(guó)家國(guó)家是自私的行為體，以國(guó)家利益為國(guó)家行為的最高準(zhǔn)則（6） 新自由制度主義繼承和發(fā)展的三個(gè)現(xiàn)實(shí)主義假定（軍事）權(quán)力是國(guó)際關(guān)系最根本的因素國(guó)家利益至高無(wú)上普世道德沒(méi)有意義另外，現(xiàn)實(shí)主義的基本命題還有：國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)是無(wú)政府條件下為權(quán)力的斗爭(zhēng)；權(quán)力既是手段也是目的、人性本惡；沖突是國(guó)際政治的根本特征；沖突源于人的本性，合作是有限的、脆弱的、不可靠的；維護(hù)國(guó)家和平的最好辦法是均勢(shì)等。（7）現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)得出的結(jié)論無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際系統(tǒng)是國(guó)家自助系統(tǒng)，國(guó)家的利益不同導(dǎo)致交往中產(chǎn)生利益沖突；沖突是國(guó)際社會(huì)的基本特征，本國(guó)均以其利益為最高利益，沖突不可能得到根本調(diào)解；沖突的解決取決于沖突中國(guó)家的國(guó)力，所以爭(zhēng)奪權(quán)力成為國(guó)際社會(huì)的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。3、沃爾茲結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)實(shí)主義的科學(xué)化（1） 沃爾茲《國(guó)際政治理論》，完善了現(xiàn)實(shí)主義的理論體系。它是國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展成熟的標(biāo)志和學(xué)科趨于成熟的標(biāo)志，是第二階段的集大成之作，是國(guó)際關(guān)系學(xué)引用率最高的書(shū)。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義也稱為新現(xiàn)實(shí)主義。其“新”主要在于它的科學(xué)化程度，它以理性主義為宏觀理論假定，以國(guó)際體系為研究層次，以體系結(jié)構(gòu)為主要自變量，以國(guó)家行為為主要因變量，以國(guó)際體系無(wú)政府性為基本前提，構(gòu)建了一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的科學(xué)理論體系，形成了以Sp解釋Ub的嚴(yán)謹(jǐn)理論體系，簡(jiǎn)稱“結(jié)構(gòu)選擇”。新現(xiàn)實(shí)主義理論的主要貢獻(xiàn)是在傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義基本原理的基礎(chǔ)上著重分析了國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)特征及其對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響，在西方國(guó)際關(guān)系學(xué)上有著深遠(yuǎn)的影響。以方法論的標(biāo)準(zhǔn)衡量，其“科學(xué)性”在于它的可證偽性。（2） 沃爾茲對(duì)摩根索的古典現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行重大修正國(guó)際關(guān)系的第一推動(dòng)是國(guó)際體系的無(wú)政府性。人性為第一推動(dòng)的觀點(diǎn)被刪除。對(duì)于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者來(lái)說(shuō)，無(wú)政府性只是國(guó)際行為體的外部環(huán)境，國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)仍然出自人性的本源。然而，人性無(wú)法測(cè)量，無(wú)法證否，是先驗(yàn)判定。無(wú)政府性才是國(guó)際關(guān)系的客觀存在，才是社會(huì)事實(shí)。無(wú)政府條件下國(guó)家的第一考慮是生存考慮。國(guó)家的目的不是無(wú)限制地獲得、維持和增加權(quán)力。而是力圖保證自我生存，主要靠自助，靠軍事力量。沃爾茲主張“權(quán)力合理夠用”，他認(rèn)為，無(wú)政府性派生自主性，導(dǎo)致權(quán)力政治，導(dǎo)致安全困境。因此，國(guó)家從追求權(quán)力轉(zhuǎn)向確保安全。因此，沃爾茲的理論又被稱為防御性現(xiàn)實(shí)主義。軍事權(quán)力是國(guó)際權(quán)力的第一要素。國(guó)家權(quán)力是國(guó)家生存的手段，不是國(guó)家政策的目的。國(guó)家獲得權(quán)力是為了國(guó)家生存。無(wú)政府條件下，外交手段雖然有用，但只有軍事實(shí)力才是保證國(guó)家生存的最重要權(quán)力因素。說(shuō)到底，國(guó)家之間的利益沖突是要通過(guò)軍事手段解決。（3） 結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的基本理論假定：“結(jié)構(gòu)選擇”。若以S代表體系特征、U代表單位特征，則：國(guó)際體系結(jié)構(gòu)（自變量）影響國(guó)家行為（因變量）：SpAUb，B=f（s）（4） 結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的幾個(gè)概念體系：泛指相同或同類的事物按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體。沃爾茲認(rèn)為，體系是“一組互動(dòng)的單位”。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的體系特征是權(quán)力，新自由制度主義的體系特征是制度，建構(gòu)主義的體系特征是文化。國(guó)際體系：由諸多相互作用的國(guó)際行為體組合而成的整體。沃爾茲將其界定為“一組互動(dòng)的單位，由結(jié)構(gòu)和互動(dòng)的單位構(gòu)成。”包含了體系和體系單位兩個(gè)基本因素。國(guó)際體系層次的研究包括：設(shè)定一個(gè)體系、設(shè)定體系中包含的兩個(gè)基本要素、設(shè)定要素之間的關(guān)系。界定政治結(jié)構(gòu)的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)/界定國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（以新現(xiàn)實(shí)主義為例）：秩序原則（國(guó)際體系的秩序原則是無(wú)政府性）；單位特征（國(guó)家功能相似，都是為了確保生存）；權(quán)力分配（唯一可變因素）。因此，體系結(jié)構(gòu)就有如下定義：結(jié)構(gòu)/體系結(jié)構(gòu)：國(guó)際體系中的權(quán)力分配，主要指大國(guó)之間實(shí)力的分布（現(xiàn)實(shí)主義）；有保留地承認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義結(jié)構(gòu)說(shuō)，但更強(qiáng)調(diào)了國(guó)際制度的獨(dú)立作用（制度自由主義）；國(guó)際社會(huì)中共有觀念的分配，即國(guó)際體系中的觀念結(jié)構(gòu)（建構(gòu)主義）。國(guó)際體系結(jié)構(gòu)：國(guó)際體系中物質(zhì)性權(quán)力的分配格局，即體系單位依其相對(duì)國(guó)力在體系中相應(yīng)位置的排列。國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是國(guó)家實(shí)力，即國(guó)際體系中的權(quán)力分配決定了國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)。這種權(quán)力分配首先是大國(guó)之間權(quán)力的分配，并且首先是指國(guó)家的軍事實(shí)力。國(guó)際體系結(jié)構(gòu)以“極”的概念來(lái)表示?！敖Y(jié)構(gòu)選擇”：沃爾茲定義國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的三個(gè)基本原則中只有第三個(gè)原則是變量，因此，“結(jié)構(gòu)選擇”是指：以權(quán)力分配定義的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)決定國(guó)家行為，即在世界舞臺(tái)上，體系結(jié)構(gòu)約束國(guó)家的行為并決定國(guó)家行為的結(jié)果。二、新現(xiàn)實(shí)主義的理論體系1、結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的三個(gè)基本假定/定義國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的三個(gè)基本原則國(guó)際體系是以無(wú)政府性為基本性質(zhì)的體系（秩序原則）國(guó)家是這一體系中的基本行為單位（單位特征）國(guó)際體系中的權(quán)力分配構(gòu)成了國(guó)際體系結(jié)構(gòu)，體系結(jié)構(gòu)是影響體系的穩(wěn)定和體系單位行為（主要指國(guó)家間的沖突與合作）的最重要的因素（權(quán)力分配）2、新現(xiàn)實(shí)主義的理論體系的內(nèi)容/三大支柱國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)是無(wú)政府條件下為權(quán)力的斗爭(zhēng)，國(guó)際關(guān)系的行為體是民族國(guó)家，影響國(guó)際行為體的主要因素是國(guó)際體系結(jié)構(gòu)。用最簡(jiǎn)單的陳述表示，就是“結(jié)構(gòu)選擇”（SpAUb）。需要注意的是，前兩個(gè)因素是現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義共有的假定，但在新現(xiàn)實(shí)主義那里得到了更加明確的界定和闡述；第三個(gè)則是新現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)新和發(fā)展。（1） 國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)：無(wú)政府條件下為權(quán)力的斗爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義的核心概念都是權(quán)力。自私的人性：現(xiàn)實(shí)主義基于人生而自私的人性觀得出結(jié)論：國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)是列國(guó)為權(quán)力的斗爭(zhēng)。國(guó)際社會(huì)呈現(xiàn)無(wú)政府狀態(tài)：無(wú)政府狀態(tài)即沒(méi)有一個(gè)凌駕于民族國(guó)家之上的國(guó)際權(quán)威或世界政府。國(guó)際關(guān)系與國(guó)內(nèi)關(guān)系最為根本的區(qū)別在于體系中各個(gè)單位之間的關(guān)系不同。國(guó)內(nèi)社會(huì)是等級(jí)體系。體系中各單位存在著等級(jí)關(guān)系，社會(huì)中的權(quán)力集中在社會(huì)最權(quán)威手中。各個(gè)單位之間的沖突可以在上一級(jí)得到解決，必要時(shí)可以強(qiáng)制解決。國(guó)際社會(huì)是無(wú)政府體系。各單位之間是等同關(guān)系，每個(gè)單位的功能相似，而國(guó)際又缺少集中的權(quán)力，這決定了國(guó)際體系只能是自助體系，也就是說(shuō)，組成體系的單位一國(guó)家一只能依靠自我保護(hù)以求生存。無(wú)政府性派生出三個(gè)基本假定：首先，無(wú)政府狀態(tài)是給定因素，是客觀存在；其次，國(guó)際關(guān)系的體系理論必然以無(wú)政府狀態(tài)為研究起點(diǎn)；再次，無(wú)政府秩序只有霍布斯自然狀態(tài)一種邏輯。無(wú)政府性有三個(gè)意義：首先是本體論意義，即無(wú)政府體系是國(guó)際政治的基本事實(shí)；其次是方法論意義，即無(wú)政府性成為國(guó)際政治中的第一假定；最后是學(xué)科意義，無(wú)政府性區(qū)分了國(guó)際政治和國(guó)內(nèi)政治的基本領(lǐng)域。對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義而言，霍布斯無(wú)政府狀態(tài)衍生出兩種國(guó)際關(guān)系的基本意義。第一、無(wú)政府性使得國(guó)際體系是自助體系，國(guó)家只能依靠自己的（軍事）力量保護(hù)主權(quán)；第二、無(wú)政府性使得國(guó)家必然尋求推行權(quán)力政治，最終形成“安全困境”。所以無(wú)政府性導(dǎo)致了國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)與沖突。國(guó)家是自助的體系單位：國(guó)家需要依賴自己的實(shí)力保護(hù)自己的利益。三個(gè)理論環(huán)節(jié)的內(nèi)在邏輯自私的人性使人與人、國(guó)與國(guó)之間利益沖突不可避免；無(wú)政府狀態(tài)使國(guó)際體系因無(wú)法以權(quán)威方式解決沖突而成為自助體系；自助體系又要求體系成員依賴自己的實(shí)力保護(hù)自己的利益，包括國(guó)家最根本的生存利益。三個(gè)理論環(huán)節(jié)的核心是國(guó)家權(quán)力，因此，國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)就是為權(quán)力的斗爭(zhēng)。（2） 國(guó)際關(guān)系的行為體：民族國(guó)家（國(guó)際行為體的意義）主流理論對(duì)體系單位的設(shè)定：現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義都認(rèn)為民族國(guó)家是國(guó)際關(guān)系的主導(dǎo)行為體。自由主義學(xué)者基歐漢早期更強(qiáng)調(diào)非國(guó)家行為體的意義，但在建立體系理論的過(guò)程中注意力逐漸轉(zhuǎn)到國(guó)家上來(lái)。建構(gòu)主義雖然強(qiáng)調(diào)國(guó)家的身份、動(dòng)機(jī)、意向等“人性”，但也堅(jiān)持國(guó)家本身不可再分解?，F(xiàn)實(shí)主義提出了關(guān)于國(guó)家的三個(gè)假說(shuō)。國(guó)家中心說(shuō)在國(guó)際無(wú)政府國(guó)際環(huán)境中，國(guó)家解決社會(huì)中各種利益的沖突。主權(quán)原則規(guī)定國(guó)家對(duì)內(nèi)有絕對(duì)權(quán)威，對(duì)外不受任何其他權(quán)威限制。任何具有重大意義的跨國(guó)界活動(dòng)必須由國(guó)家從事或得到國(guó)家允許，因此，確定了國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中的主導(dǎo)作用。單一國(guó)家說(shuō)單一國(guó)家學(xué)說(shuō)認(rèn)為，國(guó)家是一個(gè)一元社會(huì)整體，能夠獨(dú)立地確立國(guó)家的利益，制定并執(zhí)行國(guó)家的對(duì)外政策。在一個(gè)時(shí)空斷面上，國(guó)家只有一種整體目標(biāo)，只有一個(gè)國(guó)家最高利益。理性國(guó)家說(shuō)理性國(guó)家學(xué)說(shuō)認(rèn)為國(guó)家行為體在某一給定環(huán)境中，能夠確立國(guó)家目標(biāo)，考慮多種政策方案的可行性和可能導(dǎo)致的后果，然后選擇能夠最大限度實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的政策方案，這就是所謂的手段一一目的關(guān)聯(lián)模式：國(guó)家采取一種行動(dòng)，這樣的行為必然是為某一目的服務(wù)的，并且也被認(rèn)為是為了達(dá)到這一目的的最佳手段。三個(gè)理論假說(shuō)的意義國(guó)家中心說(shuō)確立了國(guó)際關(guān)系的基本研究單位，單一國(guó)家說(shuō)指明了國(guó)家利益在時(shí)空斷面上的單一性和相對(duì)穩(wěn)定性，理性國(guó)家說(shuō)強(qiáng)調(diào)了國(guó)家行為的可知性和可預(yù)測(cè)性。這些假說(shuō)奠定了現(xiàn)實(shí)主義作為一個(gè)比較完整的理論體系的基礎(chǔ)，加大了現(xiàn)實(shí)主義作為以科學(xué)方法研究國(guó)際關(guān)系的可操作性程度。（3）影響國(guó)家行為體的主要因素：國(guó)際體系結(jié)構(gòu)新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際體系結(jié)構(gòu)是影響國(guó)家行為的唯一重要因素。新現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)際體系的兩個(gè)論點(diǎn)：國(guó)際體系結(jié)構(gòu)具有自在性、獨(dú)立性諸多國(guó)家行為體的國(guó)際活動(dòng)導(dǎo)致了國(guó)際體系的建立，但是，一旦國(guó)際體系建立起來(lái)，它便不受國(guó)家的限制，成為自在的、獨(dú)立的，超越國(guó)家并凌駕于國(guó)家之上的東西。國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的這種自在的、獨(dú)立的性質(zhì)使其具備了成為理論研究中核心變量的基本特征。體系結(jié)構(gòu)是體系層面最重要的特征國(guó)際體系結(jié)構(gòu)是自變量、原因；國(guó)家行為是變量、是結(jié)果。順國(guó)際體系規(guī)律而動(dòng)的國(guó)家會(huì)生存并發(fā)展，反之則衰退并死滅。解釋和預(yù)測(cè)國(guó)家行為體的主要因素是國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)，只要國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)不發(fā)生質(zhì)變的話，體系中成員的國(guó)際行為也就不會(huì)發(fā)生重大變化。三、冷戰(zhàn)后現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展冷戰(zhàn)后現(xiàn)實(shí)主義理論仍然以權(quán)力為核心，表現(xiàn)為最大現(xiàn)實(shí)主義最小現(xiàn)實(shí)主義。1、 最大現(xiàn)實(shí)主義最大現(xiàn)實(shí)主義將現(xiàn)實(shí)主義的基本命題發(fā)揮到極致。（1） 主要流派與代表人物以進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義為代表。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義是當(dāng)前具有代表性的現(xiàn)實(shí)主義，是現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展的第三個(gè)階段，也是后冷戰(zhàn)時(shí)期最典型的、最激進(jìn)的現(xiàn)實(shí)主義。代表作為米爾斯海默的《大國(guó)政治的悲劇》。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義更加張揚(yáng)現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力政治，更加突出國(guó)際體系的無(wú)政府性，更加強(qiáng)調(diào)暴力沖突的不可避免性。（2） 進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義將古典現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力斗爭(zhēng)（摩根索的權(quán)力論）和新現(xiàn)實(shí)主義的無(wú)政府體系（沃爾茲的結(jié)構(gòu)論）結(jié)合起來(lái)。理論硬核是：無(wú)政府狀態(tài)導(dǎo)致大國(guó)追求權(quán)力最大化。提出兩個(gè)基本命題：權(quán)力論：權(quán)力是大國(guó)政治的根本，國(guó)家的目的是確保生存，大國(guó)為權(quán)力而互相競(jìng)爭(zhēng)；結(jié)構(gòu)論：國(guó)際體系的無(wú)政府性和權(quán)力分配是國(guó)際政治主要因素，使得國(guó)家無(wú)法知道自己擁有多少權(quán)力才能確保生存。這些因素鼓勵(lì)國(guó)家追逐霸權(quán)。（3） 《大國(guó)政治的悲劇》提出五個(gè)基本假定：國(guó)際體系是無(wú)政府體系；大國(guó)具有相互傷害和相互摧毀的軍事力量；國(guó)家永遠(yuǎn)無(wú)法確定其他國(guó)家的意圖；生存是國(guó)家的第一目標(biāo)；國(guó)家是理性行為體。評(píng)價(jià)：第三條使現(xiàn)實(shí)主義具有了極端的現(xiàn)實(shí)主義特征。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義是悲觀的現(xiàn)實(shí)主義，悲觀程度超過(guò)了新現(xiàn)實(shí)主義，在許多方面也超過(guò)了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義。（4） 進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的缺陷原創(chuàng)性甚少的理論，在解釋國(guó)際政治問(wèn)題上沒(méi)有提出任何新的視角，缺乏原創(chuàng)性。極端的理論，把現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)家追求權(quán)力的程度和國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張的方式發(fā)展到極端。反古的理論，完全不談道德在國(guó)際關(guān)系中的作用，是國(guó)際關(guān)系理論的一種暫時(shí)的倒退。悲觀的現(xiàn)實(shí)主義理論，悲觀程度超過(guò)摩根索的古典現(xiàn)實(shí)主義。2、 最小現(xiàn)實(shí)主義最小現(xiàn)實(shí)主義是放松或偏離現(xiàn)實(shí)主義基本命題，只保留某些現(xiàn)實(shí)主義的基本命題，如理性主義和無(wú)政府命題。（1）體系層面的現(xiàn)實(shí)主義體系層面的最小現(xiàn)實(shí)主義以防御性現(xiàn)實(shí)主義為代表，它是20世紀(jì)90年代以來(lái)現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展的一個(gè)新的分支，代表人物是格里科。特點(diǎn)：防御性現(xiàn)實(shí)主義放棄了體系結(jié)構(gòu)作為解釋國(guó)家行為的唯一重要變量，更多地包含了自由主義的變量，考慮了國(guó)際機(jī)制和國(guó)際制度的作用。格里科認(rèn)為國(guó)際制度可以對(duì)權(quán)力進(jìn)行再分配。他在現(xiàn)實(shí)主義和自由制度主義之間找到了一條折中的道路。防御性現(xiàn)實(shí)主義者則經(jīng)常使用國(guó)內(nèi)政治來(lái)解釋問(wèn)題，而沃爾茲等的新現(xiàn)實(shí)主義通常會(huì)將國(guó)內(nèi)政治排除在外。缺陷：無(wú)政府體系和對(duì)安全的追求無(wú)法有效地推出國(guó)家要采取防御行為。（2） 國(guó)家層面的現(xiàn)實(shí)主義即新古典現(xiàn)實(shí)主義，主要考慮了國(guó)家以及國(guó)內(nèi)因素對(duì)國(guó)家行為的影響，亦即“倒置的第二意象”理論。它一方面堅(jiān)持權(quán)力政治這一現(xiàn)實(shí)主義核心命題，另一方面考慮了國(guó)家行為的另外一個(gè)層面，將國(guó)家理論擴(kuò)展到國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的層面。這樣一來(lái)，國(guó)家的國(guó)際行為就不僅僅受到國(guó)際體系層面因素的影響，同時(shí)也受到國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)層次及兩個(gè)層次之間互動(dòng)情勢(shì)的影響。代表人物有羅斯，代表理論有普特曼的“雙層博弈”理論。新古典現(xiàn)實(shí)主義作為對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的一種發(fā)展，強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部變量和外部變量、系統(tǒng)變量和單位變量的結(jié)合，提供了有價(jià)值的分析思路和范例，解釋能力得到加強(qiáng)。但是，它的弱點(diǎn)是不適合說(shuō)明國(guó)際結(jié)構(gòu)，不能對(duì)單個(gè)國(guó)家間的戰(zhàn)略互動(dòng)的總體結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)。（3） 個(gè)人層面的現(xiàn)實(shí)主義將政治心理學(xué)的認(rèn)知理論作為主要依據(jù)，分析單位轉(zhuǎn)移到個(gè)人層次。代表性理論是沃爾特的威脅均衡理論。威脅是一個(gè)心理學(xué)概念，表示了一個(gè)國(guó)家對(duì)外部威脅的認(rèn)識(shí)，它把對(duì)物質(zhì)性的實(shí)力和觀念性的意圖兩種因素的認(rèn)知結(jié)合起來(lái)。因此，決定國(guó)家行為的關(guān)鍵性變量就由沃爾茲的物質(zhì)性權(quán)力分配變?yōu)閲?guó)家意圖及對(duì)意圖的認(rèn)識(shí)。四、對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義的批判1、 新現(xiàn)實(shí)主義在國(guó)關(guān)學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)地位的原因適應(yīng)冷戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)略需要經(jīng)過(guò)多年提煉形成了一套完整的理論體系理論自身的不斷發(fā)展2、 重大缺陷：解釋能力不足如未能預(yù)測(cè)和解釋冷戰(zhàn)的結(jié)束。批判來(lái)自三方面。（1） 對(duì)國(guó)家中心說(shuō)的批判西方馬克思主義的批判認(rèn)為新現(xiàn)實(shí)主義忽略了國(guó)家的階級(jí)屬性。國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具，其功能是通過(guò)階級(jí)壓迫和剝削實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)利益，通過(guò)其他權(quán)力手段調(diào)節(jié)對(duì)立階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，根本目的是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治，延緩統(tǒng)治階級(jí)的生產(chǎn)方式?，F(xiàn)實(shí)主義本身就是一種為資本主義制度解決問(wèn)題的理論，目的在于維護(hù)現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)中存在的階級(jí)關(guān)系。比較政治學(xué)派的批判比較政治學(xué)認(rèn)為，新現(xiàn)實(shí)主義把國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治分割開(kāi)來(lái)，是不準(zhǔn)確的。要準(zhǔn)確地了解和預(yù)測(cè)國(guó)家的國(guó)際行為，國(guó)內(nèi)環(huán)境和國(guó)際環(huán)境兩個(gè)方面的制約作用都應(yīng)得到重視。（2） 對(duì)“結(jié)構(gòu)選擇說(shuō)”的批判新自由主義的批判新自由主義認(rèn)為，國(guó)際體系應(yīng)該有著兩個(gè)并存的方面，一是國(guó)際體系中的結(jié)構(gòu)，二是體系中的進(jìn)程。新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)了國(guó)際體系結(jié)構(gòu)，忽略了國(guó)際體系中的進(jìn)程。（國(guó)際）進(jìn)程：指國(guó)際體系中體系單位之間的互動(dòng)方式與互動(dòng)類型。包括單位在相互作用中建立起來(lái)的組織結(jié)構(gòu)和相互交往中所遵循的規(guī)則。進(jìn)程屬于系統(tǒng)層次非結(jié)構(gòu)性因素。國(guó)際進(jìn)程可以在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生變化的情況下影響國(guó)家行為。也可以說(shuō)，國(guó)際進(jìn)程是一個(gè)國(guó)際行為體在多渠道的相互交往中的學(xué)習(xí)過(guò)程。新自由主義視國(guó)際制度為國(guó)際進(jìn)程中的核心因素。這種進(jìn)程會(huì)影響單位的行為。在某一特定的國(guó)際結(jié)構(gòu)中，國(guó)際制度可能制約甚至改變國(guó)家行為。建構(gòu)主義認(rèn)為，國(guó)家之間的互動(dòng)行為是國(guó)際進(jìn)程的核心部分。國(guó)際關(guān)系中的實(shí)踐活動(dòng)使得國(guó)家可以通過(guò)互動(dòng)行為中的正反饋和負(fù)反饋重新為自己定位。溫特認(rèn)為，這種互動(dòng)有三個(gè)特征。第一，國(guó)家之間的互動(dòng)實(shí)踐產(chǎn)生相互認(rèn)知。第二，物質(zhì)能力通過(guò)國(guó)家間的相互認(rèn)知才有意義。第三，實(shí)踐構(gòu)成國(guó)家利益的重要因素。其內(nèi)在邏輯為：實(shí)踐建構(gòu)身份，身份決定利益，利益影響行為。新自由制度主義的批判新自由制度主義認(rèn)為，進(jìn)程與結(jié)構(gòu)都是國(guó)際體系的重要特征。影響進(jìn)程的兩個(gè)體系因素：體系結(jié)構(gòu)（變化緩慢）與國(guó)際制度（成為國(guó)際體系最主要的特征）。從進(jìn)程角度對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義批判理論化程度最高的是新自由制度主義。基歐漢提出國(guó)際制度選擇國(guó)家行為，以制度選擇代替了結(jié)構(gòu)選擇。以對(duì)“霸權(quán)穩(wěn)定論”的批判為突破口，他批判了新現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際機(jī)制供應(yīng)說(shuō)，提出了國(guó)際機(jī)制需求說(shuō)。這就在很大程度上改變了國(guó)際機(jī)制的性質(zhì)，使它從一個(gè)從屬的變量變?yōu)橐粋€(gè)自在的變量。國(guó)際體系中的重要變量不僅是權(quán)力分配，信息分配成為新自由制度主義的核心變量。（3）對(duì)無(wú)政府邏輯的批判建構(gòu)主義對(duì)無(wú)政府邏輯的批判建立在其重要論斷“無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的”的基礎(chǔ)上。這一論斷產(chǎn)生了兩種意義：無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的，②不存在單一的無(wú)政府邏輯。無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的無(wú)政府狀態(tài)不是國(guó)際體系固有的東西，而是行動(dòng)者在互動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐中構(gòu)建起來(lái)的社會(huì)狀態(tài)。無(wú)政府狀態(tài)是文化，是觀念的結(jié)構(gòu)，是人為的現(xiàn)象，不是物質(zhì)性客觀的東西。物質(zhì)結(jié)構(gòu)只有通過(guò)觀念結(jié)構(gòu)才能具有意義，物質(zhì)結(jié)構(gòu)的意義取決于這些文化的意義。因此，無(wú)政府狀態(tài)是可變的，無(wú)政府狀態(tài)三種邏輯。三種無(wú)政府邏輯核心內(nèi)容角色身份邏輯霍布斯文化敵意敵人“每個(gè)人反對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”洛克文化競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“生存與允許生存”康德文化友誼朋友“一人為大家，大家為一人”從本質(zhì)層面看，建構(gòu)主義動(dòng)搖了新現(xiàn)實(shí)主義無(wú)政府性的本體論基礎(chǔ)。他認(rèn)為：無(wú)政府性本身是沒(méi)有意義或具有多種意義，而且國(guó)家間的實(shí)踐活動(dòng)賦予無(wú)政府性的具體意義。國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)不僅是物質(zhì)性結(jié)構(gòu)，更是觀念性結(jié)構(gòu)。無(wú)政府邏輯是進(jìn)化的邏輯。四、現(xiàn)實(shí)主義流派比較分析1、 新現(xiàn)實(shí)主義與古典現(xiàn)實(shí)主義的不同點(diǎn)/新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展（1） 新現(xiàn)實(shí)主義首先對(duì)現(xiàn)實(shí)主義做了三個(gè)重大修正把國(guó)際政治的第一推動(dòng)從人性發(fā)展到了無(wú)政府性。無(wú)政府條件下國(guó)家的第一考慮是生存考慮，國(guó)家的目的不是無(wú)限制的增加權(quán)力，而是安全，即保證自我生存。軍事權(quán)力是國(guó)家權(quán)力的第一要素。國(guó)家的權(quán)力是國(guó)家生存的手段，不是國(guó)家政策的目的。國(guó)家獲取權(quán)力是為了國(guó)家的生存。（2） 在此基礎(chǔ)上，新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行了深化和發(fā)展新現(xiàn)實(shí)主義提出了體系結(jié)構(gòu)的概念，這是新現(xiàn)實(shí)主義與古典現(xiàn)實(shí)主義的根本區(qū)別。古典現(xiàn)實(shí)主義以國(guó)內(nèi)要素為研究對(duì)象，通過(guò)單位層次上的分析來(lái)解釋國(guó)際政治的后果；新現(xiàn)實(shí)主義以體系結(jié)構(gòu)為研究對(duì)象，主張結(jié)構(gòu)分析。認(rèn)為政治后果要從國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)和力量分布上來(lái)解釋。古典現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)互動(dòng)單位的作用；新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)互動(dòng)單位的影響。古典現(xiàn)實(shí)主義研究國(guó)家利益和國(guó)家權(quán)力；新現(xiàn)實(shí)主義著重研究全球國(guó)家間的權(quán)力分配。新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)安全的看法相對(duì)樂(lè)觀一些，認(rèn)為國(guó)際體系并不鼓勵(lì)國(guó)家毫無(wú)節(jié)制的進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)政府狀態(tài)促使國(guó)家采取防范措施，使它們維持而不是打破現(xiàn)狀。古典現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際沖突，淡化國(guó)際合作的可能性；新現(xiàn)實(shí)主義則主張國(guó)際沖突和國(guó)際合作的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作的可能性，重視國(guó)際機(jī)構(gòu)促進(jìn)合作的作用。古典現(xiàn)實(shí)主義忽視了對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究；新現(xiàn)實(shí)主義提出了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。從研究方法來(lái)看，古典現(xiàn)實(shí)主義著重歸納綜合方法；新現(xiàn)實(shí)主義則偏重推斷演繹方法。（3） 總評(píng)：現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派發(fā)展至今，在決策緯度，仍是決策者考慮問(wèn)題的重大前提；在學(xué)理緯度，新現(xiàn)實(shí)主義處于低潮和守勢(shì)；在思想緯度，有著強(qiáng)大的生命力。2、 進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義和防御性現(xiàn)實(shí)主義比較分析（1）聯(lián)系兩者是現(xiàn)實(shí)主義范式中新出現(xiàn)的對(duì)應(yīng)的兩支；都屬于結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)主義，與沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論一脈相承。對(duì)于國(guó)家追求權(quán)力的根本邏輯的問(wèn)題，兩者都認(rèn)為國(guó)家追求權(quán)力是為了生存。（2）區(qū)別安全狀態(tài)：進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為無(wú)政府體系中的安全是稀缺的；防御性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為安全是豐裕的，無(wú)政府狀態(tài)并不必然導(dǎo)致激烈的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家獲取安全的最佳途徑是采取維持現(xiàn)狀的防御性的戰(zhàn)略。國(guó)家目標(biāo)：進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家目標(biāo)是權(quán)力最大化，盡量獲得新的權(quán)力，尋求最大限度的安全；防御性現(xiàn)實(shí)主義堅(jiān)持安全的“滿意原則”，主張權(quán)力的“合理夠用”，權(quán)力過(guò)大會(huì)導(dǎo)致平衡聯(lián)盟反而損害安全。戰(zhàn)略趨向：進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為應(yīng)采取進(jìn)攻性戰(zhàn)略，打破現(xiàn)狀；防御性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為應(yīng)采取防御性戰(zhàn)略，維持現(xiàn)狀，以平衡戰(zhàn)略為主。擴(kuò)張?jiān)颍哼M(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為是體系層次原因，并非不理性；防御性現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為是國(guó)內(nèi)層次原因，他們常常會(huì)通過(guò)理性權(quán)衡擴(kuò)張行為的得失來(lái)決定自己采取何種行為。權(quán)力獲?。哼M(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義是基于對(duì)手的實(shí)力來(lái)發(fā)展自己的權(quán)力，目標(biāo)是獲得相對(duì)力量；而防御性現(xiàn)實(shí)主義是基于自己所受到的威脅而發(fā)展自己的權(quán)力。3、 新自由主義（1）新自由主義新自由主義是20世紀(jì)80年代發(fā)展起來(lái)的重要國(guó)際關(guān)系理論，是在學(xué)理上與新現(xiàn)實(shí)主義抗衡的主要自由主義理論流派,也是在批判和繼承新現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)上形成的。1977年基歐漢和奈的《權(quán)力與相互依賴》一書(shū)的出版成為新自由主義重新崛起的宣言，1984年基歐漢的《霸權(quán)之后》標(biāo)志著新自由主義成為成熟的國(guó)際政治理論，是新自由制度主義的第一本重要著作，也開(kāi)始了新自由主義與新現(xiàn)實(shí)主義的全面論戰(zhàn)，1993年鮑德溫主編的論文集《新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義》的出版則標(biāo)志著新自由制度主義迅速發(fā)展成為與現(xiàn)實(shí)主義勢(shì)均力敵的理論體系。新自由主義理論的分析起點(diǎn)是理性的追求利益最大化的國(guó)家，主要方法論工具是理性選擇理論，基本出發(fā)點(diǎn)和歸宿是制度在規(guī)范行為體的行動(dòng)、匯聚其期望上的重要作用，相互依存論是新自由主義的理論核心。它對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義的理論突破口是國(guó)際機(jī)制。既承認(rèn)無(wú)政府性，又指出無(wú)政府條件下的沖突是可以避免的，合作市可以達(dá)成的。新自由主義的基本觀點(diǎn)國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)，但國(guó)際社會(huì)行為體之間的相互依存性大大增強(qiáng)。認(rèn)為國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)對(duì)國(guó)家行為體不存在很大的制約作用。在國(guó)際關(guān)系角色的看法上，承認(rèn)民族國(guó)家的重要性，更重視非國(guó)家行為體的作用。在軍事安全上，新自由主義認(rèn)為隨著國(guó)際關(guān)系趨于緩和，軍事因素相對(duì)弱化。在國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題上，新自由主義認(rèn)為兩者同等重要，新自由主義在重視國(guó)家安全重要性的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素。4、 新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義比較分析（1） 新現(xiàn)實(shí)主義主張“以國(guó)家為中心”的觀點(diǎn)，國(guó)家是最重要的國(guó)際關(guān)系角色；新自由主義主張“以全球相互依存為中心”的觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)家不再是占據(jù)中心地位的國(guó)際社會(huì)角色，非國(guó)家行為體的作用增強(qiáng)。（2） 在軍事安全上：新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，權(quán)力、安全和生存是第一位的，因此軍事實(shí)力是國(guó)際關(guān)系中最重要的因素，權(quán)力是國(guó)家行為的唯一目的；新自由主義認(rèn)為，由于國(guó)際關(guān)系趨于緩和，軍事威脅可能降至次要地位，軍事實(shí)力的作用相對(duì)減弱，國(guó)際合作領(lǐng)域明顯擴(kuò)大。（3） 雙方都重視經(jīng)濟(jì)因素。新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家必須依靠自身實(shí)力，以維持在國(guó)際體系中的地位，為此可以付出較高的經(jīng)濟(jì)代價(jià)；新自由主義則認(rèn)為權(quán)力已不再是國(guó)家行為的唯一目的，武力也不再是國(guó)家對(duì)外政策的有效手段。全球相互依存，經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，謀求經(jīng)濟(jì)福利正在占據(jù)著國(guó)際關(guān)系的主導(dǎo)地位。經(jīng)濟(jì)利益與國(guó)家安全同等重要，不能隨便放棄或犧牲。（4）在研究方法或?qū)哟紊?，兩者也不一致。新現(xiàn)實(shí)主義是一種體系結(jié)構(gòu)層次上的分析方法，重點(diǎn)在體系角色之間的權(quán)力分配上；新自由主義是一種體系過(guò)程層次上的分析方法，強(qiáng)調(diào)研究體系角色相互作用的權(quán)力模式。五、新自由制度主義1、 新自由制度主義的基本觀點(diǎn)（1） 新自由制度主義繼承并發(fā)展的三個(gè)現(xiàn)實(shí)主義命題國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)。但無(wú)政府狀態(tài)并不一定導(dǎo)致無(wú)秩序社會(huì)。國(guó)際社會(huì)可以是一個(gè)無(wú)政府的有序社會(huì)。國(guó)際關(guān)系的主要行為體是民族國(guó)家，是單一、理性的行為體。正因?yàn)閱我缓屠硇?，才需要?guó)際秩序，才需要合理地解決沖突，從而以最小的代價(jià)取得最大的利益。國(guó)家是自私的行為體，以國(guó)家利益為國(guó)家行為的最高準(zhǔn)則。但是自私的行為體之間不一定只是沖突。因此，在無(wú)政府國(guó)際社會(huì)的有序狀態(tài)下，國(guó)家之間的合作才是國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)。（2） 新自由制度主義基本觀點(diǎn)國(guó)際制度是國(guó)際體系的最重要特征。新自由主義認(rèn)為，體系結(jié)構(gòu)固然是國(guó)際關(guān)系的重要因素，但進(jìn)程與結(jié)構(gòu)一樣都是國(guó)際體系的重要特征。國(guó)際制度與國(guó)家行為是因果關(guān)系，即在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)不發(fā)生變化的情況下，國(guó)家仍然會(huì)表現(xiàn)出不同的行為和行為取向。國(guó)際制度促進(jìn)合作。強(qiáng)調(diào)國(guó)家以絕對(duì)收益為基本考慮，國(guó)際制度可以通過(guò)改變交易成本和提供可靠信息以減少不確定性從而減弱無(wú)政府狀態(tài)的負(fù)面影響，導(dǎo)致國(guó)家實(shí)質(zhì)性合作。新自由主義接受了國(guó)家單一理性假設(shè)，但認(rèn)為正是因?yàn)閲?guó)家的單一性和理性，它才需要國(guó)際秩序，才需要合理的解決沖突，才能夠考慮以最小的代價(jià)取得最大的利益。（3） 新自由制度主義批判理論意義新自由制度主義提出了國(guó)際制度的需求派理論，強(qiáng)調(diào)了國(guó)際制度對(duì)于國(guó)際行為體、尤其是國(guó)家的國(guó)際行為的影響和制約作用，討論了無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)際合作的可能和條件。這是新自由主義在理論方面的突破。在方法論方面沒(méi)有新的貢獻(xiàn)。新自由制度主義堅(jiān)持科學(xué)實(shí)在論和物質(zhì)主義本體論，堅(jiān)持國(guó)際關(guān)系中客觀規(guī)律的存在和可發(fā)現(xiàn)性。采取系統(tǒng)層次分析和演繹推理的方法，提出了以國(guó)際系統(tǒng)的進(jìn)程為重要原因解釋國(guó)家的國(guó)際行為的理論。新自由制度主義對(duì)建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論產(chǎn)生了啟迪作用。（4） 理論缺陷及其批判者國(guó)際制度的階級(jí)性（來(lái)自馬克思主義）：新自由制度主義的核心概念一國(guó)際制度一是為維護(hù)和延續(xù)某種國(guó)際社會(huì)體系服務(wù)的；忽視權(quán)力因素（來(lái)自現(xiàn)實(shí)主義）：新自由主義淡化國(guó)家實(shí)力的概念，但國(guó)家實(shí)力遠(yuǎn)未貶值；國(guó)家對(duì)于收益的考慮（來(lái)自現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者格里科）：國(guó)際制度在促進(jìn)合作方面的作用是有局限性的。新自由制度主義認(rèn)為只要雙方均可得益，就具備了合作的條件。2、 新現(xiàn)實(shí)主義與新自由制度主義比較分析（1） 兩者都是體系理論。（2） 新自由制度主義繼承了現(xiàn)實(shí)主義的一些基本假說(shuō)，但是，卻又從這些基本假說(shuō)出發(fā)，否定了現(xiàn)實(shí)主義的重要結(jié)構(gòu)。兩者既有相同之處，又有根本不同。新自由制度主義承認(rèn)了新現(xiàn)實(shí)主義的三個(gè)基本命題，但得出了完全不同的結(jié)論：第一，無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際關(guān)系的特征，但這并不必然導(dǎo)致無(wú)秩序的國(guó)際社會(huì)，國(guó)際社會(huì)可以是一個(gè)無(wú)政府的有序社會(huì)；第二，國(guó)際關(guān)系的主要行為體是民族國(guó)家，民族國(guó)家享有主權(quán)，具有單一性和理性兩個(gè)基本特征。理性的國(guó)家需要考慮以最小代價(jià)換取最大利益。國(guó)家需要國(guó)際秩序，合理解決國(guó)際沖突，實(shí)現(xiàn)利益最大化；第三，國(guó)家是自私的行為體，以國(guó)家利益為國(guó)家行為的最高準(zhǔn)則。但自私行為體的之間的交往不一定只是沖突，各個(gè)國(guó)家可以根據(jù)各自比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行互惠合作。使用武力往往代價(jià)極高，作為自私理性的國(guó)家首先考慮的是以最小代價(jià)朝有利于自己的方向解決沖突，而合作可能是實(shí)現(xiàn)這種意圖的最有效方式。綜上所述：國(guó)家需要合作，國(guó)際社會(huì)也存在合作條件，在無(wú)政府國(guó)際社會(huì)的有序狀態(tài)下，國(guó)家間合作才是國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)。（3） 1993年鮑德溫主編的《新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義一一當(dāng)前的論戰(zhàn)》從六個(gè)方面對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義與新自由制度主義的論戰(zhàn)進(jìn)行了最系統(tǒng)、最全面的總結(jié)。即：關(guān)于無(wú)政府狀態(tài)的性質(zhì)和結(jié)果、關(guān)于國(guó)際合作、相對(duì)收益和絕對(duì)收益、關(guān)于國(guó)家的優(yōu)先目標(biāo)、關(guān)于實(shí)力和意圖、關(guān)于制度和機(jī)制。六、國(guó)際關(guān)系理論的三次論戰(zhàn)第一次論戰(zhàn)：理想主義與（古典）現(xiàn)實(shí)主義1、 卡爾《二十年危機(jī)》對(duì)理想主義的批判（1） 道德的虛幻。近于無(wú)政府狀態(tài)的邏輯中，很難界定普世道德，只有國(guó)家道德。（2） 權(quán)力的重要。權(quán)力仍然是國(guó)際關(guān)系中至關(guān)重要的因素，將權(quán)力視為政治的實(shí)質(zhì)。（3） 國(guó)家間利益的根本沖突。國(guó)際利益沖突是現(xiàn)實(shí)存在，利益沖突是國(guó)際政治的實(shí)質(zhì)。2、 理想主義和現(xiàn)實(shí)主義的分歧（1） 對(duì)人性的看法不同。理想主義堅(jiān)持人性善的觀點(diǎn)；現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為人性惡。（2） 對(duì)國(guó)際關(guān)系的看法不同。理想主義主張?jiān)诘懒x和民主的基礎(chǔ)上建立公正的國(guó)際關(guān)系；現(xiàn)實(shí)主義批判理想主義對(duì)國(guó)際問(wèn)題的看法過(guò)于理想，強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系只能以權(quán)力和利益為軸心。（3） 對(duì)國(guó)際組織和國(guó)際法的認(rèn)識(shí)不同。理想主義視之為維護(hù)國(guó)際關(guān)系秩序的唯一有效工具；現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)離開(kāi)權(quán)力均勢(shì)，國(guó)際組織也常常名存實(shí)亡。（4） 對(duì)世界的看法不同。理想主義強(qiáng)調(diào)應(yīng)然，對(duì)客觀世界盲目樂(lè)觀；現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)實(shí)然，不可陷入空想。（5） 對(duì)未來(lái)的認(rèn)知不同。理想主義認(rèn)為未來(lái)的目標(biāo)是普遍裁軍和民主的世界政府，但在如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)上束手無(wú)策，持樂(lè)觀態(tài)度；現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為受到利己主義的局限，持悲觀態(tài)度。（6） 國(guó)家的目標(biāo)不同。理想主義有安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人權(quán)、正義；現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家的目標(biāo)是生存和安全。（7） 國(guó)家戰(zhàn)略不同。理想主義主張集體安全；現(xiàn)實(shí)主義主張自助和結(jié)盟。（8） 對(duì)系統(tǒng)變遷的認(rèn)識(shí)。理想主義認(rèn)為國(guó)際關(guān)系會(huì)逐漸擺脫現(xiàn)實(shí)主義；現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為系統(tǒng)變遷不會(huì)發(fā)生。3、 評(píng)價(jià)：第一次論戰(zhàn)后，現(xiàn)實(shí)主義開(kāi)始確立起主導(dǎo)地位?，F(xiàn)實(shí)主義對(duì)理想主義的批判使國(guó)際關(guān)系學(xué)科澄清了實(shí)然與應(yīng)然的關(guān)系，劃清了學(xué)術(shù)研究與道德研究的范疇，為國(guó)際關(guān)系成為獨(dú)立學(xué)科和其“科學(xué)化”奠定了基礎(chǔ)。第二次論戰(zhàn)：科學(xué)行為主義與傳統(tǒng)主義1、傳統(tǒng)主義學(xué)派與科學(xué)行為主義學(xué)派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于自然科學(xué)能否運(yùn)用于國(guó)際關(guān)系的研究，爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是方法論之爭(zhēng)。兩者的分歧主要表現(xiàn)在：（1） 科學(xué)行為主義注重國(guó)際關(guān)系的數(shù)量變化；傳統(tǒng)主義則注重國(guó)際關(guān)系的質(zhì)量變化，把國(guó)際關(guān)系看成是一個(gè)歷史進(jìn)程，堅(jiān)持傳統(tǒng)的歷史研究方法。（2） 在具體方法上，科學(xué)行為主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的收集、整理和分析，注重實(shí)證研究；傳統(tǒng)主義學(xué)派則強(qiáng)調(diào)歷史事件的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果以及相互內(nèi)在聯(lián)系的研究，注重歷史與現(xiàn)實(shí)的規(guī)范研究。（3） 科學(xué)行為主義主張將自然科學(xué)的理論引入國(guó)際關(guān)系