1專題二：民事權(quán)利論2提出問題權(quán)利是否可放棄或不行使?權(quán)利是否可包含義務(wù)？權(quán)利是否會(huì)發(fā)生沖突?權(quán)利是否會(huì)競(jìng)合或聚合?權(quán)利是否可無強(qiáng)制力?3專題概述一、民事權(quán)利的性質(zhì)二、民事權(quán)利的變動(dòng)三、民事權(quán)利的行使四、民事權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)4一、民事權(quán)利的性質(zhì)（一）主要學(xué)說：

1、利益說

2、意思說

3、法力說（二）研究性質(zhì)的意義：

1、明確權(quán)利的含義及其特性

2、明確權(quán)利體系呈開放性

3、明確為權(quán)利斗爭(zhēng)亦即為法律而斗爭(zhēng)5（一）主要學(xué)說

1、利益說：耶林法律的目的在于保護(hù)社會(huì)生活條件含物質(zhì)和精神條件，凡法律規(guī)定歸屬于個(gè)人生活的利益即為權(quán)利。權(quán)利主體與利益主體應(yīng)當(dāng)是同一的。因此，權(quán)利的實(shí)質(zhì)在于利益。6評(píng)析該說易將權(quán)利與權(quán)利所保護(hù)的利益混淆。權(quán)利不總是反映為利益，有時(shí)僅反映一種自由；法律保護(hù)的利益并不都體現(xiàn)為權(quán)利,如人們遵守交通秩序而享受安全利益，但此時(shí)利益表現(xiàn)為義務(wù)。法律作為行為規(guī)范通常僅規(guī)定主體能否為何種行為，而不顧及主體行為的動(dòng)機(jī)和結(jié)果等。該說在理解法律與權(quán)利的關(guān)系上采權(quán)利先存說，但在法制史上反映的是法律先存。72、意思說：薩維尼意思是權(quán)利的基礎(chǔ)，無意思就無權(quán)利。人的意思能自由活動(dòng)或任意支配的范圍就是權(quán)利。權(quán)利的本質(zhì)是意思自由。

8自由說與意思說相似該說主張權(quán)利本質(zhì)為自由行為的范圍。我國(guó)大陸學(xué)者認(rèn)為權(quán)利是法律確認(rèn)的權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)自己意志的可能性。即權(quán)利主體特定意志的實(shí)現(xiàn)資格，也就是自由。自由說與意思說都強(qiáng)調(diào)了意志或意思在權(quán)利中的地位。只是自由說更明確地指出權(quán)利乃是意志實(shí)現(xiàn)的自由，而非單純意志自由。自由說與意思說之所以密切相關(guān)，是因?yàn)槠渚从诤诟駹柕姆ㄕ軐W(xué)學(xué)說。9評(píng)析否定意思說的主要理由是，該說模糊了權(quán)利與法律的關(guān)系，不能解釋道德規(guī)范和不依當(dāng)事人意思的法定權(quán)利現(xiàn)象。按意思說，存在意志就應(yīng)有權(quán)利，亦即強(qiáng)調(diào)權(quán)利先存。但事實(shí)上權(quán)利晚于法律出現(xiàn)，且無論意思說還是自由說，均未脫離法律關(guān)系或法律研究權(quán)利。另權(quán)利若歸結(jié)于意思，則未成年人或精神病患者因無意思而不應(yīng)享有權(quán)利。但現(xiàn)代民法注重人格平等，無論精神狀態(tài)等如何均可為權(quán)利主體。雖為補(bǔ)正無意思能力人缺陷而設(shè)法定代理人制度。但代理可解決權(quán)利的行使，卻終難說無意思能力人有意思自由。這也是自由說最終強(qiáng)調(diào)權(quán)利是行為自由而非以自己意思取得權(quán)利的理由所在。103、法力說：梅克爾權(quán)利由兩要素構(gòu)成：特定利益：權(quán)利內(nèi)容法律之力：權(quán)利外形前者為法律上的特定利益，是人類為求生存不得不發(fā)生的人類與事物之間的各種關(guān)系；后者為法律上之力即法律因充實(shí)其所認(rèn)許的利益不能不賦予的一種力量。該說前提是先有法律后有權(quán)利，即法律先存說。立足于實(shí)證角度研究法學(xué)對(duì)象，成為近世有力之說。法律創(chuàng)設(shè)的權(quán)利是行為自由的依據(jù)，體現(xiàn)為具體和抽象的法律之力。11評(píng)析法力說雖為當(dāng)今通說，但仍有難以回避的缺陷：即作為權(quán)利要素的內(nèi)容和外形均非權(quán)利的本質(zhì)。特定利益本身是權(quán)利所要達(dá)到的目的，“目的”僅是行為的結(jié)果，而非對(duì)“行為”本身的注解，法律上之力系達(dá)到目的的手段和擔(dān)保。手段是法律的強(qiáng)制作用體現(xiàn)，僅表現(xiàn)為一種現(xiàn)象，同樣也不能揭示事物的固有屬性。且法律上之力只是法律制度對(duì)權(quán)利人的授權(quán)，體現(xiàn)為法律上“可以作為”的某種可能，而非指各種具體權(quán)利，且不同法律關(guān)系也無法概括出一種具體的權(quán)利。12小結(jié)意思說或自由說從主觀層面關(guān)注權(quán)利動(dòng)態(tài)；利益說從客觀層面重視法律保護(hù)的對(duì)象；法力說立足于應(yīng)用層面，強(qiáng)調(diào)法律是權(quán)利的發(fā)生依據(jù)和前提，注重法律上之力的作用。各說雖利弊并存，但仍可推導(dǎo)其存在價(jià)值。其中，意思說或自由說基本反映了權(quán)利本質(zhì)，利益說體現(xiàn)了保護(hù)的目的，法力說則在明確保護(hù)目的的同時(shí)，強(qiáng)化了法律的作用。從實(shí)際應(yīng)用而言，以法力說為討論平臺(tái)更具實(shí)際意義。對(duì)權(quán)利理解或定位應(yīng)與法律關(guān)系相結(jié)合，權(quán)利為主觀化法律，法律為客觀化權(quán)利。權(quán)利是民法賦予并保障民事主體自由行為的界限。其依據(jù)和保障體現(xiàn)為法律之力。13（二）研究性質(zhì)的意義1、明確權(quán)利含義及其特性2、明確權(quán)利體系應(yīng)是開放性3、明確為權(quán)利斗爭(zhēng)亦即為法律而斗爭(zhēng)141、明確權(quán)利含義及其特性權(quán)利是民法賦予并保障民事主體特定范圍的行為資格。但該定義只是一個(gè)抽象或形式上概念，只是根據(jù)法律邏輯，而非“權(quán)利”的內(nèi)在意義（法律倫理和法律目的）及其內(nèi)容，[德]卡爾?拉倫茨認(rèn)為權(quán)利只能是一個(gè)“開放式的概念”或“框架概念”，應(yīng)能適用于不同種類或者不同類型的權(quán)利。特性：特定性，即權(quán)利總歸屬于特定主體。關(guān)聯(lián)性，即權(quán)利是個(gè)體和社會(huì)利益結(jié)合點(diǎn)。權(quán)利放棄與不行使應(yīng)視權(quán)利性質(zhì)和內(nèi)容而定。對(duì)應(yīng)性，即有權(quán)利就應(yīng)有義務(wù)。權(quán)利本身不應(yīng)包括義務(wù)。不可侵性，即任何權(quán)利都受法律擔(dān)保。權(quán)利原則上應(yīng)有強(qiáng)制力等，如此符合“無救濟(jì)則無權(quán)利”的基本觀念

。152、明確權(quán)利體系呈開放性案例：研究生甲，向美國(guó)某著名大學(xué)提交了留學(xué)申請(qǐng)。不久，該大學(xué)即以Email形式發(fā)來offer.在甲尚未查收此Email之前，其室友乙盜用其郵箱密碼（甲乙長(zhǎng)期共用一臺(tái)電腦），予以回絕。甲焦急等待幾個(gè)月后，終查清真相。問：甲該如何獲取法律救濟(jì)？（承諾是否為一種權(quán)利？）16權(quán)利的體系：類型化權(quán)利體系類型化體現(xiàn)為民事權(quán)利的分類，即所涉及領(lǐng)域不同可分為民事權(quán)利和政治權(quán)利，后者為憲法等賦予的權(quán)利，均源自法定。類型化的權(quán)利：概念法學(xué)體系內(nèi)的諸種有名權(quán)利。類型化外的權(quán)利：“法益”即無名權(quán)利，與有名權(quán)利相同，同樣也有保護(hù)必要。權(quán)利體系類型化應(yīng)為開放性系統(tǒng)17說明制定法特點(diǎn)是權(quán)利法定并使之類型化。立法者認(rèn)知能力有限，不能將一切須保護(hù)利益均事先明定，故權(quán)利體系為開放狀態(tài)，權(quán)利內(nèi)容和類型會(huì)不斷更新。在權(quán)利類型無明文時(shí)，設(shè)定相應(yīng)救濟(jì)形式保障應(yīng)保護(hù)利益仍為必要。183、明確為權(quán)利斗爭(zhēng)亦即為法律而斗爭(zhēng)19案例一：一中學(xué)老師從某書店購書后發(fā)現(xiàn)錯(cuò)字很多。遂到書店要求退換并賠償公交車費(fèi)一元。書店只同意退換，不同意賠償車費(fèi)。為一元錢，該老師訴之法院。問：此類訴訟是否有值得鼓勵(lì)？20案例二：一中國(guó)學(xué)生乘英航班機(jī)去英國(guó)留學(xué)，登機(jī)前曾與地勤人員發(fā)生激烈沖突。辦理完登機(jī)手續(xù)后，地勤人員突然向其傳達(dá)機(jī)長(zhǎng)命令：不能乘坐本班飛機(jī)。隨后，乘警將其與兩名走私嫌疑人一起帶走。該學(xué)生感到十分窩囊，欲訴之法院。咨詢：1、是否可以告英航違約？2、可否告英航侵權(quán)？可否要求精神損害賠償？21小結(jié)為自己的權(quán)利而斗爭(zhēng)，也就是在為法律的尊嚴(yán)而斗爭(zhēng)！維護(hù)自己的利益難，挑戰(zhàn)現(xiàn)有的制度更難，但為維護(hù)法律尊嚴(yán)，需要為法律而斗爭(zhēng)！挑戰(zhàn)某些不合理的行業(yè)規(guī)定更值得推崇。完善法制，為法律而斗爭(zhēng)，義不容辭。22二、民事權(quán)利的變動(dòng)（一）法律事實(shí)與法律要件的關(guān)系（二）法律事實(shí)的分類23案例一甲、乙、丙系好友。甲有事需乙丙為其出謀劃策，即與之相約某周日晚在A店相聚。但未料乙忘記該約而與他人相聚。與丙碰頭后，甲因家事煩心和好友失信而多喝幾杯酒。甲駕車帶丙回家途中發(fā)生車禍，不僅自己和丙受傷，而且致騎車人丁受傷。問：本案中發(fā)生哪些法律關(guān)系？24案例二甲將一房產(chǎn)租給乙，租期十五年，并允許乙轉(zhuǎn)租。租賃期內(nèi)，乙將該房產(chǎn)之一部分出租給次承租人丙，租期五年。租期結(jié)束時(shí)，房租價(jià)已大幅提高。乙決定不再繼續(xù)轉(zhuǎn)租給丙并為通知。但丙拒不騰房。乙遂訴至法院。訴訟中，丙以甲與之簽訂的租賃合同為依據(jù)，聲稱其有合法承租權(quán)，無需為乙騰房。問：丙的理由是否成立。為什么？

25案例三建筑公司甲經(jīng)營(yíng)能力有限，遂將一批工程項(xiàng)目交由掛靠公司乙。乙又將該批項(xiàng)目交由其下屬丙管理。在項(xiàng)目建設(shè)過程中，一切業(yè)務(wù)均以甲的名義操作。在項(xiàng)目完成后有些材料款未付清，甲對(duì)外承擔(dān)責(zé)任后，向乙和丙起訴追討，法院認(rèn)為，甲乙是名義掛靠；甲丙是實(shí)質(zhì)掛靠，判決承擔(dān)共同責(zé)任。問：法院判決是否合理，為什么？26（一）法律事實(shí)與法律要件

的關(guān)系并不是所有的客觀事實(shí)都是法律事實(shí)。構(gòu)成法律事實(shí)的前提是：充分法律規(guī)定的要件，即具備法律要件的客觀事實(shí)才是法律事實(shí)。具備何種要件也就決定了其能形成何種法律關(guān)系。只有明晰法律關(guān)系才能明確具體權(quán)利義務(wù)，才能正確地使用證據(jù)并合理解決糾紛。27（二）法律事實(shí)的分類

事件自然事實(shí)知----觀念通知狀態(tài)準(zhǔn)法律表示行為情----寬恕行為意思通知法律事實(shí)適法行為意----

意思表示：法律行為事實(shí)行為侵權(quán)行為

行為違法行為債的不履行

失權(quán)行為無過失有賠償責(zé)任的行為

28注意自然事件強(qiáng)調(diào)客觀現(xiàn)象的發(fā)生；自然狀態(tài)注重客觀現(xiàn)象各因素的概括抽象，其中“時(shí)”的持續(xù)經(jīng)過因素尤為重要，但不是唯一要素。如人的下落不明、成年、時(shí)效、善意和惡意等均屬自然狀態(tài)。適法：法不禁止即可,“適法”比“合法”更準(zhǔn)確。“債的不履行”比”違約”更全面，違約僅存在于合同之債。知、情、意的表示都會(huì)帶來一定法律效果。29近似概念之比較

知：注重客觀情和意：均注重主觀，前者帶感情色彩。意思通知：不是預(yù)期追求效果而是法律所定效果意思表示：是預(yù)期追求的效果事實(shí)行為：不以意思表示為要件，不關(guān)注心理活動(dòng)法律行為：以追求一定法律效果的意思表示為要件意思表示是法律行為的基本要素，但不能將意思表示等同于法律行為。觀念通知、寬恕和意思通知為準(zhǔn)法律行為。30事實(shí)構(gòu)成指能引起一個(gè)民事權(quán)利變動(dòng)后果的幾個(gè)法律事實(shí)的總和。一個(gè)法律事實(shí)引起民事權(quán)利變動(dòng)的后果是常態(tài)。但有時(shí)需兩個(gè)以上法律事實(shí)結(jié)合才形成一個(gè)具體民事權(quán)利變動(dòng)的后果。多數(shù)事實(shí)可同時(shí)存在，如股東會(huì)表決形成的決議，也可先后存在，如遺囑繼承和代位繼承關(guān)系。若多數(shù)事實(shí)構(gòu)成是依次而生，則該法律效果形成應(yīng)以最后事實(shí)發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)。31意義——重在理清法律關(guān)系

案例：A公司為中外合資企業(yè)，僅有甲乙兩股東。丙和丁(外方)，欲通過向甲、乙收購股權(quán)的方式，達(dá)到收購A公司的目的。合同約定：因一方過錯(cuò)致申報(bào)不成功時(shí)，他方有權(quán)解除合同并可要求過錯(cuò)方依約承擔(dān)違約責(zé)任。合同簽訂后，丙支付了定金，并劃付了前期款項(xiàng)。后因申報(bào)有關(guān)部門核準(zhǔn)時(shí)，受讓方無法提供工商部門的資信證明，A公司撤回申報(bào),甲乙因此解除合同。為此雙方發(fā)生糾紛，甲乙依約提請(qǐng)仲裁解決。仲裁結(jié)果：支持轉(zhuǎn)讓方。問：仲裁結(jié)果是否合理，為什么？32圖示：

股權(quán)收購股東甲丙（須提供資信證明）

A公司（須為收購申報(bào)）股東乙丁（外方）

股權(quán)收購33評(píng)析：行使解除權(quán)須以對(duì)方有過錯(cuò)為要件，不能提供資信證明非丙之過錯(cuò)，故不能解除合同。但仲裁一裁就決，丙的救濟(jì)之道何在？建議：起訴A公司，侵犯了丙之法益。狀告其在收購過程中擅自撤回收購申報(bào)，致丙不可能完成收購。權(quán)利類型化后有欠缺，須保護(hù)法益?，F(xiàn)法院受理，但能否勝訴仍存在或然性。

34民事法律關(guān)系與權(quán)利變動(dòng)是否同步？民事法律關(guān)系與權(quán)利的變動(dòng)并不一定同步。（梁慧星:《民法總論》，法律出版社2004年版，第59頁。）發(fā)生：附停止條件、始期的法律行為，其民事法律關(guān)系雖已發(fā)生，但其權(quán)利須待條件成就或期限屆至才發(fā)生；雖有親屬關(guān)系但并不當(dāng)然發(fā)生受扶養(yǎng)的權(quán)利，須待不能維持生活且無謀生能力時(shí)，其受扶養(yǎng)的權(quán)利始能發(fā)生。變更：在債的關(guān)系中，如果僅是履行期限、履行方式的變更，并不導(dǎo)致民事權(quán)利的變更。消滅：租賃關(guān)系中，租金請(qǐng)求權(quán)因清償消滅，但租賃關(guān)系不消滅，須待期限屆滿消滅。35評(píng)析權(quán)利義務(wù)是法律關(guān)系的內(nèi)容，故法律關(guān)系變動(dòng)與權(quán)利變動(dòng)應(yīng)同步。附停止條件等應(yīng)屬例外。受撫養(yǎng)的權(quán)能不一定必然表現(xiàn)為權(quán)利，似混淆了權(quán)利與權(quán)能期限、方式與權(quán)利內(nèi)容和行使有牽連因素，故其變化也將致權(quán)利發(fā)生變化。似乎混淆了合同的履行期與有效期。36三、權(quán)利的行使（一）權(quán)利行使的界定

1、權(quán)利行使的定義

2、廣義與狹義說分析（二）權(quán)利行使的方式（三）權(quán)利行使的限制

1、實(shí)質(zhì)限制

2、時(shí)間限制37（一）權(quán)利行使的界定

1、權(quán)利行使的定義權(quán)利行使分廣義和狹義：前者指一切以權(quán)利存在為前提的行為都是權(quán)利的行使，包括權(quán)利主張與權(quán)利處分。后者指為或不為某事的法律之力現(xiàn)實(shí)化。不包括權(quán)利主張與權(quán)利處分。與權(quán)利享有不同：前者為動(dòng)態(tài)行為且可有本人或代理人為行使人，后者為靜態(tài)事實(shí)可因不同原因取得，且惟權(quán)利人本人享有。與權(quán)利實(shí)現(xiàn)不同：前者為實(shí)現(xiàn)其內(nèi)容所為之行為，側(cè)重過程；后者指權(quán)利內(nèi)容已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，側(cè)重結(jié)果。亦即有行使權(quán)利行為并不意味權(quán)利已實(shí)現(xiàn)；權(quán)利最終實(shí)現(xiàn)也并不僅依權(quán)利行使行為。

382、廣義與狹義說分析廣義說：處分是權(quán)利所包含的內(nèi)容之一，是法律賦予主體實(shí)現(xiàn)權(quán)利所得的利益；權(quán)利主張是一定情況下為實(shí)現(xiàn)權(quán)利必須采取的步驟。將它們排斥在權(quán)利行使之外，權(quán)利本身就有殘缺，與尊重當(dāng)事人意志，保護(hù)權(quán)益的民法原則不符。狹義說：權(quán)利的處分和主張有自身內(nèi)容，與權(quán)利行使不同。39權(quán)利處分權(quán)利處分指使權(quán)利消滅、移轉(zhuǎn)或受限制的行為。它不是實(shí)現(xiàn)權(quán)利內(nèi)容行為，也不是對(duì)于他人要求一定的作為或不作為。與狹義權(quán)利行使的區(qū)別：一是內(nèi)容、客體不同。行使表現(xiàn)為法力現(xiàn)實(shí)化，客體因權(quán)利性質(zhì)而定且體現(xiàn)不同法力；處分體現(xiàn)為權(quán)利消滅、移轉(zhuǎn)或被限制，客體為權(quán)利本身。權(quán)利能否處分受制于法律和性質(zhì)上的限制。二是方式、條件不同。行使行為方式多樣，除依法律行為方式行使外均不受行為能力條件制約；處分方式單一，只能以法律行為為之，必受行為能力制約。三是效果不同。行使主要針對(duì)使用價(jià)值，對(duì)己往往不生法律負(fù)擔(dān)。處分主要針對(duì)價(jià)值，通常對(duì)己可生法律負(fù)擔(dān)。

40權(quán)利主張權(quán)利主張是權(quán)利不確定或行使有障礙之虞，使特定人承認(rèn)其權(quán)利的行為。即體現(xiàn)為權(quán)利人向相對(duì)人或法院表示自己是某項(xiàng)權(quán)利享有者的行為，是行使的前提。與狹義權(quán)利行使區(qū)別：1、階段不同。主張包括享有和行使兩個(gè)階段，目的是明確權(quán)利歸屬，且并非權(quán)利行使必要步驟，唯權(quán)利不確定或行使遇障礙時(shí)才須主張。2、方式不同。主張包括自力或公力救濟(jì)：行使則只有權(quán)利人的行為。3、前提不同。主張通常須以訴訟能力為前提，行使則不必然以此為條件。4、期限性質(zhì)不同。權(quán)利主張受20年期間限制，權(quán)利行使則根據(jù)具體情況而定。41（二）權(quán)利行使的方式權(quán)利效用（法力）不同性質(zhì)不同行使方式不同支配權(quán)的行使方式：以直接支配，不需他人協(xié)助為特點(diǎn)，具有排他性通常以事實(shí)行為進(jìn)行，且一般不需通過訴訟方式例外：抵押權(quán)的行使有協(xié)議、變賣、拍賣三種方式。拍賣與法院有關(guān)，需用訴訟方式。但以其他方式行使抵押權(quán)的，應(yīng)受限制。42請(qǐng)求權(quán)的行使方式請(qǐng)求權(quán)在權(quán)利體系中處于樞紐地位。任何民事權(quán)利都具有不可侵性，都與請(qǐng)求權(quán)相關(guān)聯(lián)，同時(shí)其又是連接訴權(quán)的橋梁。請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)需他人的協(xié)助不能將請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)劃等號(hào)，不同的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、功能和效果不盡相同請(qǐng)求權(quán)行使方式：意思通知（準(zhǔn)法律行為）43形成權(quán)的行使方式史尚寬：用“能權(quán)”而不直接表達(dá)為形成權(quán)，能權(quán)指用行為變動(dòng)一定法律關(guān)系，形成權(quán)指用法律行為變動(dòng)一定法律關(guān)系。（卡爾·拉倫茨稱物權(quán)取得權(quán)，）以形成權(quán)變動(dòng)法律關(guān)系是常見形態(tài)。行使方式：形成權(quán)則以法律行為和準(zhǔn)法律行為為行使方式，如指能權(quán)則還應(yīng)包括事實(shí)行為。形成之訴還以訴訟方式為之。行使形成權(quán)會(huì)涉及相對(duì)人利益，故形成權(quán)一般不得附條件、附期限形成權(quán)的行使是變動(dòng)法律關(guān)系，形成權(quán)與法律關(guān)系具有不可分性，不能分別單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。44抗辯權(quán)的行使方式與請(qǐng)求權(quán)相關(guān)聯(lián)，也是意思通知等方式為之

民事上的抗辯并不就是指抗辯權(quán)

程序上的抗辯權(quán)利障礙的抗辯權(quán)利否認(rèn)的抗辯權(quán)利毀滅的抗辯實(shí)體上的抗辯暫時(shí)性抗辯抗辯權(quán)的抗辯永久性抗辯區(qū)分意義：抗辯權(quán)的行使，法官無提醒義務(wù)，但權(quán)利否認(rèn)之抗辯，當(dāng)事人不行使，法官應(yīng)依職權(quán)查明

45（三）權(quán)利行使的限制凡權(quán)利皆應(yīng)受限制，無不受限制的權(quán)利。1、實(shí)質(zhì)上權(quán)利行使限制：（1）權(quán)利行使限制的依據(jù)（2）權(quán)利行使限制的要件

（3）濫用權(quán)利的后果

2、時(shí)間上的限制：（1）除斥期間（2）時(shí)效制度（3）權(quán)利失效461、實(shí)質(zhì)上權(quán)利行使限制

（1）依據(jù)——案例一、甲冒乙名上大學(xué)，乙知道后即訴至法院，告甲侵害其受教育權(quán)。最高院將受教育權(quán)解釋為民事權(quán)利而解決此案。二、山口百惠經(jīng)常在自家別墅開party,噪音很大，影響到鄰居老太太的正常休息。老太太訴至法院，最后法院援用憲法條款結(jié)案。（日本）47

公法上的限制權(quán)利可受到公法限制。因權(quán)利是社會(huì)秩序的組成部分。須討論的是，當(dāng)部門法無明文規(guī)定時(shí)，可否直接適用憲法？若可援用憲法，則會(huì)導(dǎo)致經(jīng)常修憲，這將影響憲法的權(quán)威和法治的穩(wěn)定。結(jié)論：盡量不要直接援用憲法，盡可能直接援用部門法，或以民法解釋中的合憲解釋來解決糾紛。48私法上的限制權(quán)利可因性質(zhì)、法律規(guī)定和當(dāng)事人約定而受限制。法律規(guī)定含基本原則限制。權(quán)利限制有特別和共同限制兩種。前者僅適用某種權(quán)利，可來自性質(zhì)、法律規(guī)定和約定,是對(duì)權(quán)利行使的限制；后者適用所有權(quán)利，多為法律規(guī)定如正當(dāng)防衛(wèi)等,是對(duì)權(quán)利保護(hù)（自力救濟(jì)）的限制。權(quán)利限制又有外部和內(nèi)部之分。外部限制為權(quán)利行使限制的主要路徑。難點(diǎn)是對(duì)以基本原則限制的把握。49問題討論基本原則是有各自適用領(lǐng)域還是可重復(fù)適用？基本原則適用時(shí)是否有位次？基本原則適用時(shí)有無限制？

如妻子去世后，丈夫?qū)⒛贡⒂谧约和ピ褐?，并拒絕與自己關(guān)系不洽的兒子前來吊唁。是否均可適用公序良俗原則與權(quán)利不得濫用原則？出租人因承租人擅自大規(guī)模整修房屋而終止契約。是否均可適用誠實(shí)信用與權(quán)利不得濫用？50分析在我國(guó)應(yīng)可重復(fù)適用。因已定位于基本原則，其本身有模糊性界限難定?；驹瓌t限制權(quán)利行使對(duì)個(gè)案適用重疊，有人認(rèn)為在方法論上應(yīng)先適用權(quán)利不得濫用的次級(jí)規(guī)范，即應(yīng)有位次。其實(shí)，適用合理與否離不開社會(huì)實(shí)踐的檢驗(yàn)。故除對(duì)基本原則作合理解釋外，以往適用經(jīng)驗(yàn)將成為某原則能否被優(yōu)先考慮的決定性因素。適用基本原則限制權(quán)利行使，也應(yīng)有所控制。51誠實(shí)信用原則內(nèi)容：平衡當(dāng)事人間及當(dāng)事人與社會(huì)間的利益功能：引導(dǎo)權(quán)利正確行使；權(quán)利義務(wù)不明確時(shí)，援用該原則可使利益分配更合理；可彌補(bǔ)法律條文的漏洞和約定的不備(補(bǔ)充、調(diào)整、限制和內(nèi)容控制功能如比例原則)誠信原則適用前提：在法無明文規(guī)定；又無法類推適用，且又不會(huì)推翻已有判例時(shí)，才能援用。（其他原則的運(yùn)用亦應(yīng)受該適用前提制約。）52公序良俗原則公共秩序的內(nèi)容較為清晰，易認(rèn)定。善良風(fēng)俗的內(nèi)容彈性較大，較難判斷，如既不是善俗也不是惡俗是否應(yīng)保護(hù)？案例：一裝修工吊死在業(yè)主的婚用新房?jī)?nèi)。訴訟中，業(yè)主宣稱該房已不適合居住。能認(rèn)為是迷信而有背公序良俗不予保護(hù)嗎？53權(quán)利不得濫用原則含義：權(quán)利是法律賦予并有法定目的，行使權(quán)利超出目的即為濫用判斷：某小區(qū)設(shè)置低壓電網(wǎng)用于防盜，是否構(gòu)成權(quán)利濫用？又如在高墻上裝設(shè)鐵絲網(wǎng)等是否構(gòu)成權(quán)利濫用？有無權(quán)利濫用多由當(dāng)事人主張，但應(yīng)由法院依職權(quán)調(diào)查。

（2）權(quán)利行使限制的要件一是合法權(quán)利存在。與一般侵權(quán)的關(guān)系聯(lián)系：濫用權(quán)利的后果是侵權(quán)不存在合法權(quán)利，違反法定義務(wù)關(guān)注損害區(qū)別存在合法權(quán)利，另有損害可能即可二是權(quán)利人積極或消極行為。若無正當(dāng)理由而拒絕行使權(quán)利可構(gòu)成不作為的權(quán)利濫用。三是行為有濫用的違法性。行使權(quán)利超出目的即為濫用。但判斷權(quán)利是否濫用已變單純主觀認(rèn)定為客觀利益衡量。5455（3）濫用權(quán)利的后果原則上不會(huì)消滅原權(quán)利，只是回復(fù)到原來狀態(tài)，但亦有例外情況。案例：汽車生產(chǎn)商與銷售商約定，生產(chǎn)商保有汽車的所有權(quán)。購車人在與銷售商簽訂購車合同并付清全部款項(xiàng)后，未取得所有權(quán)，遂訴至法院。法院認(rèn)為生產(chǎn)商不能用制約銷售商的條款來限制購車人，已構(gòu)成權(quán)利濫用，所有權(quán)消滅。權(quán)利行使構(gòu)成濫用，當(dāng)不受法律保護(hù)，具體效力則視具體個(gè)案而定。包括法律行為無效、權(quán)利失效、侵權(quán)責(zé)任等。

56二、時(shí)間上的限制

（一）除斥期間不單獨(dú)列出，往往分散在具體條款中客體通常為形成權(quán)，但不是所有形成權(quán)都有除斥期間。有時(shí)也不明定期限。即對(duì)形成權(quán)可有三種模式：明定期限；合理期限；不規(guī)定期限注意與時(shí)效制度的區(qū)別57（二）時(shí)效制度(消滅時(shí)效）最主要的立法意義：維護(hù)社會(huì)秩序，故屬強(qiáng)行性規(guī)定，可發(fā)生以一定的事實(shí)狀態(tài)推翻權(quán)利的效果，其特點(diǎn)是注重外觀認(rèn)知。消滅時(shí)效的客體通說為請(qǐng)求權(quán)，但并不是所有的請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效的援用一般由債務(wù)人援用，僅有原蘇俄民法規(guī)定法官可依職權(quán)援用。中國(guó)無明文規(guī)定，實(shí)踐中，法官經(jīng)常依職權(quán)主動(dòng)援用?，F(xiàn)有關(guān)司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，法院不應(yīng)對(duì)此釋明及主動(dòng)適用。（第三條）58（三）權(quán)利失效案例一：承租人于承租之初，對(duì)房屋進(jìn)行裝修后，沒有提出從租金中扣除裝修費(fèi)等相關(guān)主張。幾年后，承租人再要求其返還裝修費(fèi)。是否可行？案例二：公司在項(xiàng)目緊張運(yùn)作之際，容忍了某員工的本應(yīng)開除之嚴(yán)重違紀(jì)行為，未予除名。項(xiàng)目結(jié)束后，再做出除名決定。是否可行？59權(quán)利失效的要件

第一，有權(quán)利在相當(dāng)期限內(nèi)不行使的事實(shí)；第二，足以使義務(wù)人正當(dāng)信賴權(quán)利人不要求其履行；第三，權(quán)利再為行使，有悖誠信原則

60與近似制度的區(qū)別與時(shí)效區(qū)別：1、要件不同。一是時(shí)效制度是事實(shí)狀態(tài)存續(xù)經(jīng)過法定期間，而權(quán)利失效制度是經(jīng)過相當(dāng)期限即依據(jù)誠信原則判斷；二是失權(quán)制度要求使義務(wù)人產(chǎn)生信賴；而時(shí)效是使外界產(chǎn)生信賴

2、客體不同。失權(quán)客體可以是請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)，以及公法上的權(quán)利，而時(shí)效的客體為請(qǐng)求權(quán)

3、援用主體不同：時(shí)效通常由債務(wù)人援用；失權(quán)可由法官直接援用與除斥期間不同：適用對(duì)象，要件等不同制度功能；彌補(bǔ)時(shí)效制度與除斥期間制度的不足61四、權(quán)利的并存、沖突、競(jìng)合同一或不同當(dāng)事人可基于同一或不同事實(shí)而享有數(shù)項(xiàng)權(quán)利，使權(quán)利發(fā)生并存，但權(quán)利并存并不必然導(dǎo)致權(quán)利沖突，也并非一定需要協(xié)調(diào)，故需明確不同情況分別對(duì)待。在權(quán)利并存中，有的發(fā)生不同效力，法律給當(dāng)事人明定途徑；有的讓當(dāng)事人自己決定在數(shù)個(gè)權(quán)利中擇一而行；有的在行使中發(fā)生沖突則需基于利益平衡由法官取舍。62需討論的問題（一）不同主體的權(quán)利并存

1、權(quán)利沖突與協(xié)調(diào)

2、物權(quán)的優(yōu)先效力（二）同一主體的權(quán)利并存63（一）不同主體的權(quán)利并存

——權(quán)利沖突與協(xié)調(diào)1、權(quán)利沖突（1）概念：兩個(gè)或多個(gè)權(quán)利在運(yùn)行中，各權(quán)利所含利益發(fā)生對(duì)立而無法滿足，一項(xiàng)利益的實(shí)現(xiàn)須以對(duì)方利益克減甚至放棄為條件的情形。權(quán)利是否存在沖突？否定者認(rèn)為，因法定權(quán)利應(yīng)有邊際，故權(quán)利沖突是偽命題。（郝鐵川）肯定者認(rèn)為，權(quán)利交叉重疊，兩個(gè)權(quán)利間無法找到一個(gè)互不侵犯的界限，除非專斷認(rèn)定一個(gè)界限并聲稱就是互不侵犯的界限，即使如此也只能保持字面上的權(quán)利互不侵犯，沒有且不可能改變權(quán)利的相互性。（朱蘇力）64分析存在權(quán)利的沖突，其表面原因是立法沖突問題，但實(shí)質(zhì)上立法受眾多因素制約。包括：民事利益的復(fù)雜性和多元性使立法者有限的認(rèn)識(shí)能力難以顧及。理論研究的偏差和觀念因素的制約。語言表達(dá)模糊性的制約。立法硬作規(guī)制可能形成不平等的前提，抬高門檻，有背公平正義。

65（2）界定

如沖突是濫用權(quán)利或權(quán)力的后果可依立法明確則直接構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)此立法和司法預(yù)防較易。如立法難以明確規(guī)定則須司法衡量，此類情形的界定可考慮如下因素：一是存在兩個(gè)以上正當(dāng)權(quán)利且在行使中。因不是正當(dāng)權(quán)利即直接構(gòu)成侵權(quán)，靜態(tài)中權(quán)利不會(huì)沖突；二是兩種利益形成沖突，無沖突則無須協(xié)調(diào)；三是無法律專門規(guī)定哪一種權(quán)利優(yōu)先，如有也無須衡量；四是歸屬于不同主體，如有兩個(gè)以上權(quán)利歸屬同一主體，則屬權(quán)利競(jìng)合。

66（3）形態(tài)公權(quán)與私權(quán)沖突：典型公權(quán)與私權(quán)，如行政職權(quán)和私權(quán)的沖突；非典型，如學(xué)校管理權(quán)與師生權(quán)利或單位與職工權(quán)利的沖突。私權(quán)與私權(quán)沖突：財(cái)產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)與人身權(quán)；人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。具體形態(tài)：相鄰關(guān)系，學(xué)校與師生，單位與個(gè)人，職能部門與民事主體，新聞采訪報(bào)道與個(gè)人和法人，醫(yī)療合同，著作權(quán)、肖像權(quán)的使用者，商號(hào)與商標(biāo)、域名的使用者等。

672、協(xié)調(diào)——案例一

畫家甲與模特乙約定，乙作為裸體模特供甲作畫，甲向乙支付一定費(fèi)用。后甲將自己的作品編輯成畫冊(cè)發(fā)表。該畫冊(cè)中有該模特的裸體肖像畫。問：作品發(fā)表權(quán)是否與模特人格利益相沖突？應(yīng)如何處理？

68案例二甲與乙是夫妻。甲知乙有外遇，為舉證侵害事實(shí)的存在（我國(guó)婚姻法規(guī)定無過錯(cuò)方可獲得損害賠償），即雇人跟蹤調(diào)查。問：此種調(diào)查是否侵犯對(duì)方隱私?69案例三

上海某中學(xué)將通過攝像頭拍攝到的兩高三學(xué)生在校園內(nèi)過分親密的過程，在校園網(wǎng)內(nèi)以教育片題材播放。雖然兩同學(xué)臉上均打有馬賽克，但仍能被同學(xué)認(rèn)出。問：學(xué)校的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？

70協(xié)調(diào)的方法和考慮因素

司法協(xié)調(diào)的方法——利益平衡司法協(xié)調(diào)考慮的因素：一般因素：（1）人身利益優(yōu)于財(cái)產(chǎn)利益（財(cái)產(chǎn)利益本身可有大?。?，社會(huì)利益優(yōu)于個(gè)人利益，但社會(huì)利益應(yīng)限制解釋，不能無限擴(kuò)大。（2）契約優(yōu)先或侵權(quán)占先，對(duì)契約應(yīng)注意是否事先告知，必要限度如是否有背公序良俗，一般社會(huì)理念等；保密原則。對(duì)侵權(quán)占先應(yīng)注意，先行有侵權(quán)存在，為達(dá)到救濟(jì)目的，無其他途徑，不逾必要限度。（3）公權(quán)力，有法律規(guī)定并按法定程序進(jìn)行。特殊因素：當(dāng)事人年齡、身份、場(chǎng)合；設(shè)定防范成本等71案例一分析作者向裸體模特支付費(fèi)用后，是否可發(fā)表其作品？本案中，作者與模特的關(guān)系涉及兩個(gè)客體：一為勞務(wù)，一為肖像權(quán)。一般作者支付費(fèi)用應(yīng)反映為對(duì)模特提供勞務(wù)的對(duì)價(jià)，故在其作品發(fā)表時(shí)與他人人格利益有沖突的，應(yīng)以人身利益優(yōu)先若作者與模特在合同中明確約定，作品創(chuàng)作后可以發(fā)表。則采“有契約約定時(shí)，契約優(yōu)先”72案例二分析雇傭他人調(diào)查取證是否侵犯隱私權(quán)？應(yīng)謹(jǐn)慎判斷。不侵犯隱私權(quán)是因一方侵權(quán)在先，其部分利益就應(yīng)做出犧牲，此種做法類似自助行為但會(huì)引發(fā)其他負(fù)面效果73案例三分析學(xué)校的行為已構(gòu)成侵權(quán)。理由是：

1、安裝攝像頭的目的在于維護(hù)學(xué)校的安全秩序，而非監(jiān)控學(xué)生行蹤，故拍攝到學(xué)生舉動(dòng)，學(xué)校有保密義務(wù)；

2、雖認(rèn)為公共場(chǎng)所無隱私，但公共場(chǎng)所是相對(duì)的。本案中，兩學(xué)生已選擇了他們認(rèn)為的隱蔽場(chǎng)所，且攝像頭多安裝在相對(duì)隱蔽處；

3、從保護(hù)未成年人利益來說，學(xué)校管理權(quán)應(yīng)受到限制。74不同主體權(quán)利并存

——物權(quán)的優(yōu)先效力源自物權(quán)的效力，并由法律明文規(guī)定兩種理解：狹義說僅指外部效力，即物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)；廣義說包括內(nèi)部和外部。狹義說的理由：一是廣義說邏輯上有誤；二是該命題無普遍意義；三是順位是效力強(qiáng)弱體現(xiàn)，而非效力問題；四是內(nèi)外效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。廣義說是通說。

75物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)含義：物權(quán)于債權(quán)并存時(shí)，無論物權(quán)成立先后均優(yōu)先于債權(quán)。例如，某特定物為債權(quán)給付內(nèi)容又有物權(quán)存在的，如一物兩賣、物上設(shè)定抵押等。例外:買賣不破租賃；生存性利益優(yōu)于經(jīng)營(yíng)性利益；公法規(guī)定稅收債權(quán)優(yōu)于一般物權(quán)76買賣不破租賃

《民通意見》118條，出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前3個(gè)月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權(quán)，出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買賣無效?！逗贤ā?30條應(yīng)在出賣之前的合理期限為通知，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利。問題：未經(jīng)通知為處分，承租人僅能主張買賣合同無效，還是可同時(shí)確定出租人和承租人之間發(fā)生買賣關(guān)系？77評(píng)析：將《民通意見》規(guī)定的優(yōu)先購買權(quán)解釋為締約請(qǐng)求權(quán)，實(shí)踐中往往淪為強(qiáng)制締約，從而犧牲了意思自治。因此，在法律無明文規(guī)定時(shí)應(yīng)只能主張合同無效，而不能直接確認(rèn)出租人與承租人之間產(chǎn)生買賣合同。合理做法是，將優(yōu)先購買權(quán)規(guī)定為附（行使）條件的形成權(quán)，即在租賃合同中已包含當(dāng)所有人出賣租賃物時(shí)，承租人可依單方意思變動(dòng)法律關(guān)系的權(quán)利?，F(xiàn)最高院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2009]11號(hào)）第21-24條體現(xiàn)該精神。78物權(quán)之間的優(yōu)先效力判斷標(biāo)準(zhǔn)：時(shí)間在先，權(quán)利在先。具體表現(xiàn)為順位權(quán)：先登記優(yōu)于后登記或未登記；占有優(yōu)于非占有，并可壓制后權(quán)利的設(shè)定或效力，即使后權(quán)利的階位更高也無濟(jì)于事，如所有權(quán)移轉(zhuǎn)負(fù)擔(dān)隨之移轉(zhuǎn)。例外：費(fèi)用性利益優(yōu)于融資性利益；基于公共政策。定限物權(quán)優(yōu)于所有權(quán)應(yīng)不屬例外。注意：登記與占有的順位問題；均無登記的效力問題。

79辨析

租賃優(yōu)先購買權(quán)與按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的關(guān)系抵押權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)與承租人優(yōu)先購買權(quán)的關(guān)系80（二）同一主體的權(quán)利并存（競(jìng)合）1、權(quán)利競(jìng)合的定義和形態(tài)2、與相關(guān)概念的區(qū)別3、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合（1）競(jìng)合存在的理由（2）責(zé)任競(jìng)合的主要處理模式（3）我國(guó)立法現(xiàn)狀與實(shí)踐難點(diǎn)811、權(quán)利競(jìng)合的定義和形態(tài)定義：數(shù)個(gè)權(quán)利基于同一事實(shí)發(fā)生于同一當(dāng)事人之間并有同一目的，依其行使發(fā)生同一結(jié)果時(shí)為權(quán)利競(jìng)合。（狹義）關(guān)鍵詞：同一當(dāng)事人、同一事實(shí)、數(shù)個(gè)權(quán)利、同一目的。形態(tài)：1）請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合：物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合；數(shù)個(gè)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合；數(shù)個(gè)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合；數(shù)個(gè)救濟(jì)權(quán)競(jìng)合（違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任）。2）其他權(quán)利的競(jìng)合：撤銷權(quán)與解除權(quán)競(jìng)合；數(shù)個(gè)抗辯權(quán)競(jìng)合（如保證人以債務(wù)人的抗辯權(quán)或先訴抗辯權(quán)予以抗辯）。82法規(guī)競(jìng)合的類型

(表一)拉倫茨（參考）：累積性（如權(quán)利聚合）法規(guī)競(jìng)合規(guī)范排除性競(jìng)合非累積性選擇競(jìng)合或替代競(jìng)合請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合注：狹義競(jìng)合有不同規(guī)定，我國(guó)采自由競(jìng)合83規(guī)范相遇的類型(表二)參考李錫鶴老師：規(guī)范同一規(guī)定適用優(yōu)先(排除性競(jìng)合)規(guī)范相遇規(guī)定并立