2020-2021學(xué)年第一學(xué)期本科課堂教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)據(jù)分析報告2020年11月20日-12月7日，教師發(fā)展與教學(xué)質(zhì)量評估中心通過新版本科教學(xué)評價管理系統(tǒng)在全校學(xué)生中開展2020-2021學(xué)年第一學(xué)期本科課堂教學(xué)質(zhì)量評價工作（以下簡稱“課堂評價”）。課堂評價主要采用定量與定性相結(jié)合的形式展開。定量問題主要由學(xué)生從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)互動以及課程效果五方面，對任課教師的課堂教學(xué)質(zhì)量進行評價；定性問題主要由學(xué)生針對課堂與授課教師兩方面進行主觀評價?；厩闆r1.學(xué)生參與情況此次課堂評價工作，全校應(yīng)參評學(xué)生87455人次，實際參評學(xué)生80990人次，參評率達92.61%。實際參評率較高，一方面體現(xiàn)了學(xué)校對評教工作的宣傳效果較好，另一方面也反映出學(xué)生參與課堂評價改進的主體意識較強。通過對不同年級學(xué)生評教率進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，大一學(xué)生對課堂評價參與熱情最高。表1各年級學(xué)生評教率年級得分2020級94.552019級92.622018級92.802017級92.74以學(xué)生所在學(xué)院為統(tǒng)計對象，國際商學(xué)院、國際關(guān)系學(xué)院、保險學(xué)院、統(tǒng)計學(xué)院、金融學(xué)院、英語學(xué)院、信息學(xué)院的學(xué)生參評率高于全校均值。圖1各院學(xué)生參評率均值2.課程覆蓋情況本次課堂評價共覆蓋768門課程，1361個課程門次，1920個教學(xué)班，總體課程覆蓋率是100.00%。表2總體課程覆蓋率指標單位課程覆蓋率覆蓋課程門數(shù)門數(shù)768覆蓋課程門次門次1361教學(xué)班門次1920問卷回收數(shù)份80991課程覆蓋率%100.003.教師覆蓋情況課堂評價中應(yīng)評791位教師，實際覆蓋791位教師，總體教師覆蓋率是100.00%。表3總體教師覆蓋率指標單位教師覆蓋率應(yīng)評教師總數(shù)人791覆蓋教師數(shù)人791教師覆蓋率%100.00數(shù)據(jù)分析（一）總體情況在此次課堂評價中，全校教師平均得分為93.22分。其中，團委、體育部、外語學(xué)院、學(xué)生處、馬克思主義學(xué)院、國際關(guān)系學(xué)院、統(tǒng)計學(xué)院、英語學(xué)院、中國語言文學(xué)學(xué)院教師平均分高于全校教師平均分。圖2各院教師評教平均分（二）具體分析1.不同職稱教師課堂評價分析根據(jù)統(tǒng)計，在不同職稱教師中，副教授（含其他副高級職稱）與講師（含其他中級職稱）授課比例最高，課堂評價得分也較高；教授（含其他正高級職稱）授課比例偏少，課堂評價得分也較低。圖3不同職稱教學(xué)效果2.不同類型課程課堂評價分析通過對本次1361門次本科課程統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，普通類課程占比最高（46.36%），榮譽類課程（2.22%）、實驗類課程（2.22%）及雙語類課程（2.42%）占比較少。體育類課程平均分數(shù)最高，新生研討課程、課程含實驗內(nèi)容類課程、實驗類課程、雙語類課程、普通類課程低于全校課堂評價平均分。圖4不同課程類型評教成績3.不同年齡段教師課堂評價分析通過對課程評價分數(shù)與教師年齡進行相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，我校45歲以下教師得分高于45歲以上年齡段教師。 表4不同年齡教師授課情況 年齡段得分教師數(shù)占比課程數(shù)占比35歲及以下93.9520.70%17.85%36-40歲93.8718.11%19.07%41-45歲93.9717.34%17.66%46-50歲92.7115.91%16.17%51-55歲91.6012.81%13.08%56歲以上91.8415.14%16.17%4．新入職教師課堂評價分析通過對入職三年以內(nèi)的教師課堂評價結(jié)果進行統(tǒng)計，平均分為93.20，基本與全校平均水平持平。圖5新入職教師教學(xué)效果5.兼職教師課堂評價分析通過對我校兼職教師課堂評價結(jié)果進行統(tǒng)計，兼職教師得分為92.90，低于全校平均水平。圖6兼職教師教學(xué)效果6.不同課堂規(guī)模評教結(jié)果分析通過連續(xù)追蹤三個學(xué)期不同課堂規(guī)模評教結(jié)果，發(fā)現(xiàn)不同課堂規(guī)模對評教結(jié)果影響不大，并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。不同課堂規(guī)模的評教成績結(jié)果顯示打破了傳統(tǒng)的認知，即相比規(guī)模小的課堂，規(guī)模大的課堂獲得的評教成績較低。表5不同課堂規(guī)模評教成績課堂規(guī)模課堂數(shù)量評教平均成績評教最高成績評教最低成績30人及以下85493.6610065.4231至60人62292.7210057.7161至90人26093.7999.8777.4390人以上18493.0199.8469.42小結(jié)總而言之，基于2020-2021學(xué)年第一學(xué)期本科課堂教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)據(jù)，呈現(xiàn)以下發(fā)現(xiàn)：1.各教學(xué)單位本科課堂教學(xué)效果存在不均衡現(xiàn)象。2.副教授（含其他副高級職稱）與講師（含其他中級職稱）是我校本科教學(xué)任務(wù)的主要承擔者，同時課堂評價得分情況也較好。教授（含其他正高級職稱）授課比例略低，同時課堂評價得分不高。3.入職三年以內(nèi)的教師課堂評價基本持平于全校平均水平；兼職教師低于全校平均水平。4.體育類課程評價分數(shù)最高，新生研討課評價分數(shù)最低。5.普通類課程開課數(shù)量最多（46.36%），榮譽類課程（2.22%）、實驗類課程（2.22%）及雙語類課程（2.42%）開課比例偏低，并存在助教（含其他初級職稱）參與新生研討課授課的情況。6.大部分學(xué)生認為通過課程學(xué)習，有助于了解世情國情黨情民情，增強政治認同，堅定“四個自信”，培育和踐行社會主義核心價值觀。7.教師教學(xué)態(tài)度普遍得到學(xué)生認可，但在教學(xué)互動方面較為欠缺。通過對所有課程的評價指標統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)生評價高分項均集中在教師態(tài)度方面，學(xué)生普遍認為授課教師態(tài)度認真，熱愛教學(xué)，能夠耐心對待學(xué)生。學(xué)生評價低分項均集中在教學(xué)互動環(huán)節(jié)，具體而言，包括：學(xué)生課堂互動參與不夠，引導(dǎo)學(xué)生進行獨立思考不足，課堂展示及作業(yè)練習反饋不及時。此外，教師在課堂講授層次及重點方面、授課靈活性方面仍有待加強，學(xué)生希望可以根