專利審查行為的改革

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，受各種復(fù)雜因素影響的全球?qū)＠暾?qǐng)的可持續(xù)增加，包括中國(guó)的專利局和主要專利局面臨著相對(duì)困難的審查壓力。這種壓力主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一,專利審查積壓現(xiàn)象嚴(yán)重。據(jù)2010年10月世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)報(bào)告》顯示,2009年全球至少有420萬件發(fā)明專利申請(qǐng)?zhí)幱诜e壓狀態(tài)(1)。據(jù)我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局預(yù)測(cè),2015年我國(guó)專利審查的積壓量將接近100萬件(2)。其二,專利審查質(zhì)量堪憂。如Jaffe和Lerner研究認(rèn)為,受20世紀(jì)80年代以來的親專利政策的影響,美國(guó)專利申請(qǐng)量的爆炸式增長(zhǎng)迫使美國(guó)專利商標(biāo)局的審查員正在放棄對(duì)專利申請(qǐng)的完全審查,這使得美國(guó)專利審查質(zhì)量不斷惡化。同時(shí),據(jù)湯森路透集團(tuán)和英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)傳媒集團(tuán)旗下的《知識(shí)財(cái)產(chǎn)管理》雜志日前攜手進(jìn)行的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示,大多數(shù)專利律師認(rèn)為全球?qū)＠麑彶橘|(zhì)量正在受到專利申請(qǐng)量增長(zhǎng)的沖擊,其中僅有13%的專利律師認(rèn)為我國(guó)專利局的審查質(zhì)量很好(3)。為了應(yīng)對(duì)龐大的專利申請(qǐng)量和積壓,避免專利審查質(zhì)量下降,各主要專利局近年來從專利審查質(zhì)量控制、專利審查周期和專利審查費(fèi)用三個(gè)方面頻繁地采取措施改革本國(guó)的專利審查系統(tǒng)。就專利審查質(zhì)量,各主要專利局紛紛制定和改進(jìn)各自的質(zhì)量評(píng)價(jià)和控制系統(tǒng),如美國(guó)專利商標(biāo)局專利質(zhì)量保障辦公室在2007年建立了獨(dú)立的專利審查質(zhì)量認(rèn)證體系,并于2011年開始實(shí)施新的專利審查質(zhì)量檢測(cè)系統(tǒng)。就專利審查周期,各主要專利局紛紛改革本國(guó)的專利審查排隊(duì)系統(tǒng),如美國(guó)專利商標(biāo)局2006年啟動(dòng)了快速審查系統(tǒng),韓國(guó)專利局也在2008年啟動(dòng)了多軌制審查系統(tǒng)。就專利審查費(fèi)用,各主要專利局正在將其作為一種緩解審查積壓的戰(zhàn)略性工具加以頻繁應(yīng)用,如美國(guó)專利商標(biāo)局在2002年、2004年和2007年,歐洲專利局在2008、2009年和2010年分別提高了專利費(fèi)用的額度。由此可見,近年來專利申請(qǐng)量在全球范圍內(nèi)的持續(xù)性增長(zhǎng)改變了專利系統(tǒng)運(yùn)行的環(huán)境,也帶來專利系統(tǒng)的全球性挑戰(zhàn),因此,各國(guó)開始變革本國(guó)的專利系統(tǒng)。同時(shí),我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前各國(guó)采取的改造措施主要集中在專利審查系統(tǒng)上,這在一定程度上說明了專利系統(tǒng)與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步不相適應(yīng)的問題主要集中在專利系統(tǒng)的源頭,即專利審查和授權(quán)上。那么,在各主要專利局近年來如此重視并頻繁對(duì)專利審查系統(tǒng)進(jìn)行改造的背后,專利審查系統(tǒng)究竟會(huì)如何影響技術(shù)創(chuàng)新?對(duì)專利審查系統(tǒng)的變革,又會(huì)如何作用于我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)?本文從專利審查質(zhì)量、專利審查周期、專利審查費(fèi)用三個(gè)方面探討專利審查系統(tǒng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)理,并對(duì)我國(guó)專利審查系統(tǒng)變革時(shí)的政策選擇提供建議。1不符合專利性標(biāo)準(zhǔn)的專利審查會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)理近年來,專利申請(qǐng)量在全球范圍內(nèi)的持續(xù)性增長(zhǎng)也同時(shí)帶來了專利授權(quán)量的增長(zhǎng),由于申請(qǐng)和維持專利需要支付的成本也在與日俱增,因此,授權(quán)專利的質(zhì)量和價(jià)值越來越成為公眾、產(chǎn)業(yè)界和學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。而關(guān)于專利質(zhì)量的質(zhì)疑越來越指向?qū)＠麑彶橘|(zhì)量,不少的學(xué)者就將專利質(zhì)量界定為專利審查的質(zhì)量,認(rèn)為專利質(zhì)量下降的根源在于專利局對(duì)審查專利申請(qǐng)的質(zhì)量控制不嚴(yán)格,授予了很多的低質(zhì)量專利。如Burke和Reitzig認(rèn)為專利局應(yīng)該發(fā)揮兩個(gè)作用:首先,專利局必須按照專利性標(biāo)準(zhǔn)(即專利新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性)授權(quán)那些滿足條件的發(fā)明;其次,專利局必須始終按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)審查,以保證審查結(jié)果的一致性。在此基礎(chǔ)上,Burke和Reitzig將專利審查質(zhì)量界定為“專利局依照專利授權(quán)的技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)專利做出的一致性分類”。他們還對(duì)歐洲專利局的授權(quán)和異議決定的一致性情況進(jìn)行實(shí)證研究,以判斷歐洲專利局的審查質(zhì)量。歐洲商業(yè)團(tuán)體代表Combeau也認(rèn)為專利質(zhì)量應(yīng)定義為對(duì)專利局有用,并涵蓋專利審查的整個(gè)過程。他提出優(yōu)質(zhì)專利必須滿足有關(guān)說明書(和附圖)、權(quán)利要求和時(shí)間期限的審查條件。實(shí)際上,從專利審查的過程來看,專利局的主要功能在于通過檢索現(xiàn)有技術(shù),將專利申請(qǐng)技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行比較,對(duì)符合專利性標(biāo)準(zhǔn)的專利申請(qǐng)做出授權(quán)決定,對(duì)不符合專利性標(biāo)準(zhǔn)的專利申請(qǐng)作出拒絕授權(quán)的決定。那么在這個(gè)過程中,專利局的審查員可能會(huì)因?yàn)闄z索不足、缺乏技術(shù)比較經(jīng)驗(yàn)或者其他原因犯錯(cuò)。實(shí)踐中,專利局犯錯(cuò)的種類主要包括兩類:其一是對(duì)不符合專利性標(biāo)準(zhǔn)的專利申請(qǐng)作出了錯(cuò)誤的授權(quán)決定,即授權(quán)壞專利;其二是對(duì)符合專利性標(biāo)準(zhǔn)的專利申請(qǐng)做出了錯(cuò)誤的拒絕授權(quán)決定,即拒絕好專利。因此,可以用專利局的犯錯(cuò)率來評(píng)價(jià)專利審查質(zhì)量。由于專利局審查人員和審查資源的有限性與現(xiàn)有技術(shù)檢索的難度,專利局無法在處理大量專利申請(qǐng)的同時(shí)對(duì)每一件專利申請(qǐng)窮盡所有的現(xiàn)有技術(shù),另外,授權(quán)的專利大多數(shù)沒有被使用,或者僅僅為了非爭(zhēng)議的目的被使用,因而,專利局對(duì)專利申請(qǐng)的審查質(zhì)量存在客觀上的“合理忽略”。但作為促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的支撐體系,專利局犯錯(cuò)的比例如果較高,過多的不符合專利性標(biāo)準(zhǔn)的專利被授予或者符合專利性標(biāo)準(zhǔn)的申請(qǐng)被拒絕,必然會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新帶來負(fù)面的影響。Jaffe和Lerner就認(rèn)為,當(dāng)前美國(guó)專利商標(biāo)局因?yàn)閷彶椴粐?yán)授予了過多的低質(zhì)量甚至是劣質(zhì)專利,導(dǎo)致專利系統(tǒng)沒有成為創(chuàng)新的潤(rùn)滑劑,反而越來越成為阻礙創(chuàng)新的沙子。那么,在各主要專利局致力于改善專利審查質(zhì)量的背后,專利審查質(zhì)量是如何影響技術(shù)創(chuàng)新的?其影響機(jī)理可以由圖1簡(jiǎn)單描述。從圖1的描述,如果專利審查質(zhì)量較高,正確地拒絕壞專利和授權(quán)好專利,專利體系的激勵(lì)研發(fā)投入促進(jìn)技術(shù)產(chǎn)出和公開研發(fā)成果從而促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散的功效能得到有效發(fā)揮。而當(dāng)專利審查質(zhì)量較低,即專利局的錯(cuò)誤率較高時(shí),會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新。低質(zhì)量的專利審查阻礙技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)理主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:其一,抑制研發(fā)投入。由于大多數(shù)實(shí)行專利制度的國(guó)家要求在專利申請(qǐng)?zhí)峤缓笪磳徑Y(jié)前“早期公開”,當(dāng)好專利被錯(cuò)誤拒絕時(shí),會(huì)給申請(qǐng)專利的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)者帶來技術(shù)被公開而得不到法律保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn),其研發(fā)成果可能會(huì)被其他競(jìng)爭(zhēng)者模仿,這使得專利體系通過排他權(quán)的授予來激勵(lì)研發(fā)投入的功效失靈,抑制研發(fā)努力和投入。同時(shí),研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)者的投入決策在一定程度上依賴于研發(fā)獲利的多少,當(dāng)壞專利被錯(cuò)誤地授權(quán)時(shí),不當(dāng)排他權(quán)的授予為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)設(shè)置了障礙,會(huì)抑制研發(fā)投入的決策。正如Palangkaraya等的研究所表明的,專利系統(tǒng)錯(cuò)誤地授權(quán)壞專利的行為鼓勵(lì)了專利申請(qǐng)者的反競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī),給那些希望利用專利阻礙其他競(jìng)爭(zhēng)者研發(fā)投入決策作為戰(zhàn)略來提升利潤(rùn)的公司留下了尋租的空間,而專利局在不知情的情況下為這些公司的尋租行為提供了幫助。其二,增加研發(fā)成本。當(dāng)壞專利被不當(dāng)授權(quán)時(shí),由于低質(zhì)量專利也享有同等效力的排他權(quán),專利權(quán)人利用這些不當(dāng)授予的專利向其他研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)者提起侵權(quán)訴訟,或者其他研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)者為避免侵權(quán)而提出無效宣告請(qǐng)求時(shí),都會(huì)造成其他競(jìng)爭(zhēng)者研發(fā)成本的增加,同時(shí),也會(huì)因此浪費(fèi)專利審查和司法訴訟資源。Quillen和Webster的研究就表明,不嚴(yán)格的專利審查導(dǎo)致了美國(guó)授權(quán)的專利大幅度增加,大幅增加的專利帶來了大量的專利訴訟,而利用低質(zhì)量專利提起的不適當(dāng)?shù)脑V訟活動(dòng)直接增加了其他競(jìng)爭(zhēng)者的研發(fā)成本。其三,降低競(jìng)爭(zhēng)預(yù)期。由于錯(cuò)誤授權(quán)的壞專利并不符合專利性標(biāo)準(zhǔn),可能會(huì)在授權(quán)后的爭(zhēng)議中被無效,錯(cuò)誤授權(quán)的壞專利具有較強(qiáng)的不穩(wěn)定性,因而給市場(chǎng)帶來了競(jìng)爭(zhēng)的不可預(yù)期性。實(shí)際上,專利系統(tǒng)應(yīng)為研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)者提供一套可以識(shí)別的激勵(lì)系統(tǒng),并最大限度地減少對(duì)研發(fā)努力的阻礙,而因?qū)＠麑彶椴粐?yán)格授予的壞專利不能為創(chuàng)新投資者提供可預(yù)期性,破壞了專利系統(tǒng)的可識(shí)別的功能。由以上分析可知,專利質(zhì)量可以由專利審查質(zhì)量來界定,而專利審查質(zhì)量可以由專利局的犯錯(cuò)率來評(píng)價(jià)。從促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的角度,我國(guó)專利局應(yīng)正確地拒絕壞專利和授權(quán)好專利。但由于審查員招募限制、信息化建設(shè)投入限制、現(xiàn)有技術(shù)檢索限制等多因素的制約,我國(guó)專利局對(duì)專利審查質(zhì)量存在“合理忽略”的可能。但是,如果專利局的犯錯(cuò)率較高,而糾正犯錯(cuò)的訴訟成本又較高時(shí),我國(guó)專利系統(tǒng)會(huì)因?yàn)閷彶橘|(zhì)量的降低而增加研發(fā)成本、降低競(jìng)爭(zhēng)預(yù)期和抑制研發(fā)投入,進(jìn)而阻礙技術(shù)創(chuàng)新。2專利審查周期在專利局的審查能力一定的條件下,受理的專利申請(qǐng)量越多,專利申請(qǐng)?jiān)趯＠謸頂D和排隊(duì)的時(shí)間就會(huì)越長(zhǎng)。實(shí)際上,一件專利申請(qǐng)?jiān)趯＠只ㄙM(fèi)的時(shí)間主要是排隊(duì)等待的時(shí)間,如Gallini的一項(xiàng)調(diào)查顯示,美國(guó)專利商標(biāo)局的審查員對(duì)每件專利申請(qǐng)投入的實(shí)際平均審查周期為18個(gè)小時(shí),包括閱讀申請(qǐng)文件、收集相關(guān)的技術(shù)信息以及與發(fā)明人和代理人交流,而每件專利申請(qǐng)從提交申請(qǐng)到獲知審查結(jié)果的平均花費(fèi)時(shí)間約為三年左右,這18個(gè)月的實(shí)際審查時(shí)間就分布在這三年的時(shí)間內(nèi)。因此,當(dāng)前各主要專利局針對(duì)專利審查周期的改革主要集中在專利申請(qǐng)?jiān)趯＠值呐抨?duì)等待和優(yōu)先問題上。近年來,在全球?qū)＠暾?qǐng)量持續(xù)性增長(zhǎng),申請(qǐng)專利的技術(shù)越來越復(fù)雜,以及專利申請(qǐng)人基于策略性運(yùn)用專利系統(tǒng)的需要用越來越晦澀的語(yǔ)言在一件專利申請(qǐng)中撰寫越來越多的權(quán)利要求數(shù)等因素的影響下,專利審查周期變得越來越長(zhǎng)。這主要是因?yàn)閷＠暾?qǐng)量的持續(xù)性增長(zhǎng)使得專利局的處理量增多,而技術(shù)復(fù)雜度的提高和撰寫文件的策略性運(yùn)用則使得專利審查難度加大,需要審查員與專利申請(qǐng)人或代理人之間進(jìn)行更多的溝通。因此,專利審查周期越來越長(zhǎng)的問題也正在成為產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注專利系統(tǒng)的焦點(diǎn)之一,人們開始擔(dān)憂專利審查周期過長(zhǎng)會(huì)危害到專利系統(tǒng)的運(yùn)行和技術(shù)創(chuàng)新,各主要專利局也開始著手改革專利審查的等待排隊(duì)系統(tǒng),試圖優(yōu)化審查資源的配置,使有限的專利審查資源集中到最需要的專利申請(qǐng)上,為這些專利申請(qǐng)?zhí)峁┛旖莸膶＠麑彶?。那?在人們擔(dān)憂的背后,專利審查周期是如何影響技術(shù)創(chuàng)新的?其影響機(jī)理可用圖2簡(jiǎn)單描述。分析圖2時(shí),假定專利局在審查過程中沒有犯錯(cuò),那么,從圖2的描述,專利審查周期越短,專利系統(tǒng)越能快速對(duì)符合專利性標(biāo)準(zhǔn)的專利申請(qǐng)授權(quán)和清除低質(zhì)量的專利申請(qǐng),為市場(chǎng)提供及時(shí)的確定性和可預(yù)期性,使得專利系統(tǒng)激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出和技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散的功能得到有效發(fā)揮,從而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。而當(dāng)專利審查周期越長(zhǎng)時(shí),專利系統(tǒng)越難有效地運(yùn)行,可能阻礙技術(shù)創(chuàng)新。專利審查周期過長(zhǎng)阻礙技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)理主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:其一,降低競(jìng)爭(zhēng)預(yù)期。由于專利局與專利申請(qǐng)者、市場(chǎng)其他研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)者之間處于信息不對(duì)稱的狀態(tài),專利局的審查行為是專利申請(qǐng)者和其他研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)者無法觀察到的,因此,學(xué)者們將專利審查過程視作為在“黑匣子”操作的過程,這導(dǎo)致專利申請(qǐng)者和研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)者在專利局未審結(jié)之前無法準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)一件專利申請(qǐng)的審查結(jié)果。而據(jù)Nicolas運(yùn)用生存分析的方法對(duì)美國(guó)專利數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究意外地發(fā)現(xiàn)專利審查周期越長(zhǎng),專利申請(qǐng)?jiān)讲豢赡鼙皇跈?quán),即使最終被授權(quán),維持率也較低的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象可以解釋為專利審查周期越長(zhǎng)的專利申請(qǐng),越是被審查員懷疑的專利申請(qǐng)。因此,過長(zhǎng)的專利審查周期并不會(huì)帶來確定性結(jié)果,反而會(huì)因?yàn)閷＠暾?qǐng)?zhí)幱趹叶礇Q的狀態(tài)過長(zhǎng)而降低市場(chǎng)對(duì)研發(fā)成果獲得專利權(quán)的可預(yù)期性。同時(shí),Amitrajeet和Gregory的研究發(fā)現(xiàn)專利審查周期過長(zhǎng)不僅會(huì)影響專利申請(qǐng)者對(duì)研發(fā)成果獲得專利權(quán)的預(yù)期,而且會(huì)影響到其他競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)專利權(quán)的預(yù)期,并在研究中指出專利申請(qǐng)者故意拖延專利審查周期的主要目的是降低研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的可預(yù)期性,從而阻礙競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入。其二,延遲研發(fā)產(chǎn)業(yè)化。為了避免風(fēng)險(xiǎn),專利申請(qǐng)者將申請(qǐng)專利的技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的時(shí)機(jī)傾向于選擇在該專利申請(qǐng)獲得授權(quán)時(shí),同時(shí),其他競(jìng)爭(zhēng)者在市場(chǎng)上實(shí)施該技術(shù)的時(shí)機(jī)傾向于選擇在該專利申請(qǐng)被駁回時(shí)。那么,申請(qǐng)專利的技術(shù)何時(shí)在市場(chǎng)上產(chǎn)業(yè)化實(shí)施對(duì)專利審查結(jié)果有較強(qiáng)的依賴性。在審查員不犯錯(cuò)的條件下,因?yàn)閷彶橹芷谶^長(zhǎng)帶來的不確定性原因,申請(qǐng)者不得不延遲實(shí)施處于懸而未決狀態(tài)的正確專利申請(qǐng)(最終授權(quán)),而其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者也不得不延遲實(shí)施處于懸而未決狀態(tài)的錯(cuò)誤的專利申請(qǐng)(最終駁回)。因此,過長(zhǎng)的專利審查周期使申請(qǐng)專利的研發(fā)成果產(chǎn)業(yè)化運(yùn)用的時(shí)間受到了影響,研發(fā)產(chǎn)業(yè)化的時(shí)間會(huì)隨著專利審查周期的延長(zhǎng)而延長(zhǎng)。由以上分析可知,過長(zhǎng)的審查周期會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)預(yù)期和獲利周期。而獲利的預(yù)期越高,獲利周期越長(zhǎng),創(chuàng)新利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)程度越高,越會(huì)激勵(lì)更多的創(chuàng)新投入?？梢?過長(zhǎng)的審查周期會(huì)降低我國(guó)專利系統(tǒng)對(duì)創(chuàng)新投入的激勵(lì)程度。從促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的角度,我國(guó)專利局應(yīng)及時(shí)為市場(chǎng)提供穩(wěn)定的審查結(jié)果。但近年來,我國(guó)專利申請(qǐng)量幾乎每年均以超過16%的增長(zhǎng)率激增(1),在專利審查量的增多和專利審查難度的增加的情況下,專利局不可避免地面臨專利審查周期過長(zhǎng)可能給我國(guó)專利系統(tǒng)帶來的風(fēng)險(xiǎn),即過長(zhǎng)的專利審查周期可能會(huì)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)預(yù)期的降低、研發(fā)產(chǎn)業(yè)化的延遲和研發(fā)投入的激勵(lì)程度弱化而使得我國(guó)專利系統(tǒng)的功能失靈,甚至阻礙技術(shù)創(chuàng)新。3專利審查費(fèi)用是影響技術(shù)創(chuàng)新的因素專利審查費(fèi)用是各國(guó)專利系統(tǒng)設(shè)計(jì)的重要環(huán)節(jié)之一,繳納專利審查費(fèi)用是專利申請(qǐng)人啟動(dòng)專利審查程序的必要條件。近年來,考慮專利審查費(fèi)用的多重功能,各專利局開始改革本國(guó)的專利審查費(fèi)用體系,如美國(guó)專利商標(biāo)局和歐洲專利局近年來頻繁地增加專利審查費(fèi)用的額度。一般來說,專利審查費(fèi)用的首要功能在于補(bǔ)償專利局審查專利申請(qǐng)上的花費(fèi),如作為獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的美國(guó)專利商標(biāo)局在專利審查費(fèi)用改革中就有通過調(diào)整專利審查費(fèi)用結(jié)構(gòu)和額度的方式增加專利局收入的傾向。當(dāng)然,這種傾向受到了學(xué)者們的質(zhì)疑,認(rèn)為美國(guó)專利商標(biāo)局目前的專利審查費(fèi)用體系僅僅考慮到了彌補(bǔ)專利局開支的功效,而忽略了其具有的調(diào)節(jié)功能,當(dāng)前的專利審查費(fèi)用體系正在不當(dāng)?shù)毓膭?lì)申請(qǐng)人對(duì)專利申請(qǐng)和專利審查請(qǐng)求的濫用。實(shí)際上,學(xué)者們?cè)趯?duì)專利審查費(fèi)用體系進(jìn)行實(shí)證研究就發(fā)現(xiàn),專利審查費(fèi)用對(duì)專利傾向具有調(diào)節(jié)功能,如Gaetan和Bruno為了檢驗(yàn)專利審查費(fèi)用影響專利傾向的直覺,對(duì)歐洲、美國(guó)和日本專利機(jī)構(gòu)近20年的專利審查費(fèi)用和專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,發(fā)現(xiàn)專利申請(qǐng)的價(jià)格彈性為-0.4(與居民對(duì)天然氣和水的需求相似),并由此認(rèn)為過去20年里各專利局實(shí)行的松弛的專利審查費(fèi)用政策為20世紀(jì)90年來以來全球出現(xiàn)的專利申請(qǐng)的爆炸式增長(zhǎng)做出了貢獻(xiàn)。那么,在各專利局頻繁改革本國(guó)專利審查費(fèi)用體系的背后,專利審查費(fèi)用是如何影響技術(shù)創(chuàng)新的?其影響機(jī)理可以用圖3進(jìn)行描述。從圖3的描述,如果專利審查費(fèi)用較高,由于專利審查費(fèi)用的調(diào)節(jié)功能,無論是好申請(qǐng)還是壞申請(qǐng),專利申請(qǐng)的成本都會(huì)增加。由于價(jià)值高的好申請(qǐng)市場(chǎng)獲利預(yù)期高,高價(jià)值研發(fā)成果的專利傾向?qū)＠暾?qǐng)的成本并不敏感,而價(jià)值低的壞申請(qǐng)被拒絕的幾率高,較高的申請(qǐng)成本會(huì)對(duì)壞申請(qǐng)產(chǎn)生抑制效應(yīng)。由于無法在審查前觀測(cè)到專利申請(qǐng)的質(zhì)量,因而專利局往往會(huì)隨機(jī)地將審查資源平均分配到每一件專利申請(qǐng)上。當(dāng)專利審查費(fèi)用和專利申請(qǐng)成本較高時(shí),在不影響好申請(qǐng)的傾向時(shí)減少了壞申請(qǐng)量,專利申請(qǐng)總量減少,而減少的專利申請(qǐng)主要是低質(zhì)量的壞申請(qǐng),導(dǎo)致專利申請(qǐng)的平均質(zhì)量提高。在這種情況下,好申請(qǐng)?jiān)趯＠值呐抨?duì)等待時(shí)間也會(huì)減少,專利局的審查資源更多地配置到好申請(qǐng)上,減少了好申請(qǐng)的審查周期和專利局的犯錯(cuò)率,從而提高審查效益。由前述對(duì)專利審查質(zhì)量和審查周期與技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)理的分析可知,提高專利審查效益會(huì)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。如果專利審查費(fèi)用較低,同樣由于專利審查費(fèi)用的調(diào)節(jié)功能,無論是好申請(qǐng)還是壞申請(qǐng),專利申請(qǐng)的成本都會(huì)減少。但由于好申請(qǐng)對(duì)專利審查費(fèi)用和申請(qǐng)成本不敏感,較低的審查費(fèi)用并不會(huì)激勵(lì)出更多的好申請(qǐng),而壞申請(qǐng)對(duì)專利申請(qǐng)成本敏感,較低的審查費(fèi)用會(huì)對(duì)壞申請(qǐng)產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)。當(dāng)專利審查費(fèi)用和專利申請(qǐng)成本較低時(shí),在不影響好申請(qǐng)的傾向時(shí)增加了壞申請(qǐng)量,專利申請(qǐng)總量增加,而增加的專利申請(qǐng)主要是低質(zhì)量的壞申請(qǐng),導(dǎo)致專利申請(qǐng)的平均質(zhì)量降低。在專利局審查能力一定,并隨機(jī)地平均分配審查資源的條件下,高質(zhì)量的好申請(qǐng)?jiān)趯＠值呐抨?duì)等待時(shí)間會(huì)因?yàn)閷＠麑彶榉e壓的加重而延長(zhǎng)。如果專利局為了減少審查積壓而縮短專利申請(qǐng)的審查周期,又會(huì)使得專利局的犯錯(cuò)率提高。由前述的分析,無論是好申請(qǐng)的專利申請(qǐng)周期延長(zhǎng),還是錯(cuò)誤率提高,專利局的審查效益都會(huì)降低,從而阻礙技術(shù)創(chuàng)新。由以上分析可知,專利審查費(fèi)用的高低看似并不會(huì)影響到技術(shù)創(chuàng)新。但專利審查費(fèi)用作為專利系統(tǒng)設(shè)計(jì)的杠桿,會(huì)對(duì)專利申請(qǐng)量和專利申請(qǐng)質(zhì)量產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)。我國(guó)專利系統(tǒng)也設(shè)計(jì)了專利審查費(fèi)用的杠桿,但近年來,為了提高全民的專利意識(shí),鼓勵(lì)專利申請(qǐng),我國(guó)政府實(shí)施了專利申請(qǐng)和審查費(fèi)用的減免和補(bǔ)貼政策。這種減免和補(bǔ)貼政策雖然鼓勵(lì)了價(jià)值高的好申請(qǐng),但同時(shí)也刺激了壞申請(qǐng)的增長(zhǎng),從本文的分析來看,它對(duì)壞申請(qǐng)的增長(zhǎng)具有更大的作用。由此可見,在專利審查費(fèi)用通過直接影響不同價(jià)值研發(fā)成果的專利傾向而間接地影響到技術(shù)創(chuàng)新的情況下,有必要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的專利審查費(fèi)用政策進(jìn)行改革。4結(jié)論與政策建議由本文的分析,專利審查行為對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響的機(jī)理主要包括三個(gè)方面,即審查質(zhì)量、審查周期和審查費(fèi)用。而實(shí)際上,在專利審查體系內(nèi)部,審查質(zhì)量和審查周期也存在相互影響的關(guān)系,即專利局出現(xiàn)排隊(duì)等待現(xiàn)象和審查能力一定時(shí),審查員提高審查質(zhì)量就需要更多的時(shí)間進(jìn)行充分的專利性檢索和分析,而為了縮短審查周期,可能會(huì)增加專利局犯錯(cuò)的幾率,從而降低專利審查質(zhì)量。但現(xiàn)有的研究表明,不同的專利局在處理專利審查質(zhì)量和審查周期的平衡關(guān)系時(shí),并沒有固定的平衡點(diǎn),只能通過制度的設(shè)計(jì)來優(yōu)先處理最可能帶來社會(huì)福利增加的專利申請(qǐng)。同時(shí),專利審查對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響,而專利申請(qǐng)作為專利審查的對(duì)象是來源于技術(shù)創(chuàng)新帶來的研發(fā)產(chǎn)出,因而,在專利審查和技術(shù)創(chuàng)新之間存在相互影響的循環(huán)回路。盡管現(xiàn)有的研究已經(jīng)表明,由于專利傾向的作用,不是所有的研發(fā)產(chǎn)出都申請(qǐng)了專利,申請(qǐng)專利的也不一定都是有價(jià)值的研發(fā)成果。由此,可以將專利審查行為對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)理用圖4進(jìn)行描述。從圖4的描述,綜合本文前述的分析,得出以下結(jié)論。其一,在專利申請(qǐng)行為、專利審查行為和技術(shù)創(chuàng)新之間形成相互影響的循環(huán)回路,改變循環(huán)回路中的某一環(huán)節(jié),會(huì)對(duì)其他環(huán)節(jié)產(chǎn)生直接或間接的影響。其二,在專利局審查能力一定時(shí),專利審查質(zhì)量受專利申請(qǐng)的約束。專利局雖然對(duì)專利申請(qǐng)有“合理忽略”,但專利局錯(cuò)誤授權(quán)或錯(cuò)誤拒絕的幾率較高時(shí),低質(zhì)量的專利審查會(huì)因?yàn)樵黾友邪l(fā)成本、降低競(jìng)爭(zhēng)預(yù)期和抑制研發(fā)投入而最終阻礙技術(shù)創(chuàng)新。其三,在專利局審查能力一定時(shí),專利審查周期受專利申請(qǐng)的約束。過長(zhǎng)的專利審查周期會(huì)降低競(jìng)爭(zhēng)預(yù)期,延遲研發(fā)產(chǎn)業(yè)化時(shí)間和抑制研發(fā)投入,最終會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新。其四,專利審查費(fèi)用并不直接影響技術(shù)創(chuàng)新,但作為專利申請(qǐng)行為調(diào)節(jié)的杠桿,會(huì)通過直接影響專利傾向,對(duì)專利申請(qǐng)數(shù)量和質(zhì)量產(chǎn)生影響,并進(jìn)而影響受專利申請(qǐng)約束的專利審查效益,間接對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。較高的專利審查費(fèi)用會(huì)抑制低質(zhì)量的專利申請(qǐng),從而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新,較低的專利審查費(fèi)用對(duì)低質(zhì)量專利申請(qǐng)產(chǎn)生刺激作用,會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新。其五,專利審查行為不僅影響到技術(shù)創(chuàng)新,而且受到技術(shù)創(chuàng)新的約束,不同質(zhì)量的研發(fā)產(chǎn)出會(huì)在專利傾向的作用下轉(zhuǎn)變成專利審查的對(duì)象,即不同質(zhì)量的專利申請(qǐng)行為。當(dāng)專利審查行為不能有效發(fā)揮作用而阻礙技術(shù)創(chuàng)新時(shí),會(huì)通過研發(fā)產(chǎn)出與專利傾向給專利審查系統(tǒng)帶來更多低質(zhì)量的專利申請(qǐng),從而影響專利審查效益。同時(shí),在專利審查系統(tǒng)內(nèi)部,當(dāng)專利局出現(xiàn)排隊(duì)等待現(xiàn)象和審查能力一定時(shí),專利審查質(zhì)量與審查周期存在相互作用的關(guān)系。本文對(duì)專利審查行為影響技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)理分析表明,改革處于循環(huán)系統(tǒng)中的專利審查系統(tǒng)時(shí)需要考慮整個(gè)循環(huán)回路的各個(gè)環(huán)節(jié),尤其是專利審查系統(tǒng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響。在我國(guó)近年來專利申請(qǐng)量激增,專利局面臨越來越嚴(yán)峻的審查積壓下,為了防止因?qū)＠麑彶橘|(zhì)量降低、專利審查周期過長(zhǎng)和