全國(guó)重點(diǎn)聯(lián)系城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)政策實(shí)施現(xiàn)狀

為了及時(shí)跟蹤和總結(jié)全國(guó)衛(wèi)生中心建設(shè)的重點(diǎn)聯(lián)系城市，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)城市衛(wèi)生中心的發(fā)展，總結(jié)并發(fā)現(xiàn)問題。由衛(wèi)生部婦幼衛(wèi)生司委托，蘇州大學(xué)同義詞研究所對(duì)全國(guó)36個(gè)重點(diǎn)聯(lián)系城市（區(qū)）進(jìn)行定期監(jiān)測(cè)，了解實(shí)施健康和社會(huì)保障措施，為各項(xiàng)政策和制度提供重要依據(jù)。1對(duì)象和方法(1)研究對(duì)象2007年啟動(dòng)的29個(gè)重點(diǎn)聯(lián)系城市(區(qū))及2008年新增的7個(gè)城市,共36個(gè)城市(區(qū))、193個(gè)轄區(qū)。(2)本研究的內(nèi)容機(jī)構(gòu)建設(shè)、人、財(cái)、物,各項(xiàng)政策與措施的落實(shí)情況,服務(wù)提供的數(shù)量與質(zhì)量等。(3)錄入調(diào)查表及統(tǒng)計(jì)分析由36個(gè)重點(diǎn)聯(lián)系城市(區(qū))的市、區(qū)衛(wèi)生局分別填寫重點(diǎn)聯(lián)系城市調(diào)查表和市轄區(qū)調(diào)查表,利用Epidata3.02錄入數(shù)據(jù),使用SPSS15.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。2調(diào)查的政策依據(jù)對(duì)社區(qū)衛(wèi)生政策實(shí)施情況從市級(jí)和轄區(qū)兩個(gè)層面分別進(jìn)行調(diào)查,鑒于部分政策主要在轄區(qū)或機(jī)構(gòu)內(nèi)實(shí)施,所以重點(diǎn)聯(lián)系城市調(diào)查表和市轄區(qū)調(diào)查表中調(diào)查的政策有所差異。2.1創(chuàng)新社區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)模式本次監(jiān)測(cè)在市級(jí)層面對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)相關(guān)政策與制度的實(shí)施情況進(jìn)行了調(diào)查。實(shí)施率較高的社區(qū)衛(wèi)生政策有“制定并實(shí)行社區(qū)公共衛(wèi)生考核補(bǔ)助辦法”(93.94%)、“制定社區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目”(90.91%)、“建立并實(shí)施雙向轉(zhuǎn)診制度”(87.88%);實(shí)施率較低的社區(qū)衛(wèi)生政策有“在衛(wèi)生行政部門下設(shè)社管中心”(42.42%)、“開展社區(qū)首診試點(diǎn)”(48.48%),具體情況如表1所示。2.2政策落實(shí)不到位與2007年基線調(diào)查數(shù)據(jù)相比,2008年常規(guī)監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示全國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn),社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)政策與重要措施落實(shí)或?qū)嶒?yàn)的廣度或深度明顯加大。2008年實(shí)施率增長(zhǎng)幅度較大的社區(qū)衛(wèi)生政策有“建立并實(shí)施雙向轉(zhuǎn)診制度”、“制定社區(qū)基本用藥目錄”等。值得注意的是,某些社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)政策,如“實(shí)行醫(yī)藥分開或藥房托管試點(diǎn)”、“收支兩條線”、“藥品零差率/低差率銷售制度”等,實(shí)施率雖有所增長(zhǎng),但仍處在較低水平(表2)。2.3政策落實(shí)程度存在差異將全國(guó)36個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)重點(diǎn)聯(lián)系城市分為東部、中部和西部3個(gè)區(qū)域,分別對(duì)其社區(qū)衛(wèi)生政策實(shí)施情況進(jìn)行對(duì)比分析,結(jié)果如表3所示。東、中、西部各城市政策落實(shí)程度差異大,尤其是體現(xiàn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)公益性的政策,如“藥品零差率/低差率銷售制度”在部分城市完全未實(shí)施。統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯示,除“制定社區(qū)公共衛(wèi)生考核補(bǔ)助辦法”在各城市實(shí)施率普遍較高、“在衛(wèi)生行政部門下設(shè)社管中心”在各城市實(shí)施率普遍偏低,無(wú)太大差異外,其余各項(xiàng)政策在東、中、西部城市的實(shí)施情況存在顯著性差異?？傮w而言,東部城市各項(xiàng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)政策實(shí)施率高于中、西部城市。3對(duì)我國(guó)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)的規(guī)劃指引1997年《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于衛(wèi)生改革與發(fā)展的決定》、《關(guān)于發(fā)展城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的若干意見》、《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的指導(dǎo)意見》及其配套文件的出臺(tái),標(biāo)志著我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)宏觀政策的正式形成。10多年來(lái),國(guó)家相繼出臺(tái)了20多個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)有關(guān)的政策文件。這些政策對(duì)同時(shí)期我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的推動(dòng)作用,促進(jìn)了我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。本研究對(duì)我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)重點(diǎn)聯(lián)系城市的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)相關(guān)政策及措施落實(shí)情況進(jìn)行深入了解,以總結(jié)經(jīng)驗(yàn),為解決社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中存在的問題、制定我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)政策及發(fā)展策略提供依據(jù)。主要發(fā)現(xiàn)如下:3.1社區(qū)基本公共服務(wù)方面自1996年社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作開展以來(lái),經(jīng)過各級(jí)政府及相關(guān)部門的努力,從政策的制定到具體工作的實(shí)施,社區(qū)衛(wèi)生工作已全面展開,并且具有一定規(guī)模。而各重點(diǎn)聯(lián)系城市引領(lǐng)全國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展,在一些政策制定和落實(shí)方面進(jìn)行了積極的探索。調(diào)查結(jié)果顯示,多數(shù)重點(diǎn)聯(lián)系城市均已制定社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)各項(xiàng)政策措施,包括組織、經(jīng)費(fèi)、人員培訓(xùn)、質(zhì)量考核、醫(yī)療保險(xiǎn)等方面。當(dāng)前,36個(gè)重點(diǎn)聯(lián)系城市(區(qū))中已制定社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)基本用藥目錄的轄區(qū)為119個(gè),占61.98%;已實(shí)施藥品統(tǒng)一采購(gòu)、集中配送制度的轄區(qū)有101個(gè),占52.60%;已實(shí)施藥品零差率/低差率銷售制度的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心占44.70%,站為42.91%。而從29個(gè)首批重點(diǎn)聯(lián)系城市(區(qū))2008年與2007年各項(xiàng)主要社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)政策落實(shí)的對(duì)比情況看,各項(xiàng)政策的實(shí)施率均有不同程度的增長(zhǎng)。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)政策試點(diǎn)范圍和實(shí)施力度明顯加大,表明內(nèi)涵建設(shè)逐漸成為重點(diǎn)聯(lián)系城市(區(qū))社區(qū)衛(wèi)生工作的主體。3.2社區(qū)基本公共服務(wù)政策落實(shí)程度存在差異研究發(fā)現(xiàn),我國(guó)東、中、西部城市不同地區(qū)間社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)相關(guān)政策及措施落實(shí)程度存在差異,但總體發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。東部城市各項(xiàng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)政策實(shí)施率均高于中、西部,而中、西部城市則有很多相似之處。具體而言,“制定實(shí)行社區(qū)公共衛(wèi)生考核補(bǔ)助辦法”、“在衛(wèi)生行政部門下設(shè)社管中心”在東、中、西部重點(diǎn)聯(lián)系城市實(shí)施率基本相同,其余政策東部實(shí)施率均高于中、西部。中、西部“制定社區(qū)基本用藥目錄”、“實(shí)行醫(yī)藥分開或藥房托管試點(diǎn)”、“制定社區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目”、“建立并實(shí)施雙向轉(zhuǎn)診制度”、“降低居民醫(yī)保自付比例”、“收支兩條線”實(shí)施率基本相同;“降低醫(yī)保基金起付線”、“納入醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)”中部實(shí)施率要高于西部;而“實(shí)行藥品政府統(tǒng)一采購(gòu)集中配送制度”、“藥品零差率/低差率銷售制度”則是西部實(shí)施率高于中部。不同地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)政策落實(shí)程度存在差異,究其原因,既有我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,衛(wèi)生資源配置不夠合理等客觀因素,也有一些地方領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)不到位,重視不夠等主觀原因。應(yīng)及時(shí)解決實(shí)踐工作中存在的問題,以保證社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作穩(wěn)步發(fā)展。3.3總體未啟動(dòng)試點(diǎn)工作藥品零差率/低差率、收支兩條線是體現(xiàn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)公益性較強(qiáng)的兩項(xiàng)政策,但實(shí)施率不高,部分城市推進(jìn)難度大。目前,有34.60%的中心試行藥品零差率/低差率制度,有10個(gè)城市(36個(gè)城市中)完全未或基本未啟動(dòng)這項(xiàng)試點(diǎn)工作;有44.70%的中心試行收支兩條線,有11個(gè)城市(36個(gè)城市中)完全未或基本未啟動(dòng)這項(xiàng)試點(diǎn)工作。這反映出部分城市政府對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的支持力度還有所欠缺,直接影響到了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)綜合性、預(yù)防性服務(wù)功能的全面發(fā)揮,使社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展受到制約?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于發(fā)展城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的指導(dǎo)