電視劇素材案卷名目〔行政訴訟案件類〕案件名稱 吳高亮、吳高惠訴通濟(jì)鎮(zhèn)政府烏木確認(rèn)權(quán)糾紛案案卷材料的主要內(nèi)容

案件根本狀況案件焦點問題案件法律評價案件社會評價

備注案件脈絡(luò)當(dāng)事人、政府、專家的評論微博網(wǎng)友的評論經(jīng)辦人備注審1資料搜集人周雄雕核2資料整理人程3審核人序 4批準(zhǔn)人編劇簽收一、案件根本案情202322964202322964了戒備線，制止其他人進(jìn)去，政府部門最終把烏木挖出來拉走吳高亮說，7根烏木中，最大的一塊長達(dá)34米，據(jù)專家鑒500700高了20237527獎金。2023726四川省彭州市通濟(jì)鎮(zhèn)政府。在立案前的調(diào)解階段，吳高亮表示情愿承受調(diào)解，但是要先稅等一切費用。他也表示，在不談?wù)摎w屬權(quán)的狀況下，烏木也可所說的300萬到4002023年11月27日，成都市中級人民法院將公開審理此案。2023年2月28日成都市中級人民法院裁定駁回局部訴求，并裁定“中止訴訟”。休庭后，省法院就一審勘驗程序是否合法及烏木的開掘地點等問題進(jìn)展了評議。柳村主任、村主任助理、麻柳村支書亦到場，雙方分別對0026工作人員對河道范圍進(jìn)展了指界。其次次勘驗時，0026號承包18組村民指認(rèn)了0026號承包地與1817組其他村民的承包地與0026號承包地都不相鄰，由麻柳村主任、當(dāng)年參與劃分承包地的主任助理及與0026號承包地相鄰的18組村民進(jìn)展指界，勘驗程序并無不當(dāng)。認(rèn)為，吳高惠名下0026號承包地的位置，有確權(quán)公示圖、公示17組村民從未對0026號承包地的位置提出過異議，吳高惠還領(lǐng)取了耕地保護(hù)基0026號承包地雖與開掘60026號承包人證言等證據(jù)材料的綜合評判，省法院認(rèn)為這6件烏木的開掘地應(yīng)位于河道治理范圍內(nèi)，不在吳高惠的承包地里。其是本案原告的上訴理由不成立，法院不予支持。關(guān)于本案是否可以行政附帶民事訴訟的問題，省法院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行假設(shè)干問題的解釋》第六十一條規(guī)定“被法院在審理行政案件的同時對烏木全部權(quán)爭議一并進(jìn)展審理的上訴理由不成立，法院不予支持。省法院認(rèn)為，一審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第〔一〕項2023年6月15日，省高院認(rèn)為，吳高惠上訴的3條理由均不成立，一審法院查明事實所依據(jù)的證據(jù)，符合行政訴訟證據(jù)的根本要求，予以確認(rèn)。并3求，省高院不予采信。而上訴人吳高亮提出的關(guān)于烏木案是否可以行政附帶民事訴明的事實與一審無異。明的事實與一審無異。綜上，省高院認(rèn)為一審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確、程序合法。因此，省高院終審裁定：駁回上訴，維持原裁定?！盀跄景浮边M(jìn)程：2023年2月，彭州村民吳高亮在家門口的河道邊覺察烏木而吳高亮認(rèn)為歸自己；2023737但吳高亮認(rèn)為太少；202378權(quán)進(jìn)展民事訴訟；2023726訴訟；2023年8月-10月，烏木訴訟進(jìn)入立案前調(diào)解階段，吳高亮情愿承受調(diào)解，但要先談烏木歸屬問題；202310木案；202311后，組織了兩次現(xiàn)場勘驗；2023年2月28日成都市中級人民法院裁定駁回局部訴202311600266件烏木的河道相鄰，但002661雙方均認(rèn)可不在二原告承包地范圍內(nèi)；2023116成都中院其次次開庭審理，雖然法院作出了裁定，但“烏木歸誰全部”仍將是一個謎。法院作出裁定，駁回了彭州農(nóng)民吳高亮關(guān)7但對吳高亮提請的其他三項訴訟懇求，仍將連續(xù)審理。庭審時，疑。他說，法院在第一次勘驗時，并未邀請承包土地的直接發(fā)包高惠參與，在程序上并不合法，并當(dāng)庭提出重勘驗。同時，張敏也當(dāng)庭提出中止審理此案；2023116440駁回了吳高亮的其次項關(guān)于確認(rèn)于二原告承包地并由原告覺察77管導(dǎo)致烏木損毀的損失，還將連續(xù)審理；2023年6月15日上午9點，四川省高級人民法院作出終上訴。二、案件焦點問題(一)焦點一：烏木的法律性質(zhì)及適用的法律1、烏木到底是資源、文物抑或林木，當(dāng)前法律沒有明確定此難以斷定其歸屬于國家或是個人。和古人類化石。2物”呢？79歸國家全部。這條規(guī)定意味著，成為埋藏物或隱蔽物必需“全部人不明”(言外之意：埋藏物在被埋藏之前肯定有明確的全部權(quán)人)。而烏木是自然形成，原來就沒有全部人，就更不存在‘全部人不明’的問題。3、烏木是否屬于“自然孳息”學(xué)界對烏木是否屬于“自然孳息”還存在肯定的爭論。小結(jié)：1、烏木被認(rèn)定為礦產(chǎn)和化石的可能性小。2化石的范圍，而烏木形成的時間一般在3000-8000年左右，尚不能成為化石，其產(chǎn)生也無人為現(xiàn)象。2之中，故烏木認(rèn)定為礦產(chǎn)的可能性不大。屬于國有。2、烏木認(rèn)定為“埋藏物”和“自然孳息”存在爭議。79能認(rèn)定為國有。116條第一款人的，由用益物權(quán)人取得。認(rèn)定為村民吳高亮全部。包地里，河道與承包地毗鄰還是之間隔了一條大路？(說明：以下分析基于網(wǎng)絡(luò)收集資料，原被告雙方具體出示證據(jù)的相關(guān)狀況不得而知)0026該河道最寬不過6米，而這7根烏木最長的達(dá)34米，重60噸左右，有五分之四存在于承包地里，只有樹梢局部延長到河道。31機(jī)工人現(xiàn)場作證。其中，3挖掘機(jī)工人卻表示，看到的烏木在河道里。的民警表示，當(dāng)日晚上，他們接到群眾舉報，說有人在河道非法在通濟(jì)鎮(zhèn)政府出示的視頻資料中，這7根烏木確實存在于河道0026民監(jiān)視小組，對挖掘行為進(jìn)展了監(jiān)視。證據(jù)分析：1、原告僅出示證人證言證明烏木的位置，且證人證言相互沖突，證明力薄弱(僅以網(wǎng)絡(luò)信息推想)。2、被告出示視聽資料(該視聽資料的真實性不得而知)證明烏木的位置，明確顯示7根烏木存在于河道中(僅以網(wǎng)絡(luò)信息推想)。3、該河道歸屬集體全部抑或國家全部？河道航道寬度是否小結(jié)：7三、案件焦點問題的法律評價歸個人？歸個人？當(dāng)事人吳高亮認(rèn)為，《物權(quán)法》第四十九條規(guī)定：“法律法律沒有規(guī)定的國家動植物資源，就不屬于國家全部。歸國家？，主見烏木國有的依據(jù)是《民法通則》第七十九條，即“全部人不明的埋藏物、隱蔽物，歸國家全部”。公有私有兩難斷！對此，前不久著名民法學(xué)家、物權(quán)法核心起草人梁慧星教授稱，政府引用民法通則第七十九條，吳高亮引用先占原則，隱蔽，但物權(quán)法第一百一十六條規(guī)定：“自然孳息，由全部權(quán)人取得；既有全部權(quán)人又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得?！绷硗猓迕裨诤拥乐杏X察烏木，河道屬于國家全部，烏木就應(yīng)由占”的前提必需是“無主物”。而該大事中，“烏木有主”。四川大學(xué)法學(xué)院教授、中國民法學(xué)爭論會常務(wù)理事王建49114物的，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定”，即應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。四川高揚律師事務(wù)所律師喻遠(yuǎn)軍表示，政府主見烏木國覺察占有應(yīng)為正值。四、案件焦點問題的社會評價網(wǎng)友#彭州烏木案#：通濟(jì)鎮(zhèn)政府的辯論稱“鎮(zhèn)政府把烏1.在歸屬權(quán)尚不明確的狀況下，鎮(zhèn)政府依據(jù)什么“代為保管”？2“依法”代為保管，那么鎮(zhèn)政府與烏木覺察人之間有代為保管協(xié)議嗎？@吳高亮一家人也快一年了。已經(jīng)記不清這是第多少次采訪吳高疲乏不堪。網(wǎng)友絮花飄舞:#彭州烏木案#土地是吳高亮個人的嗎？成了他私人的嗎？地下的全部資源不是都?xì)w國家全部嗎？為何輿論還在引導(dǎo)大家問“烏木歸國家還是個人”？請問記者欲意何為？NO到底:#彭州烏木案#所屬權(quán)可以歸國家，但是，覺察者和制造者一樣很重要，應(yīng)當(dāng)賜予合理的嘉獎。不能無視人的因素。3/4嘉獎和補(bǔ)償。@董緒公我覺得爭論半里承包地挖煤叫“盜采”煤炭資源，你怎么看？網(wǎng)友聞言:#彭州烏木案# 從年初就看到這個聞，。老百姓要和政府爭，活的期望不大，期望法律公正，可能也只是期望而已，到底你告的是政府。支持你吳高亮 ，這案子最終不了了之的可能性很大政府不行能丟這么大的臉就算賠你幾百萬，估量沒個幾十年你也拿不到。哎，“他說是他的就是他的哦”網(wǎng)友加大碼:#彭州烏木案#鎮(zhèn)政府的行為確定是失當(dāng)40040050烏木一樣成為歷史遺留問題。agang〔埋地下的〕、古生物化石都屬于埋藏物，只是針對礦〔埋地下的就歸國有。上了“天價”、“烏木”的桂冠，又會是怎么樣的情形，如吳高亮僅法律論證也就格外簡潔。網(wǎng)友成都盧宇律師:#彭州烏木案#〔一〕：1、依據(jù)物權(quán)法，國家全部財產(chǎn)范圍必需僅是法律規(guī)定的范圍；2、烏木是問；3、是不是古生物化石也很重要，假