清末庚款抵押分期返還問題研究

中國現(xiàn)代債務(wù)史的研究已經(jīng)積累，但在對(duì)政治貸款的評(píng)估中，還存在一些重要問題，包括清末兩次戰(zhàn)爭(zhēng)的賠償方式。雖然就每次賠款而言,其研究積累頗為豐富,然而當(dāng)我們把兩次賠款結(jié)合在一起觀察時(shí),有一些被忽略的現(xiàn)象開始顯現(xiàn)。俄、法、德、英等國在甲午戰(zhàn)后競(jìng)相向中國貸款,然卻在6年之后的庚子賠款時(shí)采取了與甲午賠款截然不同的籌集方式,即抵押分期攤還的方式。既然列強(qiáng)已經(jīng)在甲午戰(zhàn)后貸款的爭(zhēng)奪中獲得了極大權(quán)益,為何不將此種經(jīng)驗(yàn)再次付諸實(shí)踐呢?本文試圖以兩次大賠款償付方式的前后改變?yōu)榍腥朦c(diǎn),探究確定庚子賠款償付方式過程中所體現(xiàn)的中外關(guān)系狀況。由于英、德在當(dāng)時(shí)所具有的影響力,本文主要以這兩個(gè)國家為考察對(duì)象,并關(guān)注清政府內(nèi)部關(guān)于賠償方式的各種意見。一、資金支持和擔(dān)保清政府的對(duì)外借款并非始于甲午戰(zhàn)后,但具體時(shí)間說法不一。美國人雷麥指出,“中國政府舉借外債,究竟起源于何時(shí),還是一個(gè)疑問”。②有學(xué)者將其總結(jié)為八種說法,認(rèn)為同治四年說最有代表性。①但無論如何,甲午戰(zhàn)前的外債對(duì)清政府而言影響甚微,“在1861~1894年間,外國公司和銀行舉辦了大約25次小型貸款,總額約計(jì)1200萬鎊。這些大多數(shù)貸給地方當(dāng)局以應(yīng)軍需的貸款,一般都立即償還了”。②有學(xué)者認(rèn)為,到1894年時(shí),清政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)僅為0.3%。③外債問題的凸顯,始于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。甲午戰(zhàn)后,清政府開始作為借款主體出現(xiàn)在借款合同之中,而在這之前是沒有過的現(xiàn)象。在英德續(xù)借款之前,中國已經(jīng)有俄法兩國的四厘借款及英德借款,俄國借款甚至以中俄之間的正式條約《四厘借款聲明文件》被確認(rèn)。為分析兩次大賠款償還方式的演變,本文主要選取英德續(xù)借款為分析文本。此次借款不但發(fā)生時(shí)間距離庚子賠款較近,而且赫德本人也密切參與其中。1897年6月6日,赫德不無預(yù)見地表示,“關(guān)于借款問題,中國不久就要處于進(jìn)退兩難的境地”,“我是不沾手的,自動(dòng)獻(xiàn)計(jì)不如等他們來求教時(shí)再出主意更有力量”。④赫德的這種判斷,是建立在其對(duì)時(shí)局的觀察之上。清政府對(duì)外借款需要提供擔(dān)保,內(nèi)地稅收是最有可能作保的項(xiàng)目。雖然具體經(jīng)辦人李鴻章不同意以內(nèi)地稅收作保,但在現(xiàn)實(shí)壓力面前,不得不做出適當(dāng)妥協(xié)。李鴻章在1897年6月12日致駐英公使羅豐祿的信中說,“匯豐欲鹽課由新關(guān)征收作保,是擾亂國家定章,信稅司過于戶部,礙難準(zhǔn)行。今但議總署、戶部作保,萬無一失,否則另由他國他處商借”。在李鴻章的強(qiáng)硬態(tài)度下,匯豐銀行有所讓步,“擬請(qǐng)依照各省協(xié)餉之例,由戶部飭付某運(yùn)司或某厘局,每年將課厘若干,解交新關(guān)稅司上冊(cè),以為抵還洋款之用?！雹堇铠櫿聦?duì)匯豐的此次建議感到可行,于是進(jìn)一步就借款的息扣、期限問題與匯豐展開商談。此時(shí)赫德建議英國政府出面為貸款進(jìn)行擔(dān)保,“在目前危機(jī)中,無法發(fā)行商業(yè)性的債券,英政府雖不必實(shí)際擔(dān)保債券,但如英國政府指示英格蘭銀行會(huì)同匯豐辦理,發(fā)行是可能的,英政府最低應(yīng)宣布英國的政策是于必要時(shí)保護(hù)債權(quán)人的利益”。其實(shí),赫德要求英國政府出面擔(dān)保借款,絕非僅是為借款的可行性而考慮,其對(duì)總稅務(wù)司職務(wù)的擔(dān)憂亦是原因之一。俄、法等國一直希望總稅務(wù)司一職能更換人選,如果英國政府此時(shí)表現(xiàn)強(qiáng)硬,積極應(yīng)對(duì)借款,可以給清政府造成影響,從而確保赫德的職務(wù)?！吧虾黼姺Q,法、俄政府正逼迫中國用俄國人繼您充任總稅務(wù)司,因?yàn)槎怼⒎▋蓢壳皩?duì)中國的債權(quán)地位,正如同您被派為總稅務(wù)司時(shí)英、法兩國的地位一樣”。⑥由英國政府出面阻擊俄國承擔(dān)借款,對(duì)匯豐銀行及赫德本人而言,都成為有利的事情。匯豐銀行認(rèn)為僅憑其一己之力難以承攬中國政府的新借款,“匯豐在目前情況下沒有可能發(fā)行借款”,“如果英國政府不幫助,俄國借款談判就會(huì)成功”,為了給英國政府施加壓力,赫德甚至夸大俄國借款成功后的危害,認(rèn)為“中國就會(huì)變成俄國的一個(gè)州,海關(guān)也就不再在英國人的手中了”。⑦赫德積極要求英國政府擔(dān)保,或聲明在必要時(shí)保護(hù)債券持有人的權(quán)利。1897年12月25日,金登干告訴赫德,匯豐銀行已經(jīng)正式致函首相,要求取得政府支持,同時(shí)要求赫德做英國外交部的工作:“您那里也必須使用壓力,使英國外交部充分了解現(xiàn)在局勢(shì)對(duì)英國利益有莫大危險(xiǎn)?！焙盏掠?2月27日致電匯豐銀行,要其力爭(zhēng)英國外交部的支持。電文強(qiáng)調(diào)“英國外交部自然清楚地知道中國如落入俄國掌握,對(duì)英國會(huì)有什么影響,它必須決定政策來指導(dǎo)自己的行動(dòng)”,“英國現(xiàn)在出力幫忙,雖然不能獲得同樣的感激,仍大可改變以后局面。目前形勢(shì)危迫,關(guān)系到遠(yuǎn)東大局,我非常希望匯豐能取得英國外交部的有力支持。”①金登干于同日致函赫德,指出英國外交部已經(jīng)開始關(guān)注借款一事。清政府并未放棄其他渠道借款的可能,呼利詹悟生借款即是這種嘗試之一,但該次借款很快歸于失敗。俄國借款也是選擇之一,但由于俄國過于明顯的政治要求,這條道路變得難以走通。甚至為了平衡英、俄,清政府曾提出向兩國各借一半的提議,但均遭拒絕。②在俄國租借到旅大后,俄國放棄了強(qiáng)迫清政府借款的要求,中英借款成為中國唯一的選擇。在草簽合同之前,赫德首先得到了他能繼續(xù)甚至永遠(yuǎn)擔(dān)任中國海關(guān)總稅務(wù)司的保證,此種保證顯然是借款談判的副產(chǎn)物,其并未體現(xiàn)于借款合同之中,而是以中英兩國之間照會(huì)的形式給予確認(rèn)。1898年2月10日,總理衙門致函英國駐華公使,稱贊赫德“該稅務(wù)司熟悉商務(wù),辦事公平,精干正直,誠實(shí)可靠,中國國家倚畀正殷”,并聲明“照得嗣后續(xù)聘英人接替總稅務(wù)司一事,前日本王大臣已照復(fù)貴大臣矣。查本王大臣見及英國貿(mào)易較他國為多,已迭次允準(zhǔn),嗣后仍照以前辦法,聘用英人為總稅務(wù)司”。③2月13日,總理衙門告訴赫德,“如果你收的厘金比現(xiàn)在收的多,那就證明我們不顧所有財(cái)政官員們的反對(duì)把厘金交給你管理是正確的,而且將來擴(kuò)大你的管理范圍也就更有理由了?！笨偫硌瞄T此番談話表明,中英借款基本已成定局,即以厘金擔(dān)保新借款。倫敦有關(guān)方面此時(shí)普遍認(rèn)為,最后會(huì)有一個(gè)英國政府擔(dān)保的借款。2月21日,赫德告訴金登干,“新借款1600萬鎊的草合同已簽字?？偫硌瞄T已聽從我的意見,應(yīng)允由我管理鹽稅和厘金,以每年約五百萬兩的收入,作為借款擔(dān)保,并允將來擴(kuò)大管理范圍?！雹?898年3月1日,總理衙門代表中國,與匯豐銀行、德華銀行訂立《英德借款續(xù)合同》,“中國國家準(zhǔn)銀行等辦中國四厘五利息借款,數(shù)目系英金一千六百萬鎊,應(yīng)以西歷一千八百九十八年三月初一日為借款之初日?！雹菀蚪杩疃归_的競(jìng)爭(zhēng)終于塵埃落定。赫德告訴金登干,“正式合同已簽字。俄國人無可奈何,法國人暗圖報(bào)復(fù)”。英國政府對(duì)由英國人繼續(xù)擔(dān)任海關(guān)總稅務(wù)司表示滿意,認(rèn)為中國此舉是“表示尊重英國的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)”,強(qiáng)調(diào)英國政府的政策是“保持中國的獨(dú)立與完整,保障我們的條約權(quán)利,并且堅(jiān)持貿(mào)易自由的原則”。⑥此次借款,中國國家是合同的一方,擔(dān)保償還之責(zé)。匯豐銀行、德華銀行能成功攬得貸款,固然是英國政府的功勞,但這并不能改變合同的準(zhǔn)條約性質(zhì),因?yàn)殂y行是合同的締結(jié)方,而非英國政府。英國外交部在促使借款成功方面做了很多外交工作,“外交部使借款染上政治色彩,因而激怒了某些國家”,雖然外交部“并未因借款成功而居功”,但這些工作顯然不足以構(gòu)成合同的責(zé)任方。⑦俄、法、英、德等國銀行之間,為取得貸款權(quán),展開了激烈爭(zhēng)奪。清政府最終以政治貸款的方式取得現(xiàn)金。通過爭(zhēng)奪貸款權(quán),列強(qiáng)掀起了在華瓜分勢(shì)力范圍的高潮,各國極大地?cái)U(kuò)大了在華權(quán)益。從掠奪侵華權(quán)益而言,甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后的政治貸款無疑是成功的范例,然而,當(dāng)借款的機(jī)會(huì)再次來臨時(shí),列強(qiáng)卻改變了方式。二、赫德:以抗辯事由系“國賠”在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)尚未結(jié)束時(shí),赫德撰寫了系列論文,闡發(fā)其對(duì)中國問題的認(rèn)識(shí),并將其匯編成《這些從秦國來———中國問題論集》。赫德呼吁各國支持清政府的統(tǒng)治,不要瓜分中國。當(dāng)論及即將到來的議和談判時(shí),赫德認(rèn)為,甲午戰(zhàn)后的對(duì)日賠款已構(gòu)成一個(gè)沉重負(fù)擔(dān),此次賠款的數(shù)目各國應(yīng)將其降至最低,并本著同情和遷就的精神對(duì)待中國政府。①在1900年10月,各國已經(jīng)開始涉及賠款問題。10月5日,法國公布和談通牒,其中包含“合理地賠償各國政府和私人”一項(xiàng)。對(duì)法國的建議,除日本外,各國均表示了贊同。但另一個(gè)因素也開始困擾各國,中國為賠償甲午戰(zhàn)敗所舉借的款項(xiàng)每月需償付巨額利息,而義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)打亂了原有的賠償步驟。10月25日,赫德在其所擬《圍攻使臣始末節(jié)略》中,正式涉及賠款問題,對(duì)甲午戰(zhàn)后之借款多有反省。赫德自認(rèn)上述借款過程中有兩項(xiàng)難處:一是“于定借之前,另有多人紛紛向無力借銀者議借,致令有力者疑中國極貧,借與銀款,恐無把握”;二是“及令辦之時(shí),又有多人紛上條陳議擬辦法,致令人疑總稅務(wù)司之言恐難憑信”。赫德所提到的這些難處是否是導(dǎo)致日后改變借款方式的根本原因,尚需進(jìn)行慎重的分辨。在此節(jié)略中,赫德認(rèn)為此次中國賠款,當(dāng)會(huì)超過甲午戰(zhàn)后賠款,“自應(yīng)早為默計(jì),俾免臨時(shí)無法可施”。赫德表明自身對(duì)承辦貸款的態(tài)度“總稅務(wù)司實(shí)非欲攬此多勞無益之舉,若并未擬用,總稅務(wù)司自可不必多言。設(shè)若仍擬委辦,則須先有所請(qǐng)者”。赫德要求清政府預(yù)先做到的兩點(diǎn)是:如果中國國內(nèi)有人主動(dòng)愿意出借款項(xiàng),議定合同,應(yīng)先予以拒絕;如果外國有人自愿商借款項(xiàng),應(yīng)以未奉上諭為由,婉拒要求。做到上述兩點(diǎn)“似不致將來有割地之患,亦不致有借詞代管國政之累,不然時(shí)事將不知如何結(jié)局也”。正式談判開始前,赫德始終將賠款問題視作一大難題,“我估計(jì)總數(shù)不致超過5千萬鎊,即使這個(gè)數(shù)目中國也難以支付!我將盡力使中國取得最便宜的條件,但恐各國都想在賠款以外使他們‘本國人’能生財(cái)有道,因此他們是否肯答應(yīng)還有問題”。②1900年11月中旬,各國公使為議和所進(jìn)行的討論大體結(jié)束。11月15日,赫德在去函中表露了他關(guān)于賠款問題的想法:反對(duì)國際共管中國財(cái)政,“賠款當(dāng)然不是容易的事,如果再規(guī)定由一個(gè)國際管理委員會(huì)管理中國財(cái)政,對(duì)于海關(guān)將造成不利的局面”;至于賠款總數(shù)及方式并未提及,賠款當(dāng)然不是件容易的事,但表示“我們將盡力設(shè)法在最便宜的條件下籌付”,且信心滿滿地表示“我已胸有成竹,但暫不發(fā)表,以免時(shí)機(jī)未熟反而有害”。③11月23日,德國外交大臣李福芬致電駐倫敦大使哈慈菲爾德,表示德國“贊同任何能最好取得戰(zhàn)費(fèi)賠償?shù)姆绞健?要求其向英國政府探聽意見。此時(shí),赫德所預(yù)估的5000萬鎊的賠款已為德國所知。李福芬提出,德國應(yīng)獲得賠款總數(shù)中的1500萬鎊。英國表達(dá)的態(tài)度是“不希望過度地危害中國的財(cái)政地位”。④1901年12月24日,辛丑議和正式開始。那桐在赴西班牙公使署參加議和之前,于當(dāng)日早上8點(diǎn)先行到達(dá)赫德駐地,并在那里與慶親王會(huì)合,一同前往議和現(xiàn)場(chǎng)。赫德出于避嫌,并未應(yīng)慶親王之邀參加各國公使舉行的會(huì)談,他本人的解釋是“那樣將造成一種英國在談判里操縱的氣氛,而且容易引起反對(duì),不過會(huì)議進(jìn)行的一切情況,和中國所采取的每一步驟,他都應(yīng)當(dāng)讓我知道”。⑤此時(shí)英德之間已經(jīng)就賠款方式開始私下接觸,德國首相布洛夫致電德國駐倫敦大使,催促與英國商談賠款問題。布洛夫認(rèn)為應(yīng)關(guān)注以下兩點(diǎn):第一,“債務(wù)之償付愈穩(wěn)定,則中國政府所需用款將更便宜和更容易得到”;第二,“舊債權(quán)人決不應(yīng)因新債之發(fā)行,致其有價(jià)證券貶值而遭受任何損失”。德國向英國表達(dá)了反對(duì)“建立一個(gè)歐洲人領(lǐng)導(dǎo),或者只用歐洲人管理中國全國的財(cái)政制度”,反對(duì)共管中國財(cái)政。①德國此時(shí)并未決定采取何種方式獲取賠款。就賠款方式向各國提出建議前,赫德首先向清政府提出,并征詢意見。參與此次賠款事宜的盛宣懷在12月28日寄給張之洞、袁世凱的函件中指出:“赫德前擬四五十年內(nèi)每年須籌三千萬,系指分期四五十年本利一并在內(nèi),如能不借銀行之款,即與各國商定擔(dān)保之法,分年歸還,免出利息,數(shù)目不必商減,便宜實(shí)多”。②由此可推斷,在辛丑和議開始前,清政府已就賠款方式有所探討,赫德的建議顯然在考慮之中。12月29日袁世凱就上述電文回復(fù)盛宣懷,稱“各電悉,大綱已允,可望就緒,擔(dān)保賠款,惟有公任司農(nóng),香入樞府,弟等竭力奉行,或可取信于人”,勸盛擔(dān)當(dāng)此任。劉坤一此時(shí)亦支持分期償還的辦法,在勸盛宣懷出面的同時(shí),提出自己的擔(dān)憂,“倉猝間亦難驟得,巨款擔(dān)保,須有切實(shí)憑據(jù),或以新議加稅及各省地丁做保何如,若辦到,則四五十年中所省不下千兆,誠補(bǔ)救大端”,劉坤一還擔(dān)心“未知外人肯允否耳”。③透過這些督撫之間的函電,可以確認(rèn),清政府所傾向的賠款方式是分期攤還,但在做保方面仍然未有明確的選擇。赫德與盛宣懷誰是分期攤還的首先提出者是一個(gè)疑問,但這并不影響以下論斷:辛丑和議正式開始前,分期攤還已成為清政府內(nèi)部的期待,如果考慮到赫德所治下的海關(guān)仍屬清政府所轄,則赫德的建議應(yīng)屬清政府內(nèi)部提案。不同的是,鑒于赫德在當(dāng)時(shí)國際社會(huì)的影響力,他的建議較容易得到各國重視。1901年1月2日,張之洞致電慶親王奕劻、商務(wù)大臣李鴻章,贊同盛宣懷所提議的賠款辦法,“與盛京堂商議賠款事,盛擬不借款而以他事他物擔(dān)保,既省息又免扣,可省數(shù)萬萬,極為善策”。1月3日,袁世凱發(fā)電文,贊成盛宣懷,“杏公立論尤為透徹。再無實(shí)政,何能自立”。④張之洞此時(shí)建議,自借國債還款,“籌賠款之法,擬自借國債,不借洋債”,其辦法是“借之民間,各省派定借數(shù),照英國國債辦法,每年付息三厘,與國同休,永不還本”。不過此議遭到各省反對(duì),認(rèn)為不可行。⑤盛宣懷于1901年1月5日被任命為會(huì)辦商務(wù)大臣,處理賠款問題。1月13日,盛宣懷上奏清政府,陳述其預(yù)籌賠款辦法。該奏折分析了赫德所擬的《圍攻使臣始末節(jié)略》中的賠款問題,“慶邸、李相前示赫德節(jié)略內(nèi)稱:無論何項(xiàng)辦法,四十五年,每年須籌出三千萬兩,彼蓋連借款利息計(jì)算在內(nèi),共需十?dāng)?shù)萬萬之譜”,如此巨額賠款使得“四五十年內(nèi),只能還債,斷無發(fā)展余地”。盛宣懷雖然認(rèn)為賠款為數(shù)過巨,但并未對(duì)赫德所提議的賠款方式提出異議,而只是希望在減免賠款數(shù)額上提出辦法。⑥1月16日,赫德在其所擬《圍攻使臣始末節(jié)略》七中已經(jīng)提出了致各國照會(huì)的草稿,就賠款問題提出兩點(diǎn):一是如何籌備款項(xiàng);二是如何按時(shí)交出。在要求各國將各自所要求賠款總額先行開列單據(jù)的同時(shí),要求各國“不以富國看待,不然擔(dān)荷太重,必致多年與民氣商情兩有妨損”。照會(huì)向各國承諾“此事中國既允,自系中國必能辦之事”。⑦1月29日,德國內(nèi)部已經(jīng)開始討論賠款方式問題。認(rèn)為可以考慮以下三種辦法:一、每年分期付款;二、接受一筆由各國擔(dān)保的借款并整理一切舊債;三、中國接受一筆新借款,以個(gè)別可靠稅收為抵押品。德國傾向于第三種辦法,中國以稅收作抵,接受一筆新借款。此種辦法顯然系沿襲甲午戰(zhàn)后賠款的路數(shù)。①在2月初的一次會(huì)談中,李鴻章告訴赫德,懲辦禍?zhǔn)兹菀?但賠款困難。2月11日寫給金登干的函件中,赫德講明了他已經(jīng)成熟于胸的賠款方案,“各銀行都準(zhǔn)備發(fā)一筆大財(cái),但是我們希望各國同意分年攤還,避免由銀行承辦”。這是目前所見赫德關(guān)于賠款償還方式的最早記載。赫德此時(shí)表達(dá)了拒絕各銀行提供貸款的償還方式。至于設(shè)置國際共管中國委員會(huì),赫德亦不贊成。他認(rèn)為,有些國家在中國并無利益存在,他們之所以要求成立國際管理委員會(huì),就是要插手中國的事務(wù)。2月10日,英國外交部曾致電赫德,要其提交一個(gè)“最有益”的償還方式,“英國外交部約我以非官方方式提供資料以協(xié)助他們確定中國力能支付的賠款數(shù)額和有利于一般利益的最好籌款方法。希望我的建議能減低賠款數(shù)目,并防止國際共管財(cái)政”。②英國外交部亦未首選由銀行提供貸款的方式,而這一點(diǎn)與赫德已經(jīng)籌議中的借款方式存在共通之處。德國于1901年2月21日向英國提出備忘錄,主張以中國增加關(guān)稅為擔(dān)保借債,目的在于盡快獲得現(xiàn)金。英國于此遲遲未予答復(fù)。3月24日,德國首相布洛夫上文德皇威廉二世,指出賠款問題進(jìn)展緩慢“主要應(yīng)由英國政府負(fù)責(zé)”,“它對(duì)陛下駐倫敦大使館提出的種種申述與提議,到現(xiàn)在為止有時(shí)全無答復(fù),有時(shí)得到規(guī)避的或一般性的答復(fù)”,建議德皇派遣一名熟悉中國事務(wù)的專家到倫敦,磋商賠款事宜。德國前駐上?？傤I(lǐng)事施妥博被選中。③3月18日,赫德致函金登干,再次表達(dá)賠款的償還方式“可能采用向各國政府按年攤付而不用借款的辦法”,“因此沒有議論中國信用的必要”,采取此種還款方式的優(yōu)點(diǎn)在于“所有債款將以量入為出的辦法撥付,可能有稽延,但決不會(huì)賴債”。此時(shí),四國公使組成的賠款委員會(huì)已經(jīng)成立,分別由美國公使柔克義、德國公使穆默、比利時(shí)公使姚士登和荷蘭公使羅伯擔(dān)任,委員會(huì)正討論賠款的原則。3月25日,赫德向北京公使團(tuán)賠款償付委員會(huì)提交了一份關(guān)于賠款問題的意見書,闡述他本人關(guān)于償付方式和擔(dān)保方式的意見,主要分為四個(gè)方面:一、中國究竟能償付多少?二、用什么方式支付賠款最為恰當(dāng)?三、哪些稅收容易取得并且是可靠的擔(dān)保財(cái)源;四、怎樣監(jiān)督賠款交付辦法為適當(dāng)。赫德認(rèn)為在當(dāng)時(shí)情況下,只有兩種辦法可供選擇,“或者由中國借款一次付清,或者各國答應(yīng)分期攤還?！痹谶@份意見書中,赫德極力反對(duì)舉借外債,如果舉債,從銀行方面而言“必將收取高額傭金,發(fā)行折扣要大,以吸引投資者。同時(shí)在擔(dān)保和條件上很難使公眾滿意”,這種方式不但對(duì)中國不利,而且“討論擔(dān)保和條件,一定會(huì)拖延時(shí)間,越拖延困難越多”。對(duì)中國而言,如果不采取舉債而采取若干年攤付的辦法,是“比較便宜的,而且細(xì)節(jié)能比較迅速地解決”。④赫德強(qiáng)調(diào),第二種方式對(duì)中國人而言比較合適。3月27日,德國賠款問題專使施妥博奉命到英。他提出,由英國“許中國為借一筆債而增加海關(guān)稅超過百分之五到百分之十”,而且“施用一切壓力使其改革(厘金、內(nèi)河航行)”。而英國則堅(jiān)持,如果沒有得到相當(dāng)?shù)膱?bào)償,不會(huì)贊成提高進(jìn)口稅至百分之五以上的意見。3月29日,布洛夫致電德國駐倫敦大使哈慈菲爾德,認(rèn)為德國在賠款談判中居于孤立地位,為改變狀況,要求其“讓步并準(zhǔn)備與英、日一齊向中國要求取消有損貿(mào)易的厘金”,“我們并不關(guān)心英、日所期望的關(guān)稅改革,將來在實(shí)施上是否遭到內(nèi)部困難,只要我們現(xiàn)在能得到關(guān)稅的增加,或其他稅源的開放作為我們合作取消厘金的代價(jià)”。⑤30日,德國副外相再次表明立場(chǎng),愿與英國在賠款問題上達(dá)成一個(gè)合理協(xié)議,德國只是希望盡快解決問題,“我們認(rèn)為首要之點(diǎn),只是賠款的償付,而不是方式,我們因之要盡可能地迎合英國的愿望?！雹僦链?德國決定在賠款問題上與英國妥協(xié),這為英國選擇抵押方式分期還款鋪平了道路。三、擔(dān)保借款。在英國法、俄三國擔(dān)保期,就合作中心的訴訟被提出最嚴(yán)格的法律,俄中國償付賠款的方式不外四種:一是中國政府一次付清;二是借債,中國自行擔(dān)保;三是借債由各國擔(dān)保;四是中國發(fā)行債券,分年付償本息,按賠額分配各國。上列四種方式只有后兩種有可能性,②而各國所爭(zhēng)議的亦在后兩種方式。在清政府內(nèi)部,關(guān)于賠款方式存在不同的聲音。4月26日,張之洞致電軍機(jī)處,要求與各國商討,分年攤還:“英薩使電,此次賠款,各國索銀四百五十兆兩,中國借票只能售六七折,須向銀行借六百兆,方得此數(shù)”,建議“極力磋商,尤望勿允現(xiàn)銀,切商分年攤還”。在具體的籌措方式上,張之洞反對(duì)“將現(xiàn)有之鹽課、常稅、折漕并另由部撥湊三千萬以抵洋債,而另籌新法以補(bǔ)國用”,雖然自認(rèn)沒有妥當(dāng)?shù)霓k法,但應(yīng)“與各國切商先定分年攤還之議”。③1901年4月,各國仍沒有達(dá)成最后協(xié)議,“據(jù)信可能的結(jié)果將是法國管理郵政、德國管理鹽務(wù)、而英國管理海關(guān)。但另一傳說是可能成立國際管理委員會(huì)來代替或管理這三個(gè)機(jī)構(gòu)”,赫德認(rèn)為這樣的結(jié)果當(dāng)然于英國不利。赫德一直建議采取分期攤還方案,但到5月時(shí)仍未被接受,“我正盡力勸說各國使館接受分期攤還賠款的方案,采用借款方式包括發(fā)行折扣和銀行傭金等,太不經(jīng)濟(jì),并且增加中國負(fù)擔(dān)。但是參加討論的十幾位代表們各有一套方案,這就使談判工作拖延不決了”,但赫德并不擔(dān)心,他認(rèn)為各方最后還要聽取他的建議。④俄國極力主張現(xiàn)款交付,于是發(fā)起由德、法、俄三國擔(dān)保,其他若干國家參加的借款案,于5月1日正式向各國提出。英國堅(jiān)決反對(duì)共同擔(dān)保借款,理由有四點(diǎn):一是過去的共同擔(dān)保,曾產(chǎn)生極不良的后果;二是英國的信用比他國高,共同擔(dān)保對(duì)英不利;三是英國所得之賠款只約占全數(shù)的百分之十一,英國參加共同擔(dān)保,很難獲得國會(huì)通過;四是各國可自行考慮是否接受中國所發(fā)行之債券或其他保證。同時(shí)任何一個(gè)國家如需要相當(dāng)于債券之款項(xiàng),亦可自行擔(dān)保出售,不必共同擔(dān)保。美國政府也反對(duì)俄國的提議,認(rèn)為“這樣不可避免會(huì)導(dǎo)致建立某種形式的國際財(cái)政管制,從而影響中國行政主權(quán)的完整”,這與美國推行的門戶開放政策相抵觸。⑤德國認(rèn)為,俄國的提議不易實(shí)行,“如果在一般性的借款中每一國必須按照它要求賠償?shù)臄?shù)目來擔(dān)負(fù)借款的數(shù)目”,則所分得賠款愈多,付出的貸款亦愈多,這對(duì)德國并不有利。⑥此時(shí)張之洞仍然堅(jiān)持反對(duì)以鹽、漕等稅收作為抵押,“賠款竟以鹽、漕、常關(guān)稅全數(shù)備抵,焦急萬狀”,“事定以后,誰肯籌款”。張之洞希望能“趁此時(shí)另籌新款以作抵押還債之需,而留出舊款以歸舊日國用,另以加稅、印稅等事為開辦自強(qiáng)各事之用,中國或尚有生機(jī)”。于此,西安行在軍機(jī)處給出的回復(fù)是:“此時(shí)若不預(yù)籌的款,俟四月底會(huì)議時(shí),往返籌商,多延時(shí)日,恐又增數(shù)千萬巨款”。顯然,如何盡快達(dá)成賠款協(xié)議是朝廷首要考慮的問題。張之洞將對(duì)借款抵押方式的不滿,歸咎于李鴻章。5月14日,他在致劉坤一電中指出,“合肥成見太深,辦法太謬,本息如何能支。至鹽務(wù)抵債之害,無論其他,鹽梟盡化為票匪,長(zhǎng)江危矣”,既然如此反對(duì)鹽務(wù)作抵,但此時(shí)他仍未能想出辦法,“此非江、鄂合力,不能挽救,但須商定一籌款辦法”。⑦英、德代表在與奕劻、李鴻章于北京談判的同時(shí),派人赴地方,聽取地方大員對(duì)賠款的意見。英國駐華參贊杰彌遜兩次赴武漢,與張之洞商討此事。張之洞希望將利息減為三厘三毫,或三厘半,杰彌遜以英國可商,但他國未知為由,加以搪塞。在加稅問題上,張之洞同意免掉出口土厘及進(jìn)口洋厘,在此基礎(chǔ)上將進(jìn)口稅提高至值百抽十。但杰彌遜未給以確定答復(fù)?！把箨P(guān)抽十免厘一節(jié),管見以為此是善政,彼此有益,但不知各省意見如何”,如果鹽務(wù)由中國自辦,“似可作抵”。此時(shí)張之洞仍未得赫德所擬籌款辦法的消息,認(rèn)為李鴻章所擬還款顯系赫德影響?！绊暿㈦?四厘息,分四十八年,本息共還一千一百七十三兆,仍是算錯(cuò)”,在張看來,這是為了迎合李鴻章原來的每年還三千萬、共四五十年之議。此議的來源則是赫德。赫德無非是“本欲借此照顧銀行從中多分行用巨款,故以三十年、九百兆之說要挾,并欲攬辦鹽務(wù)”。至于盛宣懷,則是“盛袒合肥,必欲成其每年三千萬之謬說”。時(shí)至6月,張之洞仍在多方聯(lián)絡(luò)籌措賠款辦法,以期改變李鴻章所定原議。9日,張之洞致電劉坤一,“合肥意,總愿歲籌少而總數(shù)多,不肯照江、鄂原議耳”。并以賭氣的方式批評(píng)李鴻章“籌現(xiàn)款誠難,然六百萬故難籌,二千萬又在何處”,對(duì)李鴻章以每年少還600萬為由而將期限延長(zhǎng)至40年深為不滿。在稍后的電文中,更是指出“全權(quán)向不愿人參議,偏執(zhí)成見”,対李鴻章的不滿進(jìn)一步加劇。①其實(shí)早在3月份李鴻章就與盛宣懷有電文談及此次對(duì)外交涉的內(nèi)部爭(zhēng)議,雖不是專指賠款,但足可表露其心跡,“南皮倡言效尤,各款若與英日通謀,執(zhí)事乃揚(yáng)其波而逐其流,都喜為隔壁談,奉勸稍安勿躁”。②6月25日,張之洞再電軍機(jī)處,希望按三十年期限歸還,而不是李鴻章等所商議的四十年,“昨江、鄂會(huì)奏賠款酌中辦法,恐全權(quán)以每年多還數(shù)兆即須多指抵款,不肯商議”。并特別提出,“今既取息四厘,是中國若照全數(shù)四百五十兆,每年還利息十八兆,便不虧負(fù)各國,其還本若干乃隨我之