讓與擔(dān)保登記制度的立法思考

隨著政府企業(yè)全面進(jìn)入市場，所有商業(yè)銀行都實(shí)現(xiàn)了自負(fù)盈虧。如何促進(jìn)資金的金融和實(shí)體的利益，加強(qiáng)對債權(quán)人的保護(hù)，解決中國嚴(yán)重的債務(wù)債務(wù)損失現(xiàn)象，無疑是當(dāng)前民事立法工作的重要組成部分和經(jīng)濟(jì)改革的重要組成部分。讓與擔(dān)保制度,是順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對資金融通和動產(chǎn)用益的迫切需要而產(chǎn)生的,一經(jīng)實(shí)務(wù)創(chuàng)設(shè)就顯示出巨大的優(yōu)越性,已在德國、美國、日本及我國臺灣地區(qū)等其他國家和地區(qū)得以廣泛運(yùn)用。該制度不僅淋漓盡致地發(fā)揮了動產(chǎn)的用益功能和擔(dān)保功能,而且尤為突出的是,他通過強(qiáng)化債權(quán)人地位,賦予債權(quán)實(shí)現(xiàn)更大的可能性,從而有效地維護(hù)和促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃健康發(fā)展。然而對于這一制度,我國沒有明確的法律規(guī)定,理論界有關(guān)探討也寥寥無幾。因此,本文擬就此制度闡述一些自己的觀點(diǎn),尤其對如何建立讓與擔(dān)保登記制度進(jìn)行簡要論述,并對我國建立讓與擔(dān)保制度提出立法思考,以期有益于我國正在進(jìn)行的物權(quán)立法和國有企業(yè)改革工作。一動產(chǎn)擔(dān)保交易之標(biāo)所謂讓與擔(dān)保,是指債務(wù)人將動產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)與債權(quán)人作為債務(wù)擔(dān)保,當(dāng)債務(wù)正常履行后,標(biāo)的物所有權(quán)再返還給債務(wù)人的動產(chǎn)擔(dān)保形式。讓與擔(dān)保的設(shè)定是以雙方當(dāng)事人達(dá)成書面擔(dān)保協(xié)議并經(jīng)過登記為前提。首先,當(dāng)事人應(yīng)對設(shè)定讓與擔(dān)保達(dá)成協(xié)議:對于債務(wù)人而言,其將標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)與債權(quán)人,是一附解除條件的法律行為,當(dāng)債務(wù)被正當(dāng)履行后,所有權(quán)隨即返還;對于債權(quán)人而言,可依擔(dān)保合同取得標(biāo)的物所有權(quán)作為自己債權(quán)的擔(dān)保,如果債權(quán)未及時(shí)獲得清償,或因債務(wù)人對標(biāo)的物的不當(dāng)處分有害于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí),債權(quán)人可以所有人身份于債權(quán)范圍內(nèi)對標(biāo)的物價(jià)值主張權(quán)利。雙方當(dāng)事人訂立讓與擔(dān)保協(xié)議,應(yīng)包括以下事項(xiàng):(1)當(dāng)事人的名稱及住所地;(2)所擔(dān)保債權(quán)的金額;(3)標(biāo)的物的名稱、數(shù)量、價(jià)格及存放地點(diǎn);(4)債權(quán)人保有標(biāo)的物所有權(quán),債務(wù)人占有及處分標(biāo)的物方法;(5)債務(wù)履行期限及方法;(6)債務(wù)未履行時(shí),債權(quán)人主張權(quán)利的方法;(7)其他內(nèi)容。讓與擔(dān)保所包括的動產(chǎn)范圍非常廣泛,例如美國《統(tǒng)一商法典》第9編,對于可作為擔(dān)保物的動產(chǎn),規(guī)定極為廣泛:消費(fèi)品(Consumergoods)、設(shè)備(Eqipment)、農(nóng)產(chǎn)品(Farmproducts)、庫存(Inventorv)、不動產(chǎn)附著物(Dixtures)、添加物(Accessions)、動產(chǎn)契據(jù)(Chatte1paper)、票據(jù)(Instrument)、所有權(quán)憑證(Dommentoftitle)、賬債(Acconnts)和一般無形財(cái)產(chǎn)(Generalintangi-bles)。我國臺灣地區(qū)《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》第4條規(guī)定:“機(jī)器、設(shè)備、工具、原料、半制品、成品、車輛、農(nóng)林牧漁產(chǎn)品、牲畜及總噸位未滿20噸之動力船舶或未滿50噸之非動力船舶,均得作為動產(chǎn)擔(dān)保交易之標(biāo)的物”,“前項(xiàng)各類交易物之品名,由行政院視事實(shí)需要及交易性質(zhì)以命令定之”。依照臺灣行政院1972年發(fā)布的《動產(chǎn)擔(dān)保交易標(biāo)的物品類表》,共分10類:第1類為農(nóng)林畜牧漁,第2類為礦產(chǎn)品,第3類為食物飲料及煙酒,第4類為紡織品及其原料、皮革木材制品及其原料,第5類為非金屬礦產(chǎn)物制品,第6類為化學(xué)制品,第7類為基本金屬及鑄制品,第8類為機(jī)器設(shè)備器材及工具,第9類為農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備類,第10類為其他制品?？梢?立法對于基本的、重要的動產(chǎn)都已規(guī)定在內(nèi),從而使得讓與擔(dān)保的運(yùn)用范圍非常廣泛。(二)管理流程三:以約定基礎(chǔ)占有、轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)資本以實(shí)現(xiàn)刑罰交付當(dāng)債務(wù)人于清償期界滿時(shí)正當(dāng)履行債務(wù)后,為擔(dān)保而移轉(zhuǎn)的標(biāo)的物所有權(quán)即返還債務(wù)人,與其占有、使用等權(quán)能復(fù)歸統(tǒng)一,實(shí)現(xiàn)了資金融通和動產(chǎn)用益立法目的,淋漓盡致地發(fā)揮了動產(chǎn)的擔(dān)保功能和用益功能。如果債務(wù)未被正當(dāng)履行,債權(quán)人得依約定收回標(biāo)的物。如果債務(wù)人或第三人拒絕交付,債權(quán)人得申請法院予以扣押或強(qiáng)制執(zhí)行。不過,債權(quán)人對標(biāo)的物實(shí)行占有時(shí),應(yīng)提前三日通知債務(wù)人或第三人,并且指定一個(gè)履行契約的期限。如果債務(wù)人到期仍不履行契約,債權(quán)人將占有之標(biāo)的物予以拍賣,然后于債權(quán)范圍內(nèi)享有標(biāo)的物價(jià)值;對于拍賣所得價(jià)金,應(yīng)按照費(fèi)用、利息和本金的順序依次清償,如有剩余應(yīng)返還債務(wù)人;如仍不足以清償?shù)?債權(quán)人可以繼續(xù)追償。讓與擔(dān)保制度經(jīng)實(shí)務(wù)創(chuàng)設(shè),與傳統(tǒng)的以所有權(quán)為中心的物權(quán)體系不同。后者權(quán)利的成立不以交付標(biāo)的物為要件,標(biāo)的物仍由債務(wù)人占有,造成所有權(quán)與占有相分離而欠缺公示特征,使第三人無從知曉,容易導(dǎo)致利益沖突。所以,公示方法是建立讓與擔(dān)保制度的關(guān)鍵所在。(一)登記與對抗的假設(shè)1、讓與擔(dān)保立法主義關(guān)于讓與擔(dān)保的登記制度,縱觀各國立法例,主要有以下幾種:(1)意思成立主義。即讓與擔(dān)保權(quán)的設(shè)定,憑當(dāng)事人的合意便可產(chǎn)生動產(chǎn)擔(dān)保交易的效力。此種立法主義的優(yōu)點(diǎn)在于手續(xù)簡便,但欠缺公示性,會妨礙交易安全,不利于經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。(2)書面成立主義。即讓與擔(dān)保的設(shè)定,除當(dāng)事人意思表示一致時(shí),尚需完成一定的書面形式。此種立法主義試圖用一定書面使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確,以防止欺詐,但顯然仍未克服意思成立主義中欠缺公示之弊端。(3)登記成立主義。即當(dāng)事人設(shè)定讓與擔(dān)保權(quán),必須經(jīng)過登記方可生效。顯然,此種立法主義足以克服欠缺公示之缺陷,對交易安全的保護(hù)可謂周全。但是遭到工商界的反對,認(rèn)為這樣會暴露當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀態(tài),不利于信用流通。而且,動產(chǎn)擔(dān)保的種類日趨增多,價(jià)值逐漸提高,如果所有動產(chǎn)讓與擔(dān)保均需登記方可成立,則會增加交易成本和登記機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。2、登記對抗主義的內(nèi)容書面成立——登記對抗,指讓與擔(dān)保的設(shè)定經(jīng)當(dāng)事人合意,以一定書面即可成立,但非經(jīng)履行法定手續(xù)不得對抗善意第三人。該制度較好地考慮了各種因素和當(dāng)事人間的利益平衡,可謂其同類之最佳模式。第一,可以妥當(dāng)照顧到維護(hù)交易便捷和尊重當(dāng)事人意愿的雙重需要。一方面,該制度規(guī)定讓與擔(dān)保權(quán)通過書面訂立即可成立,免除了登記手續(xù),并使法律關(guān)系明晰,從而防止欺詐;另一方面,當(dāng)事人可依個(gè)人意愿對價(jià)值重大的標(biāo)的物予以登記、借以保障擔(dān)保權(quán)。同時(shí)也間接有利于第三人,使后者可以通過查閱登記簿知曉標(biāo)的物的權(quán)屬狀態(tài)。反之,如果考慮到商業(yè)習(xí)慣或交易觀念,當(dāng)事人對價(jià)值不大的標(biāo)的物不予申請登記,則法律尊重其自由意志,承認(rèn)其讓與擔(dān)保權(quán)有效成立,但不賦予其對抗第三人的效力,以維護(hù)交易安全。此種場合下,當(dāng)事人對于由自己意愿所產(chǎn)生的法律后果負(fù)責(zé)。因?yàn)椤笆袌鰠⒓诱叨际墙?jīng)濟(jì)人,并且能夠依據(jù)成本——效益的規(guī)則作出符合自己利益的最佳選擇?！?第二,可以兼顧第三人利益的保護(hù)和交易安全的維護(hù)。允許第三人通過事先查閱登記簿知曉標(biāo)的物實(shí)際權(quán)屬狀態(tài),以保護(hù)第三人利益。從此角度考慮,似乎登記成立主義為最佳模式,但細(xì)加分析會發(fā)現(xiàn)并非如此:動產(chǎn)買賣交易極其頻繁,凡交易均需查閱登記簿,與一般交易習(xí)慣不符,對第三人而言甚是耗時(shí)費(fèi)力。而采用登記成立主義會迫使讓與擔(dān)保當(dāng)事人履行登記手續(xù),對于未登記的讓與擔(dān)保權(quán),即使不出現(xiàn)第三人亦不承認(rèn)其效力,顯然有悖于自由原則。此處存在一個(gè)“利益評價(jià)”問題,即對于相互沖突的利益如何安排他們之間的相對順序和重要性。自由和安全這兩種價(jià)值,沒有哪一種值得人們不受限制的認(rèn)可和保護(hù)。書面成立——登記對抗主義,一方面,尊重當(dāng)事人的自由意志成立讓與擔(dān)保,并由其自主決定是否申請登記以對抗第三人;另一方面,對于價(jià)值重大當(dāng)事人已履行登記手續(xù)的標(biāo)的物,第三人可以通過查詢明了其權(quán)屬狀態(tài),從而最大限度地滿足了交易安全的要求,在自由和安全間做到了適當(dāng)?shù)钠胶?。我們不能苛求?chuàng)設(shè)一種能夠?qū)崿F(xiàn)“絕對正義”的制度,“只要相互補(bǔ)充和競爭著的價(jià)值不受漠視,不致破壞或嚴(yán)重?fù)p害秩序的整體,那么這種法律秩序就可以說是以安全為中心的平等的,或?qū)ψ畲笙薅鹊淖杂勺髁素暙I(xiàn)的?！?第三,符合國際趨勢。書面成立——登記對抗主義已為多數(shù)國家采用,從實(shí)現(xiàn)以來尚未發(fā)現(xiàn)有重大缺陷。鑒于日益頻繁的國際經(jīng)濟(jì)、文化與科技交流,物權(quán)的國際化趨勢已被公認(rèn),“我國民法典的制定應(yīng)充分注意與國際接軌……在民事法律形式上不宜過分強(qiáng)調(diào)中國特色?！?綜上所述,我國創(chuàng)設(shè)讓與擔(dān)保制度時(shí)應(yīng)當(dāng)采取書面成立——登記對抗主義為宜。3、登記對抗主義的反思讓與擔(dān)保登記采用書面成立——登記對抗主義,也并非完美無缺,同樣存在有暴露當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、第三人查閱登記簿耗時(shí)費(fèi)力,以及繁雜的動產(chǎn)登記為登記機(jī)關(guān)帶來的重負(fù)荷等缺陷。為此,各國在立法、判例及實(shí)務(wù)上進(jìn)行了嘗試和努力。我們認(rèn)為,對這些經(jīng)驗(yàn)加以思考和總結(jié),定會有益于我國讓與擔(dān)保制度的創(chuàng)設(shè)。美國立法上的“通知登記”制度與“債務(wù)報(bào)告和擔(dān)保物清單”制度?！巴ㄖ怯洝敝贫?是指當(dāng)事人僅將一個(gè)表明履行登記的擔(dān)保權(quán)人在其所陳述的擔(dān)保物上設(shè)有擔(dān)保權(quán)的簡單通知予以登記,而且可于擔(dān)保權(quán)設(shè)定之前或其后進(jìn)行登記的制度。該制度要求登記的并非擔(dān)保契約,所以克服了暴露當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的缺陷。他僅要求對雙方當(dāng)事人的姓名、地址以及擔(dān)保物種類予以簡短登記。對第三人而言,僅僅提供了最低限度的信息量,如欲獲得進(jìn)行交易所需的更加詳細(xì)或具體的信息時(shí),還須通過“債務(wù)報(bào)告和擔(dān)保物清單”制度,即債務(wù)人在與第三人交易時(shí),為證明其信譽(yù)而出具一份債務(wù)報(bào)告和擔(dān)保物清單,由擔(dān)保權(quán)人(債權(quán)人)據(jù)擔(dān)保契約或其他記錄予以認(rèn)可,從而滿足第三人的咨詢請求。美國法為避免登記制度暴露當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀態(tài)而精巧地設(shè)計(jì)了這兩種制度,然仍有不盡合理之處。對第三人而言,如欲于交易前詳盡必要地了解標(biāo)的物的權(quán)屬狀態(tài),首先需查詢?nèi)谫Y登記報(bào)告以獲得一個(gè)最低信息量。然后又需要債務(wù)人向債權(quán)人提出咨詢請求,由債權(quán)人對其作出的報(bào)告或清單予以認(rèn)可。經(jīng)過這一系列程序后,第三人方可獲得交易所需信息。較之直接查閱登記簿,耗時(shí)費(fèi)力的負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重,而且如果債務(wù)人和債權(quán)人惡意串通提供一份虛假的報(bào)告或清單時(shí),第三人僅憑“通知登記”制度提供的最低信息量無法辨別,必然損害第三人利益;對讓與擔(dān)保雙方當(dāng)事人而言,雖免去暴露經(jīng)濟(jì)狀態(tài)之苦,可是又負(fù)擔(dān)著滿足日后有關(guān)標(biāo)的物交易、擔(dān)保等一個(gè)乃至數(shù)個(gè)第三人了解權(quán)屬狀態(tài)的查詢義務(wù),對于便捷交易而言顯然是不經(jīng)濟(jì)的。日本和臺灣立法中的“同一性識別方法”,即在標(biāo)的物上打刻或貼標(biāo)簽而予以公示化。如臺灣《動產(chǎn)擔(dān)保交易法實(shí)施細(xì)則》第16條規(guī)定:“登記機(jī)關(guān)應(yīng)于業(yè)已登記之標(biāo)的物之顯著部分烙印或貼標(biāo)簽等,以資識別?！贝朔N立法意圖通過加強(qiáng)標(biāo)的物特性,而易于為第三人知曉。但在現(xiàn)代社會,大機(jī)器生產(chǎn)和流水作業(yè)使得除少數(shù)物品外,大多數(shù)物品都可以從市場上獲得其替代品。在動產(chǎn)讓與擔(dān)保場合,對于機(jī)器、工具、原料等皆要求登記與打刻相結(jié)合,則顯過于偏愛交易安全而過分暴露債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀態(tài),以致不利于讓與擔(dān)保制度的廣泛運(yùn)用。結(jié)合上述,筆者認(rèn)為,對于登記對抗主義的一些缺陷,不應(yīng)孤立、片面看待,應(yīng)試圖從制度設(shè)計(jì)上完全克服。應(yīng)由當(dāng)事人對于登記的功能和交易習(xí)慣進(jìn)行利益衡量,自由選擇登記與否。對于一些價(jià)值不大而且用益性不強(qiáng)的動產(chǎn),完全可以通過設(shè)定質(zhì)權(quán)來實(shí)現(xiàn)擔(dān)保。(二)建立登記制度,進(jìn)行分類登記動產(chǎn)讓與擔(dān)保權(quán)登記效力范圍是以登記機(jī)關(guān)的管轄范圍為限。關(guān)于登記機(jī)關(guān)的設(shè)置,各國立法不一。從空間角度區(qū)分,有中央登記制和地方登記制;從標(biāo)的物分類度區(qū)分,有統(tǒng)一登記制和地方登記制。(1)中央登記制和統(tǒng)一登記制的優(yōu)點(diǎn)在于信息集中,當(dāng)事人獲取時(shí)較為簡便經(jīng)濟(jì),而且對于不同種類動產(chǎn)在同一機(jī)關(guān)登記,還可免去分別登記之奔波。但是,所有商業(yè)交易若都云集一地進(jìn)行登記,而不能就近登記,顯然加重了當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。同時(shí),對于查詢者而言,到同一機(jī)關(guān)查詢不同種類的動產(chǎn)交易信息,無異于大海撈針。(2)地方登記制和分別登記制的優(yōu)點(diǎn)在于,商業(yè)交易者多來自地方,能夠就近進(jìn)行讓與擔(dān)保登記,對當(dāng)事人較為方便。同樣,分別登記可使查詢者清晰標(biāo)的物所在登記機(jī)關(guān),省時(shí)省力。但是地方登記的分散使得信息查詢不經(jīng)濟(jì),而分類登記又給當(dāng)事人帶來分別登記的奔波之苦。從以上分析可知,中央登記制與地方登記制、統(tǒng)一登記制與分別登記制各有利弊。我國幅員遼闊,行政區(qū)劃復(fù)雜,若單純采用任何一種登記模式,均不能建立理想的登記制度,筆者建議可通過建立全國范圍的微機(jī)聯(lián)網(wǎng),將這四種模式之優(yōu)點(diǎn)加以綜合。同時(shí),筆者建議我國成立專門的動產(chǎn)讓與擔(dān)保登記機(jī)關(guān),建立全國聯(lián)網(wǎng)的動產(chǎn)讓與擔(dān)保登記制度:在地級市和縣級市之間實(shí)行地方登記制度,通過微機(jī)聯(lián)網(wǎng)匯總至省級登記機(jī)關(guān),使登記效力及于全省范圍。中央登記機(jī)關(guān)通過網(wǎng)絡(luò)對各級登記機(jī)關(guān)實(shí)行監(jiān)管,同時(shí)按省別匯總?cè)珖怯浶畔?為跨省查詢信息者提供服務(wù)。在此前提下,地級市和縣級市采取統(tǒng)一登記,再由省級登記機(jī)關(guān)根據(jù)擔(dān)保物種類分別貯存全省登記信息以供查詢。具體而言,該制度主要包括以下內(nèi)容:1、登記。在地級市和縣級市兩級登記機(jī)關(guān)之間,當(dāng)事人可以根據(jù)債務(wù)人或擔(dān)保物所在、所屬地的登記機(jī)關(guān)就近登記,并且不必區(qū)分擔(dān)保物種類統(tǒng)一進(jìn)行登記。同時(shí),通過微機(jī)聯(lián)網(wǎng)使得登記效力及于全省范圍,免去當(dāng)事人同省異地間分別進(jìn)行登記的奔波,使當(dāng)事人的登記簡單方便?？梢钥闯?此種登記制度結(jié)合了統(tǒng)一登記和地方登記的長處,利用微機(jī)網(wǎng)絡(luò),克服了地方登記效力范圍狹小的缺陷,于全省范圍內(nèi)統(tǒng)一了登記的效力。2、查詢。一省范圍內(nèi)的動產(chǎn)讓與擔(dān)保登記信息由省級登記機(jī)關(guān)按照擔(dān)保物種類分別貯存,查詢者可通過微機(jī)就近依類別查詢,免去大海撈針之苦。中央登記機(jī)關(guān)則匯總各省信息,按照省別分類貯存,為跨省查詢者提供服務(wù)。由于借助微機(jī)聯(lián)網(wǎng),查詢者只需就近于所在地縣登記機(jī)關(guān)即可查詢省內(nèi)、國內(nèi)的所需信息。從查詢角度看,此種登記制度兼容了分類登記和統(tǒng)一登記之優(yōu)點(diǎn),亦是借助微機(jī)聯(lián)網(wǎng)之便利克服統(tǒng)一登記制度為查詢造成的麻煩。3、監(jiān)督管理。該制度設(shè)立中央級、省級和地縣級三級專門的動產(chǎn)讓與擔(dān)保登記機(jī)關(guān),實(shí)行由上至下監(jiān)督管理、合理分工,保證登記和查詢工作的正常、穩(wěn)定、高效運(yùn)行。其中,地縣級登記機(jī)關(guān)主要承擔(dān)當(dāng)事人的登記工作,然后將信息匯總至省級登記機(jī)關(guān);后者對全省登記信息分類貯存,再向中央級登記機(jī)關(guān)匯總;中央登記機(jī)關(guān)則將全部登記信息按省別予以貯存。其中中央和省級登記機(jī)關(guān)同時(shí)負(fù)責(zé)對下級機(jī)關(guān)的監(jiān)管,這樣使得中央和地方分工各異,負(fù)擔(dān)均衡,實(shí)現(xiàn)了集中和分散相得益彰。(一)設(shè)立不動產(chǎn)讓與擔(dān)保制度的必要性依照傳統(tǒng)羅馬法之規(guī)定,動產(chǎn)上只能設(shè)定質(zhì)權(quán)擔(dān)保制度,“‘質(zhì)押’(pigus)一詞源于‘拳頭’(pugnus),因?yàn)橛糜谫|(zhì)押之物要被親手交付,所以一些人認(rèn)為質(zhì)權(quán)(pigus)本身被設(shè)定于動產(chǎn)之上,可以認(rèn)為此觀點(diǎn)是正確的?！?這一制度對后世各國的民事立法及理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但是,從工業(yè)革命以來,人類社會發(fā)生了翻天覆地的變化。尤其是二戰(zhàn)以后,信用經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展,對于資金融通的需求日益迫切。傳統(tǒng)民法中的不動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)質(zhì)權(quán)已經(jīng)遠(yuǎn)不能滿足工商業(yè)的需要。于是,動產(chǎn)讓與擔(dān)保制度應(yīng)運(yùn)而生。較之傳統(tǒng)的擔(dān)保制度,他更具優(yōu)越性,更適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1、該制度克服了質(zhì)權(quán)必須移轉(zhuǎn)動產(chǎn)的缺陷,使得資金融通與動產(chǎn)用益同時(shí)得到滿足。債務(wù)人以自己的機(jī)器、原料或庫存等的所有權(quán)作為債的擔(dān)保,取得生產(chǎn)或流通所急需的資金;同時(shí),不必將標(biāo)的物支付債權(quán)人,而僅移轉(zhuǎn)一個(gè)名義上的所有權(quán)。標(biāo)的物仍由債務(wù)人直接占有使用,真正做到了物盡其用。2、該制度更為偏愛債權(quán)人,強(qiáng)化了對債權(quán)的保護(hù),完成了“市場經(jīng)濟(jì)法制保護(hù)債權(quán)的基本任務(wù)?！?設(shè)定動產(chǎn)讓與擔(dān)保后,債權(quán)人被賦予實(shí)現(xiàn)權(quán)利更多的可能性。(1)由于債權(quán)人擁有的是所有權(quán),較之保證人、質(zhì)押權(quán)、抵押權(quán)等傳統(tǒng)擔(dān)保權(quán),權(quán)利實(shí)現(xiàn)可謂最為充分。首先,與保證人相比,債權(quán)人直接以債務(wù)人動產(chǎn)的所有權(quán)為擔(dān)保,避免了保證人先于債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn),也避免了在債務(wù)不履行的場合,債權(quán)人須先就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利,不足部分方可向保證人主張的奔波之苦。其次,較之質(zhì)押權(quán)等限制物權(quán),讓與擔(dān)保人是以所有人身份主張權(quán)利。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在債務(wù)人破產(chǎn)、標(biāo)的物被強(qiáng)制執(zhí)行的場合,讓與擔(dān)保權(quán)人可不受順位限制,以所有人身份徑行取回標(biāo)的物?？梢?諸種擔(dān)保制度中,真正做到強(qiáng)化債權(quán)保護(hù)的,應(yīng)以讓與擔(dān)保為最。(2)設(shè)定讓與擔(dān)保權(quán)之后,債權(quán)人只是接受一名義上的所有權(quán),成為間接占有人,而不必親自占有、保管標(biāo)的物。既免去費(fèi)心盡力管理之苦,又不必承擔(dān)標(biāo)的物毀損的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。有人擔(dān)心,這種間接占有不利于債權(quán)人對標(biāo)的物的管理。一旦債務(wù)人為牟取不法利益,擅自出賣、毀損或?qū)?biāo)的物做其他有害處分,以致?lián)p害債權(quán)人利益,將使其陷入不利境地。其實(shí)這種擔(dān)心大可不必。因?yàn)樽屌c擔(dān)保制度的立法目的在于動產(chǎn)用益和資金融通的同時(shí)實(shí)現(xiàn),在于保護(hù)債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。如果債務(wù)人利用對標(biāo)的物的直接占有,故意作上述不法處分,其直接侵害的是債權(quán)人的所有權(quán),主觀惡性和社會危害已達(dá)到刑事犯罪程度,會受到刑事拘役、有期徒刑的懲罰,而不僅僅承擔(dān)違約金或賠償損失等民事責(zé)任。故而讓與擔(dān)保制度設(shè)定的懲罰則為一種強(qiáng)制性規(guī)范,其懲罰的嚴(yán)厲性使極個(gè)別不法債務(wù)人不敢存在僥幸心理,鋌而走險(xiǎn)。再者,完善的登記制度,也便于第三人查閱及管理機(jī)關(guān)監(jiān)管,從而利于防患于未然,最大限度地維護(hù)交易安全與交易秩序,促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。(二)余論:我國應(yīng)創(chuàng)設(shè)動產(chǎn)讓與擔(dān)保制度社會的發(fā)展“要求法律不斷地主動適應(yīng)變化了的情勢,協(xié)調(diào)各種矛盾沖突,解決各種新的社會問題,維持起碼的社會正義與秩序。”6法律上創(chuàng)設(shè)一種制度,應(yīng)當(dāng)主要考慮該制度是否適應(yīng)發(fā)展變化的社會生活,尤其具有前瞻性,而不應(yīng)過多拘泥于對