加強企業(yè)反腐倡廉制度建設的實踐與思考胡錦濤總書記在黨的十七大報告中強調，在堅決懲治腐敗的同時，更加注重治本，更加注重預防，更加注重制度建設。這是對黨風廉政建設規(guī)律性認識的進一步深化，是理論上的進一步創(chuàng)新和發(fā)展，也是對新形勢下反腐倡廉建設提出的新要求，為我們今后的工作指明了方向。鄧小平同志指出，“制度問題帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性”，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向方面”。加強反腐倡廉建設，教育是基礎，監(jiān)督是關鍵，制度是保證。沒有制度，反腐倡廉無從談起。有了制度，教育、監(jiān)督、懲處就有了依據，有了保證。因此，以完善懲治和預防腐敗體系為重點的反腐倡廉建設，無論是治本，還是預防，都必須加強制度建設，做到用制度管權、管人、管事，從源頭上防治腐敗現象的發(fā)生。

這些年來，我們黨相繼制定了一系列反腐倡廉法規(guī)制度。據中央紀委統(tǒng)計，改革開發(fā)以來，全國?。ú浚┘壱陨蠙C關先后制定黨風廉政方面的法律法規(guī)及其他規(guī)范性文件3000多項。其中，黨的十六大以來中央制定和修訂了一系列重大法規(guī)制度，比如，《中國共產黨黨內監(jiān)督條例（試行）》、《中國共產黨紀律處分條例》等，還頒布了《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》，明確了要制定實施的118項制度。如果加上基層單位制定的，肯定不計其數。所以，可以說我們不缺少立法，也不缺乏制度。但是，在反腐敗制度日益增加與腐敗現象不絕、大案要案頻發(fā)之間的矛盾加劇，制定制度與違反制度之間的“拉鋸戰(zhàn)”始終存在的現實面前，值得令人深思。究其原因：

一、在制度的制定上，缺乏系統(tǒng)性。我國目前正處在社會深刻變革、經濟轉軌變型、市場經濟與計劃經濟兩種體制并存的歷史階段，公共權力與經濟財富之間的通道已經打開。由于權力與市場共同參與資源分配，造成了以權謀私、權錢交易，大量政治、經濟租金產生和市場扭曲等錯綜復雜的社會環(huán)境。面對反腐倡廉建設所面臨的新情況、新特點、新問題，我們比較注重單項制度的建設，但在制度體系的系統(tǒng)性方面做的不夠，各項制度在彼此銜接、相互配套上有所欠缺，形成不了綜合效應。制度的不完備，容易造成“上有政策、下有對策”，給腐敗分子有空可鉆，有機之乘。如，財產申報制度是世界各國公認的重要反腐敗“陽光法案”。各單位都制定了《領導干部收入申報制度》，但這項制度應該由誰來監(jiān)督落實，或申報的情況如何核定、對瞞報的如何處理，都沒有相應的配套制度和規(guī)定，結果往往流于形式，最終沒有形成規(guī)范的、統(tǒng)一的、配套的監(jiān)督制度，到腐敗分子案發(fā)時才發(fā)現存有大量不明財產，使本該發(fā)揮二、在制度的推進上，缺乏具體化。這些年來，中央制定出臺了一系列反腐倡廉的制度規(guī)定，具有很強的指導性和現實性。但這些制度在地方和基層能不能落實，很大程度取決于能否“具體化”。在現實中，有不少單位將中央的文件照搬照套，不把原則性要求具體化，不結合自身實際提出更加明晰、更有針對性和可操作性的實施意見，這雖然表面上是貫徹了，但在推進和執(zhí)行上則大打折扣。另外，在制度的推進上，多數側重于實體性的規(guī)定，正面要求的制度多，追究處罰的規(guī)定少，比較注重明確“哪些事情能做，哪些事情不能做”，但在把實體性要求程序化、具體化方面做的不夠，缺少規(guī)定“這些事情該怎么做”，“應按何種程序去做”，“不這樣去做該怎么處置和追究”，使實體性的要求缺乏程序上的保障和懲戒的標準與力度。

三、在制度的執(zhí)行上，缺乏剛性化。制度的生命力在于執(zhí)行。再好的制度，如果不去執(zhí)行，就形同虛設，甚至導致人們對制度的漠視。我們不能只是把制度寫在紙上，掛在墻上，而不落實在行動上，進入一個“不出事，就沒事；出了事，才有事；實在要出事，那就‘就事論事’”的怪圈，要形成有法可循、有法必依、執(zhí)法比嚴、違法必究的工作機制，加強制度的約束力和執(zhí)行力，按照制度規(guī)定旗幟鮮明、態(tài)度堅決地嚴肅查處違法違紀行為，形成對違法亂紀分子的強力震攝，讓人不能腐敗、不敢腐敗，決不能搞“下不為例”，姑息遷就。要知道如果對違法違紀行為手軟，就會使我們的制度、紀律失去嚴肅性、權威性，喪失了約束力和威懾力，必然助長腐敗的滋生和蔓延。

四、在制度的監(jiān)督上，缺乏強制力。列寧曾指出：“不受節(jié)制的權力，必然導致不受節(jié)制的墮落”。監(jiān)督是正確行使制度的保證。沒有對制度強有力的監(jiān)督，制度就會失去其廉制度進行有效監(jiān)督奠定基礎。二是推行紀委、行政監(jiān)察、財務審計“三位一體”的監(jiān)督機制，從組織機構、職責分工、處理類別等方面打破單位內條塊分割、各管一方的限制，統(tǒng)一對人權、事權、財權、物權四個方面的內控制度進行有效的監(jiān)督，強化監(jiān)督的力度。三是推廣黨內“巡視制度”。實踐證明，巡視在反腐敗中已發(fā)揮出重要的監(jiān)督作用。2007年8月2日，中紀委副書記干以勝在新聞分布會上說：“近年來查處的陳良宇、侯伍杰、徐國健、李寶金、杜世成、何閩旭等案件的部分線索，就是中央紀委、中央組織部巡視組在巡視中發(fā)現的?！痹诳偨Y巡視工作成功經驗，提高巡視工作水平的基礎上，是否能將巡視制度逐步向下推廣，由上一級紀檢組織和組織部門向基層單位派遣巡視組或者巡視員，加強對反腐倡廉工作進行檢查、監(jiān)督和指導，以改變基層單位同級紀檢監(jiān)察部門監(jiān)督不到位和對“一把手”監(jiān)督缺位的狀況，強化對基層單位領導層監(jiān)督的力度。四是強化“權力陽光運行”的監(jiān)督機制。在權力的制約和監(jiān)督上，黨的十七大報告和中央紀委的報告，都強調“讓權力在陽光下運行”；強調推進黨務公開，完善政務公開、廠務公開、村務公開和公共企事業(yè)辦公公開制度。以公開、透明求得公平、公正，是在知情權得到保障的前提下，對權力運行進行的有效監(jiān)督。目前，我國社會公眾的知情權缺乏具體規(guī)定，辦事公開，制度透明的工作剛剛起步，權力運行有不少還處于“神秘化”狀態(tài)。因此，在強化“權力陽光運行”的監(jiān)督機制方面，需要結合本單位