《維摩暴風雨維摩啉經(jīng)》機辯文人特點探析

維莫吉法，又稱維摩吉法、維摩法、輪回經(jīng)和景明經(jīng)，是印度早期大乘佛教的重要經(jīng)典之一。在中國和印度都有許多關(guān)于該經(jīng)及其主人公的傳說與典故?，F(xiàn)存于《大藏經(jīng)》中的《維摩詰經(jīng)》有兩個版本,一是支謙的《佛說維摩詰經(jīng)》,一是鳩摩羅什的《維摩詰所說經(jīng)》。鳩摩羅什所譯《維摩詰所說經(jīng)》流傳猶廣,本文對《維摩詰經(jīng)》的分析即依據(jù)鳩摩羅什的譯本?！毒S摩詰經(jīng)》通過維摩詰居士與文殊菩薩等人談?wù)摲鸱?宣揚大乘佛教的空、中道實相與不二法門,提倡在家修行的“菩薩行”。這種世俗化的處世佛教,適應(yīng)了廣泛的社會需求。該經(jīng)的獨特思想、文學成就和藝術(shù)形象互相融合、渾然一體,對中國佛教、中國古代文人人格和文學創(chuàng)作都產(chǎn)生了深遠的影響?！毒S摩詰經(jīng)》文風中最顯著也最為后人稱道的是其機辯的風格。機辯,是機鋒百出的精彩論辯。機鋒,即指問答迅捷、不落跡象,又含有深刻意蘊的語言。如文益(885~958年)《宗門十規(guī)論》所言:“其間有先唱后提,抑揚教法,頓挫機鋒,祖令當施,生殺在手?！闭f明這種論辯機鋒在佛教傳布中常常應(yīng)用。又《人天眼目》卷三中汾陽禪師(947~1024年)所言:“霹靂機鋒著眼看,石光電火猶是鈍,思量擬議隔千山。”形容辯論的迅速賽過光與電的快速。這樣的速度不容辯者有絲毫思量余地,所以機鋒百出的論辯是才智、靈感的競爭,是論辯中有情趣有滋味的一種論辯?！毒S摩詰經(jīng)》以論辯貫穿始終,不僅機鋒百出,而且又帶有幽默諧趣,甚至是滑稽,該經(jīng)以靈動的思辨性,通過你有來言我有去語的對話,互相追問互相詰難,進而辨析拓展了佛教教義。在詰難中使得佛教教義豁達開通,使得佛法妙理更易理解,而且更加引人入勝。這種機辯之風誠然是《維摩詰經(jīng)》文學性的一大特點。機鋒百出的精彩論辯在維摩詰與佛弟子及大菩薩們的交往對話中體現(xiàn)出來。在一連串的唇槍舌箭中時而鉆入對方的話語空隙予以詰難,時而借題發(fā)揮轉(zhuǎn)移問者話題,時而輔以表情動態(tài)作為機辯語言的補充,藉以達到闡述己見的目的。一、維摩新型機辯維摩詰的機辯在他與佛弟子的交往與對話中表現(xiàn)出來,首先表現(xiàn)在詰難的機鋒中,有時是有問而答顯機鋒,有時是目睹及聲聞佛弟子的言行伺機而興的詰難機鋒。維摩詰問難佛弟子。維摩詰憑借他的智慧,生發(fā)佛教“宴坐”教義,把舍利弗林下宴坐修煉的形式淋漓痛快地諷刺了一通,當時即把舍利弗問得啞口無語,藉以宣揚他不注重形式的禪宗教義。在《弟子品第三》中,世尊派舍利弗到維摩詰處問病,舍利弗不敢前往,因為他曾在林中宴坐樹下遇到維摩詰的詰難:“唯,舍利弗!不必是坐,為宴坐也;夫宴坐者,不于三界現(xiàn)身意,是為宴坐;不起滅定而現(xiàn)諸威儀,是為宴坐;不舍道法而現(xiàn)凡夫事,是為宴坐;心不住內(nèi)亦不在外,是為宴坐;于諸見不動,而修行三十七品,是為宴坐;不斷煩惱而入涅槃,是為宴坐;若能如是坐者,佛所印可。”(1)語言句句緊逼,邏輯嚴密,舍利弗自然無語可復(fù),事后當世尊派他前往問疾竟然不敢再直面維摩詰,亦可見出這一詰難對他的震撼之大。維摩詰對大目犍連、大迦葉、須菩提、富樓那彌多羅尼子、摩珂迦旃延、阿那律、優(yōu)波離、羅睺羅、阿難的詰難都主動出擊,且都給對方留下巨大震撼,不敢再往問疾直面維摩詰。阿難回憶當時因世尊身小有疾,便持缽到大婆羅門家門下取牛奶,遭遇維摩詰的詰難:“唯,阿難!何為晨朝,持缽住此?”我言:“居士,世尊身小有疾,當用牛乳,故來至此。”維摩詰言:“止止!阿難!莫作是語!如來身者,金剛之體,諸惡已斷,眾善普會,當有何疾?當有何惱?默往,阿難,勿謗如來。”(2)這段經(jīng)文敘述了維摩詰與阿難的對話。在問難中體現(xiàn)出他對佛弟子的開導(dǎo)、訓誡。這些機辯有些類似于相聲中的單口相聲,佛弟子們往往無言以對,充當了聽眾的角色。可見,維摩詰的機辯伴隨著他獨特的思維方式,伴隨著奇思妙想,藉此經(jīng)文得以生發(fā),讓聽眾茅塞頓開。讓對手默然無言。同時,維摩詰的機辯還表現(xiàn)了大乘佛教在理論上達到了一個更高的境界。維摩詰問難諸菩薩。即使具備佛的神通威力的大菩薩,也難擋維摩詰機辯的問難。維摩詰曾就“受記”之說,將正在為兜率天王及其眷屬說法的彌勒菩薩問倒了,當世尊派他去問疾時還記憶猶新,不敢前往直面維摩詰。《菩薩品第四》中,彌勒菩薩對佛世尊說:“時維摩詰來謂我言,彌勒,世尊授仁者記。為用何生得受記乎。過去耶,未來耶,現(xiàn)在耶。若過去生,過去生已滅。若未來生,未來生未至。若現(xiàn)在生,現(xiàn)在生無住?！粢詿o生得受記者,無生即是正位,于正位中,亦無受記。亦無得阿辱多羅三藐三菩提,云何彌勒得受一生記乎……”(3)維摩詰抓住過去、現(xiàn)在、將來都不能擁有的事實,來闡釋佛教的“空”義。既嚴厲駁斥了彌勒“受記”之說,又處處依據(jù)佛理、言辭犀利,辯得彌勒啞口無對。二、“此華更好,更有利”《維摩詰經(jīng)》的機辯文風貫穿經(jīng)文始終,也不盡只是主人公維摩詰與弟子們的對話交往,或與已具備佛的神通威力的大菩薩的對話交往,在經(jīng)文的其他章節(jié),或經(jīng)文描述的其他人物的對話和交往中,都滲透著機辯的靈動思維。天女與舍利弗之間的辯論,言語與法力并用,藉以強化他的禪宗理論。《觀眾生品第七》寫道:時維摩詰室,有一天女,見諸天人所說法,便現(xiàn)其身,即以天華,散諸菩薩大弟子上,華至諸菩薩,即皆墮落,至大弟子,便著不墮。一切弟子神力去華,不能令去,爾時天問舍利弗:“何故去華?”答曰:“此華不如法,是以去之?！碧煸?“勿謂此華不如法,所以者何,是華無所分別,仁者自身分別想耳。若於佛法出家,有所分別,為不如法。若無所分別,是則如法。觀諸菩薩華不著者,已斷一切分別想故?！?1)這里,“如法”和“不如法”,“生分別想”和“無分別想”就是機辯之詞。經(jīng)文生動描寫了維摩詰的室內(nèi)有一位天女,看見這么多菩薩、天人在聽說法,相互辯論,便現(xiàn)出她美麗身形,將無數(shù)天花散布在諸菩薩及大弟子身上。舍利弗使盡一切神力要把身上花兒去掉,但怎么也去不掉。天女便借此問舍利弗為什么要把花去掉,舍利弗說“此華不如法,是以去之”(花不合戒法,所以要去掉),天女抓住話柄借題發(fā)揮,說舍利弗因“有所分別”才說此華不如法,若達到“無所分別”的境界,此華也就如法了(合乎戒法了)。進一步又說,諸菩薩身不住華,乃是斷了分別想之故。這是借“華”發(fā)揮,便說了佛家“無分別想”哲理。佛天女具有女性外形的靚麗又超越了世俗的性別,她在維摩詰方丈現(xiàn)身散花,并非只是裝點形式,而是表示對于色、香、味觸法的了無掛礙,更進一步的是,她以散花能辨出諸菩薩弟子的智慧深淺?！队^眾生品第七》又寫道:舍利弗故意刁難天女“汝何不轉(zhuǎn)女身?”天女回答:“我從十二年來,求女人相了不可得,當何所轉(zhuǎn)?……一切諸法亦復(fù)如是,無有定相云何乃問不轉(zhuǎn)女身?！?2)說話間天女以神力把舍利弗變成了天女相,自已變?yōu)樯崂バ?而反問舍利弗“何以不轉(zhuǎn)女身”,進而天女給舍利弗說法,“雖現(xiàn)女身,而非女也。是故佛說一切諸法,非男非女。”這時天女還攝神力使舍利弗身復(fù)原相。天女以機辯和神通交互使用來說法,教化舍利弗。闡明男女無定相,闡明一切諸相均非實有。可見天女靈動的思辨,通過與舍利弗你來我往的追問、詰難和辯說,闡明了佛經(jīng)經(jīng)義,使得這一佛經(jīng)教義更能讓人明了,也更易于接受。這也是《維摩詰經(jīng)》機辯文風的優(yōu)勝之處。三、對維摩擋法的不答而答的方式《文殊師利問疾品第五》是《維摩詰經(jīng)》中機辯之風最為突出的篇章,這種機辯,基于一種特殊的思維和認識方法,可以說是一種佛教式的辯證法。經(jīng)文這樣闡述:當文殊師利來到維摩詰舍,見其臥室除一張床外,空空蕩蕩,沒有任何東西。時維摩詰言:“善來文殊師利,不來相而來,不見相而見?！蔽氖鈳熇?“如是居士,若來已更不來,若去已更不去。所以者何,來者無所不從,去者無所至,所可見者,更不可見?！?1)這是佛教式的見面問候語,是一種說詞,也是一種機辯。接下去文殊師利言:“居士是疾,寧可忍不,療治有損,不至增乎。世尊殷勤,致問無量。居士是疾,何所因起,其生久如,當云何滅?！本S摩詰言:“從癡有愛,則我病生,以一切眾生病,是故我病;若一切眾生得不病者,則我病滅。”(2)文殊師利問維摩詰怎么得的病,怎樣才會好。維摩詰并沒有直接回答前者的提問,而是說:“以一切眾生病,是故我病;若一切眾生得不病者,則我病滅?！边@種不答而答的方式具有很高的機辯水平,不僅回答了問題,更闡明了自己的胸襟抱負。這使我們聯(lián)想到范仲淹《岳陽樓記》以古代圣賢憂國憂民自勵,追求“先天下之憂而憂,后天下之樂而樂”的胸襟懷抱?！对狸枠怯洝匪鑼懙倪@種古仁人之心,正合維摩詰的這種大慈大悲之心。可見這種古仁人之心也與維摩詰禪理相通,是否維摩詰的這種機辯風格給人們留下更深的印象,古仁人之心有其中的因素?維摩詰又能以準確的預(yù)測為其辯證取勝預(yù)先做好鋪墊。經(jīng)文寫道:“爾時長者維摩詰心念,今文殊師利,與大眾俱來,即以神力空其室內(nèi),除去所有,及諸侍者,唯置一床,以疾而臥?！?3)維摩詰有先見之明,預(yù)測到文殊師利將會發(fā)問什么,所以為辯“空理”擺好了道具。果不出所料,經(jīng)文接著描寫了文殊師利與維摩詰關(guān)于“空”的辯論:答曰:分別亦空。(4)這是兩位高手關(guān)于“空”的十分精彩的論道。文殊師利問居士此室何以空無侍者。維摩詰并沒有直接回答,而是說諸佛國土,亦復(fù)皆空,把話鋒輕松轉(zhuǎn)入佛學“空”理。這種機鋒把高深的哲理情趣、佛學理論寄寓其中。通過這種辯詞,把高深的佛理變得比較通俗一些,比較有趣一些,比較淺顯一些。這種風格避免了一味枯燥乏味的理論說教。正是這樣,《維摩詰經(jīng)》表達的這種哲理、佛理變得生動易懂,變得饒有趣味而引人入勝。試想,當閱讀此經(jīng)的人,看到此處,是否會對佛教“空”的思想有所頓悟呢?這正是富含辯證哲思的機辯在起作用,讓閱讀經(jīng)文的人如同在聽相聲,而又覺得處處在理,帶著喜悅情緒輕松領(lǐng)悟這種佛教的“空”的含義。四、寺院說的內(nèi)容是互相對立的機辯,也含有隨機應(yīng)變。維摩詰在這種高境界的論辯中,有時長篇大論,滔滔不絕;有時則言簡意賅,發(fā)人深省。而當自覺以言語不能超過對方時,反而以無言來應(yīng)對取勝。如對于“入不二法門”這一問題時,就是以默然無言來取勝的。《入不二法門品第九》是一次特殊的機辯,經(jīng)文寫道:“爾時維摩詰謂眾菩薩言:‘諸仁者,云何菩薩入不二法門,各隨所樂說之?！?1)維摩詰提出了“什么是菩薩入不二法門”的問題之后,包括文殊師利在內(nèi),有三十二位菩薩各抒己見。如法自在菩薩說生與滅不二;那羅延菩薩說世間與出世間不二;善意菩薩說生死與涅槃不二;善宿菩薩說動與不動不二;弗沙菩薩說善與不善不二;喜見菩薩說色與色空不二;德頂菩薩說凈與垢不二;雷天菩薩說明與暗不二。總之,這些在一般人看來都是互相對立的概念和事物,在菩薩們看來都等同不二。這樣三十一位菩薩各抒己見后,經(jīng)文寫道:如是諸菩薩各各說己。問文殊師利,何等是菩薩入不二法門。文殊師利曰:“如我意者,於一切法無言無說,無示無識,離諸問答,是為入不二法門?！庇谑俏氖鈳熇麊柧S摩詰,我等各自說己,仁者當說,何等是菩薩入不二法門?！皶r維摩詰默然無言。”文殊師利嘆曰:“善哉善哉,乃至無有文字語言,是真入不二法門。”(2)這次特殊的機辯,經(jīng)文用三十二位菩薩的有聲的佛教之語,來襯托維摩詰的默然無言。用有聲來襯托無聲,這在古今中外都有許多精妙的范例。如著名的蘇聯(lián)金曲《莫斯科郊外的晚上》中有一段歌詞:“依稀聽得到,有人輕聲唱,多么幽靜的晚上?！备柙~中,用依稀聽到的輕輕的歌聲,來襯托夜晚的幽靜。這段著名的歌詞十分精彩,凡是有過這樣感受的人,都會觸發(fā)起這種領(lǐng)悟,這種聯(lián)想。這種同感,也會同時領(lǐng)略對于幽靜的藝術(shù)享受。又如我國南朝梁代詩人王籍《入若邪溪》:“蟬噪林逾靜,鳥鳴山更幽?！边@種有聲與無聲、動與靜在生活中是相對立的,但如果運用得當,也是可以互相反襯的。這就使得,因為有鳥鳴,才更顯出深山的幽靜。同樣,唐朝的白居易在《琵琶行》中,從猶如珍珠落玉盤的琵琶聲,繼而到無聲,領(lǐng)悟到“此時無聲勝有聲”的韻致。所以,對于“入不二法門”這一問題,維摩詰的默然無言勝過千言萬語。雖然無言,卻窮其妙理,成為堪與拈花微笑相媲美的佛語佳話。五、機辯說:“治理上吾不機”,即“日語機辯”?！熬S摩詰與諸菩薩、聲聞弟子之間的對話機鋒百出,也帶有極其濃厚的玄談意味,而與詭辯卻有很大不同。機辯與詭辯雖有某種類似,都有反向思維形態(tài)、逆向思辨動機,但機辯本質(zhì)上迥異于詭辯。詭辯是顛倒黑白,混淆是非,似是而非的謬論。詭辯在思維方法上往往由主觀出發(fā),任意抓住事物的一面,加以夸大,不及其余,或以事物表面相似為根據(jù),抹殺其不同本質(zhì);在邏輯上則采取混淆概念,偷換論題,虛構(gòu)論據(jù)等手法。因其貌似有理而實則無理,所以比露骨的謬論更具欺騙性。詭辯和機辯在文學藝術(shù)作品中也都有體現(xiàn)。如在我國文學戲劇史上就有運用:高彥休《唐闕史》(卷下):“咸通中,優(yōu)人李可及者,滑稽諧戲,獨出輩流。雖不能托諷匡正,然智巧敏捷,亦不可多得。嘗因延慶節(jié),緇黃講論畢,次及倡優(yōu)為戲,可及乃儒服險巾,褒衣博帶,攝齊以升講座,自稱三教論衡。其隅坐者問曰:“既言博通三教,釋迦如來是何人?”對曰:“是婦人?！眴栒唧@曰:“何也?”對曰:“《金剛經(jīng)》云:敷座而坐?；蚍菋D人,何煩夫坐,然后兒坐也?！鄙蠟橹畣X。又問曰:“太上老君何人也?”對曰:“亦婦人也?！眴栒咭嫠挥鳌Ｄ嗽?“《道德經(jīng)》云:吾有大患,是吾有身,及吾無身,吾復(fù)何患。倘非婦人,何患乎娠乎?”上大悅。又曰:“文宣王何人也?”對曰:“婦人也?！眴栒咴?“何以知之?”對曰:“《論語》云:‘沽之哉!沽之哉!吾待賈者也?！蚍菋D人,待嫁奚為?”上意極歡,寵錫甚厚。翌日,授環(huán)衛(wèi)之員外職。”(1)此則故事講述的是優(yōu)人李可及的滑稽幽默與智慧辯才。李可及巧妙地利用諧音,把佛陀釋迦如來說成是“婦人”,理由是《金剛經(jīng)》中有言說佛陀“敷座而坐”的話,李可及把它諧音成“夫座而坐”。同樣,他又把太上老君說成是“婦人”,其理由是《道德經(jīng)》說:“吾有大患,在吾有身,及吾無身,吾復(fù)何患?！比绻皇菋D人,怎么會害怕“有娠”呢?把“有身”說成是“有娠”。接著他又把文宣王孔子說成是“婦人”,理由是把《論語》中的“待賈”諧音成“待嫁”。如此智慧的辯才,不得不令觀眾為之捧腹。李可及的此種滑稽諧戲,就像是今天的相聲藝術(shù)。有一則相聲中說道:“化學老師出了一道題:‘硅加水產(chǎn)生了什么?’一位學生搶答:‘王八湯!’”在這里學生把“硅”理解成諧音的“龜”,故此鬧了笑話。以上事例是借諧音發(fā)謬論,歪曲淺顯的眾所周知的事實,引發(fā)眾人捧腹大笑,達到娛樂目的,目的不是歪曲真相,而是顯示了詭辯術(shù)是多么滑稽可笑?？梢哉f是用詭辯術(shù)諷刺詭辯。當然從以上的滑稽的詭辯表演中,體現(xiàn)了表演者的辯論才智及其情趣風度。顯然沒有歪曲事實的目的,他的目的是引發(fā)大家對以上謬論的恥笑,對他滑稽表演的喝彩。所以戲曲、相聲中的這種表演形式也可稱之為“機辯”,它是以詭辯術(shù)批判了詭辯謬論。正是這種機辯之風使得相聲藝術(shù)為人們所喜聞樂見?！毒S摩詰經(jīng)》的機辯文風跟上述的滑稽諧戲、相聲藝術(shù)的機辯文風有異曲同工之妙,均是機鋒百出,奇思妙想,使人耳目一新,茅塞頓開。但是這兩種機辯文風還是有一定的區(qū)別。前舉戲劇、相聲將謬論彰顯出來供人愉悅,引人發(fā)笑。而《維摩詰經(jīng)》的機辯文風則是通過詰難、辯證,據(jù)理力爭,把佛理層層推進、深挖,使佛學理論表述的更加完整,邏輯更加嚴謹。通過辯說,使聞?wù)咝膼傉\服。同時在辯論中充滿機鋒,才華橫溢,語詞或犀利或生動,觸人驚覺,震撼靈魂,所以印象格外深刻。不論是舍利弗、阿難等佛弟子,還是造詣高深的彌勒菩薩都不得不誠服維摩詰所言。又前者的滑稽諧戲、相聲藝術(shù)趨向于通俗藝術(shù),而《維摩詰經(jīng)》的機辯文風,卻富含哲理,富含高深的佛學理論,是高層次高境界的機辯,在機