論冷凍胚胎的監(jiān)管權(quán)摘要由于生物醫(yī)學(xué)的革新，雙軌生殖系統(tǒng)隨著人工輔助生殖科技的形成為被創(chuàng)建，特別是隨著該科技的日益完善和臨床上的廣泛使用，使得中國傳統(tǒng)司法體系遭遇新的挑戰(zhàn)。中國的法學(xué)研究領(lǐng)域以及實際操作領(lǐng)域都針對這一課題進行了深入的研討，同時陸續(xù)頒布了相關(guān)的法規(guī)，然而截止到現(xiàn)在，還是沒有建立成體系的研究結(jié)果，大部分該領(lǐng)域的法律條款都是以相關(guān)機構(gòu)的規(guī)定章程的形式體現(xiàn)，不具備太高的法律效力。實際操作中該類型的法律沖突持續(xù)增多，怎么精確定義人類冷凍胚胎在司法層面的性質(zhì)是首先需要處理的課題，其是解決人類冷凍胚胎的歸屬權(quán)、監(jiān)管權(quán)以及如何處理、是不是能夠使用到科研上等問題的前提條件，該課題是中國目前司法研究里馬上需要處理的問題。所以，這篇文章主要研究了冷凍胚胎在司法層面的性質(zhì)和監(jiān)管有關(guān)的問題，希望這篇文章產(chǎn)生拋磚引玉的效果，給中國司法建設(shè)作出貢獻。關(guān)鍵詞：冷凍胚胎；法律屬性；監(jiān)管問題

目錄論冷凍胚胎的監(jiān)管權(quán) 1摘要 1前言 4一、冷凍胚胎的概念 4二、冷凍胚胎法律屬性之思考 5（一）當(dāng)下我國胚胎學(xué)說 51．客體說 52．主體說 53．折中說 6（二）冷凍胚胎作為客體之正當(dāng)性分析 71．冷凍胚胎作為民事法律關(guān)系的客體符合民事法律基本理論 72．冷凍胚胎作為民事法律關(guān)系的客體符合我國刑事法律制度 73．冷凍胚胎作為民事法律關(guān)系的客體并不妨礙對其進行規(guī)制同保護 8三、冷凍胚胎監(jiān)管問題之思考 8（一）冷凍胚胎作為監(jiān)管對象的正當(dāng)性分析 81．從民事法律中物的本質(zhì)特征出發(fā) 82．從政策的考量出發(fā) 9（二）冷凍胚胎作為監(jiān)管對象的立法思考 91．是否能夠滿足現(xiàn)行遺產(chǎn)范圍的規(guī)定 92．對冷凍胚胎進行的法律規(guī)制 103．對侵害冷凍胚胎的法律救濟 10四、我國冷凍胚胎歸屬的確定 10（一）患者與醫(yī)院之間關(guān)于胚胎歸屬之認(rèn)定 10（二）夫妻之間關(guān)于胚胎歸屬之認(rèn)定 111.夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間 112.夫妻離婚的情形 123.夫妻一方死亡情形 124.夫妻雙方死亡情形 12（三）患者的繼承人之間關(guān)于胚胎歸屬之認(rèn)定 13結(jié)論 14參考文獻 15前言由于生物醫(yī)學(xué)的革新，雙軌生殖系統(tǒng)隨著人工輔助生殖科技的形成為被創(chuàng)建，特別是隨著該科技的日益完善和臨床上的廣泛使用，使得中國傳統(tǒng)司法體系遭遇新的挑戰(zhàn)。中國的法學(xué)研究領(lǐng)域以及實際操作領(lǐng)域都針對這一課題進行了深入的研討，同時陸續(xù)頒布了相關(guān)的法規(guī)，然而截止到現(xiàn)在，還是沒有建立成體系的研究結(jié)果，大部分該領(lǐng)域的法律條款都是以相關(guān)機構(gòu)的規(guī)定章程的形式體現(xiàn)，不具備太高的法律效力。實際操作中該類型的法律沖突持續(xù)增多，怎么精確定義人類冷凍胚胎在司法層面的性質(zhì)是首先需要處理的課題，其是解決人類冷凍胚胎的歸屬權(quán)、監(jiān)管權(quán)以及如何處理、是不是能夠使用到科研上等問題的前提條件，該課題是中國目前司法研究里馬上需要處理的問題。現(xiàn)在全球關(guān)于人類冷凍胚胎在司法層面的性質(zhì)的研究分為三個學(xué)術(shù)流派，分別是“主體說”、“客體說”和“中介說”，最后一種理論提出人類冷凍胚胎是“非人非物”的特殊存在，并且因為其證據(jù)明確，而且符合實際，現(xiàn)在使用該理論的國家日益增多。然而目前中國實行法律體系里還沒有針對冷凍胚胎在司法層面的性質(zhì)界定的條款，這是法律上的一個不足。所以，這篇文章主要研究了冷凍胚胎在司法層面的性質(zhì)和監(jiān)管有關(guān)的問題，希望這篇文章產(chǎn)生拋磚引玉的效果，給中國司法建設(shè)作出貢獻。一、冷凍胚胎的概念在目前可現(xiàn)實的醫(yī)學(xué)治療范疇內(nèi)，能夠確保生育功能的唯一方式就是冷凍胚胎，詳細(xì)而言就是在液態(tài)氮形成的低溫條件下，對通過試管科技獲取的胚胎進行存儲的科技。從這里能夠了解到，該技術(shù)的關(guān)鍵就是保護通過試管科技獲得的胚胎，但是，在司法層面上通過試管科技獲取的胚胎究竟具有的是“人格屬性”還是“物質(zhì)屬性”依舊存在爭論，同時這個問題也和醫(yī)學(xué)上的界定有關(guān)。由司法層面而言，按照《民法通則》的相關(guān)條款，民事主體從出生到死亡這個過程是具有權(quán)利能力的，那么出生的時間節(jié)點怎么判斷呢？通常來說，學(xué)術(shù)領(lǐng)域普遍認(rèn)為出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)就是是否擁有獨立呼吸的能力，換句話說就是胎兒從離開母體的那刻其，擁有獨立呼吸的能力的同時也具備了民事權(quán)利能力，這一刻開始他就具有了自己獨立的人格屬性。有這個理論出發(fā)，冷凍胚胎還是試管胚胎狀態(tài)，沒有在母體里孕育成而胎兒，所以是沒有民事權(quán)利能力，因此沒有“人格屬性”。二、冷凍胚胎法律屬性之思考（一）當(dāng)下我國胚胎學(xué)說1．客體說理性角度而言，冷凍胚胎這些離開人類身體的器官以及組織從法律角度而言，其性質(zhì)就是民事法律的對象，也就是具有物質(zhì)屬性。部分專家提出依據(jù)物是不是具備特有的自然特點為首要準(zhǔn)則，把物劃分成普通物以及廣義層面的特定物；依據(jù)物是不是具有生命屬性當(dāng)作第二準(zhǔn)則，把廣義層面的特定物劃分成生命倫理物以及狹義層面的特定物。因為離開身體的器官以及組織有著一定的生命價值，必須享受更高標(biāo)準(zhǔn)的法律權(quán)利，所以必須把冷凍胚胎當(dāng)作具備生命的倫理物。與此同時，部分專家倡導(dǎo)的是“人格屬性”的理論，同樣符合上面的概念。冷傳麗教授通過闡述相關(guān)司法機構(gòu)提出的“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”的觀點，提出將司法執(zhí)行里的人格和資產(chǎn)進行融合，其中就包括遺體、器官、基因、精子等。她認(rèn)為人格物的概念不是創(chuàng)造全新概念，而是實際就存在的。不僅大陸法系的理論中，能更好地反映這種權(quán)利和常規(guī)物權(quán)以及人格權(quán)的練習(xí)，另一方面在法律執(zhí)行當(dāng)中，人格物的觀點對于這種類型物的產(chǎn)權(quán)的判斷有好處，可以更加高效的滿足民法救濟層面的需求，也更加符合常規(guī)民法的侵權(quán)救濟以及精神損失補償?shù)脑瓌t。1992年在美國，出現(xiàn)的戴維斯案的關(guān)鍵沖突就是胚胎的定義。美國生育協(xié)會的專家在舉證的時候針對這個問題提出了意見，覺得胚胎具有成長為人的可能性，但是有生物層面而言其不是人，因此不是權(quán)力主體，然而因為其有變成生命體的可能性，因此必須得到相對于別的人體組成更加多的群里。上述觀點，和倫理物的觀點很相近，有著很高的現(xiàn)實價值。2．主體說“主體說”從身體器官和組織的理論屬性來看，主要認(rèn)為這些器官和組織是屬于人體的，因而屬于法律關(guān)系的主體。傳統(tǒng)民法理論否定了離開了人體的器官的物的性質(zhì)，提出從身體脫離的器官和組織是被限制的人的范疇，倡導(dǎo)對人體的完整性保護，除了某些特定條件，脫離活體的器官仍有人體的權(quán)利。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步，人們在身體的許多部位脫離身體后，仍然可以通過醫(yī)生的努力使之與人體相結(jié)合。這方面的研究延伸在許多領(lǐng)域，如截肢，四肢骨折，皮膚移植，卵細(xì)胞的提取，血液提取。如果身體的一部分和身體分開，其目的在于未來根據(jù)享有身體權(quán)的想法再次和身體融合，以此讓身體功能恢復(fù)正常，那么別人的侵權(quán)行為導(dǎo)致的這些部分出現(xiàn)損害，使得權(quán)利人的身體沒有辦法恢復(fù)。這就是侵害了他人身體完整權(quán)，侵權(quán)人必須擔(dān)負(fù)其賠償?shù)呢?zé)任。3．折中說該理論提出身體以外受精的胚胎這些離開身體的器官以及組織一方面不是主體，另一方面也不是客體，是處于兩者當(dāng)中的物，必須由中國的實際情況來看待，將胚胎界定成特定的客體，由此在尊重其有可能成長為生命體的基礎(chǔ)上制定相關(guān)的體制，制定相關(guān)的法律條款，處理好比如離婚以后受精胚胎屬于哪一方的問題。另外，從器官權(quán)的角度而言，離開身體的器官以及組織的屬性不是物的性質(zhì)，也就涉及到了器官權(quán)，其和身體權(quán)相仿，介于人身權(quán)和物權(quán)之間，同時具備了獨立的人格屬性以及絕對層面的所有權(quán)。目前中國認(rèn)同上述兩種理論的專家不多，其原因是“客體說”過分強調(diào)冷凍胚胎的物質(zhì)性，但是沒有關(guān)注其倫理特點以及可以成長為獨立生命體的潛在能力，這樣會讓其被任意處理以及商業(yè)化，不符合以人為本的核心價值觀；但是“主體說”又過分關(guān)注其人格屬性，給予它和人一樣的法律權(quán)利，這是另一種極端，這樣將使得冷凍胚胎的處理以及運用工作寸步難行，由長期發(fā)展而言對于人類社會的發(fā)展以及提升沒有好處。因為這個原因，部分專家就提出了“折中說”，該理論提出冷凍胚胎和普通的脫離身體的器官或則組織不一樣，因為其一旦移植到目前身體里就能夠成長成獨立的生命，就是具有潛在生命力的物，所以該理論認(rèn)為冷凍胚胎相較于普通的物而言應(yīng)該獲得更多的法律權(quán)利和保護，讓對生命保護的感情需求被滿足。并且，該理論同時認(rèn)為其不應(yīng)該被賦予人的常規(guī)法律權(quán)利，其原因是冷凍胚胎是介于人和物之間的存在，上述觀點和普通的社會思想相同，并且對于處理以及使用冷凍胚胎沒有造成負(fù)面影響，因此獲得了中國很多專家的認(rèn)同。從表面而言，該理論兼具各家所長，更加全面，然而從本質(zhì)而言，這只是一種取巧的行為，從法學(xué)理論角度站不住。所以該理論把冷凍胚胎定義為兼具客體和主體屬性存在，就是創(chuàng)造了一種不存在的法律關(guān)系元素，不容易融合到中國目前實施的司法體制里，假如在中國目前實施的法律體制里不存在，大家就沒有辦法使用目前實施的法律對其進行保護。所以，該概念還是有缺陷。上面三種觀點由根本而言的差異是，對其的保護力度不同，保護力度從強到弱排序，分別是“主體說”“折中說”“客觀說”。然而必須兼顧到法規(guī)的科學(xué)性，也就是說不是保護力度越強就越科學(xué)。（二）冷凍胚胎作為客體之正當(dāng)性分析1．冷凍胚胎作為民事法律關(guān)系的客體符合民事法律基本理論是不是享受民事權(quán)利是判斷民事主體的標(biāo)準(zhǔn)，對于是否具有民事權(quán)利的界定簡單來說就是從出生開始，到死亡結(jié)束，對于出生時間的界定而言，使用的是“獨立呼吸說”的理論，認(rèn)為當(dāng)胎兒離開母親身體可以自主呼吸的時候就具備享受民事權(quán)利的能力，所以，冷凍胚胎盡管有一定概率孕育成成熟的生命體，也就是民事主體，然而此刻其依舊只是母體脫離的產(chǎn)物，同時如果不存在后面的孕育過程，按照現(xiàn)在醫(yī)學(xué)科技來說，是沒有辦法成為獨立的生命體，由這個層面而言，必須將冷凍胚胎視作民事法律關(guān)系里的法律對象，但不是主體。同時，盡管冷凍胚胎有著“人格屬性”，可以肯定，其是具有特殊性，然而其由本質(zhì)而言依舊是物，按照相關(guān)專家對于物的種類的界定，把物劃分成：倫理物、特殊物以及常規(guī)物。冷凍胚胎是可以歸屬于倫理物的范疇的，是滿足法律性質(zhì)的界定。2．冷凍胚胎作為民事法律關(guān)系的客體符合我國刑事法律制度根據(jù)有關(guān)法律體系對冷凍胚胎的法律性質(zhì)界定進行研究，從刑事法律角度來說，假如把冷凍胚胎當(dāng)作法律層面的主體，那么如果銷毀冷凍胚胎，從《刑法》層面而言就犯了殺人罪，然而由現(xiàn)在中國的司法層面而言，該觀點是和目前執(zhí)行的法律體制相悖的，大家都知道，中國現(xiàn)在的司法體制尚未就墮胎行為進行規(guī)定，由此，一般認(rèn)為這種行為沒有違法中國的法律，那么針對還沒有產(chǎn)生生命特征的胚胎，也可以援引墮胎相關(guān)的處理方式來處理，也就是說銷毀冷凍胚胎并未犯殺人罪，其原因是由法律的本質(zhì)而言，胚胎還是被當(dāng)作法律對象，而不是主體，所以就能夠被處置，要不然，就不能夠隨意處置。3．冷凍胚胎作為民事法律關(guān)系的客體并不妨礙對其進行規(guī)制同保護關(guān)于冷凍胚胎觀點的沖突涵蓋了兩個方面的內(nèi)容，其一就是法律層面性質(zhì)界定的矛盾，其二是以此為前提產(chǎn)生的延伸問題：就司法層面對于它的性質(zhì)的界定是不是對別的法規(guī)產(chǎn)生作用的觀點上有矛盾?！爸黧w說”學(xué)派的專家提出，僅僅把它當(dāng)作法律關(guān)系里的主體就可以進一步維護其群里，這是該理論支持者的主要觀點，然而作者覺得，把冷凍胚胎當(dāng)作民事法律層面的客體對于其權(quán)利的維護并沒有產(chǎn)生負(fù)面影響。在司法層面，大家還是能夠獨立的依據(jù)法律條款，維護其人格屬性，舉例說，假如他人傷害冷凍胚胎，那么可以由人格權(quán)的層面對其進行保護。所以，就像上面提到的一樣，冷凍胚胎在司法層面的性質(zhì)的界定是處理相關(guān)糾紛的基礎(chǔ)，只有以此為前提，先判斷其的法律性質(zhì)，方可以考慮后面出現(xiàn)的問題。把冷凍胚胎當(dāng)作特別的物來維護，這是符合法律發(fā)展的需求的，并且，從法律創(chuàng)建角度給予其更多的中式，以此現(xiàn)實保護與約束同步的目標(biāo)。三、冷凍胚胎監(jiān)管問題之思考（一）冷凍胚胎作為監(jiān)管對象的正當(dāng)性分析1．從民事法律中物的本質(zhì)特征出發(fā)由于冷凍胚胎非常特別，由于它具有人格利益，必須限定對其進行的管理以及處置，舉例說對轉(zhuǎn)讓行為進行限定，由于需要付費的轉(zhuǎn)讓很容易導(dǎo)致倫理爭端的出現(xiàn)，并且和良好的社會風(fēng)氣相悖。但是，對于其能夠作為監(jiān)管的對象，答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。中國《監(jiān)管法》提出，遺產(chǎn)是在公民去世以后留下的符合法律規(guī)定的資產(chǎn)。在該文件里提出：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財產(chǎn)。”中國《監(jiān)管法》使用枚舉的方式對遺產(chǎn)范疇作了要求，然而兜底條款使得后續(xù)形成的監(jiān)管客體有可能被包含到可監(jiān)管的遺產(chǎn)范疇之內(nèi)，由于科技的革新以及人類知識的增加，更多的物質(zhì)被涵蓋其中，這里面就有冷凍胚胎。2．從政策的考量出發(fā)因為如果將冷凍胚胎當(dāng)作監(jiān)管客體，是不符合政策的行為，因此認(rèn)為冷凍胚胎不可以被視作監(jiān)管客體。作者覺得，因為這個觀點，能夠產(chǎn)生下面的疑問：首先，法律和政策出現(xiàn)沖突的時候，如何進行判斷，他們的關(guān)系是怎么樣的？其次就是冷凍胚胎被當(dāng)作監(jiān)管客體是不是不符合政策要求。首先，法律和政策出現(xiàn)沖突的時候怎么來處理這個問題，由司法層面而言，中國的法律的淵源涵蓋了正式和非正式兩種，法律屬于前者，政策則是后者，按照法學(xué)理論領(lǐng)域的觀點，處理民事糾紛的時候，必須先了解法律從面的正式淵源，如果其不完善，需要進一步優(yōu)化，那么就需要借鑒非正式淵源進行輔助。其次，假設(shè)把冷凍胚胎當(dāng)作監(jiān)管客體，是不是符合政策要求。答案是否定的，原因在于：之所以會出現(xiàn)冷凍胚胎就是因為要進一步確保生命的權(quán)益，進一步強調(diào)維護生命權(quán)益的重要性，為了處理人類生育過程里的困難，于是冷凍胚胎科技隨之誕生，使長時間以來生命傳承的模式被徹底改變，因此由這一點出發(fā)，冷凍胚胎科技符合社會公德以及政策。（二）冷凍胚胎作為監(jiān)管對象的立法思考就監(jiān)管法里對冷凍胚胎的規(guī)定，作者有下面的意見：1．是否能夠滿足現(xiàn)行遺產(chǎn)范圍的規(guī)定中國《監(jiān)管法》的相關(guān)條款里對遺產(chǎn)范疇進行了規(guī)定，如同上面提到的那樣，是不是可以把冷凍胚胎當(dāng)作“其他合法財產(chǎn)”來監(jiān)管，研究領(lǐng)域而言必須進行探討以及定義，之所以如此是以為冷凍胚胎和別的常規(guī)物品不一樣，其帶有“人格屬性”，所以在立法上應(yīng)當(dāng)考慮明確其歸屬。是不是必須從法律層面對其進行單獨列。2．對冷凍胚胎進行的法律規(guī)制因為冷凍胚胎的“人格屬性”，民事主體管理、運用以及處置其的時候都必須和別的常規(guī)物進行區(qū)分，不可以讓與他人，或進行商業(yè)交易。同時，對于不符合社會公德倫理的行為將被判定為沒有法律效應(yīng)。并且，當(dāng)處理、管理以及運用冷凍胚胎的時候出現(xiàn)很惡劣的違法法律的情況，必須接受刑法處罰。3．對侵害冷凍胚胎的法律救濟民事法律，一般由物權(quán)和債權(quán)兩個方面開展物之救濟的活動，能通過物權(quán)申請對物的保護，假如出現(xiàn)了損害，就必須以申請賠償?shù)姆绞綄υ摍?quán)益進行維護。冷凍胚胎是客觀存在的物，因此必然擁有使用上述救濟手段的權(quán)利，同時由于其兼具“人格屬性”，大家必須由這個方面的法律條款來看待，也就是其同樣可以從人格權(quán)法的層面開展救濟活動，所以，針對冷凍胚胎受到侵害以后是不是能夠因為精神損失而受到賠償?shù)膯栴}，能夠參考“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”的精神損失賠償進行界定，其原因是他們有著很多相同點。四、我國冷凍胚胎歸屬的確定目前，我國法律中涉及到冷凍胚胎法律問題的比較明確的有衛(wèi)生部頒布的一些法律文件。包括2001年的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》和《人類精子庫管理辦法》。禁止醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員對胚胎進行買賣和實施代孕，限定的范圍有限僅僅指醫(yī)院工作的人員并未擴大到社會公眾。到目前為止并沒有一部法規(guī)對胚胎的權(quán)利歸屬做出界定。（一）患者與醫(yī)院之間關(guān)于胚胎歸屬之認(rèn)定中國的人工生殖輔助中心一般在接受人工生殖輔助技術(shù)之前會與冷凍胚胎患者簽約。這包括雙方的權(quán)利和義務(wù)。冷凍胚胎屬于丈夫和妻子，維持它們的義務(wù)屬于醫(yī)院。對不按時繳納保管費用或者放棄移植冷凍胚胎的該如何處置。簽訂的知情同意書與美國合同模式類似，按照一般情況來說冷凍胚胎的所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)是受術(shù)夫妻，但在實際操作中不免會出現(xiàn)各種爭議，在這種情形之下首先排除的就是醫(yī)院的所有權(quán)。醫(yī)院與供體夫婦簽訂保管合同，夫妻二人委托醫(yī)院保管冷凍胚胎，應(yīng)是委托合同或者保管合同。如果醫(yī)院與夫妻二人對冷凍胚胎的處置在知情同意書上已經(jīng)約定了相關(guān)事項，在雙方發(fā)生爭議時就應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議的內(nèi)容解決。醫(yī)療機構(gòu)與患者之間是保管法律關(guān)系，患者繳納費用期間醫(yī)院憑借存儲設(shè)備保管夫妻二人儲藏在醫(yī)院的冷凍胚胎。隨著目前不孕不育夫妻數(shù)目的增長，在醫(yī)院保管的冷凍胚胎數(shù)量也成倍的增加。為了確保被凍結(jié)胚胎的活動，必須在非常嚴(yán)格的條件下進行保存，這就造成了保存費用的大量積壓。有報道稱江蘇某醫(yī)院對一個月之內(nèi)不按時繳納費用的患者，醫(yī)院有權(quán)處理這些剩余胚胎，要么選擇丟棄要么選擇銷毀。英國《人類受精與胚胎法案》規(guī)定了保存期限為5年，經(jīng)過委員會的修改之后又調(diào)整為10年。面對我國目前存在的此類現(xiàn)象可以借鑒英國的相關(guān)立法并結(jié)合我國的國情采取一個最佳的期限。時間不能太久，要不然會出現(xiàn)兒子的年紀(jì)超過父親甚至爺爺?shù)那樾危`背社會倫理道德。希望今后國家的立法機關(guān)設(shè)定一個保管的明確期限，在法律規(guī)定的期限內(nèi)醫(yī)院負(fù)有保管義務(wù)，夫妻二人合法的擁有對胚胎的占有、處分等權(quán)利。如果出現(xiàn)不按時繳納費用和超過法律規(guī)定的最長保管期限時，夫妻二人不再享有對胚胎的權(quán)利。冷凍胚胎的歸屬問題從根本上來說就是出現(xiàn)相關(guān)的情形時應(yīng)該屬于哪個所有權(quán)人。出現(xiàn)的情形包括以下幾種：夫妻一人去世、夫妻兩人去世、夫妻同時去世。在法律規(guī)定的人人享有平等生育權(quán)的同時滿足夫妻二人的共同愿望，在追求公平正義的同時實現(xiàn)二者的平衡。概括原因可以從以下兩個角度分析：在夫妻二人是精子與卵子提供者的情形下對胚胎享有同等權(quán)利和義務(wù)。夫妻二人在基于合意的基礎(chǔ)上共同行使對胚胎的處分權(quán)，任何一方不得基于單獨意思表示捐贈、銷毀胚胎。（二）夫妻之間關(guān)于胚胎歸屬之認(rèn)定1.夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間我國《婚姻法》對夫妻雙方之間共有財產(chǎn)做了規(guī)定’，冷凍胚胎是基于雙方的合意，從丈夫體內(nèi)取出精子與妻子的卵子結(jié)合成受精卵，在體外培育成胚胎再植入妻子體內(nèi)，是婚姻關(guān)系存續(xù)期間的產(chǎn)物，因此歸雙方共有，夫妻雙方有權(quán)共同進行管理與處置。衛(wèi)生部的《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》規(guī)定，受術(shù)夫妻可以自行決定冷凍胚胎的處置權(quán)。對胚胎的處置具體包括哪些方式呢？主要有以下幾點：是否在醫(yī)院繼續(xù)保存胚胎、何時植入母體內(nèi)、剩余的胚胎該如何處理。作為凍結(jié)在體外培養(yǎng)的胚胎,夫婦將胚胎移植到體內(nèi)培養(yǎng)成體,為了科學(xué)研究的醫(yī)療機構(gòu)捐贈,不孕的夫婦捐贈,或醫(yī)院破壞胚胎的要求決定的權(quán)利。由于冷凍胚胎的特殊性，非日常生活只能由一個人決定，任何一個人都沒有權(quán)利決定胚胎的處置。因此，在夫妻間的婚姻關(guān)系中，不論是廢棄胚胎還是捐贈給醫(yī)療機構(gòu)或其他不孕夫婦，雙方都必須同意冷凍胚胎的處理。2.夫妻離婚的情形夫妻離婚后如果能就胚胎的處置達成協(xié)議，而且該協(xié)議不違背國家的相關(guān)法律與社會的倫理道德，也可以在尊重夫妻雙方意見的原則上處理胚胎。如果夫妻離婚時就如何處置胚胎發(fā)生爭議，就要權(quán)衡雙方負(fù)擔(dān)的原則合理安排冷凍胚胎去處。德國《胚胎保護法》規(guī)定，夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同決定冷凍胚胎的移植。如果雙方婚姻關(guān)系終止，無論雙方是否有合意都應(yīng)停止胚胎移植，如果一方想植入體內(nèi)另一方拒絕，那么應(yīng)當(dāng)優(yōu)先尊重不移植一方的意見’，一方的拒絕生育權(quán)高于另一方的生育權(quán)。3.夫妻一方死亡情形體外冷凍胚胎的所有權(quán)應(yīng)該歸屬于夫妻二人，二人共同行使對冷凍胚胎的權(quán)利。若因夫妻一方突生變故死亡，另外一方能不能單獨行使管理或處分權(quán)呢？如果胚胎作為權(quán)利客體的物，是二人的共有財產(chǎn)，一方死亡，另一方當(dāng)然可以行使所有權(quán)。如果將其認(rèn)定為人，那么監(jiān)護權(quán)理應(yīng)屬于夫妻二人，因此當(dāng)夫妻一方死亡時胚胎監(jiān)護權(quán)理應(yīng)歸屬于在世一方。雖然我國《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》規(guī)定，夫妻二人必須出具身份證、結(jié)婚證等相關(guān)證件證明自己的身份醫(yī)療中心才能實施人工輔助生殖技術(shù)。即只有滿足夫妻二人在世這個條件，如果有一方死亡的則不能進行冷凍胚胎植入手術(shù)。4.夫妻雙方死亡情形如果胚胎還未植入母體內(nèi)時夫妻二人就已死亡，醫(yī)院與夫妻二人簽訂的協(xié)議權(quán)利僅限于保管胚胎，冷凍胚胎的處置權(quán)理應(yīng)屬于雙方父母。若冷凍胚胎是倫理物，作為夫妻二人的合法財產(chǎn)，在二人死亡之后胚胎應(yīng)作為遺產(chǎn)由繼承人享有所有權(quán)。如果夫妻二人沒有繼承人或者繼承人放棄繼承權(quán)，由醫(yī)療機構(gòu)保存處置。醫(yī)療只能對胚胎用于銷毀或者科學(xué)研究，并不能將胚胎用作其他用途。而且在夫妻二人去世之后，最關(guān)心胚胎未來發(fā)展的當(dāng)然應(yīng)屬雙方父母，他們是與胚胎利益最密切相關(guān)的人，就可以由雙方父母享有對胚胎的處置權(quán)，并在法律允許的范圍之內(nèi)做出合法的處置。（三）患者的繼承人之間關(guān)于胚胎歸屬之認(rèn)定雖然江蘇宜興冷凍胚胎繼承權(quán)糾紛案，法院在充分體現(xiàn)人情并照顧各方當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上得到了公眾期待的判決結(jié)果。法官巧妙的將本案的案由繼承糾紛做以變動，但胚胎是否能繼承在本案并沒有得到確切的答案。筆者建議將冷凍胚胎界定為倫理物，再來討論胚胎的繼承問題。我國繼承法規(guī)定了遺產(chǎn)的范圍。該條采用列舉式分類法羅列了遺產(chǎn)的范圍。從法律的角度來看，繼承財產(chǎn)是法律財產(chǎn)，必須是有價值的、可以通過市場交易手段轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)或者財產(chǎn)權(quán)。顯然作為物的胚胎不是法條的提到的遺產(chǎn)，那么權(quán)利人就不能按照法律規(guī)定的情形繼承。因此有專家學(xué)者提出胚胎是不能被權(quán)利人繼承的。正是因為人類社會的發(fā)展才產(chǎn)生了剩余資料，人們將財產(chǎn)歸為私有產(chǎn)生了私有制，財產(chǎn)繼承得以發(fā)生。原始社會早期生活資料僅能滿足個人的需要，無法產(chǎn)生剩余財產(chǎn)就沒有繼承。隨著野生狩獵技術(shù)的提高，母系社會中多余的個人生活物質(zhì)得以繼承，但只有共同氏族社會才有權(quán)利使用生計手段。這種繼承使用權(quán)的繼承方式與現(xiàn)在所稱的財產(chǎn)繼承仍然有很大不同。在奴隸社會和封建社會中人身和財產(chǎn)都可以作為遺產(chǎn)繼承。奴隸主死亡之后其擁有的奴隸可以作為遺產(chǎn)轉(zhuǎn)由自己的兒子繼承，大地主的耕地、土地財產(chǎn)同樣可以繼承。封建社會時期受儒家大一統(tǒng)思想的制約和影響，主要有身份繼承與財產(chǎn)繼承兩種繼承方式。前一種指的是家族宗主死亡后其嫡長子承擔(dān)供奉祖先延續(xù)家族血脈的責(zé)任。后一種是宗主擁有的土地、房屋、金銀珠寶等財產(chǎn)自動傳給下一代繼承。隨著西方資本主義經(jīng)濟的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展，原本存在于社會的身份繼承模式越來越不適應(yīng)資本主義經(jīng)濟和機械生產(chǎn)的發(fā)展。面對阻礙社會發(fā)展的家長制，西方國家認(rèn)識到，在制度層面上，通過修改法律，必須適應(yīng)迅速發(fā)展的社會。面對資本主義世界的這一先進做法其他國家紛紛效仿，身份繼承逐漸退出歷史舞臺，取而代之的是財產(chǎn)和財產(chǎn)性利益繼承。結(jié)論冷凍胚胎是生命周期過程里的一個過渡時期，有根本上而言其除了物質(zhì)性質(zhì)以外，同時也具有人格性質(zhì)，是倫理物，其原因是它有可能變成生命，必須被特殊看待，被尊重和維護。同時因為其也有物質(zhì)性質(zhì)，因此是一種資產(chǎn)，能夠被看作遺產(chǎn)的一部分被監(jiān)管，監(jiān)管人能夠?qū)ζ溥M行管理和處置。然而，冷凍胚胎因為關(guān)系到很多倫理道德、社會、司法相關(guān)的內(nèi)容，因此這種遺產(chǎn)具有特殊性，所以從司法層面對管理以及處理冷凍胚胎進行了限定，監(jiān)管權(quán)不會被隨意使用。中國在保護冷凍胚胎的力度上還需要加強，目前尚未從法律上對其的性質(zhì)、以及是不是具有監(jiān)管權(quán)做出相應(yīng)的規(guī)定，這是司法體系上非常大的缺失?，F(xiàn)實而言，由于輔助生殖科技的持續(xù)優(yōu)化，使得非常多不能夠懷孕的家庭帶來了轉(zhuǎn)機，但是相關(guān)的糾紛案件也不斷增加，這里面涵蓋了身份確認(rèn)、遺產(chǎn)監(jiān)管和人倫道理層面的很多事宜，中國必須進一步增加在該領(lǐng)域的法律創(chuàng)建的速度，形成完整的法律，以此對冷凍胚胎在法律上的性質(zhì)進行認(rèn)定以及細(xì)分，同時創(chuàng)建有關(guān)的監(jiān)督管理體制，防止出現(xiàn)爭議時無法可依。由于本人能力和精力的有限，研究比較表淺，還望后續(xù)的研究者們能在此基礎(chǔ)上進一步的深入。

參考文獻[1]楊國佳.司法裁判如何應(yīng)對冷凍胚胎的法律屬性及處置規(guī)則[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2018(05):75-78.[2]徐夢婕.冷凍胚胎的法律屬性分析