.word范文德國(guó)理想主義歷史背景19世紀(jì)中期以前的德國(guó)與蘇格拉底時(shí)期希臘的情形非常類(lèi)似，僅僅是一些處在夾縫當(dāng)中的小公國(guó)，西部是超強(qiáng)的法國(guó)，東部是受人們鄙視的斯拉夫“野蠻人”。同樣重要的是，德國(guó)在19世紀(jì)最后的20多年之前既不是一個(gè)帝國(guó)，也不是一個(gè)殖民強(qiáng)國(guó)，也因此他們并沒(méi)有受任何文化、宗教或者人種優(yōu)越性意識(shí)形態(tài)的約束，而這一點(diǎn)恰恰是作為一個(gè)殖民強(qiáng)國(guó)的一個(gè)必要條件。德國(guó)知識(shí)界當(dāng)然不缺乏這種自我優(yōu)越性的情緒，但是這些不是這種政治狀態(tài)的一個(gè)充分條件。正如克魯伯和克拉克洪所說(shuō)：1770年以后的幾十年，德國(guó)第一次創(chuàng)造性地與英國(guó)和法國(guó)一起并肩對(duì)整個(gè)歐洲文明作出了貢獻(xiàn)，并且在某些領(lǐng)域有著比英法更多的成果；同時(shí)他們?nèi)匀恢皇且粋€(gè)民族，而不是一個(gè)統(tǒng)一有序的國(guó)家。由于政治上的欠缺，他們的民族主義不僅在文化成就上得到安慰，并使得他們給予了文化高于政治的評(píng)價(jià)……很明顯，德國(guó)發(fā)展了數(shù)量眾多的哲學(xué)傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)反映了它們特殊的歷史狀況，在此我把它們總體上命名為德國(guó)理想主義。其理論核心和最突出的特點(diǎn)是精神和物質(zhì)的區(qū)分，堅(jiān)持精神優(yōu)于物質(zhì)而處于首位。德國(guó)理想主義開(kāi)始于18世紀(jì)德國(guó)啟蒙時(shí)期，這種學(xué)說(shuō)后來(lái)由康德、赫爾德（Herder)、黑格爾以及文德?tīng)柊啵╓indelband)等人繼承發(fā)展。1887年，這種學(xué)說(shuō)的一部分被博厄斯帶到了美國(guó)，盡管在他之前德國(guó)理想主義已經(jīng)扎根于德裔美國(guó)人社區(qū)。正是在這些德裔社區(qū)里，博厄斯培養(yǎng)了他的第一批學(xué)生。博厄斯和他的學(xué)生在20世紀(jì)創(chuàng)立了獨(dú)特的理想主義式的美國(guó)人類(lèi)學(xué)，這主要?dú)w功于德國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，而不是英國(guó)、法國(guó)或者其他國(guó)家的傳統(tǒng)。在康德和黑格爾的著作中，德國(guó)理想主義發(fā)展成了包羅萬(wàn)象的哲學(xué)系統(tǒng)，在這里我們所主要關(guān)注的是理想主義傳統(tǒng)中與歷史和文化有關(guān)的部分。我們會(huì)看到這個(gè)傳統(tǒng)有四個(gè)突出的特點(diǎn)。第一，1870年以前他們的主要成就是學(xué)術(shù)和哲學(xué)，而不是政治和技術(shù)。德國(guó)人也提出了一種進(jìn)步主義理論，這種理論強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的心智或者說(shuō)精神的逐步解放，而不是技術(shù)或者社會(huì)制度的發(fā)展。正是這一點(diǎn)使得德國(guó)哲學(xué)家們能把他們自身所處的時(shí)代放在這些不同的進(jìn)化理論圖式的頂端，就像所有進(jìn)步主義理論倡導(dǎo)者所做的一樣（參看第二章）。我會(huì)在后面論及歷史普遍主義的傳統(tǒng)時(shí)提到這一點(diǎn)。第二，由于德國(guó)已經(jīng)遭受了一系列的侵略和宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，但是從來(lái)不曾被徹底征服過(guò)，因此他們的進(jìn)步主義理論強(qiáng)調(diào)通過(guò)斗爭(zhēng)取得勝利。如弗蘭克·曼紐埃（FrankManuel）所指出那樣：教育來(lái)不得半點(diǎn)兒戲。成長(zhǎng)過(guò)程中充滿(mǎn)了苦惱。”第三，由于他們界定他們自己重于文化和語(yǔ)言而不是用政治觀點(diǎn)，德國(guó)人尤其對(duì)各民族之間差異感興趣，他們用環(huán)境和歷史的觀點(diǎn)來(lái)解釋這種差異。這種觀心就是有關(guān)民族和民族精神（Volksgeist）的概念，后者指的是包含在語(yǔ)言和文化中的獨(dú)特和永久的精神。這在后面的歷史特殊論中提及，這種理論與歷史普遍主義并存于德國(guó)哲學(xué)。由于他們?nèi)匀皇亲诮绦叛稣?，這使得他們的哲學(xué)觀點(diǎn)高度重視道德。綜上所述，18和19世紀(jì)的德哲學(xué)觀點(diǎn)極大的不同于我們?cè)诘诙抡劶暗姆▏?guó)哲學(xué)。在進(jìn)一步探討之前，我們需要注意的是“理想主義”這個(gè)專(zhuān)有名詞并沒(méi)有一個(gè)確切的或者公認(rèn)的定義。最狹義的意思應(yīng)該是指理想發(fā)展階段中一個(gè)具體的較為短暫的時(shí)期，該時(shí)期始自康德（1770年）終于黑格爾（1831年）。最廣泛的含義是指一種向唯心主義（mentalism）和理想主義種思想從啟蒙時(shí)期哲學(xué)到當(dāng)代德國(guó)哲學(xué)都非常顯著的發(fā)展的趨向。廣義理想主義不僅僅限于經(jīng)院哲學(xué)家使用，在自由主義和人文主義的詩(shī)歌中，萊辛（Lessing）、席勒（Schiller）和歌德（Goethe）等很多著名作家的文章中出現(xiàn)過(guò)，這些作品也都受到19世紀(jì)受過(guò)良好教育的德國(guó)人的熱愛(ài)。最終，理想主義在德國(guó)學(xué)術(shù)界得到普遍認(rèn)可更多的是得益于詩(shī)人而不是哲學(xué)家，因?yàn)樵?shī)人是面對(duì)廣大人民進(jìn)行寫(xiě)作，而哲學(xué)家所寫(xiě)的則只有他們彼此可以看懂。在本章，理想主義一詞取其廣義。但在此有必要重申的是，本章所關(guān)注的重點(diǎn)是德國(guó)理想主義中與歷史、文化和社會(huì)相關(guān)的部分，其他與知識(shí)、真理、道德以及美學(xué)相關(guān)的理論將不涉及，盡管德國(guó)哲學(xué)體系的建立者們也同樣提及這些內(nèi)容。接下來(lái)我們?cè)倏戳硪粋€(gè)詞。本文所說(shuō)的“德國(guó)人”(German)并不是用來(lái)指單獨(dú)一個(gè)國(guó)家的公民，而是指中歐所有講德語(yǔ)的居民。1870年以前，他們包括10多個(gè)國(guó)家和侯國(guó)的臣民，后來(lái)才被分為德國(guó)、奧地利和瑞士，且不提在捷克斯洛伐克和俄國(guó)的大量德國(guó)人。也因此，“德國(guó)人”在這里是指講德語(yǔ)的人，希望奧地利和瑞士的讀者不要因?yàn)楸话ㄟM(jìn)來(lái)而覺(jué)得受到冒犯。德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)和歷史哲學(xué)德國(guó)理想主義者的哲學(xué)是根源于他們所稱(chēng)的德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)，這次運(yùn)動(dòng)與法國(guó)和蘇格蘭的運(yùn)動(dòng)幾乎同時(shí)并同源。其奠基者是法哲學(xué)家托馬西烏斯（ChristianThomasius）和沃爾夫，他們的作品我們已經(jīng)在第四章大致提及。正如我們?cè)诘谒恼轮兴吹降哪菢?，托馬西烏斯和沃爾夫同意他們的法國(guó)和蘇格蘭同行們所提出的普遍樂(lè)觀主義和理性主義。但是到18世紀(jì)中期，德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)哲學(xué)開(kāi)始了一條不同的道路，它保留了該理論奠基者的理想主義思想，但是逐漸地拒絕接受他們所特有的那種實(shí)用理性主義。當(dāng)時(shí)德國(guó)還沒(méi)有完全從三十年戰(zhàn)爭(zhēng)（1616-1648)的破壞中恢復(fù)過(guò)來(lái)，這一點(diǎn)在學(xué)術(shù)和政治生活中都有所反映。德國(guó)思想家既沒(méi)有法國(guó)人那種狂妄的自信，也沒(méi)有蘇格蘭人那種道德上的確信。相對(duì)于法國(guó)人和蘇格蘭人而言，他們不輕易把事情看作是理所當(dāng)然的，而是對(duì)自然和事物的真諦進(jìn)行哲學(xué)上的思索。正如曼紐埃所講：“政治休眠期使德國(guó)人變得愛(ài)思索和更富有想像力，他們很少遵從定式，同時(shí)又不像法國(guó)人那樣感性?！边@種哲學(xué)上的思索引起的共鳴貫穿德國(guó)哲學(xué)的始終。德國(guó)人喜歡思考的問(wèn)題之一就是歷史。正如彼得·瑞爾（PeterReill）所說(shuō)的那樣：“有關(guān)歷史的公認(rèn)理解模式是摻雜古典的、中世紀(jì)以及人文主義元素的不穩(wěn)定的混合，并且在這種模式中充斥著基督教對(duì)普世性歷史（universalhistory）的傳統(tǒng)看法并受到其限制。普世性歷史不僅提供了詮釋選擇事實(shí)的方法，同時(shí)還為不同時(shí)期的劃分提供了一個(gè)便捷的框架?！迸c法國(guó)人一樣，德國(guó)人認(rèn)識(shí)到了這種模式的陳舊，但同時(shí)他們也認(rèn)識(shí)到如果去除基督教的傳統(tǒng)詮釋的話(huà)，那些記錄的事實(shí)也就失去了明顯的意義。與法國(guó)人相比更甚的是，德國(guó)人大部分都是虔誠(chéng)的宗教信徒，因此他們認(rèn)為應(yīng)成為歷史上道德的模式或典范。正如我們?cè)诘诙轮兴吹降?，法?guó)人和蘇格蘭人同樣著迷于對(duì)歷史作出新的理解。然而，他們的歷史哲學(xué)可以總結(jié)為一句話(huà)，即進(jìn)步。他們通過(guò)創(chuàng)造自己的事實(shí)來(lái)避開(kāi)“事實(shí)”這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)撰寫(xiě)推測(cè)的史前史來(lái)協(xié)調(diào)進(jìn)步的信仰。但是德國(guó)人，至少在哲學(xué)上不能被稱(chēng)為先驗(yàn)主義者。不像蘇格蘭人和法國(guó)人那樣給歷史強(qiáng)加一些秩序（orderonhistory），德國(guó)人試圖在歷史中尋找這種秩序（orderinhistory），部分通過(guò)經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，部分通過(guò)抽象的邏輯思維。像貝瑞曾經(jīng)寫(xiě)的，他們要做的是：“協(xié)調(diào)相互聯(lián)系的各民族歷史的敘述，并特定的歷史范圍，這樣就可以使他們?cè)谌祟?lèi)普遍歷史中不再孤立并具有一定的意義……”正是這個(gè)原因，推測(cè)的史前史在德國(guó)并不像它在法國(guó)和樣大行其道。在這里沒(méi)有必要對(duì)德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)的各個(gè)哲學(xué)家一一贅述，因?yàn)樵?8世紀(jì)末期，他們的影響幾乎已被康德所提出的新的先驗(yàn)主義哲學(xué)體系所代替了。但必須指出的是，總的來(lái)講，德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)的哲學(xué)家們?yōu)橐院髿v史哲學(xué)的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。歷史哲學(xué)一方面是從他們特有的理性主義發(fā)展來(lái)的也是對(duì)這種理性主義的反映。他們最為永久的貢獻(xiàn)就是指出“社會(huì)是由其成員的感情、信仰、理念、心智、思維所控制的。這種公眾的情感體現(xiàn)在習(xí)俗、語(yǔ)言、規(guī)律之中，并形成了那個(gè)時(shí)代的精神或特征”。換句話(huà)講，德國(guó)人眼中的歷史包括了文化或心智的歷史，而不僅僅只是社會(huì)和政體的發(fā)展。二元論原則就像我們?cè)诘谒恼吕锼吹降模鞣秸軐W(xué)的思考大多是一元的。……德國(guó)人發(fā)展的歷史哲學(xué)還被貼上了理性主義和進(jìn)步主義的雙重標(biāo)簽，常常把它與法國(guó)和蘇格蘭的啟蒙運(yùn)動(dòng)相比較。然而這種比較并沒(méi)有將事實(shí)解釋得更清楚，而是更模糊了，因?yàn)槔硇院瓦M(jìn)步對(duì)于法國(guó)、蘇格蘭與它們對(duì)于德國(guó)有很大的不同。法國(guó)的歷史觀是社會(huì)的和實(shí)用的，進(jìn)一步講是唯物的，蘇格蘭的歷史觀也大致相仿，只不過(guò)程度稍輕。而對(duì)于德國(guó)人來(lái)講，歷史則是個(gè)體主義的和心智主義的。法國(guó)人把人類(lèi)定位于自然秩序之內(nèi)，德國(guó)人則把人類(lèi)從自然法則中分離出來(lái)，其結(jié)果就造成了德國(guó)人把歷史看作是人類(lèi)智力發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力過(guò)程，沒(méi)有太多外在的影響。進(jìn)步對(duì)于法國(guó)人而言是由社會(huì)的發(fā)展程度來(lái)衡量，但是對(duì)于德國(guó)人來(lái)說(shuō)則是由個(gè)人心智的不斷啟蒙來(lái)衡量。在法國(guó)和蘇格蘭的系統(tǒng)中，理性是達(dá)到實(shí)際結(jié)果的一個(gè)重要方法，德國(guó)人則認(rèn)為它本身就是目的。另一個(gè)重要的不同點(diǎn)則是現(xiàn)實(shí)的世界（worldinbeing）與成為中的世界(worldinbecoming）的差異，這也是最初由德國(guó)哲學(xué)家提出的一種哲學(xué)區(qū)分。法國(guó)人的理性世界是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的世界。人一直就是理性的生物，并且通過(guò)這種理性逐漸地實(shí)現(xiàn)對(duì)自然以及對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的控制力。然而對(duì)于德國(guó)人來(lái)說(shuō)，人類(lèi)并不是一貫理性的，而是他自己的心智不斷從傳統(tǒng)和神話(huà)束縛中逐漸解脫的結(jié)果。因此就法國(guó)人和蘇格蘭人而言，理性就是用逐步提高的對(duì)自然的控制力來(lái)衡量的，而對(duì)于德國(guó)人而言，它是由一個(gè)人對(duì)自己的控制力來(lái)衡量的。烏托邦對(duì)于法國(guó)人和蘇格蘭人而言是一個(gè)具有理想民主的社會(huì)秩序的世界；對(duì)于德國(guó)人而言，那個(gè)世界是一個(gè)人的