“旁觀者效應(yīng)”的調(diào)研報(bào)告實(shí)踐目的在我國改革開放逐漸深入的今天，人們的生活水平相比過去有了巨大的改善，但是人們的內(nèi)心卻變得越來越“冷漠”。這份“冷漠”在學(xué)術(shù)上被稱為“旁觀者效應(yīng)”?！芭杂^者效應(yīng)”是實(shí)現(xiàn)中國夢的阻力，是有違中華民族精神的，是不符合時(shí)代需求的。大學(xué)生這一特殊的社會群體，作為中國逐夢的后備力量，社會主義建設(shè)的接班人，中國未來發(fā)展的主力軍，他們之中亦存在著“旁觀者效應(yīng)”。因此對于大學(xué)生群體中的“旁觀者效應(yīng)”應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視。在國外，一部分學(xué)者早已進(jìn)行了一些經(jīng)典的實(shí)驗(yàn)。而在國內(nèi)，關(guān)于“旁觀者效益”的研究和實(shí)驗(yàn)數(shù)量并不是很多，但不容忽略的是“旁觀者效應(yīng)”對我國社會發(fā)展的影響?！芭杂^者效應(yīng)”在我國由來已久，但對其產(chǎn)生的原因，有效緩解的方法卻知之甚少。二、實(shí)踐內(nèi)容調(diào)查方式本次調(diào)研以大學(xué)生中“旁觀者效應(yīng)”的成因?yàn)橹鳌１拘〗M在在調(diào)研之初查找了部分有關(guān)“旁觀者效應(yīng)”的資料，并且對該問題進(jìn)行了組內(nèi)討論。本小組得出，大學(xué)生中“旁觀者效應(yīng)”的成因主要有從眾心理與責(zé)任擴(kuò)散、利己主義等。在此之后，筆者依據(jù)現(xiàn)有的資料與討論結(jié)果設(shè)計(jì)了問卷。該問卷共13題，其中單選題11道，多選題2道，各題目之間存在一定的情況比較。本小組進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)問卷派發(fā)，共發(fā)放問卷137份，收回有效作答問卷137份，其中男同學(xué)作答問卷57份，女同學(xué)作答問卷80份?；厥諉柧砗蟊拘〗M進(jìn)行了數(shù)據(jù)整合與小組討論，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生中“旁觀者效應(yīng)”出現(xiàn)的成因還應(yīng)該包括評價(jià)恐懼，情景的不明確性等。在進(jìn)行問卷收集的過程中，筆者也發(fā)現(xiàn)“旁觀者效應(yīng)”的成因不是單一的，而是多元的。隨著文獻(xiàn)收集分析的深入，結(jié)合本小組發(fā)放問卷所得的結(jié)果，在證實(shí)了本小組的猜測的同時(shí)又?jǐn)U大了本小組對大學(xué)生中“旁觀者效應(yīng)”成因的討論范圍。在經(jīng)歷問卷調(diào)查、文獻(xiàn)收集、小組討論后本組得出結(jié)論：大學(xué)生中“旁觀者效應(yīng)”的主要成因有利己主義動機(jī)、從眾心理與責(zé)任擴(kuò)散、人際關(guān)系相互作用、道德因素、情境的不明確性、評價(jià)恐懼、信息性社會影響、多數(shù)人忽略、社會學(xué)習(xí)理論這9個(gè)主要因素。三、實(shí)踐過程調(diào)查結(jié)果與分析旁觀者效應(yīng)概述旁觀者效應(yīng)最初由美國學(xué)者JohnDarley和他的搭檔在研究1964年美國紐約女孩KittyGenovese謀殺案的事件成因時(shí)提出。該案件中年輕的美國女孩兩次被人襲擊，同時(shí)有多名目擊者存在的情況下，卻并沒有一人對女孩伸出援助之手，最終導(dǎo)致女孩被捅身亡。而正是此次事件使得“旁觀者效應(yīng)”出現(xiàn)在了人們的眼前，人們開始了對它的研究。在國外一些學(xué)者早已進(jìn)行了一些經(jīng)典的實(shí)驗(yàn)。在國內(nèi)，關(guān)于“旁觀者效益”的研究和實(shí)驗(yàn)數(shù)量并不是很多，但不容忽略的是“旁觀者效應(yīng)”對我國社會發(fā)展的影響?！芭杂^者效應(yīng)”在我國早有體現(xiàn)，正如那句耳熟能詳?shù)闹V語“一個(gè)和尚挑水喝，兩個(gè)和尚抬水，喝三個(gè)和尚沒水喝”?！芭杂^者效應(yīng)”在我國由來已久，但對其產(chǎn)生的原因，有效緩解的方法卻知之甚少。通過問卷數(shù)據(jù)反饋本小組發(fā)現(xiàn)在大學(xué)生中對“旁觀者效應(yīng)”知道、但不清楚的占大多數(shù)約61.31%，清楚的占18.25%，不清楚的占20.44%。由此可見，學(xué)生知道“旁觀者效應(yīng)”是什么，但并不是真的了解，而且一點(diǎn)都不了解的比例要高于了解。同時(shí)根據(jù)第11題的數(shù)據(jù)，筆者發(fā)現(xiàn)大學(xué)生對于未能給予需要幫助的人幫助，大多數(shù)人心中會不舒服，其占比高達(dá)90.51%，由此可見大學(xué)生中存在“旁觀者效應(yīng)”，但并非鐵石心腸，學(xué)生心中還是存在著幫助他人的熱情與欲望。第4題您對“旁觀者效應(yīng)”的理解程度?[單選題]圖1“旁觀者效應(yīng)”了解度2．大學(xué)生中“旁觀者效應(yīng)”的主要成因2.1利己主義動機(jī)利己主義動機(jī)是旁觀者效應(yīng)發(fā)生的因素之一。前蘇聯(lián)心理學(xué)家彼得羅夫斯基根據(jù)社會心理學(xué)研究，在緊急的狀況之下，旁觀者是否選擇對受害者進(jìn)行救助，其中一個(gè)很重要的原因是在場的旁觀者人數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)，在緊急情況下，旁觀者人數(shù)越多越不容易出現(xiàn)見義勇為的旁觀者。面對一件涉及個(gè)人利益的突發(fā)事件時(shí)，人們往往會衡量參與這個(gè)事件能獲得的什么利益，這里的利益對于每個(gè)人而言大相徑庭，可能是錢可能是人際關(guān)系，可能是名義等等。之后會思考參與了這件事后可能會有什么不好的影響。某一種社會交往或人際關(guān)系可能要付出很大代價(jià)，這種代價(jià)包括大量時(shí)間和精力的付出，或者總是產(chǎn)生矛盾，或者受到其他人的反對等等。從事某一種社會交往還可能會妨礙我們進(jìn)行其他報(bào)酬更大的活動，這也是一種代價(jià)。在現(xiàn)實(shí)生活中等我們遇到“老人摔倒扶不扶”的問題時(shí)，我認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況，做出最優(yōu)選擇。有時(shí)我們遇到的突發(fā)情況可能是有關(guān)他人生命的安危的事件，我們應(yīng)當(dāng)伸出援助之手幫助他人，先將個(gè)人利益放一放。換位思考，當(dāng)我們自身遇到困難時(shí)也希望有人可以幫一把而不是來來往往的人瞥一眼后就匆匆離去。如果人人都太過于關(guān)注自身利益與代價(jià)，對他人冷眼旁觀，那這個(gè)社會將會是多么的冷漠。2.2從眾心理與責(zé)任擴(kuò)散此次調(diào)查報(bào)告結(jié)果顯示，旁觀者效應(yīng)形成的原因主要有兩個(gè)，其中一個(gè)是責(zé)任分散，另外一個(gè)則是從眾心理所導(dǎo)致。社會學(xué)早就揭示出，人性是流水無形的，從眾是人的一個(gè)基本屬性，在社會這個(gè)大容器中，多數(shù)人的行為和觀念都是學(xué)習(xí)或模仿于他人REF_Ref528413909\r\h[2]。而責(zé)任分散，則是隨著人數(shù)的增加，每個(gè)人承擔(dān)的責(zé)任卻越來越小，慢慢地，人與人之間的責(zé)任相互脫節(jié)，以至于最后形成無人負(fù)責(zé)的狀態(tài)。這種情形在緊急情況下是很致命的，當(dāng)圍觀者越多時(shí)，每個(gè)人幫助他人的概率就越小，都會產(chǎn)生一種：我不去做，別人也會做的心理，心中的愧疚感被分?jǐn)偟矫恳粋€(gè)人身上，結(jié)果沒有一個(gè)人去做，就造成了“旁觀者冷漠”。在2011年的“小悅悅”事件中，兩歲女童相繼被兩車碾壓，7分鐘內(nèi)，18名路人路過但都視而不見，漠然離去。這件事在當(dāng)時(shí)引起廣泛熱議，事后在記者的采訪中，他們表示“我以為別人已經(jīng)報(bào)警了”，“別人都不敢去救，我也不敢了”……由此可見，在有許多人在場的情況下，人們都會互相參考彼此的反應(yīng)以做出判斷，你看向我，我看向你，雖然心里的內(nèi)疚感被分散到每個(gè)在場的人身上，但實(shí)質(zhì)上，這種看客行為本身就是對受害者的另一種加害。第7題假設(shè)一運(yùn)輸橘子的三輪車在路上側(cè)翻［據(jù)此回答9,10,11題］若此時(shí)路上只有你一人，你會[單選題]圖2旁觀者行為第8題若路上有很多人，但都行色匆匆不予理會，你會[單選題]圖3旁觀者行為第9題若有很多人在幫忙撿，但你發(fā)現(xiàn)有一些人悄悄把橘子放到自己包里，你會[單選題]圖4旁觀者行為2.3人際關(guān)系相互作用人際關(guān)系相互作用是人際關(guān)系的基礎(chǔ)原則之一。在社會生活中任何個(gè)體或組織都不會無緣無故地接納他人，接納他人是有前提的，相互性就是前提。而在中國的古話中也有“親疏有別，內(nèi)外有分”的說法。人際交往中接近與疏遠(yuǎn)、喜歡與不喜歡都是相互的，而這種人際關(guān)系中的相互性往往會對“旁觀者效應(yīng)”會產(chǎn)生很大的影響。心理研究發(fā)現(xiàn)，人與人之間良好的交流和溝通，會促成牢固的人際網(wǎng)絡(luò)、甚至利益共同體，才會有“一方有難、八方支援”，如果再有相同的目的和命運(yùn)能引起感情共鳴，而這可以減少責(zé)任的分散。然而如果人與人之間缺少這種感情共鳴，責(zé)任分散也就常常發(fā)生REF_Ref528413955\r\h[3]。根據(jù)問卷的數(shù)據(jù)顯示，50.36%的人愿意幫助那些指定對象尋求幫助的人。而在未指定的情況下只有36.5%愿意無條件的幫助他人，而37.23%的人會觀察其他旁觀者的行為再做決定。同時(shí)只有在求助者為弱勢群體的情況下才有43.07%的人愿意無指定無條件的付出幫助。從此筆者得出結(jié)論，如果不是弱勢群體，那在向他人尋求幫助時(shí)最好指定對象，可能會被拒絕，但成功的幾率要高得多。在問卷的數(shù)據(jù)反饋中，筆者發(fā)現(xiàn)62.04%的同學(xué)在遇見校園暴力后都是在猶豫是否應(yīng)該給予弱勢一方幫助，而正真敢于發(fā)聲的同學(xué)只有9.94%，并且26.28%的同學(xué)選擇漠視校園暴力的存在。然而，對于未能幫助校園暴力中的受害方，95.51%的同學(xué)都會剛到愧疚。在校園里，總會存在那么些同學(xué)，他們性格內(nèi)向，不善言辭，不易與人交流，在被欺負(fù)時(shí)也只是保持“沉默”。但正是他們自己的“沉默”，最是容易導(dǎo)致校園暴力中的“旁觀者效應(yīng)”。因?yàn)槭芎φ弑３帧俺聊?，需要幫助的訊號是不明確的，再加上一些其他的因素導(dǎo)致旁觀者無法獲得準(zhǔn)確的求助訊號，所以“旁觀者效應(yīng)”便出現(xiàn)在了校園暴力中。第12題什么因素會影響你對別人伸出援助之手[多選題]圖5旁觀者行為因素第10題若你站在人群中圍觀校園暴力，此時(shí)你想[多選題]圖6旁觀者行為因素第11題若你沒有幫助上述校園暴力中的受害者，事后你心里會不舒服嗎[單選題]圖7旁觀者行為因素2.4道德因素在社會方面，“旁觀者效應(yīng)”的道德因素成因主要體現(xiàn)在道德信任感消失和道德關(guān)愛不足兩個(gè)方面。道德信任感消失主要指個(gè)體在道德活動不再對道德存在相互依賴的感覺，對于可能存在的道德危機(jī)也不再持以積極的期待REF_Ref528413979\r\h[4]。在2013年中國社會科學(xué)院公布的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告中表明：目前，中國社會的整體信任數(shù)值正呈現(xiàn)出下降的趨勢，已經(jīng)跌破了60分的合格線REF_Ref528413989\r\h[5]。中國自古以“禮儀之邦”自稱，強(qiáng)調(diào)“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”等一系列的分享奉獻(xiàn)的優(yōu)良精神。但對于現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代來說，社會文化是雜亂不堪的。封建文化的殘余、西方糟粕文化，等都匯聚于這個(gè)時(shí)代的舞臺，對人們的思想道德產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。沒有人再愿意分享奉獻(xiàn)，大家都在懷疑，懷疑那名“乞討者”是不是在北京買了三套房，懷疑“那些慈善機(jī)構(gòu)”是不是假的，懷疑一切都是“炒做”。這些懷疑，是這個(gè)時(shí)代的失落，是實(shí)現(xiàn)中國夢必須克服的難關(guān)。只要這些懷疑存在一天，“旁觀者效應(yīng)”也就必將存在。在多年前的“南京彭宇案”中，雖然最后證明了助人者的清白，但是卻抹不掉該案對人們心里上的傷害。助人者助人為樂，不求回報(bào)可最后的吃了官司得了他人的誤解，后果太嚴(yán)重，就算最后以證清白，可誰還敢輕易的幫助別人。道德關(guān)愛的不足，不僅對幫助者造成傷害，其影響對有幫助他人傾向的第三者也是有“恐嚇”作用的。由本組的問卷數(shù)據(jù)顯示，認(rèn)為幫助他人受社會影響的占80.29%，占比遠(yuǎn)高于不受社會影響的19.71%。由此可見當(dāng)有幫助他人傾向的旁觀者看見助人者受到其他人傷害，則旁觀者去幫助他人的可能性會大大的減少。第3題您覺得幫助他人是否受社會的影響[單選題]圖8旁觀者行為因素在個(gè)人方面，“旁觀者效應(yīng)”的道德因素成因主要體現(xiàn)在受助者的冷漠和旁觀者本身的缺失兩個(gè)方面。受助者的冷漠是指，接受了他人的幫助但卻沒有表達(dá)感恩REF_Ref528413979\r\h[4]。在當(dāng)代社會“謝謝”一詞仿佛成了一個(gè)禁語，可能是因?yàn)楹ε聦擂危赡苁且驗(yàn)橛屑笔峦浟?，也可能是根本沒有這個(gè)意識。但是，受到了他人善意或者無意的幫助就應(yīng)當(dāng)對他人表示感謝，因?yàn)閹椭鷱膩矶疾皇且环N必須的義務(wù)。受助者的冷漠比道德關(guān)愛不足要更傷人心。在“南京彭宇案”中，受助的老人誣陷受助者，雖然拿到了賠償，卻傷害了幫助者彭宇的心，傷害了所有擁有著助人熱情的旁觀者的心。試問當(dāng)這個(gè)老人再次摔倒誰還敢去扶？當(dāng)其他老人摔倒時(shí)誰還敢去扶？還有誰還會愿意去當(dāng)這個(gè)“冤大頭”？旁觀者本身的缺失是指旁觀者本身所缺失的道德因素，在此本小組認(rèn)為會引發(fā)“旁觀者效應(yīng)”的主要成因有兩個(gè)即意志薄弱和情感偏差。意志薄弱。意志薄弱是指大學(xué)生的道德認(rèn)知水平已經(jīng)達(dá)到了一定水平，并掌握了較多的道德理論知識，但他們在現(xiàn)實(shí)中的道德行為能力卻較為薄弱，表現(xiàn)出諸多的不確定性，即有時(shí)候會有道德的行為，有時(shí)候沒有REF_Ref528413979\r\h[4]。根據(jù)問卷數(shù)據(jù)，在圍觀校園暴力中，怕自己力量不足無法給與有效的幫助的同學(xué)有51.09%，而猶豫叫老師或報(bào)警有62.04%。大學(xué)生群體接受高等教育，對道德都是有一定理解的。但他們在出不出手的方面是存在猶豫的，有人是因?yàn)榕伦约毫α坎粔?，有人是感覺不值得怕傷到自己。這些理由其實(shí)都是意志薄弱的表現(xiàn)。如果真的堅(jiān)定去做某一件事，抱著不達(dá)目的誓不罷休的決心，那“旁觀者效應(yīng)”在這份決心面前也只能退避三舍。可是又有誰能夠?yàn)榱艘粋€(gè)陌生人，一個(gè)冷漠的求助者去下這樣大的決心呢？可是在大學(xué)生所接受的教育中有誰教過大學(xué)生什么是仁慈，什么是道德？大學(xué)生有豐富的專業(yè)知識，但為人處世的經(jīng)歷卻少的可憐。原因是什么？不過是因?yàn)榇髮W(xué)生在該學(xué)習(xí)人倫道德的年紀(jì)為了考試而去學(xué)習(xí)語文、數(shù)學(xué)、外語，在應(yīng)該明白事理的時(shí)候?yàn)榱丝荚嚩恍淖x書。社會責(zé)怪大學(xué)生的冷漠，卻沒有發(fā)現(xiàn)大學(xué)生助人熱情難以表達(dá)的需求。第10題若你站在人群中圍觀校園暴力，此時(shí)你想[多選題]表2旁觀者行為因素選項(xiàng)小計(jì)比例多一事不如少一事3626.28%猶豫要不要叫老師或報(bào)警8562.04%看別人會挺身而出嗎2719.71%保護(hù)自己最重要3928.47%怕力量不足，無法給與有效的幫助7051.09%壯起膽子幫助他139.49%本題有效填寫人次1372.5情境的不明確性情境的不明確性是指，從決策分析過程來看，人們有時(shí)無法確定某一情境是否真正處于緊急狀態(tài)，這時(shí)，其他旁觀者的行為就會自然而然的影響到該個(gè)體對情境的定義，進(jìn)而影響到他的行為REF_Ref528414166\r\h[6]。簡單來說就是當(dāng)周圍有突發(fā)情況時(shí)，人們無法得知事件的緊急程度，就會選擇通過觀察周圍人或旁觀者對這個(gè)事件的態(tài)度，再來決定自己的做法。但通常都會因?yàn)榕杂^者對此事件的不明確與不了解，導(dǎo)致個(gè)體對事件的茫然與不知。情景的不明確性是產(chǎn)生旁觀者效應(yīng)較為重要的一個(gè)原因，當(dāng)所有人都不了解事情的真相時(shí)，就沒有人愿意站出來嘗試幫助受難者，這就很容易造成人們的不作為。再深入的了解就會發(fā)現(xiàn)，人們寧愿四目相對也不愿意去當(dāng)?shù)谝粋€(gè)了解事情真相、幫助受害者的人，究其原因其實(shí)是害怕個(gè)體無法做出令人滿意的做法，而會被他人在心里偷偷嘲笑一番。2.6評價(jià)恐懼如果人們知道別人正在注視著自己，就會去做一些他人期待自己去做的事情，并以較受大家歡迎的方式表現(xiàn)自我，也就是說，試圖避免社會非難的心態(tài)抑制了人們的助人行為。社會心理學(xué)家認(rèn)為，在緊急情況下，他人在場會起到抑制作用，造成評價(jià)恐懼，使旁觀者害怕得到別人的評價(jià)。大學(xué)生群體中“旁觀者效應(yīng)”的調(diào)查研究中，會影響我校學(xué)子對他人伸出援助之手的因素有很多，其中重要的一項(xiàng)就是看其他人怎么做。約百分之八十的同學(xué)都希望團(tuán)隊(duì)共同完成一個(gè)不易的幫助。原因就在于對群體的依賴性，社會上每一個(gè)人對所發(fā)生的事情都有著一定的看法并會采取相應(yīng)的行動。當(dāng)面對跳樓者時(shí)，學(xué)子大多是第一時(shí)間報(bào)警并勸解跳樓者，但覺得事不關(guān)己的人也不在少數(shù)。個(gè)體在行動前就比無人在場時(shí)更加小心評估自己的行為，把自己準(zhǔn)備做出的行為和其他人進(jìn)行比較，以防出現(xiàn)尷尬難堪的局面。于是，當(dāng)面對他人的求助時(shí)，旁觀者會將自己同其他旁觀者相比較，而比較的結(jié)果就是，當(dāng)別人都不采取行動時(shí)，恐懼他人的評價(jià)會抑制幫助他人的行為。再如，一輛運(yùn)輸橘子的三輪車側(cè)翻，而學(xué)子過半人沒有選擇去阻止路人悄悄把橘子放入自己包中的這一行為。也同樣是恐懼他人對于自己“自以為是、多管閑事、自視清高”這類貶義的評價(jià)。在緊急情況下,開展助人行為需要五個(gè)條件:即注意到時(shí)間;將事件解釋為緊急事件；認(rèn)定事件的責(zé)任知道如何去幫助以及決定實(shí)施幫助REF_Ref528414186\r\h[7]。2.7信息性社會影響當(dāng)街上有人東西灑落一地時(shí)、有人痛哭流涕時(shí)、有人倒地不起時(shí)，大多數(shù)看到這些情況的路人心里都會有想法，但不確定該不該把想法付諸實(shí)踐，該怎么去做等等，這時(shí)候就會看別的人會怎么做。由于我們渴望正確和準(zhǔn)確的動機(jī)非常強(qiáng)烈，信息性社會影響是引起從眾的一個(gè)強(qiáng)有力的來源。然而，如你所期望，信息性社會影響在我們對于什么是對的什么是錯(cuò)的不太清楚的情況下比較強(qiáng)烈，而當(dāng)我們關(guān)于對錯(cuò)有比較大的自信時(shí)，這種影響就弱一些。所以當(dāng)有人上前幫忙時(shí)也許會引來更多路人提過能夠幫助。我認(rèn)為在一些時(shí)候參考他人的意見是一個(gè)很好的選擇，因?yàn)橐苍S可以很好的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但每個(gè)人都是一個(gè)個(gè)體，應(yīng)當(dāng)減少他人對自己的選擇的影響自己做出判斷。遇到某些特定事件應(yīng)該結(jié)合自身情況采取行動。在他人陷入困境時(shí)主動為他人提供力所能及幫助。這樣才能營造一個(gè)充滿溫暖與愛的和諧社會，減少旁觀者效應(yīng)的發(fā)生。2.8多數(shù)人忽略他人的在場和出現(xiàn)影響了個(gè)體對整體情境的認(rèn)知、判斷和解釋，尤其是在緊急情況下對個(gè)體并不熟悉的情況進(jìn)行判斷。人們既缺乏對行為措施的心理準(zhǔn)備也缺乏對行為的信息資料。因此每個(gè)人都試圖觀察其他在場人的行為資料以澄清事情的真實(shí)、個(gè)體的模糊認(rèn)識。從而可以在他人行為動作中找出個(gè)體行為的線索和依據(jù)REF_Ref528414198\r\h[8]。正如問卷中的第八題與第九題，旁人的行為將帶給自己一定的影響。第八題中66.42%的人會選擇幫忙撿起地上的橘子，而仍有33.58%的人選擇與來來往往行色匆匆的人們一樣不予理會。在第九題中63.5%的人會選擇假裝沒有看見有人悄悄把橘子放進(jìn)包里，只有33.58%的人會上前進(jìn)行勸阻，但有2.92%的人也會偷偷的把橘子帶走。上述數(shù)據(jù)非常直觀的表明，在場他人的一系列行為都會影響個(gè)體的判斷與抉擇,而這也是旁觀者效應(yīng)產(chǎn)生的一個(gè)重要因素。第8題若路上有很多人，但都行色匆匆不予理會，你會[單選題]圖9旁觀者行為因素四、實(shí)踐體會經(jīng)過此次調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)旁觀者效應(yīng)是不可消除無法避免的，只要有人在，就必定會出現(xiàn)旁觀者效應(yīng)，但我們要反思應(yīng)該如何把效應(yīng)的影響降到最低。若不幸作為被旁觀者，要克服不好意思的心理，勇敢地求救，在條件允許的情況下應(yīng)該清晰明確的指出某個(gè)人并說出需要怎樣的幫助，要敢于站出來說，這樣對方才能接收到“你需要幫助”的信號，并提供有效的幫助。若作為旁觀者，應(yīng)該想象若只