從自我本位到則天去私淺論夏目漱石從自我本位向則天去私的轉(zhuǎn)變

一《落第》中“自我本位”的象征明治維新前，日本是一個(gè)被西方武器封鎖的國(guó)家。當(dāng)他們面對(duì)西方現(xiàn)代文明的時(shí)候,難免會(huì)產(chǎn)生驚奇與茫然,就像《三四郎》中的三四郎一樣,無(wú)所適從。三四郎是由熊本這個(gè)偏僻的地方考入東京的大學(xué)。當(dāng)時(shí)日本和西方的差別,也正像熊本和東京的差別,東京人就視熊本為野蠻之地。對(duì)于他,東京是個(gè)與家鄉(xiāng)截然不同的地方,所接觸到的人也與家鄉(xiāng)完全不同。擺在他面前的是三個(gè)世界:一個(gè)是遠(yuǎn)方的家鄉(xiāng),“有著明治十五年以前的風(fēng)味”;一個(gè)是書(shū)齋,在里面“因不知當(dāng)前的世界而頗不幸,也因能逃離煩惱的世界而幸運(yùn)”;再就是東京的現(xiàn)代生活,在那里,“有電燈,有銀質(zhì)匙,有歡聲,有笑語(yǔ),有杯里直冒泡沫的香檳酒,有出類(lèi)拔萃的美麗的女子?！痹谶@些面前,他是茫然的,他天真地想把三個(gè)世界混合在一起:“把母親從鄉(xiāng)下接出來(lái);娶一位美貌的妻子;然后投入到學(xué)習(xí)中去?！笨上н@只能是他的幻想,他和美禰子這個(gè)“無(wú)意識(shí)的偽善者”的朦朧的感情是失敗的。小說(shuō)的最后,三四郎嘴里反復(fù)地說(shuō):“迷途的羊,迷途的羊……”三四郎所表現(xiàn)的正是夏目漱石那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子面對(duì)西方時(shí)的困惑和迷惘。夏目漱石自小深受漢學(xué)思想熏陶,但在當(dāng)時(shí)的時(shí)代氛圍中,他意識(shí)到原有的觀念已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)作為他們這一代的信念,他說(shuō):“在此文明開(kāi)化之世,僅讀漢籍,即使成為一個(gè)漢學(xué)家也是毫無(wú)用處的。”(《落第》)。他明白,此時(shí)西學(xué)比漢學(xué)更適應(yīng)當(dāng)時(shí)日本的需要。所以夏目漱石曾一度大力宣揚(yáng)“自我本位”,視其為精神支柱。這是和當(dāng)時(shí)日本的現(xiàn)代化進(jìn)程非常合拍的?！白晕冶疚弧睘樗麄兊木裾业搅酥c(diǎn),如他自己所言:“自從以自己的雙手緊緊把握住了‘自我本位’這個(gè)詞之后,我變得異常地堅(jiān)強(qiáng)起來(lái)。一種傲視一切的豪邁氣概油然而生:他們算什么東西?？梢哉f(shuō),站在茫然若失的我的面前,給我明確指出從今往后的前進(jìn)道路的,正是這‘自我本位’四個(gè)字。那時(shí)候,我心中的不安完全消失了。我以輕快的心境眺望著陰郁的倫敦?！边@個(gè)“自我本位”是他們從西方借鑒來(lái)的觀念,日本這樣一個(gè)長(zhǎng)期處于東方專(zhuān)制主義的國(guó)家,并沒(méi)有多少自我意識(shí)。而對(duì)于一個(gè)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的國(guó)家,這種自我意識(shí)又是極為關(guān)鍵的,“個(gè)體的主體性和自我意識(shí)的生成或走向自覺(jué),是現(xiàn)代性的本質(zhì)規(guī)定性之一,是全部現(xiàn)代文化精神的基礎(chǔ)和載體。”主體的確立是現(xiàn)代性最重要的內(nèi)容之一,在舊的意識(shí)之中,幾乎是沒(méi)有自我可言的。到了現(xiàn)代社會(huì),人們才會(huì)如此看重一個(gè)與眾不同的自我。而這個(gè)自我,是個(gè)體乃至群體走向獨(dú)立自強(qiáng)的前提,當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為要有獨(dú)立自強(qiáng)的自我。日本最重要的啟蒙思想家福澤諭吉就強(qiáng)調(diào)獨(dú)立精神,他說(shuō):“個(gè)人可以獨(dú)立,一家可以獨(dú)立,國(guó)家也就可以獨(dú)立?！庇纱丝梢?jiàn)主體的覺(jué)醒對(duì)于現(xiàn)代化是必要的。問(wèn)題在于,西方自我的覺(jué)醒從文藝復(fù)興以來(lái)已有數(shù)百年,他們的觀念和體制都能夠?yàn)樽晕姨峁┮粋€(gè)較為適宜的平臺(tái),正如夏目漱石已經(jīng)意識(shí)到的,西方的開(kāi)化乃是內(nèi)發(fā)型的,是社會(huì)發(fā)展的自然結(jié)果。日本則不同,作為一個(gè)后發(fā)型和外發(fā)型的現(xiàn)代國(guó)家,日本的“自我”意識(shí)是突然爆發(fā),然后迅速畸形膨脹的,其弊端也就顯而易見(jiàn),因?yàn)樗麄儧](méi)有合適的機(jī)制去矯正和制約自我。二自我本位的失敗在夏目漱石的《從此以后》中,我們可以明顯地看到這種“自我本位”的思想。《從此以后》中的代助是一個(gè)高等游民,大學(xué)畢業(yè)后閑居在家,靠父兄的資助生活。他曾為了自己道德上的成功,把自己喜歡的三千代讓給了好朋友平岡。這是以某種社會(huì)道德扼殺了自然之愛(ài),以他人扼殺了自我。當(dāng)代助再次遇到并不幸福的平岡和三千代時(shí),自然之愛(ài)又蘇醒了,并且不可遏制。他拋棄了原先的所謂利他主義的思想,決心和三千代在一起。為此,他必須付出和父兄決裂,與平岡絕交的代價(jià),并且,必須面對(duì)物質(zhì)上的困境和道德上的壓力?！白晕冶疚弧迸c“他人本位”根本對(duì)立,它強(qiáng)調(diào)尊重自我,尊重自我個(gè)性;特別強(qiáng)調(diào)要有鮮明的自主性,從自己的立場(chǎng)去判斷、去行動(dòng),避免與他人雷同。這其實(shí)就是把人內(nèi)在的自然本性,而非外在的秩序性的道德標(biāo)準(zhǔn),作為行為的規(guī)范。而“他人本位”則拋棄自我,完全服從他人,他人是主,自己是賓。“自我本位”的理想模式應(yīng)該是和諧狀態(tài)下的自我實(shí)現(xiàn)。然而,代助在實(shí)踐這一理論、向“自我”回歸的時(shí)候,卻和“他人”——平岡相沖突,進(jìn)而又同“他人”的總體,即社會(huì)以及社會(huì)所代表的道德發(fā)生了沖突。這說(shuō)明,堅(jiān)持“自我本位”面臨著一個(gè)如何處理和“他人”之間關(guān)系的問(wèn)題。這是主人公和作者必須面對(duì)的問(wèn)題。但這一問(wèn)題非常難以解決。盲目地以自我為本位就意味著自我天然合理,凌駕于善惡等價(jià)值觀念之上。盡管從夏目漱石自己的理論上看,“自我本位”不同于“利己主義”。利己主義是不考慮別人,只為自己打算;為滿足自己的私欲,不惜侵害他人。“自我本位”所提倡的既不是不要“自我”地一味服從他人,也不是損人利己的自我擴(kuò)張,而是既尊重自己,又尊重他人。夏目漱石就曾試圖把這種“自我本位”和東方的儒家精神相融合,他在去世的前一年,也就是1915年發(fā)表的著名演講《我的個(gè)人主義》就是這一融合的理論嘗試?？墒窃谒淖髌分?我們看到的卻是這一思想的失敗?！稄拇艘院蟆返慕Y(jié)尾就已經(jīng)透露出不祥的預(yù)兆。代助毅然做出了抉擇,和所愛(ài)的人走到了一起?？伤麄儗⒁廊惶幵诶Ь持?。武者小路篤實(shí)準(zhǔn)確地指出:“漱石先生在《其后》(《從此以后》)中表現(xiàn)的思想,主要是自然的力量和社會(huì)的力量向人波及了如何的力量。違背了自然的力量,人的內(nèi)心得不到安慰;違背了社會(huì)的力量,人得不到物質(zhì)性的安慰。人必須服從自然的命令,可違背社會(huì)規(guī)范卻又只會(huì)滅亡。于是,很多情況下,服從自然便遭受社會(huì)的迫害,造成外傷;服從社會(huì)又會(huì)遭受自然的懲罰,造成內(nèi)傷。人究竟怎樣活著才好?”在《門(mén)》當(dāng)中,我們就看到了由“自我本位”引出的痛苦。宗助和阿米是一對(duì)極為恩愛(ài)和睦的夫妻,他們情投意合,有一種靈魂的默契,雖然過(guò)著貧苦和孤獨(dú)的生活,卻也感到幸福。但這種幸福并不能沖淡他們的痛苦,因?yàn)樗麄兊慕Y(jié)合帶有某種道德上的罪過(guò):他們的結(jié)合是以好朋友安井的痛苦為代價(jià)的。他們一直生活在對(duì)“他人”的負(fù)疚之中,這成為他們一生中的陰影,“生活里似乎有個(gè)幽靈時(shí)時(shí)徘徊,給兩個(gè)人的精神帶來(lái)壓抑”,連阿米幾次生育未成都被認(rèn)為是對(duì)他們的懲罰。為了尋求解脫,宗助去參禪,卻也是無(wú)功而返?！妒拐摺分械囊焕梢彩且粋€(gè)失敗的自我本位者。他是一個(gè)優(yōu)秀的學(xué)者,有著淵博的知識(shí)和敏銳的判斷力。一郎始終堅(jiān)持著自己對(duì)于生活的高標(biāo)準(zhǔn),并以此為中心。他的好友H君就說(shuō)他是個(gè)對(duì)山大聲呼喚,呼喚不來(lái)就發(fā)脾氣,狠狠地批評(píng)山的人,而不是自己向山那邊走去。H君就勸一郎,“不要把自己當(dāng)作生活的中心,徹底拋開(kāi)就會(huì)更輕松些。”一郎的自我就過(guò)于膨脹了,在壓迫對(duì)象的同時(shí)也壓迫了自己,他只有在忘記了自己的那些剎那才會(huì)感到幸福,就像他入神地看著要從狗尾巴草上穿過(guò)的螃蟹時(shí)的快樂(lè)。他自己也知道這一點(diǎn),所以他很向往禪宗,希望成為香嚴(yán)和尚一樣的人。那個(gè)香嚴(yán)一開(kāi)始就是因?yàn)樘斆髁硕鵁o(wú)法入道,只有在他拋棄了一切,連“禪”都不去想時(shí),才在一塊石頭碰到竹子的響聲中悟道。這里不僅不主張“自我”的本位,甚至只有取消了“自我”才能快樂(lè)。這其實(shí)也是西方人所領(lǐng)悟到了的,他們也被那個(gè)絕對(duì)的自我所苦。貢斯當(dāng)在給一個(gè)朋友的信中寫(xiě)道:“我深信不疑,地球上的人活得幸福的惟一方法,就是放棄自己的意志?！薄缎摹窐?biāo)志著“自我本位”的完全破產(chǎn)?！白晕冶疚弧弊钪匾那疤岷突A(chǔ)就是“自我”應(yīng)當(dāng)是“善”的?！缎摹匪接懙恼亲晕业谋拘?夏目漱石說(shuō):“我向希望認(rèn)清自己心靈的人們推薦這部已經(jīng)認(rèn)清了人的心靈的作品?！彼麑?duì)人性的認(rèn)識(shí)是悲觀的,《心》完全摧毀了人性善的假設(shè)。這是一部寫(xiě)人性惡的書(shū)。書(shū)中的“先生”就是被利己主義所害,被叔父騙去了財(cái)產(chǎn);自己又因愛(ài)情而害人,害死了摯友,以至抱憾終身,最終一死才得解脫?！跋壬被钪鴷r(shí)是承受巨大壓力的,他是“死去了般活著”。他被人性的黑暗所壓制,那種罪惡感帶來(lái)的對(duì)自己的厭惡使得他不能去愛(ài)了。甚至他夫人還疑心是自己惹得先生不快,她“推測(cè)大概是先生由于厭惡自己的結(jié)果,終于發(fā)展到厭惡到社會(huì)了。”她何嘗知道“先生”內(nèi)心深深的痛苦。在這里,夏目漱石徹底反思了“自我本位”的思想,他意識(shí)到“自我本位”中的自我是不可以信賴(lài)的,而自我的純良是“自我本位”能合理存在的最重要的前提,否則,一個(gè)“惡”的自我的無(wú)限擴(kuò)大的后果是可怕的。在《心》中,我們看到,人平時(shí)可以是善的,可一旦和自己的利益發(fā)生沖突,潛藏的人性之惡就表現(xiàn)出來(lái)了。他人即地獄。這已經(jīng)不是某個(gè)個(gè)體的特性,而是整個(gè)人類(lèi)的屬性了。在《心》的單行本初版的封面上,醒目地印著一段中文:“心荀子解蔽篇心者形之君也而神明之主也?！边@或多或少點(diǎn)明了主題。甚至,夏目漱石比荀子更為悲觀,荀子雖然主性惡說(shuō),不過(guò)他強(qiáng)調(diào)的是人性不能生而自善,但經(jīng)過(guò)修為卻是可以達(dá)到善的。在這一點(diǎn)上,夏目漱石幾乎是完全絕望的,“先生”沒(méi)有找到任何出路,只有一死了之。三阿延—津田的利己主義如果說(shuō)《門(mén)》、《心》等作品借以彰現(xiàn)“自我本位”弊端的情景過(guò)于極端的話,那么《明與暗》完全是以一種日常的處境來(lái)體現(xiàn)“自我本位”的危害的?！睹髋c暗》中的每個(gè)人都為自己的目的而煞費(fèi)苦心。人和人,哪怕是最親近的人在交往時(shí)都留著小心,都在互斗心計(jì)。每次對(duì)話都被描寫(xiě)成為一次較量,每個(gè)人都在揣測(cè)對(duì)方。正如赤木桁平所說(shuō)的,生活變成了“不熄的戰(zhàn)斗”?！睹髋c暗》是圍繞津田和阿延這對(duì)夫婦展開(kāi)的。津田是個(gè)自私的人,“把個(gè)人的快樂(lè)視為人生主題”。表面看來(lái),他對(duì)阿延很珍重,但這珍重背后有他自己的心機(jī)。因?yàn)榘⒀佑袀€(gè)很有錢(qián)的姑父岡本,而岡本和津田的上司吉川有兄弟般的情誼,所以他得出的結(jié)論是:“他待阿延越好,他的前程也就越確保無(wú)疑了?！卑⒀邮莻€(gè)極為獨(dú)立自主的女性,她憑自己的感覺(jué)毅然嫁給了津田。她全心全意愛(ài)著丈夫,也期望得到丈夫全部的愛(ài)。但由于津田自私的性格,她覺(jué)得和丈夫總有種隔閡,她也因而產(chǎn)生了一種對(duì)抗的心理,這樣導(dǎo)致的將會(huì)是一種惡性循環(huán):“她苦惱的是,丈夫?yàn)槭裁床惶锰谜匕炎约旱娜觞c(diǎn)暴露在妻子面前。最終她暗自打定主意:你既是不肯坦白而存戒心的丈夫,那么我也自有打算。于是她的這種態(tài)度又像回聲一樣在津田身上有了反響。兩個(gè)人再也不能開(kāi)誠(chéng)布公了。”這其實(shí)也是一種自私。正如赤木桁平所言:“《明暗》時(shí)的漱石先生,顯然看到了私己主義的人生。不過(guò),有的是意識(shí)到的利己主義,有的是意識(shí)不到的利己主義,有的是情愛(ài)的利己主義,有的是功利的利己主義。然而不管哪一種,無(wú)疑都是利己主義。這些利己主義,在某種關(guān)系之下,相互抵觸,相爭(zhēng)相克,轉(zhuǎn)瞬之間演變成不熄的戰(zhàn)斗。描繪出這些利己主義的活畫(huà)面,恐怕既是《明暗》的重點(diǎn),也是作者漱石先生自身所見(jiàn)到的實(shí)際人生的真實(shí)寫(xiě)照。”依此而言,津田是有意識(shí)的功利主義的利己主義,而阿延是無(wú)意識(shí)的情愛(ài)主義的利己主義。在阿延和津田的妹妹阿秀的對(duì)話中我們就可以看到這一點(diǎn)。阿延希望的是絕對(duì)的愛(ài),要求自己的丈夫除了自己之外不把任何女人放在眼里。阿秀則反駁道:“如果一個(gè)丈夫不把別的女人當(dāng)成女人,那么他也不會(huì)把你這個(gè)寶貝當(dāng)成女人吧。”每個(gè)人都是個(gè)體,都有獨(dú)立的自我。在《明與暗》里,沒(méi)有大是大非,每個(gè)人都有自己的理由,這個(gè)理由對(duì)于他們自己似乎都是合情合理的。這樣產(chǎn)生的沖突也就更為深刻和無(wú)法彌合。四夏目西漢的沖突帶來(lái)了“自我”的轉(zhuǎn)變夏目漱石向我們展示的是由自我確立帶來(lái)的喜悅向自我膨脹帶來(lái)的痛苦的轉(zhuǎn)變過(guò)程,他最終認(rèn)為,自我是有