詹姆斯金遜與謝倫伯格檔案鑒定觀比較研究

簡(jiǎn)金森和謝倫伯格是20世紀(jì)西方最杰出的思想家。他們都分別創(chuàng)作出了檔案學(xué)理論的經(jīng)典著作,對(duì)檔案學(xué)理論的發(fā)展作出了卓越貢獻(xiàn)。他們的理論觀點(diǎn)被視為相互對(duì)立,其思想和個(gè)性也大相徑庭。詹金遜作為古典學(xué)派的集大成者,認(rèn)為謝倫伯格倡導(dǎo)的理論“太過(guò)激進(jìn)”;謝倫伯格作為現(xiàn)代學(xué)派的典型代表,認(rèn)為詹金遜是“陳舊的化石”。二人最大的分歧表現(xiàn)在鑒定觀上。詹金遜堅(jiān)持一種被動(dòng)的鑒定觀,排斥檔案人員參與鑒定;謝倫伯格則倡導(dǎo)一種主動(dòng)的鑒定思想,要求檔案人員對(duì)鑒定進(jìn)行積極的干預(yù)。筆者認(rèn)為,二者鑒定觀的分歧是由他們各自對(duì)檔案文件的性質(zhì)、檔案保管的理由、檔案人員在鑒定中的作用等問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)決定的。此外,他們的鑒定思想對(duì)當(dāng)前西方檔案鑒定理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響,甚至從某種程度上說(shuō)主導(dǎo)著當(dāng)前鑒定理論的爭(zhēng)議。探討他們的鑒定觀及其對(duì)當(dāng)前鑒定理論的影響,有助于找到電子時(shí)代檔案鑒定的科學(xué)方法。一、現(xiàn)代文件的管理與檔案的鑒定是檔案價(jià)值的第一選擇在比較詹金遜與謝倫伯格鑒定觀之前,有必要分析他們各自的檔案觀。詹金遜的代表作是1922年出版的《檔案管理手冊(cè)》,他在書(shū)中把“檔案”定義為“是在某一行政管理或行政事務(wù)(無(wú)論為公共的還是私人的)實(shí)施過(guò)程中所擬就或使用,成為該事務(wù)過(guò)程的組成部分,事后由該事務(wù)過(guò)程之負(fù)責(zé)人或其合法繼承者保管以備不時(shí)查考的各種文件”(1)。這一定義強(qiáng)調(diào)了檔案保管的歷史、檔案的有機(jī)聯(lián)系和檔案積累的自然過(guò)程。詹金遜認(rèn)為檔案的公正性和真實(shí)性取決于兩方面:一是檔案的形成方式,即文件在業(yè)務(wù)活動(dòng)中的原始積累狀態(tài);二是檔案的形成目的,即形成者只關(guān)注文件的現(xiàn)實(shí)用途而非未來(lái)價(jià)值。這種公正性和真實(shí)性賦予了檔案特定的證據(jù)價(jià)值。同時(shí),他認(rèn)為檔案是一組相關(guān)聯(lián)的文件,這種整體聯(lián)系恰恰是檔案具有意義并必需保管的根本原因。因此,檔案人員的首要職責(zé)是對(duì)文件的完整性、公正性、真實(shí)性及其相應(yīng)產(chǎn)生的檔案價(jià)值給予實(shí)體維護(hù)和道德捍衛(wèi)。按照詹金遜的觀點(diǎn),必然的結(jié)論是文件的刪改和銷(xiāo)毀將破壞文件的完整性,損害檔案作為歷史證據(jù)的公正價(jià)值。這樣一來(lái),要想從龐雜的現(xiàn)代文件中挑選出有保存價(jià)值同時(shí)又不損害檔案價(jià)值的愿望似乎是一種無(wú)法調(diào)和的悖論。正如他所說(shuō):“對(duì)于哪些檔案需要保存這一問(wèn)題,我們還能逃避多久呢?另一方面,我們能否管理好檔案而又不破壞其可貴的公正性?因?yàn)槟壳皺n案的保存要么純粹是個(gè)偶然,要么至少?zèng)]有考慮未來(lái)歷史學(xué)家的要求”(2)。顯然,詹金遜的結(jié)論基于他對(duì)檔案性質(zhì)的認(rèn)識(shí),這使他后來(lái)排斥檔案人員在鑒定中發(fā)揮積極作用,主張檔案只有在進(jìn)入保管狀態(tài)之后才能銷(xiāo)毀。謝倫伯格的代表作是1956年出版的《現(xiàn)代檔案——原則與技術(shù)》。該書(shū)被視為對(duì)詹金遜代表作的超越,謝倫伯格也不掩飾這一點(diǎn)。他認(rèn)為詹金遜的著作“不值一讀”,反而給許多同行特別是澳大利亞同行指引了“檔案工作的錯(cuò)誤開(kāi)端”。在他看來(lái),歐洲檔案實(shí)踐對(duì)北美現(xiàn)代文件管理的適用性十分有限。盡管如此,謝倫伯格的檔案觀并未背離傳統(tǒng)理論。例如,他堅(jiān)持檔案的重要性取決于檔案的有機(jī)聯(lián)系,堅(jiān)持來(lái)源原則的核心地位。他也同意檔案形成于完成特定目的的活動(dòng)中,需要完整保存,不能輕易刪改和剔除,未經(jīng)授權(quán)也不能隨意銷(xiāo)毀。但現(xiàn)代文件數(shù)量的膨脹促使他意識(shí)到有必要提出新的檔案理論與原則。為適應(yīng)現(xiàn)代文件的特點(diǎn),謝倫伯格突出了從大量文件中挑選出具有永久價(jià)值部分的必要性,并強(qiáng)調(diào)這種挑選對(duì)研究者也很有意義。在他看來(lái),鑒定是檔案人員的中心職責(zé)。在檔案定義中也加入了鑒定的思想——“檔案是經(jīng)鑒定值得永久保存以供查考和研究之用,業(yè)已藏入或者業(yè)已選出準(zhǔn)備藏入某一檔案機(jī)構(gòu)的任何公私機(jī)構(gòu)的文件”(3)。他認(rèn)為,盡管文件是基于形成者的需要而產(chǎn)生,但這并非永久保存的原因。相反,文件具有兩種價(jià)值——作為形成者證據(jù)的第一價(jià)值;對(duì)于形成者之外其他用戶的第二價(jià)值。其中,第二價(jià)值有兩種表現(xiàn)形式——證據(jù)價(jià)值是指作為形成機(jī)關(guān)履行業(yè)務(wù)職能的憑證;情報(bào)價(jià)值是指有關(guān)“個(gè)人、法人團(tuán)體、問(wèn)題、狀況”等方面的主題。在他眼里,以第二價(jià)值為基礎(chǔ)、以永久保存為目的的鑒定行為,最終導(dǎo)致了文件向檔案的轉(zhuǎn)化。二、文件的形成者:檔案人員筆者從文件和檔案的性質(zhì)、檔案鑒定的依據(jù)、檔案人員在鑒定中的職責(zé)三方面來(lái)比較詹金遜與謝倫伯格的鑒定觀。謝倫伯格認(rèn)為文件與檔案明顯不同。文件是“任何公私機(jī)構(gòu),在履行其法定職責(zé)的過(guò)程中,或者在與其本職業(yè)務(wù)過(guò)程有關(guān)的情況下所制作或收到,并且作為其職能、政策、決定、程序、行動(dòng)或者其他活動(dòng)之證據(jù),或者由于其所含內(nèi)容具有情報(bào)價(jià)值,而被該機(jī)構(gòu)或該機(jī)構(gòu)之合法繼承者所保存或者指定加以保存的一切簿冊(cè)、證件、地圖、照片和其他記錄材料,而不論其物質(zhì)形式和特征如何”(4)。這與詹金遜的檔案定義十分相似。謝倫伯格認(rèn)為檔案只是文件經(jīng)鑒定后具有第二價(jià)值、需要永久保存的部分。這實(shí)質(zhì)上縮小了傳統(tǒng)定義中檔案的范圍。在詹金遜看來(lái),文件變成檔案沒(méi)有明確的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。檔案形成于文件現(xiàn)行作用中止之時(shí)、經(jīng)過(guò)直觀鑒定因具有保存價(jià)值而被抽出來(lái)保存。這里的“直觀鑒定”不同于謝倫伯格的“價(jià)值鑒定”。前者是形成者行使的職責(zé),決定文件的存毀;但后者主要是評(píng)判第二價(jià)值,需要檔案人員參與。詹金遜認(rèn)為檔案人員如果參與文件的挑選,“個(gè)人偏見(jiàn)”將無(wú)法避免,就會(huì)導(dǎo)致鑒定出現(xiàn)方向性錯(cuò)誤,因?yàn)樗麄儾豢赡軠?zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)的研究興趣和要求——“現(xiàn)在要指出的是,這種主觀判斷既無(wú)法成為寬恕文件銷(xiāo)毀的理由,也不能表明每一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平和經(jīng)驗(yàn)有可能從巨量文件中挑選出對(duì)未來(lái)歷史學(xué)家最有用的文件”(5)。詹金遜尤其質(zhì)疑歷史學(xué)家在鑒定中作出公正判斷的能力,認(rèn)為他們自身的研究興趣將不可避免地左右對(duì)文件價(jià)值的判定。謝倫伯格截然相反,認(rèn)為檔案人員通常受過(guò)歷史學(xué)教育,這不僅使其有能力判斷公共文件的歷史價(jià)值,而且是其最寶貴的財(cái)富。當(dāng)然,謝倫伯格并不要求檔案人員在研究上無(wú)所不知,相反主張由歷史學(xué)家與其他社會(huì)學(xué)研究者結(jié)合來(lái)鑒定文件的第二價(jià)值。因詹金遜與謝倫伯格對(duì)檔案屬性的認(rèn)識(shí)存在分歧,二者的鑒定依據(jù)大相徑庭。出于道德捍衛(wèi)原則,詹金遜認(rèn)為文件保存的首要目的是滿足形成者的需要,因此文件惟一的法定銷(xiāo)毀者應(yīng)是形成者——“行政機(jī)關(guān)銷(xiāo)毀其不再需要的文件完全是一種自身權(quán)限,后人即使認(rèn)為銷(xiāo)毀不合理或影響了檔案的留存狀況,也無(wú)法提出非議”(5)。他排斥檔案人員介入鑒定過(guò)程,主張鑒定的依據(jù)是文件的行政效用——值得保存的就是那些辦公室最重要的文件,是那些業(yè)務(wù)活動(dòng)、機(jī)構(gòu)或個(gè)人正在使用的文件。行政官員負(fù)有確保文件“完整而有序”的職責(zé),即使由于某種意外,辦公室的所有成員都不復(fù)存在,只要有了上述文件,繼任者也能重新順利地開(kāi)展工作。他希望檔案人員接手保管的是井然有序的檔案,而非雜亂無(wú)序的文件。鑒定不是檔案人員的職責(zé),檔案人員只扮演“保管員”的角色。謝倫伯格的鑒定依據(jù)與詹金遜有類(lèi)似之處。他認(rèn)為鑒定中首先考慮的是證據(jù)價(jià)值,只有那些能證明機(jī)關(guān)組織方式以及反映機(jī)關(guān)行為模式、政策、程序和成就的文件,才需要保存。這些文件本質(zhì)上就是政府能為其行為負(fù)責(zé)的依據(jù)。證據(jù)價(jià)值的高低盡管與形成機(jī)關(guān)在政府等級(jí)體系中的地位成正比,但只有全面掌握了文件的行政聯(lián)系方能鑒定。在包含證據(jù)價(jià)值的文件中,最值得保存的是記錄機(jī)關(guān)來(lái)源、結(jié)構(gòu)和基本職能的文件。但謝倫伯格與詹金遜明顯不同的一點(diǎn)是他主張文件鑒定也包括對(duì)情報(bào)價(jià)值的評(píng)判。情報(bào)價(jià)值無(wú)需考慮形成者,只需根據(jù)文件內(nèi)容單獨(dú)進(jìn)行。在這一點(diǎn)上,詹金遜與謝倫伯格存在根本區(qū)別。詹金遜要求檔案人員放棄鑒定職責(zé),因?yàn)殇N(xiāo)毀本質(zhì)上是一種反檔案行為。檔案人員的職責(zé)只是保管,不管是檔案人員還是歷史學(xué)家實(shí)施的鑒定都會(huì)損害文件的公正性,因?yàn)樗麄兊膫€(gè)人判斷都有主觀色彩。盡管出于文件數(shù)量膨脹的壓力,他也清醒意識(shí)到必須采取行動(dòng),但仍然認(rèn)為由檔案人員實(shí)施鑒定是“不明智的行為”。相反,文件鑒定是行政官員的職責(zé),檔案人員的職責(zé)只是保持文件的有序。檔案人員應(yīng)充當(dāng)顧問(wèn)角色,負(fù)責(zé)制定文件保管制度、按照保管期限表移交文件等。甚至在某種程度上,他還不愿承認(rèn)檔案人員的顧問(wèn)職責(zé),因?yàn)樗幌Ｍ麢n案人員干預(yù)歷史檔案的形成,覺(jué)得會(huì)損害文件的公正性、真實(shí)性和證據(jù)價(jià)值。為此,他堅(jiān)持檔案人員在文件形成和鑒定中扮演被動(dòng)角色,與形成者以及鑒定活動(dòng)保持一定距離。謝倫伯格持截然相反的態(tài)度。他認(rèn)為檔案人員是“為行政目的鑒定文件、為學(xué)術(shù)利用保存文件的人”,大力主張檔案人員在鑒定中不僅應(yīng)充當(dāng)文件形成者與利用者之間的協(xié)調(diào)者,還應(yīng)與現(xiàn)行文件管理人員保持密切的伙伴關(guān)系。檔案人員與文件管理人員之間不應(yīng)存在隔閡,因?yàn)槎叩睦婧妥谥济芮邢噙B,必須緊密合作。謝倫伯格在代表作中花了三分之一的篇幅來(lái)論述文件管理的原則與方法,體現(xiàn)了對(duì)文件管理的高度重視?？傊?謝倫伯格與詹金遜鑒定觀的差異表現(xiàn)在三方面。首先在文件和檔案的性質(zhì)上,謝倫伯格認(rèn)為檔案是文件的精選組合;而詹金遜認(rèn)為檔案只是現(xiàn)行文件的有機(jī)延伸,實(shí)質(zhì)是處于檔案保管狀態(tài)的文件。其次在鑒定依據(jù)上,謝倫伯格認(rèn)為檔案保存的首要原因并非形成機(jī)關(guān)的利益,而是文件的第二價(jià)值;詹金遜認(rèn)為檔案的保存主要是滿足形成者的需求,檔案的歷史價(jià)值只是非人為的“副產(chǎn)品”。最后在檔案人員的鑒定職責(zé)上,謝倫伯格將檔案人員視為鑒定的積極干預(yù)者,應(yīng)與文件管理人員保持密切的合作關(guān)系;詹金遜堅(jiān)持較被動(dòng)的態(tài)度,主張檔案人員只充當(dāng)顧問(wèn),不宜直接參與鑒定活動(dòng)。三、宏觀鑒定論和社會(huì)功能論20世紀(jì)中后期以來(lái),檔案鑒定理論發(fā)生了許多變化。歐美檔案學(xué)者提出了“鑒定戰(zhàn)略”、“新詹金遜學(xué)派”和“后保管主義鑒定觀”等比較有影響的新觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)以及相應(yīng)產(chǎn)生的爭(zhēng)論都與詹金遜和謝倫伯格的鑒定思想有著直接或間接的關(guān)聯(lián)?！拌b定戰(zhàn)略”是20世紀(jì)70年代開(kāi)始提出的,代表人物有德國(guó)檔案學(xué)者漢斯·布姆斯、美國(guó)檔案學(xué)者杰拉爾德·漢姆和海倫·塞穆?tīng)査沟?。他們認(rèn)為檔案應(yīng)有更廣泛的社會(huì)功能,主張拋棄傳統(tǒng)的鑒定觀和狹隘的收集政策,檔案人員的任務(wù)應(yīng)是用檔案盡可能全面和忠實(shí)地記錄社會(huì)生活。鑒定戰(zhàn)略的提出,主要源于對(duì)傳統(tǒng)鑒定觀的不滿。杰拉爾德·漢姆指出,以歷史研究興趣為基礎(chǔ)的鑒定是狹隘、有偏見(jiàn)的鑒定觀,無(wú)法反映人類(lèi)社會(huì)真實(shí)的多樣性,也必然導(dǎo)致檔案人員成為編史主義的“風(fēng)向標(biāo)”(7)。漢斯·布姆斯贊同漢姆的觀點(diǎn),認(rèn)為基于未來(lái)需要的鑒定無(wú)法實(shí)施,因?yàn)闄n案人員不可能成為先知者。雖然上述學(xué)者反對(duì)用謝倫伯格的研究?jī)r(jià)值作為鑒定標(biāo)準(zhǔn),但他們也并不認(rèn)同詹金遜的鑒定觀,認(rèn)為它過(guò)于被動(dòng)和狹隘。換句話說(shuō),謝倫伯格的歷史研究和詹金遜的司法行政可靠性這兩種鑒定標(biāo)準(zhǔn)都遭到了否定。鑒定戰(zhàn)略提出了新的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。漢斯指出,文件價(jià)值并非與生俱來(lái),而是借助價(jià)值判斷獲得的。這種價(jià)值判斷既包含個(gè)人見(jiàn)解,也體現(xiàn)了更大的社會(huì)觀。社會(huì)自身決定了哪些文件有價(jià)值并值得保存。他不斷努力找出現(xiàn)實(shí)方法來(lái)實(shí)施這種理念,最終選擇了文件的“來(lái)源”——社會(huì)價(jià)值只能通過(guò)間接研究形成機(jī)關(guān)的職能來(lái)體現(xiàn),因?yàn)樯鐣?huì)主要是借助這些機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)自身的需要和愿望。這樣一來(lái),他將著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)向文件形成機(jī)關(guān)在社會(huì)中的重要性,以之作為鑒定標(biāo)準(zhǔn)。后來(lái),加拿大檔案學(xué)者休·泰勒和特里·庫(kù)克也倡導(dǎo)從關(guān)注文件內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注文件聯(lián)系。他們提出了一種新的鑒定模式——宏觀鑒定論,核心思想是“不再關(guān)注研究?jī)r(jià)值,相反關(guān)注最重要的社會(huì)結(jié)構(gòu)、職能、形成機(jī)關(guān)、文件形成過(guò)程,以及它們的相互影響,這一切構(gòu)成了人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的全面體現(xiàn)”(8)?？梢?jiàn),宏觀鑒定論把鑒定的著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)向了文件形成的社會(huì)聯(lián)系,以便把握那些相互作用并影響整個(gè)社會(huì)的文件形成機(jī)關(guān)的職能、計(jì)劃和活動(dòng)。海倫·塞穆?tīng)査固岢龅摹皺C(jī)構(gòu)職能分析法”也屬于鑒定戰(zhàn)略的形式之一。她認(rèn)為要想忠實(shí)和恰當(dāng)留存社會(huì)記憶,檔案人員需要鑒定特定機(jī)關(guān)或社會(huì)活動(dòng)生成的那些文件應(yīng)永久保存。這種鑒定觀要求細(xì)致研究機(jī)關(guān)的目標(biāo)和職能結(jié)構(gòu)。她不贊同謝倫伯格的鑒定標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)榕袛鄼n案的潛在研究?jī)r(jià)值都只是主觀的臆測(cè)。相反,只有立足社會(huì)活動(dòng)和文件形成機(jī)關(guān),檔案人員才能找到最適當(dāng)?shù)蔫b定方法。雖然倡導(dǎo)者們認(rèn)為鑒定戰(zhàn)略具有變革意義,但事實(shí)上它與謝倫伯格的檔案鑒定思想有著隱性或顯性的關(guān)聯(lián)。在鑒定著眼點(diǎn)上從文件自身到文件來(lái)源的轉(zhuǎn)變并未解決根本問(wèn)題。它仍然保留了價(jià)值判斷,而且沒(méi)有回答文件來(lái)源的重要性與誰(shuí)相關(guān)的問(wèn)題。正如加拿大檔案學(xué)者露西婭娜·杜蘭蒂評(píng)價(jià)的那樣:“任何價(jià)值屬性……都無(wú)法避免地與內(nèi)容相關(guān),即使以來(lái)源為基礎(chǔ)進(jìn)行鑒定……因?yàn)檫@種設(shè)想的根據(jù)就是好的來(lái)源等于好的內(nèi)容”(9)。嚴(yán)格地說(shuō),鑒定戰(zhàn)略并未超越謝倫伯格的證據(jù)和情報(bào)價(jià)值,只不過(guò)用“社會(huì)重要性”取代了“歷史研究?jī)r(jià)值”作為鑒定依據(jù)。盡管延伸到了更大的社會(huì)范圍,卻仍然只是“新瓶裝舊酒”。電子信息技術(shù)革命的發(fā)展以及信息自由法的普及,導(dǎo)致了以文件形成機(jī)關(guān)為關(guān)注焦點(diǎn)的“新詹金遜學(xué)派”在北美的復(fù)興。代表人物有美國(guó)檔案學(xué)者瑪格麗特·諾頓等。由于首先重視檔案的可靠性,他們繼承詹金遜的衣缽,抵制謝倫伯格的鑒定觀。他們不贊同用情報(bào)價(jià)值作為鑒定標(biāo)準(zhǔn),相反強(qiáng)調(diào)檔案的司法和證據(jù)作用,以提供形成機(jī)關(guān)和社會(huì)所要求的行政、法律和歷史可靠性。但是,新詹金遜學(xué)派無(wú)法否認(rèn)詹金遜鑒定觀的局限性。許多檔案學(xué)者都明確指出了這一點(diǎn)。杰拉爾德·漢姆批評(píng)詹金遜的鑒定觀時(shí)指出:“允許形成機(jī)關(guān)自行決定哪些文件成為檔案是通過(guò)忽視文件的方式來(lái)解決當(dāng)代文件的復(fù)雜性、非永久性和數(shù)量問(wèn)題”10。澳大利亞檔案學(xué)者凱伊·蘭伯和伊恩·麥克林也批評(píng)了詹金遜鑒定觀的被動(dòng)性,要求檔案人員必須在鑒定或銷(xiāo)毀上發(fā)揮主導(dǎo)作用,如果不這么做,檔案人員可能就沒(méi)有存在價(jià)值。海倫·塞穆?tīng)査挂脖磉_(dá)了類(lèi)似的看法。新詹金遜學(xué)派的繼承之處表現(xiàn)在,他們強(qiáng)調(diào)檔案人員不能充當(dāng)形成者或歷史學(xué)家,檔案之所以有價(jià)值是因?yàn)樗鼈儾⒎菫楹蟠伞n案人員鑒定出需要保存的文件,并出于行政目的賦予這些文件最好的保管,形成機(jī)關(guān)才會(huì)承認(rèn)他們的存在價(jià)值。新詹金遜學(xué)派的發(fā)展之處表現(xiàn)在,他們承認(rèn)檔案人員必須在一定程度上干預(yù)文件的形成,特別是在電子環(huán)境中,這樣才能確保記錄機(jī)關(guān)職能和責(zé)任的文件確實(shí)能夠生成和保存。盡管檔案人員的職責(zé)仍然是顧問(wèn)、協(xié)調(diào)者和保管員,要發(fā)揮這些作用,需要實(shí)行更多干預(yù)。電子文件的產(chǎn)生以及電子文件保管系統(tǒng)的建立使當(dāng)前檔案界的爭(zhēng)論焦點(diǎn)集中在鑒定上。由于電子文件具有轉(zhuǎn)瞬即逝和易變的特點(diǎn),與紙質(zhì)文件相比缺乏穩(wěn)定性,再加上對(duì)技術(shù)的依賴性以及快速老化的弱點(diǎn),在電子環(huán)境中,檔案人員的主動(dòng)干預(yù)非常重要,否則會(huì)導(dǎo)致文件要么根本無(wú)法保存,要么即使保存在技術(shù)上也難以檢索出來(lái)。這促使西方檔案界日益重視電子文件的鑒定。當(dāng)前,電子文件鑒定的理論分歧十分明顯。一派以新詹金遜學(xué)派為代表,他們強(qiáng)調(diào)檔案理論的連續(xù)性,認(rèn)為盡管電子文件帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn),但它們與其他類(lèi)型的文件并無(wú)根本區(qū)別。因此在文件形成源頭進(jìn)行的鑒定必須以形成機(jī)關(guān)的司法和行政需要為依據(jù),由機(jī)關(guān)在檔案人員的協(xié)助和建議下執(zhí)行。另一派以后保管主義者為代表,他們認(rèn)為電子文件是如此不同,電子文件管理需要檔案實(shí)踐的根本轉(zhuǎn)變,甚至要求放棄對(duì)文件保管的控制。他們贊同與文件管理人員保持密切合作,認(rèn)為鑒定的基礎(chǔ)不在文件自身,而是更廣泛的文件形成的社會(huì)聯(lián)系。后保管主義鑒定觀的代表人物有美國(guó)檔案學(xué)者戴維·比爾曼和加拿大檔案學(xué)者特里·庫(kù)克、露西婭娜·杜蘭蒂、特里·伊斯特伍德等。這種鑒定思想主要受到三方面的影響。一是電子文件的產(chǎn)生,導(dǎo)致謝倫伯格堅(jiān)持的文件與檔案的明顯區(qū)別逐漸被忽視。這種區(qū)別并非有意產(chǎn)生,而是因?yàn)槲募俏募芾砣藛T的管理對(duì)象,檔案則是檔案人員的管轄范圍。但在電子環(huán)境下,在文件現(xiàn)行階段、甚至在形成之前就要求實(shí)施檔案干預(yù),過(guò)多強(qiáng)調(diào)文件與檔案的區(qū)別越來(lái)越多地暴露出問(wèn)題。電子文件的出現(xiàn),促使文件成為形成、使用和保管的連續(xù)體,使文件與檔案的區(qū)別逐漸模糊,發(fā)揮檔案文件的聯(lián)合效用受到了更多重視。二是信息自由法的影響,促使檔案工作的重心不再是為歷史研究保存文件,而是確保檔案的真實(shí)性和可靠性。三是受到了文獻(xiàn)學(xué)在北美“重新發(fā)現(xiàn)”的影響,它強(qiáng)調(diào)檔案在社會(huì)中的司法-行政作用。后保管主義鑒定觀主張檔案人員應(yīng)有新角色。