第1章緒論1.1研究背景短短二十年，網(wǎng)絡(luò)的普及率迅速飆升，其中的便捷、高效給人們帶來極大的便利。以說，當今人類社會的各種活動，無論是人類生存的基本領(lǐng)域，例如生產(chǎn)，飲食，住房還是其他人類文化活動，例如教育，文化和娛樂，他們不可避免地進入網(wǎng)絡(luò)時代。截止2019年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達到8.54億，互聯(lián)網(wǎng)普及率61.2%。郭夢媛.第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[Z]（2019.8.31）/sh/2019/08-31/8943407.shtml互聯(lián)網(wǎng)在提高了作品傳播的效率的同時，還降低了制作成本。每個人都可以成為創(chuàng)作者和交流者。但是，如果通過網(wǎng)絡(luò)傳播文本郭夢媛.第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[Z]（2019.8.31）/sh/2019/08-31/8943407.shtml1.2研究意義互聯(lián)網(wǎng)作品是指在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下創(chuàng)作的作品，它與傳統(tǒng)的著作相比，在著作權(quán)環(huán)境，媒介載體、傳播方式等方面進行了變化，正是因為這些變化的出現(xiàn)，我國現(xiàn)有的著作法面臨一定的挑戰(zhàn)，充分考慮網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的作用，更新現(xiàn)有的法律法規(guī)，方能積極應(yīng)對高速信息引起的問題。在理論方面，對于立法者來說，可以在新技術(shù)背景下為著作權(quán)的修訂提供理論參考。在對于互聯(lián)網(wǎng)作品著作權(quán)保護問題的研究，有著重要的理論價值。在實踐方面，本課題對著作權(quán)人而言，可以使其保護和實現(xiàn)自己的合法權(quán)益以及鼓勵優(yōu)秀作品的創(chuàng)作。處理互聯(lián)網(wǎng)作品的版權(quán)保護問題可以促進版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和整個互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，并實現(xiàn)社會的公共利益。1.3研究方法（1）比較分析法。通過借鑒著作權(quán)法相對發(fā)達國家的制度和實踐經(jīng)驗，總結(jié)其經(jīng)驗和優(yōu)勢，同時也應(yīng)根據(jù)我國國情確定這些經(jīng)驗的可行性。為我國在高速信息化的背景下如何完善著作權(quán)法提供參考和建議。（2）案例分析法。司法實踐過程中會遇到新的法律問題。因此，研究新的法律問題與研究和分析新的司法案件是相互促進的。本文將通過對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)典型案例的研究，深入分析案例，尋找著作權(quán)法的發(fā)展規(guī)律，為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)完善立法提供歷史依據(jù)。

第2章互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的著作權(quán)2.1網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的概述網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是指，在互聯(lián)網(wǎng)上以數(shù)字形式表達的著作權(quán)，即作者對作品享有的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。傳統(tǒng)著作權(quán)的作品以實物為載體，以紙質(zhì)版為展現(xiàn)形式。而網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的出現(xiàn)，一定程度上改變了作品的載體，引發(fā)了紙質(zhì)化向電子化的轉(zhuǎn)變。雖然傳播媒介發(fā)生了變化，但就其作品保護的法律保障而言，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人和傳統(tǒng)著作權(quán)人所能夠享有的權(quán)利保障示相同的，只是在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上增添了線上網(wǎng)絡(luò)渠道下數(shù)字作品的保護。即：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)本質(zhì)上與著作權(quán)相同，自然具備地域性不顯著，時間性縮短，無形性強化和專有性弱化特點。（1）地域性不顯著。傳統(tǒng)的著作權(quán)具有一定的屬地屬性地域性，著作權(quán)的法律效力只發(fā)生在固定的領(lǐng)土范圍內(nèi)，且大多數(shù)著作權(quán)是自動生成，而不是由國家批準后生成的。所以在不同的地區(qū)使用作品要分別獲得許可。胡雪汀.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護與限制[D].復(fù)旦大學,2012.2.胡雪汀.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護與限制[D].復(fù)旦大學,2012.2.第5頁（2）時間性縮短。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，信息的傳播和交換速度遠遠超過了傳統(tǒng)著作權(quán)時代。一個作品可以在一夜之間傳遞給全世界，并且被各個國家的人們所熟知。在線作品可以在很短的時間內(nèi)獲得知識成果的收益，這與傳統(tǒng)版權(quán)作者的獲利時間截然不同。此外，在線作品的復(fù)制速度很快，原始作者難以快速有效地保護自己的權(quán)利，并且極大地增加了作者的無形損失。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，傳統(tǒng)著作權(quán)的實用性受到挑戰(zhàn)，難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的沖擊。（3）無形性強化。著作權(quán)是具有無形性的，即著作權(quán)相較于有形資產(chǎn)，著作權(quán)只能通過使用來反映其存在。不受紙張和網(wǎng)絡(luò)等載體的影響，即使同時、反復(fù)、無限期被多人使用也不會降低其價值。諸如文本，圖形，聲音和圖像之類的信息和資源將被轉(zhuǎn)換成二進制數(shù)字，以通過編碼來表達，使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)具備了直觀的“無形性”的特征。（4）專有性弱化。專有性是指在未經(jīng)同意或在法律許可的范圍內(nèi)，任何人不得擅自行使專屬于著作權(quán)利人的權(quán)利。在互聯(lián)網(wǎng)普及之前，著作權(quán)是專有的，人們會拒絕他人創(chuàng)作的類似或類似的作品，侯玉花.對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的合理保護[J].編輯之友,2010(S1).第侯玉花.對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的合理保護[J].編輯之友,2010(S1).第108頁2.2網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為著作權(quán)侵權(quán)行為是指，“未經(jīng)著作權(quán)人許可而從事了出版法授權(quán)著作權(quán)所控制、限制或者禁止的那些活動”。鄭成思鄭成思.著作權(quán)法[M].北京：中國人民大學出版社，1990版.第158頁 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)中最具有代表性的特征是侵權(quán)主體的廣泛性。由于侵權(quán)行為實施主體不是單人，而是來自網(wǎng)絡(luò)上的一部分個體共同進行侵權(quán)，他們有的來自全國各地，有的甚至來自國外，被侵權(quán)人很難識別出特定的個人。傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)主體比網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)更為明確的。法律可以識別出具體的侵權(quán)行為實施人。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)通常是很難識別出特定的個人的，大多數(shù)情況下，侵權(quán)行為實施人眾多，而且身份信息難以知曉。因此很難對侵權(quán)提起訴訟，第一步連確定侵權(quán)主體都難以查明，著作權(quán)人通常只能容忍由侵權(quán)引起的侵權(quán)，并且很難有所作為。相較于傳統(tǒng)著作權(quán)的侵權(quán)客體，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)客體進一步拓寬，內(nèi)容涵蓋：代碼、文字、圖片、視頻等。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)逐步演化成一種動態(tài)的權(quán)利。劉文軍、吳元國.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為分析[J].哈爾濱商業(yè)大學學報（社會科學版）2010年第1期.第117頁侵權(quán)行為難以察覺也是一個顯著的特征。與一般性的侵權(quán)行為相同，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為都會留下一定數(shù)量的證據(jù)，盡管網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)留下的這些電子證據(jù)的證明效力比一般的證據(jù)要更加準確，但是這些證據(jù)都是無實物的。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為系發(fā)生在虛擬的空間中的，看不見摸不著，其中的電子證據(jù)比傳統(tǒng)的書證要獲取難度要高很多，而且大多數(shù)被侵權(quán)人都無法完善地把電子證據(jù)收集起來。如果他們沒有相應(yīng)的技術(shù)和設(shè)備，那么就很難使用電子證據(jù)來證明侵權(quán)行為的存在。所以很多時候，盡管著作權(quán)利人已經(jīng)知道了侵權(quán)行為的發(fā)生，也難以維護自己合法的權(quán)利。此外，司法管轄的不確定有別于傳統(tǒng)著作權(quán)。毋庸置疑，傳統(tǒng)管轄權(quán)的決定與管轄權(quán)在物理和空間上都有關(guān)系，因此，管轄權(quán)的建立取決于當事國的國籍或當事方的意愿。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為可能會存在著不同地域、不同國籍的人侵犯不同司法管轄區(qū)的權(quán)利持有人，這樣的侵權(quán)行為造成的危害后果尤為突出。最高院2003年頒布《著作權(quán)解釋》提出的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件由被告所在地或者侵權(quán)行為地實施地管轄的原則，就是針對其特殊性而規(guī)定的。劉丹丹.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)及法律保護[D].西南政法大學,2012.劉丹丹.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)及法律保護[D].西南政法大學,2012.第6頁.朱薇.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)及法律保護問題研究[D],西南大學，2015.第3-4頁行為人的行為構(gòu)成侵權(quán)行為，依法應(yīng)當承擔侵權(quán)民事責任所必須具備的條件就是侵權(quán)行為的構(gòu)成要素。馬俊駒、余延滿.民法原論[M].北京：法律出版社，2010年版馬俊駒、余延滿.民法原論[M].北京：法律出版社，2010年版.第1001頁。程嘯.侵權(quán)行為法總論[M].北京：中國人民大學出版社，2008年版.第306頁2.2.1違法行為所謂違法行為，是指有責任能力的自然人或具有法人資格的社會組織因違背法律制度，而對被侵權(quán)人或社會造成損害的行為。僅在法律允許，強制許可和合理使用的情況下，違法行為才免于承擔法律責任。只有構(gòu)成抗辯理由，其使用才不會構(gòu)成侵權(quán)。目前常見的違法行為有，在未獲得著作權(quán)人許可的情況下私自對其作品進行網(wǎng)絡(luò)傳播；對他人的網(wǎng)絡(luò)作品進行盜版販賣等。這些都被視為行為違法，他們都是客觀上存在行為違法的，也給著作權(quán)人造成了實際損害。2.2.2損害事實損害事實，是指侵權(quán)行為或者侵權(quán)事件的發(fā)生導(dǎo)致了他人的合法網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)權(quán)利受到侵犯。就損害事實而言，首先該侵權(quán)行為要以互聯(lián)網(wǎng)為為載體進行侵權(quán)，并且被侵權(quán)權(quán)利必須是受法律保護的合法權(quán)利，其次，損害的事實已經(jīng)發(fā)生了并且是客觀可以確實認可的，如果要對損害事實進行客觀的評估，就必須要事實清楚，證據(jù)確實充分。換言之，損害事實還應(yīng)具有可補救性，由行為人對所造成的損害進行適當?shù)牟痪?，以促使社會的公平與正義。李響李響.美國侵權(quán)原理及案例研究[M]，北京：中國政法大學出版社，2004年版.第130頁2.2.3因果關(guān)系侵權(quán)法中的因果關(guān)系，是指違法行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。違法行為與損害事實之間存在著一種必然的，內(nèi)在的聯(lián)系，這種聯(lián)系也是判定責任是否存在和責任范圍的主要依據(jù)。雖然，由網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為引起的侵權(quán)事實不以人的主觀意愿而改變，它是客觀存在的事實。但是在實際確定責任的范圍時，會綜合考慮多個因素導(dǎo)致的實際損失。造成損失的因素有很多，但是侵權(quán)行為不一定承擔全部責任。2.2.4主觀過錯一般情況下，權(quán)行為人對侵權(quán)行為可以分為故意和非故意兩種主觀認識，主觀上認識到侵權(quán)，是過錯責任原則判斷是否構(gòu)成侵權(quán)行為和確定行為責任性是否需要承擔法律責任的主要依據(jù)。在無過錯責任原則下，行為人承擔相應(yīng)的賠償責人，不以行為人有主觀過錯為判斷依據(jù)，只要在客觀上行為人造成了權(quán)利所有人的損失即可。根據(jù)國際通說的結(jié)論，過錯責任原則是判定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的關(guān)鍵要素。

第3章我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護的現(xiàn)狀3.1我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)法律保護的立法現(xiàn)狀隨著我國互聯(lián)網(wǎng)的普及率的提升，互聯(lián)網(wǎng)作品也呈現(xiàn)逐年攀升的趨勢。但現(xiàn)有研究中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)問題的研究尚未健全，我國在侵權(quán)保護方面的立法基礎(chǔ)尚且薄弱。從現(xiàn)有的侵權(quán)保護法案的發(fā)展歷程來看：我國在2001年對《著作權(quán)法》進行了修訂，并在其規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2002年，《計算機軟件保護條例》出臺。2005年，國家版權(quán)局與信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合出臺了《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》，此辦法一經(jīng)出臺便引起業(yè)界的高度觀眾，它在著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的關(guān)系進行了調(diào)整，呈現(xiàn)出較強的傾向性。經(jīng)過了5年來的推敲的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》在2016年正式出臺，內(nèi)容涉及合理使用、法定許可、避風港原則、版權(quán)管理技術(shù)等方面，且對不同主體所享受的權(quán)益進行了嚴格的區(qū)分，這使得網(wǎng)絡(luò)傳播和使用有法可依，進而為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)加速發(fā)展奠定了法律準備。此外，為彌補網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)在司法實踐中缺乏法律保護的問題，最高法院在2003年和2006年兩度《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》進行修改，制定了詳細的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)爭議案件的管轄權(quán)，網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用以及侵權(quán)責任的規(guī)定?？梢钥闯觯捎诖罅烤ν度氲慕Y(jié)果，才使得中國在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法逐步成為了完善的法律體系，在司法法律理論研究中發(fā)揮了重要作用。但不可否認的是由于起步較晚，分散、混亂，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)爭議等問題尚且存在，這對現(xiàn)有法律法規(guī)提出了更高的要求。同時，理論研究有待深入細致，進而為我國立法方面提供足夠的服務(wù)支撐，使得法律規(guī)范體系得以完善，最終為我國的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展及知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展鋪平道路。劉丹丹.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)及法律保護[D].西南政法大學.第15頁《中華人民共和國著作權(quán)法》的第三次修訂工作啟動始于2012年3月，到目前為止已經(jīng)過去了剛好8年了。我國的著作權(quán)法規(guī)定難以涵蓋新事物、無法適應(yīng)新形勢，很多時候只能被動應(yīng)付案件，多少顯得滯后了。現(xiàn)在已經(jīng)不是早年簡單照搬國際公約的時代了。希望這次著作權(quán)法的修改能夠增強對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護，加重對侵權(quán)人的懲罰，讓著作權(quán)保護走向制度化，建立完善的法律體系，有利于增強我國國際的文化軟實力。3.2我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的不足作為一種新的著作權(quán)表現(xiàn)形式的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，以網(wǎng)絡(luò)為載體，在全球化過程中發(fā)展出了一個新興產(chǎn)業(yè)，即網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)。它在2018年規(guī)模已超7000億元，是一個發(fā)展前景巨大的產(chǎn)業(yè)鏈。為了使網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)保持蓬勃發(fā)展的趨勢，就需要與之共同發(fā)展的完善的法律保障措施。我國著作權(quán)法在應(yīng)對實踐中出現(xiàn)的變化多端的案例方面，顯得缺乏變通，僅限制于基本調(diào)整，目前仍缺乏相應(yīng)的保護立法。我國目前的著作權(quán)保護體系有不足之處：（1）刑法保護力度不夠在我國1997年刑法修訂時，由于社會問題的出現(xiàn)與現(xiàn)有法律的不同步性，我國在1997年進行刑法修訂時，立法者難以直接預(yù)測出網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的出現(xiàn)，及其未加保護所產(chǎn)生的社會后果，因此未在刑法中對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)進行保護。就現(xiàn)行刑法而言，僅在第217條侵犯著作權(quán)罪和218條銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)規(guī)定了刑事保護。但這些顯然不足以對我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)形成完備的保護：首先，它們并未對侵犯著作權(quán)犯罪作出具體的闡述，從刑法規(guī)定的表述來看，“有如下侵犯情形的，承擔刑事責任”這樣的說法，都僅有宣示作用，不具備刑法的實質(zhì)。吳允鋒.非刑事法律規(guī)范中的刑事責任條款性質(zhì)研究[J].華東政法大學學報2009年第2期.第47頁就我國刑法的集中立法模式來看，還缺乏對侵犯著作權(quán)犯罪吳允鋒.非刑事法律規(guī)范中的刑事責任條款性質(zhì)研究[J].華東政法大學學報2009年第2期.第47頁在《延時北京》著作權(quán)糾紛一案中，攝影師周某某總耗時3年，在71個地方進行取景，完成5392張照片的拍攝和3分43秒的延時攝影作品《延時北京》的拍攝，卻被部分商家以3.8元的價格在網(wǎng)點進行盜版作品販賣，且當周某某向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商投訴后，網(wǎng)店仍未對產(chǎn)品進行下架處理，而是更換了鏈接，繼續(xù)銷售。據(jù)此，周某某提出訴訟，要求被告對其經(jīng)濟損失和合理的辯護費進行賠償，賠償費共計115270元。北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認定，涉案視頻構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。本案中，周某享有作品的著作權(quán)，但網(wǎng)店卻未經(jīng)期授權(quán)，進行私自售賣、盜版，進而對周某某的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)造成侵犯。依據(jù)法院的判決，被告需連續(xù)3日在店鋪首頁刊登致歉信息，并賠償周某某的經(jīng)濟損失和維權(quán)所需8000元。此案中，法院從作品制作過程、呈現(xiàn)方式和獨創(chuàng)性角度進行分析，判定延時攝影視頻構(gòu)成類電作品侵權(quán)。這一判決嚴格執(zhí)行了《著作權(quán)法》中所保護作品的實質(zhì)性的要求，將新技術(shù)時代類電作品與著作法聯(lián)系起來，極具法律示范作用。延時攝影視頻，作為類電作品的一種，能夠被賦予法定的著作權(quán)，將侵權(quán)者未經(jīng)授權(quán)擅自售賣此類作品視為著作權(quán)侵權(quán)行為的典范。中國新聞出版廣電報.年度案件：2019，具有示范意義的案件[Z]（2019.12.26）/epaper2019/epaper/d7146/d7b/201912/103499.html該案中，網(wǎng)店所有者對侵犯了作者的署名權(quán)等著作人身權(quán)和作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，法院通過細分分析取證，判決侵權(quán)人承擔道歉和損失賠償?shù)让袷仑熑?。但判決結(jié)果與被侵權(quán)人主張的索賠額差距懸殊，筆者認為這是不合適的。縱使網(wǎng)店的賠禮道歉和賠償損失的確給作者彌補了一些損失，但是這與作品所有者的實際付出是不對等的，對所有者的精神損失是無法量化的。這也使眾多的原創(chuàng)作品創(chuàng)作人感到心寒，認為我國的法律難以保護自己所付出的心血作品。目前我國法律明確規(guī)定了損害賠償?shù)姆秶?，但卻并沒有明確指出具體賠償?shù)臉藴省＿@就使很多著作權(quán)人最終所獲賠償與實際損失不對等。（2）司法管轄難以確定與一般侵權(quán)行為相比，由于作為載體的互聯(lián)網(wǎng)具有全球性、交互性、實時性這些特性，使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)在侵權(quán)行為方式和侵權(quán)行為地都有所不同。網(wǎng)絡(luò)的全球化使得涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件顯著增多，在司法實踐中，這些涉外案件，就使我們在確定司法管轄區(qū)方面遇到困難。首先，互聯(lián)網(wǎng)覆蓋全球，侵權(quán)人能夠隨時隨地利用網(wǎng)絡(luò)進行侵權(quán)行為。這種跨地域的特性，使得侵權(quán)行為人與侵權(quán)行為能夠輕易實現(xiàn)管轄范圍的跨越，使得侵權(quán)行為交叉出現(xiàn)。其次，侵權(quán)行為人的地理位置不明確，如果沒有對其進行強制措施，那么行為人就能輕易地隱匿起來。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵權(quán)案件的管轄權(quán)很難單純的以侵權(quán)行為地、當事人國籍等方式來確定，如何才能切實地確定司法管轄權(quán)是我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的一大難點。在2010年年底，中國大百科出版社發(fā)現(xiàn)一款可以在AppleStore中下載的應(yīng)用程序，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，大量使用其出版的《中國大百科全書》的內(nèi)容，Apple用戶可隨意購買、下載、閱讀其中的內(nèi)容，便將Apple電子商貿(mào)（北京）有限公司和美國蘋果公司以以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的名義告上法庭。北京市第二中級人民法院對此案進行了開庭審理，在審理中，美國Apple公司認為其運營商盧森堡Apple公司應(yīng)該承擔侵權(quán)責任。但北京市第二中級人民法院在一審判決中將美國Apple公司認定為Appstore的運營商，判決美國蘋果公司侵犯中國大百科出版社著作權(quán)成立，要求蘋果公司立即停止其侵權(quán)行為，并補償中國大百科出版社經(jīng)濟損失52萬元。杜平杜平.中國大百科全書侵犯案宣判，蘋果敗訴賠償50萬元[Z]（2012.11.13）/culture/gd/201211/13/t20121113_23843994.shtml在此案中，案件適用何種管轄，北京蘋果公司、美國蘋果公司和盧森堡蘋果公司誰來承擔侵權(quán)責任，避風塘原則是否適用，曾一度引發(fā)爭議。從管轄權(quán)理論來說，蘋果公司認為其服務(wù)器并非在中國，因此對管轄權(quán)提出異議，但法院認定侵權(quán)行為地和被告住所地難以確定，將原告發(fā)現(xiàn)的涵蓋侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備的所在地視為管轄地。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條對齊進行了規(guī)定《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地，但仍有學者認為，該法條不能適用于涉外網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件，認為該法條僅調(diào)整國內(nèi)地域管轄。在涉外管轄管轄方面，我國民事訴訟法第二百五十六條也做出了明確的規(guī)定《民事訴訟法》第二百五十六條：因合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，對在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機構(gòu)住所地人民法院管轄”。該案中，無論是盧森堡蘋果公司，還是美國蘋果公司都不在中國。蘋果公司在中國是否有可供扣押的財產(chǎn)尚不明確，該案中唯一能是得中國法院取得管轄權(quán)的只有侵權(quán)行為地這一條管轄依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地《民事訴訟法》第二百五十六條：因合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，對在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機構(gòu)住所地人民法院管轄”王明宇.中國大百科出版社訴蘋果侵權(quán)案例研究[J].中國法律,2013(04).46-50頁，113-117頁（3）侵權(quán)行為的認定標準有待明確根據(jù)我國民法理論中構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要素包括：行為違法，損害事實，行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系以及主觀過錯四個方面。但是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為與傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)既有相似之處，卻又呈現(xiàn)出其專有的特色，它們之間有所聯(lián)系也有部分不同：首先，在網(wǎng)絡(luò)作品傳播速度和傳播范圍看來，遠非傳統(tǒng)著作權(quán)作品所能比擬。當今如果同一個作品，以網(wǎng)絡(luò)為載體的傳播效率肯定遠遠高于以紙張為載體的，能在極短的時間傳播出去。所以，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)造成的損害后果應(yīng)在傳統(tǒng)侵權(quán)之上。不僅如此，因為以網(wǎng)絡(luò)作為媒介很容易進行數(shù)據(jù)的傳播，所以能夠簡單直接地對權(quán)利人進行侵權(quán)行為。反觀權(quán)利人為了維護自身合法權(quán)利，連最基本的取證也要耗費極大的人力物力。確定侵權(quán)的范圍是著作權(quán)人維權(quán)首先要面對的第一個難關(guān)，無法確定侵權(quán)的范圍，就無法評估損害的程度了。其次，根據(jù)四要件說，為了證明侵權(quán)事實與損害賠償之間必須存在因果關(guān)系，有必要調(diào)查侵權(quán)者的行為是對作品的復(fù)制抄襲與否。我國現(xiàn)行著作權(quán)法中對復(fù)制行為所下的定義，是狹義的上的復(fù)制權(quán)，即指做成與原作品同一形態(tài)的復(fù)制。但是其并未對將傳統(tǒng)作品數(shù)字化的行為進行明確的劃分。在互聯(lián)網(wǎng)中，只要是進行了上傳、下載的交換行為，都必然伴隨著作品復(fù)制，這是難以避免的，也是網(wǎng)絡(luò)的一個特性。我國目前并未對復(fù)制權(quán)有更細致的規(guī)定，但是用列舉的手段來對復(fù)制權(quán)的內(nèi)容進行規(guī)定，顯然不能滿足司法實踐的要求。以全球立法趨勢看來，都基本把作品的數(shù)字化視為是一種復(fù)制行為。（4）保護期限缺乏合理性為了滿足生產(chǎn)和發(fā)展的需要，著作權(quán)類型在不斷拓展。這些新類型的著作權(quán)大多依仗的是迅猛的科技發(fā)展，它們的更新迭代和老化周期非常的短?，F(xiàn)在我國對于作品著作權(quán)的保護期限是作者終生及其死亡后50年。對于一些有時效性的作品來說，幾年后已經(jīng)完全過時了，更何況是作者終身及死后50年呢？如果向這些作品賦予了與普通著作權(quán)作品一樣的保護期限，那么會使大量的作品占用到公共資源成本，盡管這些已經(jīng)過時的作品已經(jīng)基本完全喪失了價值。從作品的傳播來看，縮短保護期限顯得更有利，公眾可以以一種更加從容的方式來接受新作品，有利于知識的流通，也有助于新作品的創(chuàng)造。而且現(xiàn)在規(guī)定的保護期限給我國的文化產(chǎn)業(yè)激勵甚微，很多別國的作品就依仗這我們的保護期限來對我們進行打壓。在網(wǎng)絡(luò)作品適用普通作品的保護期限這個問題上，筆者認為還是存在一些不合理的因數(shù)，我們沒有必要浪費大量的公共資源來保護這些時效非常短的作品。（5）舉證異常困難訴訟證據(jù)是影響訴訟結(jié)果的主要因素。而在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中，當事人首先要確定侵權(quán)的范圍，這樣才能合理地評估出索賠數(shù)額。但在實際司法實踐中，很難準確地證明侵權(quán)行為的程度。首先，舉證責任由原告承擔。但是證明存在違規(guī)的證據(jù)作為數(shù)據(jù)存儲在網(wǎng)絡(luò)上。存儲在網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)作為二進制數(shù)字形式是不具有實體形式的，要通過技術(shù)手段才能轉(zhuǎn)化為有證明力的電子證據(jù)。而且證明侵權(quán)的證據(jù)被刪除，就仿佛一切都沒有發(fā)生，哪怕是留下了痕跡，對于著作權(quán)人也難以使用正當手段來獲取證據(jù)。除非是著作權(quán)人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為之后立馬做好網(wǎng)頁證據(jù)保全。但這是很多著作權(quán)人在遇到侵權(quán)行為時很難在一時間做到的。其次，在于證明索賠數(shù)額的證據(jù)只能用作參考作用，并不能確定著作權(quán)人的直接損失。目前，我國的常見做法是以侵權(quán)所得利潤收入或侵權(quán)復(fù)制品的發(fā)生數(shù)量來判定著作人的損失額。主要的兩種賠償方式是侵權(quán)責任人違法所得和著作權(quán)人在侵權(quán)中遭受的復(fù)制品發(fā)行減少量。就當事人而言，這兩種方法都存在不利的因素。一是造成復(fù)制品發(fā)行減少的因素有很多，至少盜版可能是其中之一，但這不是唯一因素。還有其他很多因素都可以影響到發(fā)行量，例如：受突發(fā)事件、發(fā)行時間影響等等。第二，司法實踐中，那些能夠準確證明侵權(quán)復(fù)制品銷售量一般掌握侵權(quán)人手中，侵權(quán)人可以根據(jù)自己的意志對其進行修改，這些證據(jù)一旦被改動，就喪失了真實性，并會誤導(dǎo)著作權(quán)人，不能保障他的合法權(quán)利。而且侵權(quán)人也是這個訴訟當事人，因此很難從他們手中獲取對他們不利的證據(jù)。而著作權(quán)人自己通過正當手段統(tǒng)計得來的數(shù)據(jù)與真實數(shù)據(jù)存在一定的差異，這無形中又給著作權(quán)人帶來了損失，而且這些數(shù)據(jù)的真實性有待商榷。（6）執(zhí)行法定賠償標準難度大在權(quán)利人的實際損失不明確或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的情形下，如果著作權(quán)利人想要通過法律手段使侵權(quán)人停止侵權(quán)行為并賠償侵權(quán)造成的經(jīng)濟損失，就需要依據(jù)著作權(quán)侵權(quán)法定賠償標準進行裁決，法院也可以根據(jù)當事人的請求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十九條第二款的規(guī)定根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償，進行處理。但是該項規(guī)定，存在賠償方式單一，賠償金額會偏低的問題。就部分著作權(quán)利人而言，通過該賠償標準進行訴訟，會導(dǎo)致維權(quán)費用高于賠償?shù)木置?。若?quán)利人通過司法途徑維權(quán)也不能使自身的合法權(quán)益得到保障，那么就不能達到懲治網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的目的。侵權(quán)人更會變本加厲，因為只要違法所得無法確定，就可以適用著作權(quán)侵權(quán)法定賠償標準，違法成本封頂為五十萬元，比向著作權(quán)利人獲取作品的著作權(quán)的使用權(quán)更為快捷和廉價。根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償

第4章網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的國外立法4.1美國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)立法美國作為在經(jīng)濟文化各領(lǐng)域內(nèi)的強國，其所建立的著作權(quán)體系自然而然地處于世界的最前列。在美國的文化傳統(tǒng)中，潛意識的認為知識產(chǎn)權(quán)是個人擁有的無形財產(chǎn)權(quán)，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法行為，將會給權(quán)利人造成嚴重的經(jīng)濟損失。李曉.中美知識產(chǎn)權(quán)刑事保護比較研究[J].法律適用，2006年5月第242期.第52頁。美國較為注重個人的權(quán)利，其現(xiàn)行的著作權(quán)法保護體系很強烈的權(quán)利至上的特色。自上世紀末，它在以兩個側(cè)重點來建立網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護體系：一個是積極保護權(quán)利人的權(quán)利，另一個是注重對公共利益的保護。比如說：美國國會1998年頒布的《數(shù)字千年版權(quán)法》，相較于《版權(quán)法》，進行了諸多創(chuàng)舉性的改動，是美國在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)利益糾紛沖突中作出的一個全新的立法嘗試，它強化了著作權(quán)人利益保護并限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)?！稊?shù)字千年版權(quán)法》出臺之前，每逢侵權(quán)行為發(fā)生，侵權(quán)的信息會在網(wǎng)絡(luò)運營服務(wù)提供商處短暫時間出現(xiàn)，并很快消失，加上當時網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并未發(fā)展開來，侵權(quán)人如果以匿名或者是虛假身份出現(xiàn)，在著作權(quán)人無法找到侵權(quán)人時，就會向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要求支付損害賠償。為了保護網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商，《數(shù)字千年版權(quán)法》中明確網(wǎng)絡(luò)運營服務(wù)供應(yīng)商的義務(wù)。在特定情況下，如果侵權(quán)者使用先進的技術(shù)和設(shè)備侵犯了他人著作權(quán)，如果運營商能及時承擔終止侵權(quán)行為，便可以不用承擔賠償責任。夏妙然.侵犯網(wǎng)絡(luò)鄰接權(quán)的侵權(quán)責任及免責事由分析[J].法治與社會，2014年8月下冊，275頁這是初始形態(tài)的避風港條款。該條款如今已經(jīng)為世界上很多國家所認可和采用。我國也從其立法中借鑒了這一做法。在著作權(quán)侵權(quán)行為時，當網(wǎng)絡(luò)運營服務(wù)提供商只提供存儲服務(wù)，而沒有其他侵權(quán)行為，如果被通知其有侵權(quán)行為，則有及時李曉.中美知識產(chǎn)權(quán)刑事保護比較研究[J].法律適用，2006年5月第242期.第52頁。夏妙然.侵犯網(wǎng)絡(luò)鄰接權(quán)的侵權(quán)責任及免責事由分析[J].法治與社會，2014年8月下冊，275頁4.2日本網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)立法隨著日本互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，日本也在不斷完善其版權(quán)保護法，以進一步保護版權(quán)所有者的權(quán)利。日本與中國同為大陸法系國家，兩國又為鄰國，同是《世界版權(quán)公約》和《伯爾尼公約》的會員國。日本系亞洲最大的發(fā)達國家，自然在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護立法方面有著獨有之處。通過兩次意義深遠的修訂，日本著作權(quán)法完成了從本土化向國際化和國際融合的轉(zhuǎn)變。日本著作權(quán)法立法價值在于，保護著作權(quán)所有者的利益，并促進文化發(fā)展。它協(xié)調(diào)了各個主體之間利益的分配。該著作權(quán)法，規(guī)定了著作權(quán)人能夠在網(wǎng)絡(luò)上自由控制自己作品的權(quán)利，并為網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的技術(shù)措施和著作權(quán)管理信息提供明確保障。修訂后的日本《著作權(quán)法》，通過增加其非法成本和風險因素，增加了對著作權(quán)侵權(quán)的懲處，有效的減少侵權(quán)的發(fā)生。在刑事責任方面，規(guī)定了嚴厲的徒刑和罰金刑事責任懲罰。日本行政機關(guān)積極促進人們之間與版權(quán)法相關(guān)的權(quán)利，并與執(zhí)法機構(gòu)積極合作，這些執(zhí)法機構(gòu)在防止公共和相關(guān)權(quán)利持有者及相關(guān)組織的互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)和盜版方面發(fā)揮了非常重要的作用。

第5章完善我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護法律的建議5.1完善法律制度（1）延伸刑法規(guī)制的侵權(quán)行為范圍。刑法保護本應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)最重要的保障措施，但是在新技術(shù)的沖擊下，在互聯(lián)網(wǎng)時代，我國刑法在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護問題上還存在著法律體系尚不完善，預(yù)防和制裁犯罪的作用得不到體現(xiàn)。基于此，可以調(diào)整刑法侵權(quán)的范圍。刑法保護的不完善，歸根結(jié)底源于我國刑法對侵權(quán)行為的規(guī)定相對滯后，不能應(yīng)對新內(nèi)容、新侵權(quán)行為的出現(xiàn)。通過適當擴大刑法所管轄的范圍，將更多侵權(quán)行為、把保護對象和侵權(quán)主體等納入刑法規(guī)制的范圍內(nèi)。這樣是刑法為了適用網(wǎng)絡(luò)時代的迫切需要。刑法體系的完善可以對侵害網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪起到威懾作用，指明網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的底線，一旦越線，將會受到刑法的制裁。（2）針對管轄法院難確定問題根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關(guān)條款和《著作權(quán)解釋》第1條的規(guī)定：首先，如果能確定原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地，且滿足前提條件必須是侵權(quán)行為地和被告住所地都難以確定時，視原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地為侵權(quán)行為地。只有在侵權(quán)行為地和被告住所地都無法確定時，原告所在地法院才有管轄權(quán)，以防止權(quán)利人濫用管轄權(quán)聯(lián)結(jié)點，并達到選擇管轄法院的目的。其次，如果不能確定服務(wù)器的位置，或者如果在不同位置有多個服務(wù)器，則可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的住所或總公司來確定計算機終端和其他設(shè)備的位置。（3）針對侵權(quán)行為的認定標準問題筆者認為，如果想要解決侵權(quán)行為的認定問題，就先要完善對復(fù)制權(quán)的立法。我國現(xiàn)行著作權(quán)法中，對復(fù)制行為所下的定義是狹義的上的復(fù)制權(quán)，即指做成與原作品同一形態(tài)的復(fù)制，并未把作品進行數(shù)字化明確規(guī)定在復(fù)制權(quán)內(nèi)。這與國際理論界認定不同，后者認為復(fù)制就是指作品保持足夠的穩(wěn)定性并被固定下來，以便可以直接或通過機器和設(shè)備對其進行查看，復(fù)制或傳播給公眾的行為。因此，國際上對復(fù)制權(quán)的定義比國內(nèi)要更加廣泛，復(fù)制行為的載體更加多樣，只要能進行傳播的都被視為復(fù)制。中國應(yīng)參考相關(guān)外國法律，將對著作權(quán)的解釋擴大到數(shù)字環(huán)境和互聯(lián)網(wǎng)，以解決各種復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛。（4）針對網(wǎng)絡(luò)作品的保護期限問題。我國目前以作者終生及死后五十年作為著作權(quán)保護期限，但是對于網(wǎng)絡(luò)作品而言，明顯不恰當。以作者壽命作為判斷保護期限的長短，不僅導(dǎo)致作者對權(quán)力范圍的不可預(yù)見性，還對在作者之間產(chǎn)生不公平現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)作品講究的是時效性，其迭代速度非?？?，如果麻木地以傳統(tǒng)著作權(quán)保護期限來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)作品，會造成公共資源的浪費，占用了太多司法資源，而且不利于作品的創(chuàng)新和使用。我們可以結(jié)合自己的國情，將保護期限立足于作者利益和社會公益的平衡點之上，適當?shù)乜s短網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護期限，更好地提升我國的文化軟實力，以達到國際水平后，再次調(diào)整保護期限，以示對作者的激勵。（5）針對舉證難的問題。取證難是往往導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)不了了之的原因之一。著作權(quán)利人目前很難通過合法手段獲取侵權(quán)人信息，而且大多侵權(quán)人在實施侵權(quán)行為是都是以虛假的身份進行的。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商出于隱私安全、平臺形象，不會向著作權(quán)利人透露侵權(quán)人的個人信息。筆者認為，可以對這類情況進行立法，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在被司法機關(guān)告知侵權(quán)的情況下，提供侵權(quán)者的個人信息。同時，也要完善實名制，使得每個使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的用戶都要留下真是信息。還要組建一個由專門技術(shù)人員組成的部門，為著作權(quán)人收集證據(jù)，提供恢復(fù)被篡改的電子證據(jù)的服務(wù)。關(guān)于收集對象，還可以收集其他相關(guān)的佐證材料，如圖片、視頻資料等。（6）針對法定賠償標準問題首先，要提高法定賠償數(shù)額來達到威懾侵權(quán)行為的作用。“得不償失”是造成著作權(quán)維權(quán)難的主要原因。提高法定賠償數(shù)額、引入懲罰性賠償制度，順應(yīng)了社會各界的多年呼吁，符合我國經(jīng)濟社會文化發(fā)展的現(xiàn)實需要，對侵權(quán)盜版行為將產(chǎn)生強大的震懾和警示作用。必要時候，可以刑事司法介入，使侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)情節(jié)嚴重的侵權(quán)人承擔刑事責任。對于侵權(quán)人多次侵權(quán)，可以向借鑒美國關(guān)于再次侵權(quán)的立法，法院可以酌情判決侵權(quán)人支付原賠償金額的三倍。這樣做，一方面可以對于侵權(quán)人進行經(jīng)濟制裁，另一方面可以彌補著作權(quán)人的損失。5.2立法要具有前瞻性法律在制定時，立法者必須具有預(yù)見性，并對社會發(fā)展做出合理而適當?shù)念A(yù)測。如果法律的制定始終落后于當今社會的現(xiàn)實，那就意味著要以犧牲某些利益為代價，而這些利益是必須在立法中得到保護。而且法律的頻繁更改也有損法律作為公民權(quán)利的保障書的地位，勢必會對法律的相對穩(wěn)定性造成影響，甚至會造成社會動蕩，民心不安。為了保護知識產(chǎn)權(quán)，鞏固社會的平穩(wěn)發(fā)展。有必要制定長期的計劃來輔助制定具有前瞻性的、可以根據(jù)實踐要求變通的法律。立法者應(yīng)當可以向從事網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的專門人員尋求幫助，作出一份對未來互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的報告書。立法者可根據(jù)該報告書的預(yù)測，在對現(xiàn)有的著作權(quán)法進行擴大解釋的同時，總結(jié)現(xiàn)有著作權(quán)法的短處和在過往司法實踐中出現(xiàn)的問題。也可以向社會公眾征集著作權(quán)修改的建議，集思廣益，制定一系列有效的保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)措施和建立結(jié)合行政與司法的法律體系。5.3完善著作權(quán)集體管理制度網(wǎng)絡(luò)作品與常規(guī)作品相比，侵權(quán)人能夠在網(wǎng)絡(luò)上進行匿名侵權(quán)，據(jù)此著作權(quán)人難以為自己維權(quán)。而且侵權(quán)人可以通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商等第三方實現(xiàn)侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商也不會向著作權(quán)人泄露侵權(quán)人的個人信息。這使侵權(quán)人的真實身份很難被確定。著作權(quán)人通常難以承擔舉證責任，更難的是有足夠的證據(jù)證明其被侵權(quán)。更何況權(quán)利人對自己權(quán)利缺乏保護意識。因此網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)成為常態(tài)，很多被侵權(quán)人面臨這種境地無可奈何，只能默許侵權(quán)行為的發(fā)生。這時我們就需要建立一個著作權(quán)集體管理機制，專門幫助弱勢的著作權(quán)利人維權(quán)、管理。著作權(quán)集體管理機制，發(fā)源于十八世紀的法國，著作權(quán)以集體管理的形式注冊。一個個零散的著作權(quán)利人在加入了集體管理機制之后，維權(quán)變得簡單了，由管理機構(gòu)來對自己的著作權(quán)進行管理。我國的著作權(quán)保護制度相較于其他發(fā)達國家，顯得有些滯后，網(wǎng)絡(luò)普及較晚。在二十一世紀初葉，我國版權(quán)管理機構(gòu)向下轄機構(gòu)下發(fā)了《關(guān)于進一步規(guī)范作品登記程序等有關(guān)工作的通知》（國版字[2011]14號），明確要求地方版權(quán)局的著作權(quán)登記實行“五個統(tǒng)一”；做好作品電子登記，及時上報登記信息。目前，全國作品登記信息數(shù)據(jù)庫管理平臺已經(jīng)上線，致力于建設(shè)統(tǒng)一著作權(quán)登記信息數(shù)據(jù)庫。姜福曉.數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下著作權(quán)法的困境與出路[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學,2014.第123頁在推行著作權(quán)集體管理的過程中，除了要不斷加強著作權(quán)利人對全國作品登記信息數(shù)據(jù)庫管理平臺的信心，提高平臺知名度。同時，在立法方面，有必要構(gòu)建組織管理機構(gòu)生長的土壤。在進行集體管理之前，著作權(quán)人需要賦予機構(gòu)管理作品的權(quán)利。與當下的管理方式相比，延伸性集體管理”的方式逐漸成為著作權(quán)管理的趨勢?！敖?數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下著作權(quán)法的困境與出路[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學,2014.第123頁5.4明確網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償標準賠償損失是一種責任承擔方式，在著作權(quán)法中，各國普遍采用這一形式。白博元.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題研究[D].大連理工大學.2015.第30頁但在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的賠償實務(wù)中，我國的立法還比較落后，缺乏實際操作下和時代前瞻性，有待推陳出新，跟上時代發(fā)展節(jié)奏。如果侵權(quán)人能夠確定實際損失，或侵權(quán)人的違法所得能夠得以證明的，那么就按這二者之一來進行賠償，這是理想狀態(tài)下的賠償，但是通常權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以證明的情況更為多見，只能根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第49條規(guī)定白博元.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題研究[D].大連理工大學.2015.第30頁根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第49條規(guī)定，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。（1）權(quán)利人的實際損失權(quán)利人的實際損失，指的是侵權(quán)人的侵權(quán)行為造成的直接損失，包括銷售損失和授權(quán)損失。傳統(tǒng)著作權(quán)的實際損失一般通過銷售損失計算，即已經(jīng)被侵權(quán)人發(fā)行的復(fù)制品數(shù)量與單位價格的乘積。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)比傳統(tǒng)著作權(quán)的傳播手段更為高明，以互聯(lián)網(wǎng)為載體，傳播速度更為廣闊。傳統(tǒng)著作權(quán)一般在小范圍內(nèi)開始進行傳播，范圍小，也容易統(tǒng)計。在全球化的網(wǎng)絡(luò)驅(qū)使下，實施侵權(quán)行為的數(shù)量難以估計，只能夠大概估算，而被復(fù)制作品的再次傳播，也給實際數(shù)量蒙上了一層迷霧。著作權(quán)利人的損失，通過估算的數(shù)量與單價的乘積可得。其數(shù)值必然小于實際實施侵權(quán)行為的數(shù)量。之間的差值是著作權(quán)人難以估量的，筆者認為在適當情形下，合理地提高賠償?shù)慕痤~，通過這種手段保障著作權(quán)人的合法權(quán)益，在社會上起到警示作用。除了直接損失以外，著作權(quán)人的實際損失還有各種間接損失，這些間接損失也應(yīng)該包含在損害賠償之內(nèi)，（2）侵權(quán)人的獲利在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的情況下，很少發(fā)生像傳統(tǒng)著作權(quán)直接發(fā)行盜版獲利的行為，主要是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)。這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商很少依靠侵權(quán)直接獲得非法收入，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供免費侵權(quán)并增加在線平臺流量以依靠廣告收入來吸引廣告商并實現(xiàn)盈利。這些隱藏的廣告收入都可看作侵權(quán)人獲利的一部分，但是廣告收入如著作權(quán)人的實際損失不成正比，實際損失肯定要比這些廣告收入要更多。這就是著作權(quán)人的合法權(quán)利得不到保障。我們可以在侵權(quán)所得的基礎(chǔ)上，附加一個下載、瀏覽數(shù)的系數(shù)，用侵權(quán)所得的金額與這個等級系數(shù)的乘積，就是侵權(quán)賠償?shù)念~度。（3）法定賠償法定賠償，是法律規(guī)定的在實際損失難以確定的情況下才適用的一種賠償方式。從侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)輕重等方面，在規(guī)定的數(shù)額內(nèi)確定特定的賠償額。目前我國現(xiàn)行著作權(quán)法第49條第2款規(guī)定了，賠償額度最高可至50萬元。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)，以互聯(lián)網(wǎng)為載體，進行電子數(shù)據(jù)的傳播。單位時間內(nèi)比傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)范圍更廣，危害更大。因此，為了補償由于侵權(quán)行為引起的侵權(quán)作品迅速和廣泛傳播，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的法律賠償金額應(yīng)該要高于現(xiàn)有的著作權(quán)侵權(quán)賠償金額。償還著作權(quán)人的部分實際損失，以及降低侵權(quán)人的犯罪收益。提高法定賠償數(shù)額、引入懲罰性賠償制度，順應(yīng)了社會各界的多年呼吁，符合中國經(jīng)濟社會文化發(fā)展的現(xiàn)實需要，對侵權(quán)盜版行為將產(chǎn)生強大的震懾和警示作用。（4）精神損害賠償當著作權(quán)的人身權(quán)利受到侵犯時，個人的精神也有可能會受到損害。如果當侵權(quán)人道歉等形式難以彌補著作權(quán)人的補償精神損害，則可以根據(jù)相關(guān)司法解釋《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》提出精神損害賠償?shù)脑V訟請求。法官在全面考慮主觀缺陷、侵權(quán)方法、持續(xù)時間、影響范圍以及損害后果等要素后，來判斷著作權(quán)人的精神損害程度，并根據(jù)經(jīng)驗確定精神損害賠償額。在此過程中，法官主觀裁量是決定精神損害賠償?shù)闹饕颉蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》5.5建立網(wǎng)絡(luò)實名制網(wǎng)絡(luò)實名制是一個爭論了很久的話題，我國現(xiàn)在也在逐步推行，但主要采取的是間接實名制，以“后臺實名，前臺自愿”的原則進行管理個人信息。周平.論我國網(wǎng)絡(luò)實名制立法之完善[D].湖南師范大學.2014.22頁總有人對網(wǎng)絡(luò)實名制提出反對意見，認為侵犯了公民的個人隱私，擔心個人隱私遭到泄露。誠然，在實名制的過程中必然會涉及到公民隱私權(quán)的方方面面，但并不一定代表實名制與個人信息泄露之間有著因果關(guān)系。筆者認為，身處一個大數(shù)據(jù)時代，自身的個人信息無時無刻都暴露在網(wǎng)絡(luò)之中，這是不可避免的。我國的銀行、通信領(lǐng)域都已經(jīng)實行實名制。實行網(wǎng)絡(luò)實名制可以對維護社會穩(wěn)定、社會和諧起到重要作用。權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該要對等。用戶在網(wǎng)上享受互聯(lián)網(wǎng)給帶來的便利的同時，自然也要履行不侵犯他人合法權(quán)利基本的義務(wù)。有了網(wǎng)絡(luò)實名制的限制，可以對有不良企圖的人起到震懾作用，使其對自己的行為負責。周平.論我國網(wǎng)絡(luò)實名制立法之完善[D].湖南師范大學.2014.22頁網(wǎng)絡(luò)實名制單靠網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商支持是不行的，不僅是技術(shù)層面可能不達標，還有被入侵盜取個人信息的風險，還有的是對侵權(quán)行為不具備強制手段，因此我們可以通過立法的手段，通過法律規(guī)制公民的自由和基本權(quán)利。同時，它也限制了司法和行政權(quán)力的行使。司法機關(guān)和行政機關(guān)行使權(quán)利時非法侵犯公民的基本權(quán)利。公民也可以使用法律手段進行救濟。5.6提高人民的道德素養(yǎng)以及防范意識。首先，道德在人類行為的各個領(lǐng)域都不能得到不同的對待，換句話說，即使您了解某些小行為是錯誤的，例如下載盜版資源等，盡管這并沒有違反法律的禁止性規(guī)定，只是個人行為，但是我們應(yīng)該要承認自己的行為是錯誤的，不應(yīng)倡導(dǎo)。在互聯(lián)網(wǎng)時代，公眾將受到各種外部因素的阻礙。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)影響了他們自己的判斷?；ヂ?lián)網(wǎng)給我們帶來了很多便利，但它忽略了互聯(lián)網(wǎng)對我們生活的負面影響，使公眾越來越自利。我們通常認為，通過互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)所有者的著作權(quán)并不構(gòu)成侵權(quán)。是因為我們并不認為自己參與到了其中，被侵權(quán)人因此難以維權(quán)，而且，侵權(quán)具有普遍性和群體性，即使這些行為中存在違法成分，也很難一一懲處法律。但是每個人都應(yīng)該有權(quán)追求道德。由于互聯(lián)網(wǎng)本身的特性，公眾不應(yīng)認定從網(wǎng)絡(luò)中獲取的利益是自己應(yīng)得的。公眾從網(wǎng)絡(luò)中獲益后，更應(yīng)該不斷提高自身的素質(zhì)，以限制自己的行為而不會成為侵權(quán)人。并且，如果我們可以達成共識，如果可以根據(jù)廣泛的道德標準來管理網(wǎng)絡(luò)，則更容易公平地處理不可避免的沖突。其次，在使用網(wǎng)絡(luò)的過程中，既有積極的一面，也有消極的一面，我們很容易就在侵犯到他人的著作權(quán)，哪怕自己沒有懷有故意侵權(quán)的目的。他人侵犯我們自身的著作權(quán)，也變得