明代文牘主義的流行與流行

公共關(guān)系是一種適用的風(fēng)格，即“經(jīng)國共產(chǎn)主義者的偉大美德，不朽的榮耀”（曹丕）。到了明代，“文牘主義”盛行，表現(xiàn)為行文多，行文長，行文空。最值得思考的是，明代屢次嚴(yán)禁繁文而終無收效的史實(shí)。明代公文的繁冗文風(fēng)屢興屢禁，而又屢禁屢興，成為明代公文發(fā)展中的痼疾。一、明代公車的復(fù)雜性1.以集體言具社會(huì)的身份，以浚致民以歷程明代文牘主義盛行，案牘繁冗，官吏起草的公文動(dòng)輒數(shù)千言，數(shù)萬言。最具有代表性的便是洪武九年（1377年），刑部主事茹太素上呈的一篇長達(dá)一萬七千字的政事建言，在最后的五百字才講到要談的五件事。雖然朱元璋肯定其忠心并采納了其中四條建議，但茹太素因此被杖責(zé)，以儆效尤。嘉靖十五年（1537年），御史胡世寧上書言云：“及武宗……或一事而重言，或一本而數(shù)紙，雖臣等竟日有不能周讀者?！保ā兜涔始o(jì)聞》卷十七）隆慶年間，繁文現(xiàn)象依舊突出。大學(xué)士高拱上書稱：“近來章奏，日趨浮泛，鋪綴連讀，徒煩至覽?！比f歷間，李化龍將兵二十余萬平播州動(dòng)亂，事后，《平播全書·敘功疏》歷敘將士戰(zhàn)功，凡六萬余言。此時(shí)去隆慶嚴(yán)禁繁文僅二十余年。2.“民也”：公文空疏晚明時(shí)期，盧象升巡撫鄖陽，有《靖寇綏民告示》，發(fā)端云：照得本院以撫治為職者也，循民表實(shí)，即在安常處順之日，且將不自暇以負(fù)地方。況鄖何地也，今何時(shí)也？其《立寨并村文》說：照得守土者，民也；剿賊者，兵也；與兵民為難勢(shì)不兩立者，賊也。然必民之?dāng)?shù)多于兵，兵之?dāng)?shù)多于賊，而后戰(zhàn)守足恃，蕩平可期。今天下遍地是賊矣，到處用兵矣，而民相繼死于兵，究之兵亦賊也，民亦不得不為賊也。公文空疏之風(fēng)由此可見。無怪乎許同莘評(píng)該時(shí)期公文，說“言武備則赤手空拳，言文事則陳言俗調(diào)，徒以孤忠兵矢，竭蹶支撐，可哀也已?！?.“三從”—崇尚駢儷?！睹魇贰份d天啟、崇禎間的官員所上奏疏公牘多有此風(fēng)。如陳子龍選援紹興推官時(shí)，有《題報(bào)巡歷所至事》文云：審得白羊坳為繇虔入吉之間道，阻山踞險(xiǎn)，惟藉偏師扼要，一旅當(dāng)官。即臥鼓橐弓之日，未許逍遙；況補(bǔ)牢窟穴之時(shí)，詎容兒戲！……方今賊氛未請(qǐng)，武備全單，可守而不守，固屬兵虛，乃有兵而無兵，實(shí)繇將完，不厚責(zé)將，何以束兵？坐贓擬徒，乃其本律。這一時(shí)尚，乃源于時(shí)文影響。明代時(shí)文刻本，汗牛充棟，至晚明積習(xí)之深，由此可見。4.啟釋明朝，制度建設(shè)不規(guī)范，規(guī)范且多就業(yè)萬歷年間呂坤在《實(shí)政錄》中的《風(fēng)憲約》指出，“民生之未奠有六”：追呼太濫、問斷太淹、擬罪太密、追贖太刻、拘禁太易、隸卒太縱；“吏治之不肅亦有六”：虛文日盛而實(shí)政亡，厚道日隆而公法廢，人事日精而民務(wù)疏，頹靡日盛而振舉難，懵昧常多而精明少，為家念事重而為國輕。要求“以肅吏治，以奠民生”。這是典型的一文多事。彈劾性奏疏，常常窮追猛打，多面揭批。如楊繼盛的《彈嚴(yán)嵩疏》，作者不但連珠炮似的歷數(shù)嚴(yán)嵩的“十罪”，而且“又濟(jì)之以五奸”。類似的寫法，再如楊漣的《劾忠賢二十四大罪疏》，雖然論理充分，但也是意氣用事，不講方法。正如吏部尚書趙南星在《與傅按臺(tái)書》中悔道：“始而進(jìn)言，唯恐其不直不盡，今乃悔其太直太盡。”明王朝曾先后三次對(duì)繁冗公文明令禁止：一次是洪武時(shí)，刑部主事茹太素疏論萬言被打引起，正式制定“建言格式”，“頒示中外，使言者陳得失，無繁文”，成為明代最早規(guī)范的公文程式；由于朝政日趨衰敗，至嘉靖年間，繁文之弊又有所抬頭，世宗接受左都御史胡世寧的建議，令“諸司奏章，不許繁詞，第宜明白，開陳要旨，庶易省閱”這是明代第二次加強(qiáng)規(guī)范寫作，并頒布了例文，但這一時(shí)期公文繁冗已積重難返，這一公文改革力度不大；最后一次是隆慶時(shí)，大學(xué)士高拱建議“凡有奏章，務(wù)在直陳其事，意盡而止”，穆宗也加以采納，遂下令：“近來奏章，信多繁詞，且語涉肆慢，甚非人臣奏對(duì)之體。所司通行嚴(yán)禁，違者部院及科臣劾治之?！彪m然有一些效果，但不久痼疾重犯，且變本加厲。固弊難除，晚明時(shí)公文繁長，并不亞于明前期。明代公文的繁冗文風(fēng)一禁再禁，終究沒有得到徹底的改變。二、明朝政府的復(fù)雜性是多次被禁止的原因1.疏一萬七千字，以退為進(jìn)明立國之初，由于太祖師心自用，以峻法繩天下，使明代公文文風(fēng)較元代，“由縱而斂，由雜而純”。即便如此，對(duì)于明開國君主的稱譽(yù)之辭，充斥著公文。據(jù)心理學(xué)家分析，在人的感情世界深處，均藏匿著自尊、好勝、虛榮的本能。歌功頌德是歷代開國公文的通病，由此看來，也是政治生活所需。再加上朱元璋父子“雄猜好殺”，“以文字疑誤殺人”，在這種政治環(huán)境下，要提建議，不得不小心謹(jǐn)慎，講求技巧，極盡婉轉(zhuǎn)之能事，鋪墊敘陳，引經(jīng)據(jù)典，以退為進(jìn)，愈抑先揚(yáng)，反復(fù)論證。即使批評(píng)朝政，也大多是溫文爾雅的勸告。否則一不小心，犯了龍怒，可是性命攸關(guān)之大事。茹太素上疏一萬七千字，蓋出于此類考慮。朱元璋時(shí)代尚且如此，更不用說明中后期那些昏庸無能、不問政事的皇帝們了。如正德皇帝愛出游，天啟皇帝愛戲、做木活等，造成了大權(quán)落入宦官劉瑾、魏忠賢及權(quán)奸嚴(yán)嵩手中。政事尚且不問，又怎會(huì)想起怎樣去管理公文的問題？面對(duì)這些如同聾子和瞎子一樣的皇帝，從中央到地方，各級(jí)大小衙門及官僚，上行下效，依靠公文行事，成年累月，舞文弄墨，搞文字游戲，偶爾遇到幾個(gè)英明的君主又是好大喜功的主，于是歌功頌德成了大家一致的選擇?；实圻@個(gè)集權(quán)者的存在注定了“文牘主義”的長存。2.晚明時(shí)期，“門戶之爭”，爭理了“在中國政治史上，明朝是中央集權(quán)高度加強(qiáng)的封建王朝，雖然民族矛盾、階級(jí)矛盾依舊存在，但總的來說，太平盛世占了主流。封建經(jīng)濟(jì)相對(duì)繁榮，文人主政，社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，為“文牘主義”的盛行提供了滋生的土壤。大力推行科舉制度，廣收知識(shí)分子參政，使社會(huì)形成靠讀書和功名獲取權(quán)利的共識(shí)，文人的思想風(fēng)氣成為社會(huì)主流。萬般皆下品，唯有讀書高。好大喜功、陳言俗調(diào)、意氣用事、書生高論、形式主義等缺點(diǎn)也滲入了公文之中。晚明時(shí)期，公文之中門戶之爭，意氣用事風(fēng)氣極為嚴(yán)重。爭議理，爭奪情，爭“紅丸”、“梃擊”，晚明公文務(wù)以尖刻，乃至苛刻之筆繩人，致使受責(zé)者無以自容，則激怒而以惡聲相報(bào)。再加之，朋黨之爭日熾，論者各有門戶，最終使公文寫作僅僅滿足于一吐為快，不但不管對(duì)方能否接受，甚至也不管所論是否實(shí)事求是，能否解決實(shí)際問題。南明時(shí)復(fù)社諸生的《留都防亂揭》，對(duì)阮大鋮大肆聲討，阮大鋮日思報(bào)復(fù)，南明從此內(nèi)訌不休，終于滅亡。以文字而通聲氣，禍極于此，應(yīng)引以為戒。3.“文?！毕碌臏p刑制度及立法賦文、駢文對(duì)明代繁冗公文的影響不可忽視。漢武帝喜功崇文，不少人為他“潤色鴻業(yè)”，獻(xiàn)賦得官，如司馬相如、揚(yáng)雄等人。擔(dān)任太中大夫的東方朔，上書一篇文辭竟達(dá)十萬字，大量地運(yùn)用了細(xì)膩的鋪陳，同一個(gè)意思往往用不同的話來表達(dá)很多次,而漢武帝卻當(dāng)作巨著，大加贊美。從此，浮華、繁冗之風(fēng)漸起，直接影響了公文的文風(fēng)。隋唐公文散駢并存。隋代初期重浮文，影響辦事效率，其政治漸亂，經(jīng)大臣李諤上書指點(diǎn)浮辭之弊，隋文帝“發(fā)號(hào)施令，咸去浮華”，并懲治浮文制作者。但隋煬帝好大喜功，自認(rèn)為是才子，舞文弄墨使社會(huì)文風(fēng)又復(fù)舊法，不以實(shí)為本，而以麗為貴。唐初“盛唐氣象”使華艷遺風(fēng)故態(tài)復(fù)萌，更加講究四六句，平仄協(xié)調(diào)，音節(jié)和諧，辭藻華美，而缺乏內(nèi)容。許多公文如表、狀和法律判詞，使用駢文寫作。追其源由，乃為唐太宗崇尚麗辭，開設(shè)弘文館，招納18學(xué)士，文風(fēng)因襲江左。北宋立國之初，公文沿五代習(xí)氣，加之宋太祖杯酒釋兵權(quán)后，希望達(dá)官顯貴們安享榮華，適應(yīng)此種需要，于是四六文體的公文盛行。到了明代“文牘主義”發(fā)展到了極致。農(nóng)民出身的朱元璋不喜歡這種文風(fēng)，不代表他的接班人都不喜歡。明中后期，政治腐敗，駢驪之風(fēng)又開始興起。文風(fēng)是政治風(fēng)氣和社會(huì)風(fēng)氣的反映，“文牘主義”與政治腐敗相伴而生。《明史》載天啟、崇禎年間的官員所上奏疏公牘多有此風(fēng)。明代時(shí)文刻本，也以此風(fēng)為盛，可見晚明積習(xí)之深。4.調(diào)需要，免兵緩死縱觀明代公文發(fā)展，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，明代公文深受科舉制度影響，成為“制義之變體”。公文撰制者科舉出身的制義習(xí)慣，不自覺地出現(xiàn)在公文寫作之中。典型如呂坤的《慎刑獄》一文：嗚呼，自古圣帝明王，未嘗縱不逞以為良民憂，然曰致刑，曰明慎，曰明罰，曰無敢折獄，皆慎也；曰緩死，曰赦過，曰不留獄，曰欽恤，曰寧失，皆仁也。有司者司民之命，假令不得正命而死，民奈何爾何？只恐天道有知，冤魂不滅。勢(shì)既在我，則死于識(shí)見之誤，死于失察，死于漫不經(jīng)心，于故殺一間者。世稱提刑為人代閻羅，而我未嘗不兢兢焉。況守令為蒼生父母，可費(fèi)慎守？據(jù)《明史·選舉志》載，明初“擇年少舉人貢生入國學(xué)讀書”，從此將公文撰制及其人員選用與科舉制義相結(jié)合，使明代公文與制義文體臍連，進(jìn)而開了明代公文追求陳言俗調(diào)、重作不重學(xué)等風(fēng)氣，給明代公文造成極壞的影響。成化以后，八股文行之已久。公文作者大多出身甲科，先入為主，陳言俗調(diào)，搖筆即來。明代公文，不僅用八股筆法，而且還仿《公羊》、《谷梁》語體，非造語精刻不能打動(dòng)人，所以務(wù)以造語精刻苛責(zé)于人。最終造成相互責(zé)難，惡語相報(bào)，加上朋黨峙立，門戶之爭遂愈演愈烈，而國事也無人真正問津。5.禁止繁文的措施力度不夠統(tǒng)觀明朝數(shù)次為禁繁文而提出的解決辦法，始終未形成有效遏制繁冗文風(fēng)的長期機(jī)制：制定“建言格式”，頒布例文，起用“貼黃”之法，對(duì)于繁文作者，或“罪之”，或“劾治之”。少數(shù)如刑部主事茹太素被杖責(zé)，工部尚書薛祥甚至以繁文治罪而被杖死。但盡管如此，這些措施還是留有不少漏洞。例如，一篇公文多少字算“繁文”，何為“虛詞”，何為“浮文”，如何判罪？在這些問題上，既沒有定性，也沒有定量，完全是由皇帝和底下的官員主觀判定，政令難以貫徹。遇到開明有為的君主，自己批閱部分奏章，尚且管一管；遇到不理政事