第三章全面評(píng)述費(fèi)爾巴哈哲學(xué)（二）

——分析、批判費(fèi)爾巴哈的唯心史觀及其根源本章是上一章的繼續(xù)第二章恩格斯從整體上指出費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)是唯物主義的。但是由于費(fèi)爾巴哈所處的歷史條件以及他本人的原因，卻沒(méi)有克服十八世紀(jì)法國(guó)唯物主義的局限性。尤其是在社會(huì)歷史領(lǐng)域還是唯心史觀的。本章恩格斯對(duì)費(fèi)爾巴哈的唯心史觀的表現(xiàn)——宗教哲學(xué)和倫理哲學(xué)及其實(shí)質(zhì)進(jìn)行了全面、詳細(xì)的考察和批判；同時(shí)，進(jìn)一步分析了費(fèi)爾巴哈沒(méi)有能夠把唯物主義路線貫徹到底，在社會(huì)歷史觀上陷入唯心主義的根源。本章共27個(gè)自然段，主要講三個(gè)問(wèn)題：一、批判費(fèi)爾巴哈的唯心主義的宗教哲學(xué)二、揭露費(fèi)爾巴哈倫理學(xué)的唯心主義觀點(diǎn)三、揭露費(fèi)爾巴哈陷入唯心史觀的根源一、（1-10段）批判費(fèi)爾巴哈的唯心主義宗教哲學(xué)（一）（1-3段）費(fèi)爾巴哈的唯心主義宗教哲學(xué)觀點(diǎn)【第1段】表現(xiàn)和態(tài)度上一章講施達(dá)克找費(fèi)爾巴哈的唯心主義找錯(cuò)了地方。本章一開(kāi)頭恩格斯就指出費(fèi)爾巴哈唯心主義的真正表現(xiàn)之所在：宗教哲學(xué)和倫理學(xué)；接著恩格斯首先概括了費(fèi)爾巴哈對(duì)待宗教的態(tài)度：“費(fèi)爾巴哈決不希望廢除宗教，他是希望使宗教完善化。哲學(xué)本身應(yīng)當(dāng)融化在宗教中?！痹颍嘿M(fèi)爾巴哈是一個(gè)杰出的唯物主義者和反對(duì)宗教的無(wú)神論者。他一生寫(xiě)了許多著作，從各個(gè)方面論證了并不是上帝造人，而是人按照自然界或自己本身的面貌創(chuàng)造了上帝。因而，費(fèi)爾巴哈在反宗教的斗爭(zhēng)中取得了巨大的成就。費(fèi)爾巴哈之所以對(duì)宗教特別感興趣，是因?yàn)樵谒磥?lái)，宗教“是人生的基礎(chǔ)，是道德和政治的基礎(chǔ)。”（《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作集》下卷P524）而他之所以批判舊宗教，又是因?yàn)?，反宗教的斗?zhēng)，也就是反對(duì)封建專(zhuān)制制度最重要的精神堡壘的斗爭(zhēng)；同時(shí)，也是對(duì)唯心主義的批判，因?yàn)槲ㄐ闹髁x就是理性的或理性化的有神論。所以，誰(shuí)否定唯心主義，誰(shuí)就不能不同時(shí)否定上帝。費(fèi)爾巴哈雖然反對(duì)宗教，但并不主張完全廢除宗教。因?yàn)?，費(fèi)爾巴哈是只從人本學(xué)的角度反對(duì)宗教的，他并不了解宗教的本質(zhì)，宗教的社會(huì)階級(jí)根源。列寧說(shuō)：“他反對(duì)宗教不是為了消滅宗教而是為了革新宗教，為了創(chuàng)造出一種新的‘高尚的’宗教。”（《列寧選集》第2卷P375）費(fèi)爾巴哈認(rèn)為宗教有兩種：一種是舊有的宗教，這種宗教所設(shè)想的天堂、上帝是虛幻的、不存在的，是應(yīng)該廢除的；一種是新的無(wú)神宗教，這種宗教就是人與人之間的感情聯(lián)系，這種感情聯(lián)系是人生來(lái)就有的，是不能消滅的。所以，費(fèi)爾巴哈主張廢除舊宗教，建立新宗教，使宗教完善化。這種宗教和以人為對(duì)象的人本學(xué)是一致的。他的哲學(xué)的任務(wù)就是研究人和人的宗教感情。所以，“哲學(xué)本身應(yīng)當(dāng)融化在宗教中?！奔凑軐W(xué)本身就是宗教，哲學(xué)只有在宗教中才能找到真理。他的這種主張是他的人本主義哲學(xué)和愛(ài)的宗教之間“血緣”關(guān)系的再現(xiàn)?！镜?段】宗教哲學(xué)觀點(diǎn)恩格斯通過(guò)轉(zhuǎn)述施達(dá)克書(shū)中關(guān)于費(fèi)爾巴哈的一段話，來(lái)闡明費(fèi)爾巴哈的宗教哲學(xué)觀點(diǎn)。費(fèi)爾巴哈的宗教哲學(xué)觀點(diǎn)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一、費(fèi)爾巴哈夸大宗教的作用，認(rèn)為人類(lèi)歷史是一部宗教變遷史。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，宗教是人的本質(zhì)的異化，是從人之中抽象出來(lái)而置于人之外的人的本質(zhì)，是對(duì)人的本質(zhì)的虛幻的反映。神史即宗教史，就是人的歷史；而人的歷史，就是人的本質(zhì)的歷史。于是，由人的本質(zhì)對(duì)象化了的宗教，就成了人類(lèi)社會(huì)及其歷史的主體，是社會(huì)發(fā)展中的決定力量。這樣就過(guò)分夸大了宗教這種意識(shí)形態(tài)在社會(huì)歷史中的作用，認(rèn)為某一歷史運(yùn)動(dòng)能否發(fā)展，決定于宗教觀點(diǎn)是否深入人心，人類(lèi)歷史時(shí)期的劃分，不是以物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的變化為標(biāo)準(zhǔn)，而是以宗教的變遷為標(biāo)準(zhǔn)。人類(lèi)的歷史就是一部宗教的變遷史。第二、費(fèi)爾巴哈歪曲宗教的本質(zhì)，把宗教與人的感情關(guān)系和心靈關(guān)系混為一談，認(rèn)為宗教是人與人之間的感情關(guān)系，或者說(shuō)人生來(lái)就有的這種人與人之間的感情關(guān)系就是宗教?！靶牟皇亲诮痰男问?，因而宗教也不應(yīng)當(dāng)存在于心中；心是宗教的本質(zhì)。”由于費(fèi)爾巴哈把宗教和人與人之間的感情關(guān)系混為一談，因而宗教不是從外面灌輸?shù)饺诵闹衼?lái)的，是人的心靈生來(lái)就有的，心就是宗教，宗教就是心。心產(chǎn)生感情，這種感情關(guān)系就是宗教的形式，特別是男女之間的愛(ài)情更是他的新宗教借以實(shí)現(xiàn)的最高形式之一。所以，心不是宗教的形式，心是宗教的本質(zhì)。由于心本身就是宗教，就不存在宗教應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)在心中的問(wèn)題，因?yàn)閼?yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)在心中是以本來(lái)不在心中為前提的。所以說(shuō)：“宗教也不應(yīng)當(dāng)存在于心中?！薄镜?段】——新宗教與人的感情的內(nèi)在統(tǒng)一恩格斯指出，在費(fèi)爾巴哈看來(lái)，宗教作為人與人之間的感情關(guān)系和心靈關(guān)系，過(guò)去在舊宗教那里由于宗教是人的本質(zhì)的異化而被虛幻地反映著，并以間接的方式在人與人之間的愛(ài)中尋找自己的真理；而現(xiàn)在在新宗教看來(lái)心是宗教的本質(zhì)，二者是內(nèi)在統(tǒng)一的，人的感情，包括性愛(ài)、友誼、同情、舍己精神等，其中性愛(ài)是人與人之間諸多感情關(guān)系的基礎(chǔ)，不再是外在于心靈的，也不是從外面放入人心中去的，而是人心本來(lái)固有的，因此，在現(xiàn)實(shí)中不必再以虛幻的、間接的方式，而可以直接地在其中尋找自己的真理了。這樣一來(lái)，人的感情和新宗教就是內(nèi)在統(tǒng)一的，“性愛(ài)即使不是他的新宗教借以實(shí)現(xiàn)的最高形式，也是最高形式之一。”（二）（4-10段）對(duì)費(fèi)爾巴哈唯心主義宗教觀的批判第一、（4-5段）批判費(fèi)爾巴哈把宗教看做人與人之間的感情關(guān)系的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。首先，【第4段】人與人之間的感情關(guān)系和宗教從根本上來(lái)說(shuō)是兩回事：“人與人之間的，特別是兩性之間的感情關(guān)系，是自從人類(lèi)以來(lái)就存在的?！彼请S著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展變化而變化的一種與人類(lèi)共存亡的社會(huì)現(xiàn)象。而宗教則是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段階級(jí)矛盾激化的產(chǎn)物，它隨著階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展變化而變化，并隨著生產(chǎn)力和科學(xué)文化的高度發(fā)展以及階級(jí)的徹底消滅而最終被消滅。恩格斯還用兩個(gè)歷史事實(shí)說(shuō)明人與人之間的干親關(guān)系與宗教并不是一回事：其一、“性愛(ài)特別是在最近八百年間獲得了這樣的意義和地位，竟成了這個(gè)時(shí)期中一切詩(shī)歌必須環(huán)繞著旋轉(zhuǎn)的軸心?！薄白罱税倌辍薄皇兰o(jì)到十九世紀(jì)。西歐在11——13世紀(jì)間出現(xiàn)了一種反映騎士生活和理想的愛(ài)情的騎士文學(xué)，把性愛(ài)的地位看的高于一切，這種文學(xué)對(duì)以后歐洲的詩(shī)歌和小說(shuō)都有很大的影響。從騎士文學(xué)開(kāi)始經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)到19世紀(jì)這800年間，愛(ài)情成了一切詩(shī)歌歌頌的主題。這反映了西歐資本主義發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)興起，要求個(gè)性解放，自由、平等、博愛(ài)，對(duì)封建專(zhuān)制統(tǒng)治和宗教禁欲主義的斗爭(zhēng)。但是，這一時(shí)期，宗教的地位卻是每況愈下?，F(xiàn)存的絕大多數(shù)宗教都主張禁欲色戒、鄙視男女之間的性愛(ài)關(guān)系，在最好的情況下，也只是對(duì)國(guó)家規(guī)定的、調(diào)節(jié)男女性愛(ài)關(guān)系的婚姻法做神學(xué)上的論證，給締結(jié)婚約的男女祝福。這種宗教必然隨著社會(huì)制度的改變而終究被消滅，“但是愛(ài)情和友誼的實(shí)踐并不會(huì)發(fā)生絲毫變化?！币陨险f(shuō)明，性愛(ài)和宗教并不是不可分的。其二、18世紀(jì)（1793-1798年）法國(guó)大革命期間基督教遭到了沉重的打擊，教會(huì)財(cái)產(chǎn)被沒(méi)收，教堂、修道院被封閉或拆毀，基督教僧侶的俸金和特權(quán)被取消，許多神職人員紛紛放棄教職，教會(huì)勢(shì)力在城市和部分農(nóng)村幾乎被消滅。在這一期間，并沒(méi)有人感到有建立新宗教的需要（即沒(méi)有感情上的需要）。到1799年，拿破侖奪取政權(quán)后，極力恢復(fù)宗教，由于人民的抵抗，拿破侖費(fèi)了很大力氣才把教會(huì)恢復(fù)起來(lái)。然而人們并沒(méi)有感到缺少什么，似乎必須用費(fèi)爾巴哈的新宗教來(lái)填充。上述事實(shí)都充分說(shuō)明了，宗教決不是人的感情所必須的。因此，說(shuō)宗教是人與人之間的感情關(guān)系的說(shuō)法，是不符合事實(shí)的，是根本不能成立的，并且是荒謬的。其次，【第5段】揭露費(fèi)爾巴哈把宗教看做人與人之間的感情關(guān)系的唯心主義實(shí)質(zhì)。唯心主義和唯心主義的根本分歧，就在于是否直截了當(dāng)?shù)诎凑帐挛锏谋緛?lái)面貌去看待事物。其一、恩格斯指出：“費(fèi)爾巴哈的唯心主義就在于：他不是直截了當(dāng)?shù)匕凑帐挛锏谋緛?lái)面貌看待人們彼此間以相互傾慕為基礎(chǔ)的關(guān)系，即性愛(ài)、友誼、同情、舍己精神等等，而是把這些關(guān)系，而是把這些關(guān)系和某種特殊的、在他看來(lái)也屬于過(guò)去的宗教聯(lián)系起來(lái)，斷定這些關(guān)系只有在人們用宗教一詞使之高度神圣化以后才會(huì)獲得自己的完整的意義?！本褪钦f(shuō)，人與人之間的感情關(guān)系（的本來(lái)面貌），本來(lái)是在一定的社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系中建立起來(lái)的，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系的反映，在階級(jí)社會(huì)中是階級(jí)關(guān)系的反映。而費(fèi)爾巴哈卻把人與人之間的感情關(guān)系同宗教聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為只有把這種關(guān)系提高到宗教的地位，建立人與人之間互愛(ài)的新宗教，才是完滿的。這就不僅抹殺了宗教的社會(huì)階級(jí)根源，而且歪曲了人與人之間的感情關(guān)系，否定了人們思想感情與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的聯(lián)系；這也必然要把宗教說(shuō)成是與人類(lèi)共存亡的永恒現(xiàn)象，否定宗教是一定歷史范疇的現(xiàn)象，從而陷入了唯心史觀。馬克思主義的宗教觀：馬克思主義認(rèn)為宗教是支配人們?nèi)粘Ｉ畹哪切┳匀涣α亢蜕鐣?huì)力量在人們頭腦中的虛幻的反映。宗教是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的一種基本形式，是社會(huì)上層建筑的組成部分。社會(huì)意識(shí)只能用社會(huì)存在來(lái)說(shuō)明，即“唯物史觀是以一定的歷史時(shí)期的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活條件來(lái)說(shuō)明一切歷史事變和觀念、一切政治、哲學(xué)和宗教的?！保ā哆x》V2p537）而且，“如果他真想談宗教的‘本質(zhì)’，即這一虛構(gòu)的本質(zhì)的物質(zhì)基礎(chǔ)，那么，他就應(yīng)該既不在‘人的本質(zhì)’中，也不在上帝的賓詞中去尋找這個(gè)本質(zhì)，而只有到宗教的每個(gè)發(fā)展階段的現(xiàn)成物質(zhì)世界中去尋找這個(gè)本質(zhì)。”（《全》v3p170）其二、費(fèi)爾巴哈觀點(diǎn)的“語(yǔ)源學(xué)”根據(jù)。費(fèi)爾巴哈為了論證自己的觀點(diǎn)，即把人與人之間的感情關(guān)系說(shuō)成是宗教，論證建立的所謂新宗教的合理性，還使用了從語(yǔ)源學(xué)上尋找根據(jù)的唯心主義的論證方法。費(fèi)爾巴哈借口“宗教”（religare）這個(gè)名詞是從拉丁語(yǔ)（religare）這個(gè)動(dòng)詞演變來(lái)的，其原意是“聯(lián)系”的意思，從而牽強(qiáng)附會(huì)地硬把人們的感情關(guān)系，甚至把兩個(gè)人的任何聯(lián)系都說(shuō)成是宗教。其目的在于論證宗教是與人類(lèi)同始終的永恒的社會(huì)現(xiàn)象。恩格斯指出：“這種語(yǔ)源學(xué)上的把戲是唯心主義哲學(xué)的最后一著?！?，眾所周知，語(yǔ)源學(xué)是研究詞語(yǔ)的意義及其變化的科學(xué)，它對(duì)進(jìn)一步掌握語(yǔ)言的發(fā)展規(guī)律有一定的意義。但是，語(yǔ)言是隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的。一個(gè)詞由于社會(huì)歷史的發(fā)展，它們的含義往往會(huì)發(fā)生很大的變化，甚至?xí)推湓瓉?lái)的含義完全相反。所以決不能用原始的含義來(lái)代替已經(jīng)變化了的現(xiàn)在的理解。如果我們硬要用原來(lái)的含義來(lái)解釋現(xiàn)在對(duì)這一詞的理解，這不僅在認(rèn)識(shí)上會(huì)犯錯(cuò)誤，而且在方法論上也是唯心主義的。費(fèi)爾巴哈不是從歷史的發(fā)展中來(lái)看宗教和宗教這個(gè)詞的發(fā)展變化，而是牽強(qiáng)附會(huì)地硬把感情、性愛(ài)這種關(guān)系推崇為宗教。這這與19世紀(jì)40年代，法國(guó)改良主義者路易·勃朗派一樣，把宗教看成是永恒的現(xiàn)象。路易·勃朗認(rèn)為，每個(gè)人天生就有宗教的信仰，不信教的人只是一種怪物，甚至認(rèn)為無(wú)神論就是唯物主義的宗教。其三、恩格斯深刻地指出，費(fèi)爾巴哈企圖在唯物主義自然觀的基礎(chǔ)上建立一種無(wú)神（沒(méi)有上帝）的宗教，就等于把現(xiàn)代化學(xué)當(dāng)做真正的煉金術(shù)。唯物主義按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，是無(wú)神論，無(wú)神論和宗教是根本對(duì)立的。費(fèi)爾巴哈想建立以性愛(ài)為內(nèi)容的“無(wú)神”的宗教，這就等于放棄現(xiàn)代化學(xué)去恢復(fù)神秘的煉金術(shù)。煉金術(shù)是在歐洲封建社會(huì)科學(xué)不發(fā)達(dá)的情況下，煉金術(shù)士們企圖從鐵、鉛等金屬中煉出貴重的金屬來(lái)，用什么“點(diǎn)石成金”的“哲人之石”來(lái)騙人。以后天主教也利用這種煉金術(shù)來(lái)愚弄人們使人們相信超自然的神秘力量?，F(xiàn)代化學(xué)與煉金術(shù)這種迷信活動(dòng)是根本對(duì)立的。如果無(wú)神的宗教可以存在，就如同沒(méi)有“哲人之石”的煉金術(shù)可以存在一樣，這不僅是歷史的倒退，而且是十分荒唐的、神秘的幻想。況且，煉金術(shù)與宗教有著緊密的聯(lián)系。德國(guó)化學(xué)家柯普和法國(guó)化學(xué)家拜特洛提供的材料已經(jīng)證明，古代埃及和希臘煉金術(shù)士就宣揚(yáng)過(guò)許多類(lèi)似神的特性的“哲人之石”一類(lèi)的胡說(shuō)，為使人們相信上帝，為基督教學(xué)說(shuō)的形成出了一份力量。因此，費(fèi)爾巴哈想在唯物主義基礎(chǔ)上建立起“無(wú)神”的宗教，也是荒謬的，根本不可能的。第二、（6-8段）批判費(fèi)爾巴哈把人類(lèi)的歷史歸結(jié)為宗教變遷史的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。首先，費(fèi)爾巴哈把人類(lèi)的歷史看做是宗教的變遷史，是違背歷史事實(shí)的、絕對(duì)錯(cuò)誤的論斷，因?yàn)椴⒉皇撬腥祟?lèi)歷史的轉(zhuǎn)變，都一定伴隨著宗教的變遷，世界上只有佛教、基督教和伊斯蘭教這三大世界宗教，曾在人類(lèi)歷史上起過(guò)較大的作用，至于其他宗教，對(duì)歷史發(fā)展并沒(méi)有多大作用。如原始社會(huì)自發(fā)產(chǎn)生的部落宗教和民族宗教，只在本部落和民族的狹隘的范圍內(nèi)流傳和起作用，一但離開(kāi)該部落或民族，它就根本不起作用了。而且它的命運(yùn)也和這個(gè)民族、部落的命運(yùn)聯(lián)系在一起，一但這個(gè)部落或民族滅亡，其宗教也隨著消失。日耳曼人的宗教變遷，同樣說(shuō)明了這一點(diǎn)。日耳曼人在入侵羅馬帝國(guó)之前，處于原始社會(huì)解體階段，把自然力、皇帝、英雄作為神的化身，因而信仰多神教。公元476年征服了羅馬帝國(guó)之后，進(jìn)入封建制度階段，改信存在于羅馬帝國(guó)的安利教。這個(gè)教會(huì)反對(duì)基督教會(huì)占有大量田產(chǎn)和財(cái)富。但是，當(dāng)他們自己成為大地主，并與保留下來(lái)的羅馬大土地占有者的代表相接近時(shí)，又拋棄了安利教，改信維護(hù)富人和貴族利益的基督教。歷史事實(shí)證明，不是宗教變遷決定歷史發(fā)展，而是歷史發(fā)展決定宗教的變遷，宗教是隨著社會(huì)條件的變化而變化。其次，世界性三大宗教，雖然在歷史上起過(guò)重大作用，但這種作用也只是影響作用，而不是決定的作用。例如，基督教在13-17世紀(jì)的歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命中，曾是新興資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建制度的戰(zhàn)斗旗幟，但是，恩格斯指出：“這種色彩不能像費(fèi)爾巴哈所想的那樣，用人的心靈和人的宗教需要來(lái)解釋?zhuān)谜麄€(gè)中世紀(jì)的歷史來(lái)解釋?zhuān)惺兰o(jì)只知道一種意識(shí)形態(tài)，即宗教和神學(xué)?！本褪钦f(shuō)，在歐洲中世紀(jì)，宗教神學(xué)占統(tǒng)治地位，宗教神學(xué)強(qiáng)烈地影響著群眾的思想感情，在這種情況下，資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建統(tǒng)治的斗爭(zhēng)，如果不帶上宗教的色彩，便無(wú)法進(jìn)行革命。但是到了18世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)，由于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)強(qiáng)大起來(lái)，能夠提出與自身的階級(jí)地位相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)了。資產(chǎn)階級(jí)便拋棄了宗教的外衣，直接提出了“自由、平等、博愛(ài)”等政治口號(hào)，作為動(dòng)員和組織革命力量、進(jìn)行推翻封建統(tǒng)治的戰(zhàn)斗旗幟。這是，誰(shuí)想再用宗教的外衣也不可能了。例如法國(guó)大革命時(shí)期的領(lǐng)袖——羅伯斯庇爾在推翻基督教后，曾想建立一個(gè)無(wú)神論的崇拜理性的新宗教，結(jié)果完全失敗了。以上事實(shí)再一次證明，不是宗教的變遷決定社會(huì)歷史的變遷，而是社會(huì)歷史的發(fā)展決定宗教的變遷。第三，揭露費(fèi)爾巴哈宗教哲學(xué)觀點(diǎn)的危害性【第9段】恩格斯分析揭露了了費(fèi)爾巴哈唯心主義宗教觀的根源，即超階級(jí)的觀點(diǎn)和抽象的方法。恩格斯指出，在以階級(jí)對(duì)立和階級(jí)統(tǒng)治為基礎(chǔ)的社會(huì)里，人與人之間的關(guān)系主要是階級(jí)關(guān)系，人們?cè)谙嗷ソ煌鶗r(shí)表現(xiàn)出來(lái)的純粹的感情關(guān)系，由于殘酷的階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)壓迫的存在，已經(jīng)被破壞的差不多了，根本不存在什么“純粹人類(lèi)感情”。而費(fèi)爾巴哈無(wú)視這種現(xiàn)實(shí)，卻極力鼓吹純粹的人類(lèi)感情，并把這種感情抬高到宗教的地位來(lái)崇拜，在當(dāng)時(shí)只能起到否認(rèn)階級(jí)矛盾，抹殺階級(jí)斗爭(zhēng)，粉飾現(xiàn)實(shí)和麻痹人民革命斗志的反動(dòng)作用。恩格斯認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈的這種觀點(diǎn)同早在德國(guó)流行的資產(chǎn)階級(jí)歷史編纂學(xué)的方法是一樣的：當(dāng)時(shí)一些德國(guó)的史學(xué)家出于維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的需要，在編撰歷史時(shí)竭力歪曲歷史事實(shí)，把歷史與人們的社會(huì)實(shí)踐分開(kāi)，不是把歷史同生產(chǎn)斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)，而是在純粹精神領(lǐng)域中兜圈子，極力抹殺階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)發(fā)展中的作用，把宗教幻想推崇為歷史的動(dòng)力。費(fèi)爾巴哈深受這種觀點(diǎn)的影響，把階級(jí)斗爭(zhēng)的“歷史變?yōu)榻虝?huì)史的單純附屬品”，抹殺階級(jí)斗爭(zhēng)，麻痹勞動(dòng)人民。恩格斯指出，現(xiàn)在我們已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出費(fèi)爾巴哈了。馬克思主義指出，自階級(jí)產(chǎn)生以后，“一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史?！币虼?，在階級(jí)社會(huì)，只有用階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分析的方法，才能正確地理解人類(lèi)感情、人類(lèi)歷史。所以，“現(xiàn)在連他（指——費(fèi)爾巴哈）把贊美新的愛(ài)的宗教的‘最美麗的篇章’都不堪卒讀了?！辟M(fèi)爾巴哈之所以離開(kāi)了階級(jí)對(duì)立的現(xiàn)實(shí)，又是因?yàn)樗昧诵味蠈W(xué)的抽象的方法，把現(xiàn)實(shí)的、歷史的、具體的人，抽象化為脫離現(xiàn)實(shí)的絕對(duì)，成為一個(gè)抽象的形象。【第10段】第四、指出費(fèi)爾巴哈批判宗教的功績(jī)和不徹底性【功績(jī)】費(fèi)爾巴哈作為一個(gè)唯物主義者，一生反對(duì)宗教神學(xué)，曾經(jīng)嚴(yán)厲地批判了基督教，揭示了宗教的神秘外衣，正確地指出上帝只不過(guò)是人的本質(zhì)、人的特性的虛幻反映。他寫(xiě)道：“神是人的本質(zhì)的異化”、“神學(xué)就是人本學(xué)”。這就是說(shuō)，上帝的本質(zhì)是從人的本質(zhì)中抽象出來(lái)而置于人之外的人的本質(zhì)；是人的想象力對(duì)人間世界的歪曲反映；不是神創(chuàng)造了人，而是人創(chuàng)造了神。把宗教世界歸結(jié)于它的世俗基礎(chǔ)，這是費(fèi)爾巴哈的一大歷史功績(jī)?！静粡氐仔浴康琴M(fèi)爾巴哈對(duì)宗教神學(xué)的批判是不徹底的，表現(xiàn)在他最后又背叛了自己反神學(xué)、反宗教的立場(chǎng)，要建立一個(gè)新的愛(ài)的宗教，原因就在于他對(duì)人做了超現(xiàn)實(shí)的抽象的理解，這也是他從人本主義立場(chǎng)出發(fā)不可避免的結(jié)局。由于“這個(gè)神本身是長(zhǎng)期的抽象過(guò)程的產(chǎn)物，是以前的許多部落神和民族神集中起來(lái)的精華”，實(shí)際上這個(gè)神并不存在，歸根到底是人的映像。因此恩格斯說(shuō)：“這個(gè)神所反映的人也不是現(xiàn)實(shí)的人，而同樣是許多現(xiàn)實(shí)的人的精華，是抽象的人，因而本身又是一個(gè)想象的形象。”可見(jiàn)，費(fèi)爾巴哈把人看做是一種完全抽象的人，一種脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的空洞的形象，即離開(kāi)了一定社會(huì)、一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的純粹自然的人。恩格斯說(shuō)：“費(fèi)爾巴哈在每一頁(yè)上都宣傳感性，宣傳專(zhuān)心研究具體的東西，研究現(xiàn)實(shí)，可是這同一個(gè)費(fèi)爾巴哈，一談到某種比人們之間的純粹性關(guān)系更進(jìn)一步的關(guān)系，就完全變成抽象的了?！瘪R克思說(shuō)：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象。在其現(xiàn)實(shí)性上，他是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。費(fèi)爾巴哈沒(méi)有把自然觀上的唯物主義觀點(diǎn)運(yùn)用于社會(huì)歷史領(lǐng)域，從而對(duì)人的本質(zhì)做出正確的回答，而是把人的純粹自然的感情關(guān)系加以神圣化，看成是“人的最高的首要法則”，提高到宗教的地位加以崇拜。這就使他不僅不能把批判宗教的斗爭(zhēng)進(jìn)行到底，而且使他的唯物主義中途夭折，一進(jìn)入社會(huì)歷史領(lǐng)域就陷入了唯心史觀。二、（11-25段）批判費(fèi)爾巴哈的倫理學(xué)費(fèi)爾巴哈不僅從“人”出發(fā)來(lái)說(shuō)明他的宗教哲學(xué)，而且還從“人”出發(fā)建立其倫理學(xué)。恩格斯在分析批判了費(fèi)爾巴哈的宗教神學(xué)之后，進(jìn)一步分析批判費(fèi)爾巴哈的倫理學(xué)，闡述了馬克思主義關(guān)于道德的基本觀點(diǎn)。1、揭示費(fèi)爾巴哈倫理學(xué)（是費(fèi)爾巴哈所看到的人與人之間的唯一的關(guān)系）的核心及其貧乏性和膚淺性（11-19段）第一、（11段）恩格斯通過(guò)對(duì)費(fèi)爾巴哈與黑格爾倫理學(xué)的比較，指出費(fèi)爾巴哈道德學(xué)說(shuō)是驚人的貧乏。在黑格爾那里，倫理學(xué)就是他的法哲學(xué)。其出發(fā)點(diǎn)雖然是抽象的“絕對(duì)觀念”，就其形式講無(wú)疑是唯心主義的；但他的內(nèi)容卻是現(xiàn)實(shí)的，涉及到人類(lèi)社會(huì)的家庭、國(guó)家、財(cái)產(chǎn)關(guān)系和市民社會(huì)等實(shí)際問(wèn)題，總之，法律、經(jīng)濟(jì)、政治的全部領(lǐng)域連同道德都包括在里面。而費(fèi)爾巴哈把人看做一種客觀存在的實(shí)體，大談人與人之間的關(guān)系，因此，就其形式來(lái)說(shuō)，比起黑格爾的“絕對(duì)觀念”當(dāng)然是現(xiàn)實(shí)的，但其內(nèi)容卻是抽象的。因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈講的人，不是生活在一定時(shí)代、一定社會(huì)、一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的具體的人，而是超社會(huì)、超經(jīng)濟(jì)的抽象的人?！八讶俗鳛槌霭l(fā)點(diǎn)；但是，關(guān)于這個(gè)人生活其中的世界卻根本沒(méi)有講到，因而這個(gè)人始終是宗教哲學(xué)中所說(shuō)的那種抽象的人?！薄斑@個(gè)人不是從娘胎里生出來(lái)的，他是從一神教的神羽化而來(lái)的，所以他也不是生活在現(xiàn)實(shí)的、歷史地發(fā)生和歷史第確定了的世界里面；雖然他同其他的人來(lái)往，但任何一個(gè)其他的人也和他本人一樣是抽象的?！痹谒淖诮陶軐W(xué)里還有男人和女人的差別，而在他的倫理學(xué)中，連這最后的一點(diǎn)差別也沒(méi)有了?！?2、13、14段】講費(fèi)爾巴哈有時(shí)也談到“皇宮里的人所想的，和茅屋里的人所想的是不同的?！薄叭绻阋?yàn)轲囸I，貧困而身體內(nèi)沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)物，那么你的頭腦中、你的感覺(jué)中，以及你的心中便沒(méi)有供道德用的食物了?！薄罢螒?yīng)當(dāng)成為我們的宗教?！钡鹊取＿@些命題雖然接近歷史唯物主義的觀點(diǎn)，但這些命題不過(guò)是一些零星的猜測(cè)，因?yàn)檎螌?duì)費(fèi)爾巴哈來(lái)說(shuō)是一個(gè)不可通過(guò)的區(qū)域，社會(huì)學(xué)對(duì)他來(lái)說(shuō)是一個(gè)未知的地帶。費(fèi)爾巴哈并不了解這些命題的含義，在他那里，這些命題都是純粹的空話。第二、（15-18段）恩格斯指出，在善與惡這對(duì)倫理學(xué)的評(píng)價(jià)人們行為的基本范疇上，費(fèi)爾巴哈同黑格爾相比也是很膚淺的。表現(xiàn)在黑格爾研究了善和惡的辯證性質(zhì)，而費(fèi)爾巴哈則把善和惡對(duì)立起來(lái)，只片面強(qiáng)調(diào)善的作用。【16段】在黑格爾看來(lái)，人性本善和人性本惡說(shuō)，都是片面的。善和惡作為對(duì)立的兩個(gè)方面，善是指意志的肯定方面，惡是指意志的否定方面，二者既是對(duì)立的又是統(tǒng)一的。在肯定的善中包含著惡的否定，在惡的否定中又包含善的肯定。然而，黑格爾認(rèn)為，人性是惡的比起人性是善的，說(shuō)出了一個(gè)更加偉大的多的思想。因?yàn)樾詯赫f(shuō)，一表明重視后天的學(xué)習(xí)和教育，不承認(rèn)天生的圣人；二是如果緊緊抱住“純善”，那是無(wú)生命的、不能發(fā)展的?！皭菏菤v史發(fā)展的動(dòng)力借以表現(xiàn)出來(lái)的形式?！薄?7段】

這個(gè)命題包含有雙重的含義：第一、惡是否定力量，是對(duì)傳統(tǒng)的、習(xí)慣的、舊有的善的觀念的否定。社會(huì)歷史的發(fā)展就是否定方面戰(zhàn)勝肯定方面，新東西戰(zhàn)勝舊東西，新制度代替舊制度。第二、人的貪欲和權(quán)勢(shì)是歷史發(fā)展的杠桿。黑格爾認(rèn)為，社會(huì)歷史的規(guī)律歸根到底不過(guò)是“絕對(duì)觀念”運(yùn)動(dòng)發(fā)展的歷史。人的惡劣情欲如果體現(xiàn)了絕對(duì)觀念發(fā)展的歷史必然性，它就成為歷史發(fā)展的杠桿，對(duì)歷史發(fā)展起推動(dòng)作用。恩格斯指出，黑格爾這個(gè)思想雖然是唯心主義的，但卻包含有合理的因素，因?yàn)樵陔A級(jí)社會(huì)里，歷史的發(fā)展常常是同自私自利、爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)等惡劣欲望聯(lián)系在一起的。封建制度和資產(chǎn)階級(jí)的歷史可以證明這一點(diǎn)。例如，資本主義的原始積累過(guò)程，對(duì)農(nóng)民和殖民地的掠奪，是用血和火的文字寫(xiě)出來(lái)的歷史。這里，掠奪和壓迫當(dāng)然是惡事，但它符合生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力矛盾發(fā)展的規(guī)律，在客觀上加速了社會(huì)由封建向資本主義制度轉(zhuǎn)變的過(guò)程。又如，資產(chǎn)階級(jí)為了榨取工人更多的剩余勞動(dòng)，獲得最大限度的李銳，不得不利用科學(xué)技術(shù)和改進(jìn)生產(chǎn)管理來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，這在客觀上也推動(dòng)了資本主義的發(fā)展。【17段后面】而費(fèi)爾巴哈則把善和惡這對(duì)范疇絕對(duì)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為善就是絕對(duì)的善，惡就是絕對(duì)的惡，不了解善惡觀念的辯證發(fā)展，以及在一定條件下的相互轉(zhuǎn)化。他從人的本性是善的出發(fā)，把抽象的愛(ài)看作是克服社會(huì)上一切災(zāi)難的法寶，就沒(méi)有想到惡在歷史上的偉大作用。【18段】費(fèi)爾巴哈對(duì)善惡觀念的這種形而上學(xué)的觀點(diǎn)，同黑格爾對(duì)惡的歷史作用的看法相比，無(wú)疑是膚淺的多。盡管他對(duì)人的社會(huì)性也有某些正確的說(shuō)法，如人不是什么“純粹的自然物”、“人是人、文化、歷史的產(chǎn)物”等。但這些說(shuō)法在他的哲學(xué)中不占主要位置，仍然只是一些空泛的議論而已。2、【20-24段】批判費(fèi)爾巴哈道德的基礎(chǔ)和基本準(zhǔn)則【20段】首先恩格斯指出，費(fèi)爾巴哈的道德基礎(chǔ)就是“追求幸福的欲望是人生下來(lái)就有的”。費(fèi)爾巴哈晚年的兩部倫理學(xué)著作：《論唯靈主義和唯物主義，特別是從意志自由方面著眼》、《幸福論》。其中宣揚(yáng)建立“愛(ài)的道德”、“道德的原則是幸?！?；提出“對(duì)于幸福的追求”是“一切生物的基本的原始要求”。據(jù)此，他認(rèn)為，追求幸福的欲望是人生下來(lái)就有的平等權(quán)利，因而應(yīng)當(dāng)成為一切道德的基礎(chǔ)。其次，費(fèi)爾巴哈通過(guò)對(duì)追求幸福的后果的分析得出兩條道德原則。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，人們追求幸福的會(huì)受到自然和社會(huì)兩個(gè)方面的限制，即受到雙重的矯正：第一、受到我們行為的自然后果的限制。例如，享受美食佳釀是一種幸福，但他受自然的、生理的限制。酒醉之后必定頭痛，放蕩成性必定生病。第二、受到我們行為的社會(huì)后果的限制。我們自己追求幸福，同時(shí)也必須尊重別人追求幸福，否則就會(huì)受到別人的反抗而妨礙自己追求幸福。為了大家的共同幸福，必須遵循一個(gè)共同的道德準(zhǔn)則:“對(duì)己以合理的節(jié)制、對(duì)人以愛(ài)（永遠(yuǎn)是愛(ài)），這就是費(fèi)爾巴哈的道德的基本準(zhǔn)則，其余的一切都是從這個(gè)準(zhǔn)則推出來(lái)的?！倍鞲袼箤?duì)費(fèi)爾巴哈道德基礎(chǔ)和基本原則的批判：第一、費(fèi)爾巴哈的道德基礎(chǔ)，早理論上不符合實(shí)際，在現(xiàn)實(shí)生活中根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因?yàn)椋菏紫龋瑢?duì)于一個(gè)貪得無(wú)厭的人來(lái)說(shuō)，追求幸福的欲望是永遠(yuǎn)滿足不了的，因此絕不會(huì)“合理地自我節(jié)制”；其次，任何人要實(shí)現(xiàn)自己的追求幸福的欲望，就需要和外部世界來(lái)往，需要有滿足這些欲望的手段和諸如食物、異性、書(shū)籍、談話、辯論、活動(dòng)、消費(fèi)品和操作對(duì)象，否則，就不能把追求幸福的欲望變成現(xiàn)實(shí)。恩格斯說(shuō)：二者必居其一，要么就是假定每個(gè)人都擁有追求幸福的這些必要手段；要么就是毫無(wú)意義的一句空話?？墒?，在剝削制度下，廣大勞動(dòng)人民根本沒(méi)有滿足欲望的手段，也就談不上什么合理的自我節(jié)制。所以，所謂追求幸福的道德原則，仍是一句分文不值的空話?！?2段】批判費(fèi)爾巴哈所主張的人們追求幸福的平等權(quán)利上的無(wú)條件性第二、在階級(jí)社會(huì)里，不可能人人都有追求幸福的平等權(quán)利。恩格斯列舉古代奴隸和奴隸主之間、中世紀(jì)農(nóng)奴和封建領(lǐng)主之間，都有著嚴(yán)格的等級(jí)界限，根本談不上什么平等權(quán)利；在資本主義社會(huì)的早期，人與人之間在等級(jí)上的不平等被取消了，表明上的、口頭上的平等的權(quán)利得到了承認(rèn)，宣稱(chēng)在法律面前人人平等。但是，這個(gè)法律是資產(chǎn)階級(jí)意志的體現(xiàn)，是為維護(hù)資本主義私有制服務(wù)的。所以，在資本家掌握生產(chǎn)資料的情況下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民僅僅有最必要的維持生活的手段，這并不比奴隸和農(nóng)民好多少。這是物質(zhì)方面。至于談到精神方面追求幸福的手段，如教育、科學(xué)、文化藝術(shù)等都被資產(chǎn)階級(jí)所壟斷。因此，鼓吹這種追求幸福的平等權(quán)利，就像是德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)鼓吹“薩多瓦小學(xué)教師”，說(shuō)普魯士是由于國(guó)民教育制度的優(yōu)越性，才在1866年普奧戰(zhàn)爭(zhēng)【薩多瓦戰(zhàn)役】中戰(zhàn)勝奧國(guó)一樣，僅僅是一個(gè)神話而已。第三，恩格斯揭露了費(fèi)爾巴哈道德觀的階級(jí)實(shí)質(zhì)和反對(duì)性。【23段】費(fèi)爾巴哈的基本道德原則，是適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)的需要，為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的。按照費(fèi)爾巴哈的道德原則，資本主義的證劵交易所就變成了最高的道德殿堂。因?yàn)槿プC劵交易所進(jìn)行投機(jī)的每一個(gè)人，為了追求幸福，都是按照自己的意志行事的，都希望自己發(fā)財(cái)致富。在這里，追求幸福的權(quán)利是平等的。如果一個(gè)資本家投機(jī)發(fā)了財(cái)，證明他正確地估計(jì)量自己的行為的后果，并沒(méi)有妨礙別人去追求幸福，因而是最道德的。至于那些在投機(jī)中的失敗者，也不能埋怨別人，因?yàn)樗麄儧](méi)有正確地估計(jì)自己行為的后果，這就證明他的行為是不合乎道德的。這樣，投機(jī)取勝者，完全可以擺出想希臘神話中地獄里的審判官拉達(dá)一樣的架勢(shì)，宣判我是呵護(hù)道德的，應(yīng)該受到獎(jiǎng)賞；而投機(jī)失敗者是違反道德的，應(yīng)該受到懲罰。這時(shí)，費(fèi)爾巴哈的“愛(ài)”這個(gè)溫存的字眼，已經(jīng)不是互相愛(ài)了，而是損人利己，唯利是圖。把自己的幸福建立在別人的惡痛苦的基礎(chǔ)之上。這就是“愛(ài)”應(yīng)該完成和實(shí)際完成的事情。所以，恩格斯說(shuō)：“費(fèi)爾巴哈的道德是完全適合于現(xiàn)代資本主義社會(huì)的，不管他自己多么不愿意或想不通?！薄！?4段】恩格斯對(duì)費(fèi)爾巴哈的超階級(jí)的、萬(wàn)能的“愛(ài)”的反動(dòng)性的嘲諷：在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)根本對(duì)立的社會(huì)里，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為愛(ài)是萬(wàn)能的，是一個(gè)創(chuàng)造奇跡的神，是能夠解決實(shí)際生活中的一切苦難、一切問(wèn)題的萬(wàn)能良藥。“這樣一來(lái)，他的哲學(xué)的最后一點(diǎn)革命性也消失了，留下來(lái)的只是一個(gè)老調(diào)子：彼此相愛(ài)吧！不分性別、不分等級(jí)地相互擁抱吧——大家一團(tuán)和氣地痛飲吧！”費(fèi)爾巴哈用這種超階級(jí)的愛(ài)來(lái)調(diào)和階級(jí)矛盾，實(shí)質(zhì)上起著掩蓋無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，麻痹無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗志的作用。德國(guó)的“真正社會(huì)主義者”正是利用這種超階級(jí)的愛(ài)，來(lái)為資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中，對(duì)此進(jìn)行了深刻地批判，指出：這是鎮(zhèn)壓工人階級(jí)“毒辣的皮鞭和槍彈的甜蜜的補(bǔ)充?！?、（25段）恩格斯論馬克思主義的道德觀恩格斯針對(duì)費(fèi)爾巴哈倫理學(xué)上唯心主義和形而上學(xué)觀點(diǎn)，在本段提出了馬克思主義道德觀上的三個(gè)基本觀點(diǎn)：第一、道德的歷史性。在馬克思主義看來(lái)，一切道德都是具體的歷史的。不同的時(shí)代有不同的道德，沒(méi)有什么超歷史、抽象的惡永恒的道德原則。因?yàn)榈赖聦儆谏蠈咏ㄖ囊庾R(shí)形態(tài)，是有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，道德遲早也要隨之發(fā)生變化。費(fèi)爾巴哈企圖創(chuàng)立一種適用于一切時(shí)代、一切民族、一切情況的永恒的道德原則，就像康德的先天的“絕對(duì)命令”的道德原則一樣在現(xiàn)實(shí)世界面前是軟弱無(wú)力的，“它在任何時(shí)候、任何地方都是不適用的。”第二、道德的階級(jí)性。恩格斯在批判杜林的道德原則時(shí)指出：“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)階級(jí)狀況的產(chǎn)物，而社會(huì)知道現(xiàn)在還是在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的，所以道德始終是階級(jí)的道德”。在本段里，又指出：“每一個(gè)階級(jí)，甚至每一個(gè)行業(yè)，都各有各的道德?！边@說(shuō)明：在階級(jí)社會(huì)中，不僅不同的階級(jí)有不同的道德，對(duì)立的階級(jí)的道德也是對(duì)立的，而且與這種階級(jí)的道德相聯(lián)系，由于社會(huì)分工的不同，不同的行業(yè)（職業(yè)）也有不同的道德。封建統(tǒng)治著宣揚(yáng)禮義廉恥，實(shí)際上男盜女娼；資產(chǎn)階級(jí)鼓吹自由、平等、博愛(ài)，實(shí)則對(duì)勞動(dòng)人民實(shí)現(xiàn)殘酷剝削和奴役，在其內(nèi)部也是爾虞我詐，互相傾軋。馬克思主義肯定道德的時(shí)代性、階級(jí)性，但并不否認(rèn)道德本身的相對(duì)獨(dú)立性和繼承性。任何道德規(guī)范的建立都要繼承前人留下來(lái)的思想遺產(chǎn)，但對(duì)之如何取舍，歸根到底還取決于一定的經(jīng)濟(jì)狀況和與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)狀況。第三、費(fèi)爾巴哈宣揚(yáng)把一切人聯(lián)合起來(lái)“愛(ài)”，不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)一來(lái)欺騙勞動(dòng)人民的謊言。因?yàn)?，?ài)是一種思想感情，是社會(huì)存在的反映。愛(ài)作為人類(lèi)相互關(guān)系的一種行為規(guī)范，實(shí)際上只在極狹窄的范圍內(nèi)才是可能的。在階級(jí)社會(huì)里，沒(méi)有統(tǒng)一的愛(ài)。只有到未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)里，才能真正實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)的愛(ài)。費(fèi)爾巴哈在階級(jí)社會(huì)里所宣揚(yáng)的把一切人聯(lián)合起來(lái)的愛(ài)，實(shí)際上表現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)、訴訟、家庭糾紛、離婚以及一些人對(duì)另一些人的最大限度的剝削之中，這是對(duì)費(fèi)爾巴哈道德的基本原則的絕妙的諷刺。（三）（26-27段）費(fèi)爾巴哈停留在唯心史觀的原因【26段】講費(fèi)爾巴哈停留在唯心史觀的原因“費(fèi)爾巴哈所提供的強(qiáng)大推動(dòng)力怎么能對(duì)他本人也毫無(wú)結(jié)果呢？”——指的是，費(fèi)爾巴哈用唯物主義炸開(kāi)了黑格爾龐大唯心主義體系，解除了黑格爾思維的魔法，使得唯物主義重新登上寶座，對(duì)馬克思、恩格斯創(chuàng)立新的世界觀有很大的影響?？墒牵M(fèi)爾巴哈自己為什么不能用唯物主義觀點(diǎn)去研究宗教和倫理等社會(huì)現(xiàn)象呢？為什么在歷史觀上仍停留在唯心主義呢？馬克思恩格斯指出：“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外；