PAGE2PAGE5淺談逮捕必要性審查及其機(jī)制建設(shè)摘要:我國(guó)的逮捕制度，對(duì)于保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，及時(shí)有效地收集證據(jù)、懲罰犯罪具有重大意義?？墒谴洞胧┮坏┍粸E用，必將嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人的人權(quán)，為此我國(guó)刑事訴訟法引入了逮捕必要性條件。目前逮捕必要性的適用，在司法實(shí)踐中還存在諸多問(wèn)題，因此我們有必要建立完備的逮捕必要性審查制度，對(duì)逮捕必要性條件的證明、審查、評(píng)估等方面綜合規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)逮捕必要性對(duì)保障人權(quán)的價(jià)值。關(guān)鍵詞:逮捕必要性審查刑事訴訟人權(quán)新《刑事訴訟法》將尊重和保障人權(quán)，寫(xiě)入刑事訴訟法的任務(wù)中，彰顯了刑事訴訟法“小憲法”的地位，在這里我們所指的保障人權(quán)，應(yīng)更多體現(xiàn)為保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。我國(guó)刑事訴訟法，在逮捕制度的設(shè)置上引入了逮捕必要性這一條件，即在是否適用逮捕強(qiáng)制措施的審查中，除了有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)和可能判處徒刑以上刑罰兩個(gè)必要條件外，還加入了，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)，有逮捕必要性的條件。具體而言，刑事訴訟中的逮捕必要性分三個(gè)層次:一是社會(huì)危害性，“就是指對(duì)社會(huì)秩序和社會(huì)關(guān)系具有破壞作用的行為對(duì)社會(huì)造成這樣或那樣損害的事實(shí)特征?！薄斗缸锏纳鐣?huì)危害性新論》，法學(xué)季刊1991年第3期，第133頁(yè)。社會(huì)危險(xiǎn)性主要包括兩方面含義：妨礙刑事訴訟順利進(jìn)行的危險(xiǎn)性；繼續(xù)實(shí)施犯罪的危險(xiǎn)性。如果犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性不大，就沒(méi)有必要采取最嚴(yán)厲的逮捕措施。如是否屬于因鄰里糾紛引起的傷害、是否為盜竊親屬以及傷害后果嚴(yán)重程度、盜竊數(shù)額大小等具體情形。二是《犯罪的社會(huì)危害性新論》，法學(xué)季刊1991年第3期，第133頁(yè)。司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)普遍存在，重犯罪證據(jù)收集，輕逮捕必要性證據(jù)收集的問(wèn)題，由此檢察機(jī)關(guān)審查逮捕必要性就缺乏證據(jù)基礎(chǔ)和支撐。導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在審查方式和程序上難以全面、客觀、中立，基本上形成“構(gòu)罪即捕”的局面。因此如何完善我國(guó)的逮捕必要性審查制度，防止濫用逮捕權(quán)就具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一、“逮捕必要性”條件審查的意義逮捕既可以成為保障絕大多數(shù)人生存權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的手段，同時(shí)也可能成為侵犯人權(quán)的利刃?！叭藱?quán)從原理上是排斥逮捕的，但它又從來(lái)沒(méi)有離開(kāi)過(guò)逮捕以及刑罰等暴力對(duì)自己的保護(hù)，一旦失去這些保護(hù)，人權(quán)很可能蕩然無(wú)存?！睂O謙：《逮捕論》，法律出版社2001年版，封底。孫謙：《逮捕論》，法律出版社2001年版，封底。這段話表明了逮捕的嚴(yán)厲性、雙刃性和風(fēng)險(xiǎn)性。根據(jù)“無(wú)罪推定”的原則，犯罪嫌疑人在被審判機(jī)關(guān)依法判決有罪前，應(yīng)被推定為“無(wú)罪”，但在必要情況下，又必須通過(guò)逮捕等強(qiáng)制措施來(lái)保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。因此必須慎用逮捕措施，避免以保障訴訟為名，行侵害人權(quán)之實(shí)。（一）逮捕必要性審查體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策按照寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神，對(duì)于那些情節(jié)輕微、社會(huì)危害不大、人身危險(xiǎn)性小的犯罪嫌疑人，以“無(wú)逮捕必要”不予批準(zhǔn)逮捕，向法院直訴，既可以使他們?cè)诜ㄍド细惺芊傻那f嚴(yán)與神圣，又可以防止看守所復(fù)雜環(huán)境下對(duì)偶犯、初犯、尤其是未成年犯罪嫌疑人的不良影響。（二）逮捕必要性審查體現(xiàn)了逮捕的制度價(jià)值逮捕是一項(xiàng)嚴(yán)厲的措施，我國(guó)刑事訴訟法在堅(jiān)決維護(hù)社會(huì)利益的同時(shí)，將犯罪嫌疑人人權(quán)保障作為逮捕制度的價(jià)值追求之一。丹寧勛爵指出:“每一個(gè)社會(huì)均有保護(hù)本身不受犯罪分子危害的手段。社會(huì)必須有權(quán)逮捕、搜查、監(jiān)禁那些不法分子。只要這些權(quán)力運(yùn)用適當(dāng)，這些手段都是自由的保衛(wèi)者，但是這些權(quán)力也可能被濫用，而假如它被人濫用，那么任何暴政都要甘拜下風(fēng)?！鼻噤h：《犯罪的社會(huì)危害性新論》，法學(xué)季刊1991年第3期，第133頁(yè)。逮捕事關(guān)公民人身自由的暫時(shí)剝奪與限制，當(dāng)其被濫用或誤用時(shí)，特別是當(dāng)它以國(guó)家名義被盜用時(shí)，它對(duì)人權(quán)造成的危害是非?？膳碌?。丹寧：《法律的正當(dāng)程序》，李克強(qiáng)等譯，群眾出版社，1984年，第86頁(yè)。青鋒：《犯罪的社會(huì)危害性新論》，法學(xué)季刊1991年第3期，第133頁(yè)。丹寧：《法律的正當(dāng)程序》，李克強(qiáng)等譯，群眾出版社，1984年，第86頁(yè)。逮捕必要性審查的意義在于，在“構(gòu)罪”的前提下，檢察官還應(yīng)不斷的將目光往返于訴訟保障與犯罪嫌疑人的人權(quán)保障之間，努力使二者平衡。通過(guò)客觀、全面審查必要性證據(jù)，判斷犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性大小，以此認(rèn)定采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等是否可以保證犯罪嫌疑人不會(huì)繼續(xù)實(shí)施犯罪、刑事訴訟活動(dòng)能夠順利進(jìn)行。二、檢察機(jī)關(guān)審查逮捕必要性，存在的困難和問(wèn)題(一)證明逮捕必要性的相關(guān)證據(jù)薄弱新《刑事訴訟法》第七十九條對(duì)逮捕條件作出了規(guī)定，逮捕的證據(jù)條件應(yīng)當(dāng)有關(guān)犯罪嫌疑人是否有社會(huì)危險(xiǎn)性和妨礙訴訟可能性的證據(jù)，并隨卷宗一并移送，否則，檢察機(jī)關(guān)可以不予受理。2、提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕意見(jiàn)書(shū)內(nèi)容應(yīng)完整、準(zhǔn)確偵查卷宗須反映案件事實(shí)證據(jù)全貌，以提高逮捕必要性審查工作的效率，確保逮捕強(qiáng)制措施的正確適用，公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕意見(jiàn)書(shū)不僅應(yīng)當(dāng)包括已查明的犯罪事實(shí)、證明犯罪事實(shí)及逮捕必要性的證據(jù)及對(duì)證據(jù)綜合分析，還應(yīng)當(dāng)對(duì)預(yù)期刑罰、有社會(huì)危險(xiǎn)性、采取其他強(qiáng)制措施不足以保障訴訟等逮捕刑罰條件和必要性條件進(jìn)行分析說(shuō)明，做到審查提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕意見(jiàn)書(shū)如同審閱案卷材料的效果，以減少檢察機(jī)關(guān)書(shū)面審查的時(shí)間，提高閱卷效率，為下一步檢察機(jī)關(guān)審查逮捕必要性保證時(shí)間。同時(shí)，偵查部門(mén)收集的所有證明犯罪事實(shí)和有無(wú)逮捕必要性的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)全部移送檢察機(jī)關(guān)，以利于檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握逮捕的必要性，確保逮捕強(qiáng)制措施的正確適用。3、偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立逮捕必要性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，提高提請(qǐng)逮捕準(zhǔn)確率減少無(wú)逮捕必要案件的報(bào)捕率，偵查機(jī)關(guān)在全面收集逮捕必要性證據(jù)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)對(duì)逮捕必要性證據(jù)進(jìn)行分析論證，并對(duì)不捕的社會(huì)危險(xiǎn)性和訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。逮捕必要性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)共同制定。對(duì)易產(chǎn)生分歧的案件或疑難案件，公安機(jī)關(guān)可以提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提前介入，聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕必要性的意見(jiàn)。意見(jiàn)包括現(xiàn)有證據(jù)能否證明有逮捕必要、有無(wú)應(yīng)排除的非法證據(jù)、有無(wú)瑕疵證據(jù)、補(bǔ)充證據(jù)的方向及應(yīng)達(dá)到的要求等。（二）優(yōu)化公檢內(nèi)部考核激勵(lì)機(jī)制1、建議公安機(jī)關(guān)改變將逮捕率作為考核主要內(nèi)容的辦法防止為了一味的追求逮捕率，而使一部分可捕可不捕的輕刑案件也進(jìn)入逮捕程序，從而忽視對(duì)犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)。2、建議檢察機(jī)關(guān)改進(jìn)通過(guò)控制不捕率來(lái)反映審查逮捕案件質(zhì)量，逐步從“量”的控制變?yōu)閷?duì)“質(zhì)”的評(píng)價(jià)重點(diǎn)考察作出不捕決定是否符合法律規(guī)定，對(duì)案件的事實(shí)、證據(jù)、情節(jié)的審查分析、認(rèn)定是否清楚、定性是否準(zhǔn)確等，綜合評(píng)價(jià)所作出的不捕決定是否正確，更好地實(shí)現(xiàn)辦案數(shù)量、質(zhì)量和效果的有機(jī)統(tǒng)一。3、不以是否發(fā)生上訪事件來(lái)作為考核工作業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐中常常因?yàn)榘l(fā)生了涉檢上訪事件而一票否決檢察機(jī)關(guān)的工作。但是，我們應(yīng)該正確看待上訪問(wèn)題，上訪是廣大群眾反映其訴求的一種合法合理的方式。當(dāng)事人對(duì)于檢察機(jī)關(guān)依法做出的逮捕或不逮捕決定無(wú)法理解而上訪的，認(rèn)為存在違法情形而上訪的，或是出于一些其他目的上訪的，可能會(huì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的工作造成一些負(fù)面的影響，但應(yīng)進(jìn)行深入細(xì)致調(diào)查、區(qū)別對(duì)待。若確實(shí)存在徇私枉法、玩忽職守的情況，處理相關(guān)人員理所當(dāng)然，但若是嚴(yán)格依法辦案，僅僅是因?yàn)樯显L者不懂法律而誤認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有依法辦案或者是其無(wú)理的要求沒(méi)有得到滿足而上訪，此種情形就不應(yīng)該歸責(zé)于檢察機(jī)關(guān)。綜上所述，在現(xiàn)階段的審查逮捕案件辦理中，我們需轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，注重逮捕“必要性”審查，改變構(gòu)罪即捕的傳統(tǒng)執(zhí)法理念，不斷提高審查