勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度存在的問(wèn)題及完善對(duì)策研究目錄TOC\o"1-3"\h\u27280內(nèi)容摘要 I15695一、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的創(chuàng)設(shè)與變遷 III13993二、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的價(jià)值意義 IV20889（一）文化價(jià)值 IV21152（二）政治價(jià)值 IV8120（三）經(jīng)濟(jì)價(jià)值 V14037（四）社會(huì)價(jià)值 V27012三、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解案例分析 V20434（一）勞動(dòng)正義調(diào)解申請(qǐng)時(shí)效延長(zhǎng) V11910（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解不收費(fèi) VI30593（三）部分案件實(shí)行“一裁終局” VI24443（四）討薪可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行 VII18490四、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解存在的問(wèn)題 VII12198（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)缺乏實(shí)際效力 VII18778（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議缺乏法律效力 VIII11658（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解員總體缺乏專業(yè)素質(zhì) VIII18819五、完善勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的建議 IX18089（一）建立政府主導(dǎo)、多方參與的調(diào)節(jié)機(jī)制 IX7159（二）賦予勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議以法律效力 IX13815（三）選拔專業(yè)性的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解人員 IX22957六、結(jié)語(yǔ) X6942注釋 XI3076參考文獻(xiàn) XII一、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的創(chuàng)設(shè)與變遷早期為了落實(shí)“為勞資雙方帶來(lái)福利的經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)政策”，產(chǎn)品開發(fā)，經(jīng)濟(jì)繁榮，公主綱“，1949年”臨時(shí)勞動(dòng)關(guān)系法“措施“，存在于私營(yíng)和商業(yè)企業(yè)中，旨在調(diào)整內(nèi)部勞動(dòng)爭(zhēng)議勞資糾紛。后來(lái)，勞動(dòng)部也將處理公共，私人和監(jiān)管文件合資勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的早期時(shí)代，這表明中國(guó)初步建立了勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制，暫行規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序“頒布制度。

1956年以后，農(nóng)民私有制改革，手工業(yè)生產(chǎn)和資本主義工商業(yè)手段基本完成，作為前勞工關(guān)系社會(huì)主義公私營(yíng)生產(chǎn)工作的手段存在所有權(quán)，減少勞資糾紛，處理制度因勞動(dòng)爭(zhēng)議而被廢除。

1987年宣布實(shí)施勞資糾紛解決制度“國(guó)有企業(yè)處理暫行規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議”規(guī)定也決定在企業(yè)內(nèi)設(shè)立調(diào)解委員會(huì)，恢復(fù)初步勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解人員代表，企業(yè)管理代表和工會(huì)委員會(huì)項(xiàng)目代表組建“三個(gè)代表”原則有力推動(dòng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的發(fā)展。

1993年公司勞資糾紛解決規(guī)則和企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組織法和工作規(guī)則進(jìn)一步擴(kuò)大了勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍。

2008年，除了新設(shè)立的“勞資爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法”外，擴(kuò)大原調(diào)解機(jī)構(gòu)的范圍，除現(xiàn)有公司勞資糾紛仲裁委員會(huì)外，完善基層人員的中介組織要成立，辦公室是依法成立的鎮(zhèn)上建立的，這些勞資糾紛組織？中介組織與這兩個(gè)職能中介機(jī)構(gòu)的法律制度存在一些差異，基層勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)多元化，存在擴(kuò)大勞資糾紛調(diào)解渠道，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解程序法重點(diǎn)支持原則。

2008年頒布“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法”的規(guī)定，除“原公司勞資糾紛調(diào)解委員會(huì)”外，還增加了“基層勞動(dòng)糾紛調(diào)解委員會(huì)法”規(guī)定的基層調(diào)解機(jī)構(gòu)，組織在該地區(qū)設(shè)置勞動(dòng)力，擴(kuò)大了調(diào)解組織“組織”的范圍調(diào)解機(jī)構(gòu)的兩種糾紛調(diào)解功能，基層勞動(dòng)調(diào)解組織擴(kuò)大了廣泛的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解渠道。這種方法應(yīng)著重于重點(diǎn)調(diào)解的原則，重申勞資糾紛的過(guò)程。

2008年7月8日，全國(guó)總工會(huì)發(fā)布“關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工會(huì)勞資糾紛解決的意見(jiàn)”，設(shè)立調(diào)解，調(diào)解仲裁仲裁，仲裁，仲裁調(diào)解協(xié)商基層組織“調(diào)解”訴訟融合格局我們提出。2009年4月4日，最高人民法院公布了“建立良好的訴訟和非訴訟并購(gòu)糾紛解決機(jī)制的多項(xiàng)意見(jiàn)”對(duì)調(diào)解協(xié)議書的效力作出了規(guī)定。筆者梳理近幾年的研究發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)關(guān)于處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中調(diào)解制度的研究對(duì)象分為兩類。一是對(duì)設(shè)立在企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的研究，二是對(duì)企業(yè)內(nèi)部調(diào)解委員會(huì)，人民調(diào)解委員會(huì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)?街道設(shè)立的調(diào)解組織或稱為區(qū)域性調(diào)解組織，仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解組織?人民法院調(diào)解等廣義層面上調(diào)解制度的研究。本文所述的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度是針對(duì)后者的研究。二、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的價(jià)值意義任何制度的存在都有其正當(dāng)性，也即是其所包含的價(jià)值功能。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度作為化解勞動(dòng)爭(zhēng)議的一項(xiàng)重要制度，在長(zhǎng)期處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的過(guò)程中積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度幾經(jīng)變遷，至《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的頒布施行，不斷彰顯其自身的進(jìn)步與優(yōu)勢(shì)。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度可以從其體現(xiàn)的價(jià)值進(jìn)行考量，具體包括以下幾個(gè)方面：（一）文化價(jià)值法律制度的構(gòu)建必須要立足于現(xiàn)實(shí)的需要，文化的差異對(duì)于法律制度的形成與適用有著重要的影響。受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度有著其特有的文化價(jià)值，中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)秩序和諧，受傳統(tǒng)儒家思想的熏陶，形成了獨(dú)特的“無(wú)訟”意識(shí)，糾紛解決主要通過(guò)道德的作用，不輕易訴諸法律，這種方式經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本低廉，行之有效，同時(shí)能夠很好地維系鄉(xiāng)鄰關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。調(diào)解制度正是在中華傳統(tǒng)文化土壤中孕育產(chǎn)生的，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度亦是此種文化價(jià)值的延續(xù)與體現(xiàn)。（二）政治價(jià)值勞動(dòng)關(guān)系作為一種基礎(chǔ)性社會(huì)關(guān)系，構(gòu)建穩(wěn)定的長(zhǎng)期的勞動(dòng)關(guān)系，有利于社會(huì)的長(zhǎng)治久安和國(guó)家的繁榮穩(wěn)定。與一般的民事爭(zhēng)議不同，勞動(dòng)爭(zhēng)議在處理的過(guò)程中往往涉及很多敏感的政治問(wèn)題。在處理相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，稍有不慎就將會(huì)激化社會(huì)矛盾，影響地區(qū)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。可以說(shuō)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題，也是政治問(wèn)題。2009年最高人民法院明確提出，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中，通過(guò)積極的宣傳教育，引導(dǎo)合法、合理地表達(dá)利益訴求。注重預(yù)防，著力解決、建立和完善勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的多重聯(lián)動(dòng)和應(yīng)急處理機(jī)制，預(yù)防和化解勞動(dòng)爭(zhēng)議。面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)和勞動(dòng)爭(zhēng)議的增多，選擇相對(duì)緩和與柔性的調(diào)解制度來(lái)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，不僅符合我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)需求，而且凸顯了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度良好的政治價(jià)值，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義與和諧穩(wěn)定的雙贏局面。（三）經(jīng)濟(jì)價(jià)值目前中國(guó)的勞資糾紛機(jī)制中有調(diào)停，仲裁，和解訴訟，與兩種仲裁和訴訟制度相比，勞資糾紛調(diào)解相對(duì)簡(jiǎn)單，程序費(fèi)用較高。具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。有關(guān)法律規(guī)定如下：“締結(jié)協(xié)議的，由于勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)事故醫(yī)療費(fèi)用或者補(bǔ)償相關(guān)事項(xiàng)的拖欠，及時(shí)實(shí)施了工人調(diào)停工作法院可以在約定的期限內(nèi)命令法院，人民法院依照仲裁協(xié)議的規(guī)定下令支付，部分是為了節(jié)省社會(huì)成本，提高司法效率實(shí)現(xiàn)解決勞資糾紛的職能。（四）社會(huì)價(jià)值勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)能夠收獲有效的社會(huì)效果。調(diào)解主要是勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人通過(guò)充分溝通民主協(xié)商來(lái)化解矛盾，變“對(duì)抗”為“對(duì)話”，一方面，它可以有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；另一方面，可以繼續(xù)維護(hù)勞動(dòng)者與企業(yè)之間的勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)兩者的團(tuán)結(jié)合作。三、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解案例分析（一）勞動(dòng)正義調(diào)解申請(qǐng)時(shí)效延長(zhǎng)案例：2007年5月8日，林正正進(jìn)入ALT公司，并于11月13日擔(dān)任董事。林辭職，但從8月到11月，工資沒(méi)有給他和解，公司向朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)投訴，2008年3月的咨詢失敗雖然這個(gè)數(shù)字已經(jīng)實(shí)施，直到“3月25日等待森林”為止，據(jù)說(shuō)是“不通知”，通知中詳細(xì)說(shuō)明了不合格的原因，但主要原因是林某的投訴是60那是當(dāng)天的上訴時(shí)間。絕望的森林只能采取法律行動(dòng)來(lái)保護(hù)向法院上訴的權(quán)利，要求公司支付工資。分析：在《勞動(dòng)法》中對(duì)于申訴的時(shí)效是有規(guī)定的，第82條規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議申訴時(shí)效為60日，本規(guī)定的目的是為了能夠盡快的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。但從勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的實(shí)踐情況來(lái)看，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議的情況十分的復(fù)雜，導(dǎo)致了當(dāng)事人特別是工作人員很可能在60日內(nèi)無(wú)法申請(qǐng)仲裁，進(jìn)而使得合法權(quán)益無(wú)法獲得法律的保護(hù)。而在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中將這個(gè)時(shí)間的效力延長(zhǎng)到了1年，從當(dāng)事人清楚自己的合法權(quán)益受到了侵害以后能夠像仲裁機(jī)構(gòu)提出申訴，同時(shí)在原來(lái)的基礎(chǔ)上增加了中止以及終端的相關(guān)制度。尤其是在對(duì)于勞動(dòng)者追討報(bào)酬方面有更詳細(xì)的規(guī)定：在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，追討拖欠的工資不受仲裁時(shí)效的影響；當(dāng)解除或終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)在1年內(nèi)申請(qǐng)仲裁。因此，新規(guī)定實(shí)施之后，對(duì)于林某發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議是沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在這種情況之下應(yīng)當(dāng)要受理。（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解不收費(fèi)案例：張某等一行農(nóng)民工曾在一個(gè)裝修隊(duì)里工作，進(jìn)去的第一年工資的發(fā)放都很正常，一年結(jié)算一次，但是等到第二年之后，老板有將近四年的時(shí)間沒(méi)有給他們發(fā)工資了。不管是先進(jìn)的工人還是后進(jìn)的工人前前后后都有著不等的拖欠情況。但是這些錢對(duì)于農(nóng)民工的他們來(lái)說(shuō)就是血汗錢所以想要向仲裁機(jī)構(gòu)提起申訴，但是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁費(fèi)也不是他們能夠輕易承擔(dān)得起的，而且如果官司沒(méi)有打贏，不僅拖欠的工資要不回來(lái)，申訴費(fèi)用也就打水漂了，所以一直都沒(méi)有向仲裁機(jī)構(gòu)提出申訴。分析：在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施以前，國(guó)內(nèi)對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件都是要收取不等金額的費(fèi)用的，爭(zhēng)議不是很大的案件，所繳納的費(fèi)用也就相對(duì)較少，按照標(biāo)準(zhǔn)僅僅只需要幾百元的費(fèi)用即可，但是對(duì)于爭(zhēng)議較大的案件，所需要支付的金額將會(huì)采用累加制度。新法明確規(guī)定，自由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁實(shí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出資，由財(cái)政擔(dān)保。這對(duì)于很多工人來(lái)說(shuō)，作為弱勢(shì)群體而言，這是一個(gè)很大的變化，也大大降低了他們這些勞動(dòng)者的維護(hù)自己合法權(quán)益的成本。（三）部分案件實(shí)行“一裁終局”案例：2016年1月，國(guó)王進(jìn)入房地產(chǎn)代理業(yè)務(wù)，并與公司簽訂了勞動(dòng)合同，但公司不允許國(guó)王在進(jìn)入七個(gè)月后支付工資。2016年9月，王某向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，經(jīng)過(guò)調(diào)查之后判決公司應(yīng)立即支付拖欠的所有工資。公司對(duì)該決定并不滿意，于是向人民法院提起訴訟。但是，在公司丟失的第一個(gè)例子中，公司再次向中級(jí)人民法院提出上訴，就這樣在案件的審理沒(méi)有做出最后的判決期間，公司拖欠王某的工資也就隨著案件的審理進(jìn)度而一拖再拖，直到現(xiàn)在王某也沒(méi)有拿到從公司獲得自己的應(yīng)得的工資。分析：根據(jù)《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議是必須要經(jīng)過(guò)“一調(diào)一裁兩審”這樣的仲裁程序的，其實(shí)這也就是勞動(dòng)仲裁申訴的前置程序，這個(gè)程序所花費(fèi)的時(shí)間較長(zhǎng)，而且不僅效率低，成本也是很高的，增加和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的難度。在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中有著清楚的規(guī)定了凡是包含了下列情形的在仲裁做出結(jié)果之日，當(dāng)即收法律效益保護(hù)，即使企業(yè)對(duì)于裁決結(jié)果不滿意，企業(yè)用工單位也不能夠再次向法院提起訴訟：一是拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的追討，用于工傷的醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金；二是由于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)在工作過(guò)程中勞動(dòng)、休假、社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議。也就是說(shuō)，一旦進(jìn)入用人單位的體制，這些費(fèi)用都是被勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所認(rèn)可必須支付的，雇主必須無(wú)條件行事，雇主不得向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)或法院裁定同樣的問(wèn)題;如果工人對(duì)仲裁裁決不滿意，則向法院上訴。（四）討薪可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案例：某市有40多名農(nóng)民工在一家建筑公司工作了2年，都沒(méi)有領(lǐng)到工資，雖然單位發(fā)了欠條，但一直沒(méi)有兌現(xiàn)。農(nóng)民工上訴到法院后，法院判決用人單位向他們支付所有拖欠的工資，總共有將近100萬(wàn)元，但用人單位在此之后仍未及時(shí)履行，農(nóng)民工沒(méi)辦法只能向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。分析：根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中對(duì)于費(fèi)用拖欠的相關(guān)規(guī)定，因?yàn)橥锨穭趧?dòng)者報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、賠償金等經(jīng)過(guò)仲裁之后達(dá)成了調(diào)解協(xié)議的，如果用人單位不在協(xié)議規(guī)定的期限內(nèi)履行，那么勞動(dòng)者可以依法向人民法院申請(qǐng)支付令的調(diào)解協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)出具申請(qǐng)支付令支付人民法院裁定。直接向債務(wù)人要去欠款的方式，不受審判，就能解決當(dāng)事人之間的債務(wù)糾紛，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)力度。仲裁法的保護(hù)工作的勞動(dòng)權(quán)利和其他相關(guān)權(quán)利的動(dòng)機(jī)有很重要的作用的上述解釋，提供和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系建設(shè)和發(fā)展堅(jiān)實(shí)的法律保障，并緊密聯(lián)系在一起，跟隨時(shí)代發(fā)展的脈搏促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。四、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解存在的問(wèn)題（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)缺乏實(shí)際效力1.企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)缺乏獨(dú)立性企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)是人民群眾內(nèi)部組織中的用人單位，具有普遍性和獨(dú)立性。能夠及時(shí)、全面地掌握內(nèi)部勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，在預(yù)防和解決勞動(dòng)爭(zhēng)議中發(fā)揮著重要作用。但是，隨著企業(yè)類型的多樣化，擴(kuò)大的勞資糾紛調(diào)解委員會(huì)也暴露了實(shí)際工作的固有缺陷，即缺乏中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。第一，中介委員會(huì)經(jīng)濟(jì)受雇主的約束，其資金來(lái)源是活動(dòng)的主要雇主，其次，黨員中介委員優(yōu)先考慮，其成員是用人單位的人事安排，用人單位需要進(jìn)行統(tǒng)一的管理。它是在兩個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)決定的最重要因素是可控的，因此，調(diào)解委員會(huì)開展的所有工作將被用于限制雇主，導(dǎo)致調(diào)解工作與雇主的矛盾和爭(zhēng)議，中立和獨(dú)立受到很大影響，難以獲得員工信任。2.基層人民勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解缺乏規(guī)范性作為一個(gè)人民調(diào)解委員會(huì)的基層人民調(diào)解組織，具有群眾性和普遍性的特點(diǎn)，及時(shí)有效的解決城鄉(xiāng)問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)密集，接近群眾，基層勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解問(wèn)題，所以，中央和地方政府已人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理規(guī)定是很重要的一個(gè)人的力量。但另一方面，“只要人民中介委員會(huì)調(diào)解婚姻，家庭成員，社區(qū)，賠償?shù)瘸Ｒ?jiàn)，多糾紛，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系”為主要工作，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的傳統(tǒng)重要的工作不在人民調(diào)解委員會(huì)。因此，它是不勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制的功能細(xì)化，規(guī)范工作的不足；另一方面，勞動(dòng)法律法規(guī)體系復(fù)雜，實(shí)用性、政策性強(qiáng)，為了準(zhǔn)確、有效地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，人們需要通過(guò)長(zhǎng)期的、系統(tǒng)的訓(xùn)練，這也使得人們?cè)趧趧?dòng)的控制與處理董事會(huì)人員調(diào)解爭(zhēng)議案件存在重大挑戰(zhàn)，也使得很難在短時(shí)間內(nèi)為勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解工作做好準(zhǔn)備。（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議缺乏法律效力勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解屬于民事調(diào)解，不是強(qiáng)制性的，在成都的模式選擇上，最終協(xié)議是由當(dāng)事人自愿決定的，因此，仲裁協(xié)議的執(zhí)行仍然是必要的。“勞動(dòng)法”根據(jù)當(dāng)事人的意識(shí)：通過(guò)調(diào)解達(dá)成勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)議，雙方不實(shí)施明確的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁協(xié)議不得明確答復(fù);在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定：無(wú)償為工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金達(dá)成調(diào)解協(xié)議單位不在協(xié)議期間完成的，職工可以向人民法院對(duì)調(diào)解協(xié)議支付令。這使得調(diào)解協(xié)議和執(zhí)行部分，但除了調(diào)解協(xié)議沒(méi)有明確界定。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁仲裁法約束仲裁協(xié)議。締約方執(zhí)行，但如果一方在合同期內(nèi)未能履行調(diào)解協(xié)議，另一方是正常程序，或者申請(qǐng)仲裁或違反本協(xié)議是法律責(zé)任相反，而不是調(diào)解協(xié)議的法律效力。嚴(yán)重的損傷。因此，不能完全依靠調(diào)解解決糾紛，甚至懷疑通過(guò)調(diào)解解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，這極大地影響了調(diào)解在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中的效力。（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解員總體缺乏專業(yè)素質(zhì)調(diào)解的成功也在一定程度上取決于調(diào)解員整體素質(zhì)的高低。因?yàn)榇蠖鄶?shù)的企業(yè)調(diào)解人員缺乏衡量和選擇的標(biāo)準(zhǔn)及要求，選擇一個(gè)范圍廣泛的專業(yè)，更大的靈活性，因此，通常沒(méi)有規(guī)范和專業(yè)的工作導(dǎo)致調(diào)解員質(zhì)量的差異。具體表現(xiàn)：1.調(diào)解人的一些職業(yè)道德在調(diào)整過(guò)程中不中立，失去雙方的公正客觀待遇，從而影響到仲裁機(jī)構(gòu)的公信力。2.必要的專業(yè)培訓(xùn)、業(yè)務(wù)政策水平較低，這制約了工作的執(zhí)行，調(diào)解的作用也減弱了。一些調(diào)解員缺乏思維能力的靈活性，雙方達(dá)成和解協(xié)議，激勵(lì)各方調(diào)解主動(dòng)性和創(chuàng)造性，嚴(yán)重影響調(diào)解效果，也影響到信托的調(diào)解能力。五、完善勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的建議（一）建立政府主導(dǎo)、多方參與的調(diào)節(jié)機(jī)制仲裁勞動(dòng)爭(zhēng)議和保護(hù)工人合法權(quán)益是義務(wù)。這一選擇決定了行政決策，在實(shí)踐中，以干預(yù)為主導(dǎo)機(jī)制處理勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解，勞動(dòng)爭(zhēng)議更為靈活方便。在當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)背景下，勞動(dòng)者在政府的弱勢(shì)地位下有必要進(jìn)行干預(yù)，使勞動(dòng)者與企業(yè)之間的勞動(dòng)關(guān)系成為勞動(dòng)、企業(yè)與三方政府之間的斗爭(zhēng)。在我國(guó)，由政府主導(dǎo)具有點(diǎn)多面廣的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)又有資金和人員的保障。一方面，政府主導(dǎo)模式能夠保證將勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解廣泛、全面、便捷、持續(xù)地提供給勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人，保障機(jī)構(gòu)運(yùn)行資金與人員的充分供給；另一方面，在政府主導(dǎo)模式之下，可以充分調(diào)動(dòng)各方參與調(diào)解的積極性，提高調(diào)解的有效性和公信力。建立政府主導(dǎo)、多方參與的日本實(shí)踐具體參考的調(diào)節(jié)機(jī)制，一個(gè)主要由政府部門在機(jī)構(gòu)設(shè)置、政府的獨(dú)立的調(diào)解機(jī)構(gòu)；在人員構(gòu)成、調(diào)解機(jī)構(gòu)的人員由職工代表組成。必要時(shí)，對(duì)企業(yè)和員工的，代表政府的代表，也可以通過(guò)調(diào)解機(jī)構(gòu)名人參與調(diào)解；調(diào)解程序可以是政府自愿方面的口頭或書面形式。解決在實(shí)施成本的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解是完全免費(fèi)的，從而為當(dāng)事人提供最低的費(fèi)用解決糾紛的途徑，從而將盡可能多的勞動(dòng)爭(zhēng)議吸引到調(diào)解過(guò)程中，充分發(fā)揮調(diào)解的作用，緩解訴訟和仲裁的壓力。（二）賦予勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議以法律效力由于非強(qiáng)制性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解，調(diào)解協(xié)議對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是不能保證法律效力的。因此，有必要對(duì)調(diào)解協(xié)議給予法律效力。首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人簽訂或者蓋章調(diào)解協(xié)議，并附有具有私人合同法律效力的中介機(jī)構(gòu)的印章。雙方約束力，雙方應(yīng)履行調(diào)解協(xié)議。第二，一方不會(huì)運(yùn)行，另一方可以要求法院支持執(zhí)行。當(dāng)然，由人民法院來(lái)審查，也就是說(shuō)，只有有效勞動(dòng)的糾紛調(diào)解協(xié)議才能根據(jù)法院的規(guī)定執(zhí)行。第三，無(wú)正當(dāng)理由或未經(jīng)法定程序不得終止調(diào)解協(xié)議，在調(diào)解的一方又提起仲裁和訴訟，仲裁機(jī)構(gòu)和法院維護(hù)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，不得任意撤銷或變更內(nèi)容；第四，擴(kuò)大支付范圍，維護(hù)合法權(quán)益。（三）選拔專業(yè)性的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解人員在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的過(guò)程中調(diào)解員的素質(zhì)，決定著勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的有效性和勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人對(duì)調(diào)解結(jié)果的信賴程度，因此，有必要組建一批具有較強(qiáng)專業(yè)知識(shí)和溝通技巧的調(diào)解隊(duì)伍。一個(gè)合格的調(diào)解員至少要滿足以下三方面的要求：第一，要具備良好的法律素養(yǎng)和專業(yè)技能；第二，要有良好的溝通能力和調(diào)解技巧；第三，要有敏銳的判斷力和良好的品格。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度對(duì)調(diào)解員的綜合能力有著較高的要求，因此，我們可以借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、資格選拔以及入職認(rèn)定方面建立一套行之有效的選拔和管理制度。六、結(jié)語(yǔ)中國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度在解決勞動(dòng)糾紛，緩和勞資沖突起著決定性的作用。但是，目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度還未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，關(guān)鍵在于缺乏有效的法律規(guī)制機(jī)制和無(wú)法律效力的規(guī)制協(xié)議。完善現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度。使之生效，必須在立法等方面予以整合，以形成一個(gè)比較理想的待遇制度，使之充分發(fā)揮其獨(dú)特的作用。注釋[1]王劍.我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的分析及