蒂諾科特許權(quán)仲裁案——政府承認(rèn)-CONTENTS目錄案情梗概01雙方主張02裁判結(jié)果和依據(jù)04結(jié)論0506政府承認(rèn)03爭議焦點(diǎn)07總結(jié)案情梗概1案情梗概蒂諾科原是哥斯達(dá)黎加政府的國防部長，1917年政變后上臺(tái)執(zhí)政，并制定了新憲法。蒂諾科在執(zhí)政期間，曾授予一家英國石油公司石油開發(fā)特許權(quán)協(xié)議，并印發(fā)了鈔票，其中一部分掌握在該公司手中1919年蒂諾科政府被推翻，前政府重新執(zhí)政。前政府于1922年通過一項(xiàng)稱為"取締法"的法令，廢除了蒂諾科政府與外國人締結(jié)的所有合同，并宣布蒂諾科政府印發(fā)的鈔票無效。對(duì)此，英國政府代表本國公司向哥斯達(dá)黎加政府提出了抗議。兩國后來達(dá)成協(xié)議，同意將爭端提交給美國前總統(tǒng)塔夫脫仲裁雙方主張2雙方主張11/19/20236A英國政府聲稱：蒂諾科政府是授予英國公司特許權(quán)時(shí)哥斯達(dá)黎加惟一的政府，該政府的行為應(yīng)是有效的B哥斯達(dá)黎加政府則辯稱：蒂諾科政府不是事實(shí)上或法律上的政府，且英國在當(dāng)時(shí)不承認(rèn)蒂諾科政府，現(xiàn)在卻又要求宣布它的行為有效，這已違反禁止翻供原則爭議焦點(diǎn)3爭議焦點(diǎn)蒂諾科政府的行為是否有效？爭議焦點(diǎn)問題政府承認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？裁判結(jié)果和依據(jù)4裁判結(jié)果和依據(jù)結(jié)果1923年10月10日，塔夫脫作出了有利于哥斯達(dá)黎加政府的仲裁裁決。但是，哥斯達(dá)黎加政府關(guān)于英國不承認(rèn)蒂諾科政府而構(gòu)成禁止翻供的抗辯則被駁回裁判結(jié)果和依據(jù)裁判觀點(diǎn)根據(jù)談判當(dāng)時(shí)的有效法律，即蒂諾科統(tǒng)治時(shí)的法律，上述特許協(xié)議確實(shí)是不能有效締結(jié)的，因而不可能不受繼承政府"取締法"的影響由于國際法上并不存在這樣的一般規(guī)則，即禁止本國一部分推翻本國政府或脫離原來的國家而成立新國家，所以，甚至革命政府也能承擔(dān)國際義務(wù)并使國家受到約束，當(dāng)然，前提是它們也像政府通常所做的那樣履行了自己的義務(wù)主張凡違反國內(nèi)基本法的革命都不能建立新政府，這是不正確的。因?yàn)槿绻粋€(gè)政府已經(jīng)建立，能夠維持和平統(tǒng)治，并且在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)得到人民的默認(rèn)，這個(gè)政府就是事實(shí)上的政府"沒有實(shí)質(zhì)上的證據(jù)證明蒂諾科受到了任何人的反抗、抵制或爭奪而不是實(shí)在地和平穩(wěn)地行使行政權(quán)力的"。因此，蒂諾科政府是一個(gè)"實(shí)際上的主權(quán)政府"結(jié)論5結(jié)論要確定一個(gè)事實(shí)政府的存在，他國的承認(rèn)可以作為適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，尤其是在一個(gè)政權(quán)統(tǒng)治的有效性不那么明顯的時(shí)候，他國的承認(rèn)是確定政府存在的一個(gè)重要證據(jù)因素。但當(dāng)有效統(tǒng)治的事實(shí)十分清楚時(shí)，承認(rèn)與否就不足以影響結(jié)果，此時(shí)的承認(rèn)只具有宣告的性質(zhì)。在本案中，英國政府不承認(rèn)蒂諾科政權(quán)并不影響其有效性當(dāng)一些國家對(duì)一個(gè)新政府是否承認(rèn)，不是通過審查事實(shí)上的主權(quán)和完全的政府控制能力，而是通過對(duì)這個(gè)政府的來源上的合法性與正當(dāng)性進(jìn)行審查來加以決定時(shí)，這種情況下的承認(rèn)與否便沒有多少證據(jù)的份量可言英國政府在蒂諾科政權(quán)實(shí)際存在的三十多個(gè)月里沒有承認(rèn)該政權(quán)，在很大程度上是由它的歐洲盟國的不承認(rèn)引起的。這種不承認(rèn)無論如何都不能否認(rèn)蒂諾科政權(quán)是一個(gè)事實(shí)上的政府這一事實(shí)政府承認(rèn)6政府承認(rèn)16國際法上通常所說的承認(rèn)都是指法律承認(rèn)。法律承認(rèn)的方式包括明示和默示。歇示水認(rèn)主要包括：建立外交關(guān)系：正式接受領(lǐng)事簽訂政治性條約；投票支持其加入僅對(duì)國家開放的國際組織等1承認(rèn)是一種單方行為。承認(rèn)是既存國際法主體對(duì)新國家或新政府出現(xiàn)這一事實(shí)的單方面宣告和認(rèn)定。這種承認(rèn)本身并不是新國家或新政府成為國際法主體的條件2總結(jié)7總結(jié)本案主要涉及國際法上的政府承認(rèn)問題。關(guān)于政府承認(rèn)的原則或規(guī)則，在國際法上并無明確的規(guī)定。但是，正如本案仲裁法官所指出的，判斷一個(gè)新政府是否是一個(gè)國際法上的政府，關(guān)鍵在于該政府是否能在其控制下的領(lǐng)土內(nèi)有效地行使權(quán)力，也就是維持和平統(tǒng)治并取得領(lǐng)土內(nèi)人民的默認(rèn)，此即國際法上的"有效統(tǒng)治"原則。這一原則是國際法上承認(rèn)新政府的一般標(biāo)準(zhǔn)。一國在此基礎(chǔ)上對(duì)新政府的承認(rèn)，一般不必再考慮該政府的政權(quán)起源及國內(nèi)法根據(jù)。同時(shí)，對(duì)政府的承認(rèn)是宣告性的，亦即其他國家對(duì)一個(gè)新政府的承認(rèn)，僅僅是宣告了新政府存在這一事實(shí)而已。即使其