第八講中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本制度（一）

本講提綱一、“反法”一般條款的司法適用二、禁止市場(chǎng)混淆制度的內(nèi)容要點(diǎn)三、案例研討與思考題一、“反法”一般條款的司法適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施以來(lái)，一般條款（第二條）已經(jīng)成為人民法院認(rèn)定新類(lèi)型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要法律依據(jù)之一，對(duì)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序發(fā)揮了重要作用。但是，裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。2022年3月17日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）對(duì)相關(guān)問(wèn)題予以了明確。/fabu-xiangqing-351291.html

對(duì)兜底地位的司法確認(rèn)《解釋》第一條：經(jīng)營(yíng)者擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者合法權(quán)益，且屬于違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二章及專(zhuān)利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等規(guī)定之外情形的，人民法院可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條予以認(rèn)定。這既厘清了一般條款與具體行為條款、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法規(guī)定之間的適用關(guān)系，也明確了一般條款對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及商標(biāo)法等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法的兜底適用地位?！耙皇虏辉倮怼薄督忉尅返诙臈l：對(duì)于同一侵權(quán)人針對(duì)同一主體在同一時(shí)間和地域范圍實(shí)施的侵權(quán)行為，人民法院已經(jīng)認(rèn)定侵害著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)或者注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)等并判令承擔(dān)民事責(zé)任，當(dāng)事人又以該行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由請(qǐng)求同一侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不予支持。這就限定了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的適用范圍，厘清了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和著作權(quán)法、商標(biāo)法、專(zhuān)利法等的關(guān)系，重申了“一事不再理”原則，對(duì)解決司法實(shí)踐中執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、案由適用混亂、一事多訴等情況，具有重要指導(dǎo)意義。（“專(zhuān)門(mén)法優(yōu)于一般法”和“特別條款優(yōu)于一般條款”）相關(guān)案例在深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與哈爾濱祈?？萍加邢薰尽⑸虾Ｒ允窞殓R網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、鄧科研不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中，上海市浦東新區(qū)人民法院在（2020）滬0115民初15598號(hào)民事判決書(shū)中認(rèn)定：我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》采取的是一般條款與列舉性規(guī)定相結(jié)合的立法模式，一般條款的適用能夠確保法律對(duì)于新發(fā)展和新需求的適應(yīng)性，確保法律調(diào)整的靈活性和及時(shí)性，因此，一般條款是認(rèn)定法律未列舉行為的開(kāi)放性依據(jù)，具有概括適用于未列舉情形和保持開(kāi)放性的功能，一般情況下，一個(gè)行為只有既不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，也無(wú)其他專(zhuān)門(mén)法對(duì)該種行為作出特別規(guī)定的情形下才能適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款。就涉案被訴行為，本院已根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第二款作出法律評(píng)價(jià)，故不再作重復(fù)評(píng)價(jià)?！?021年上海浦東法院互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例】商業(yè)道德的判斷人民法院運(yùn)用一般條款認(rèn)定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)與否，核心是判斷經(jīng)營(yíng)者是否違反了商業(yè)道德。根據(jù)《解釋》第三條的規(guī)定，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的“商業(yè)道德”不能簡(jiǎn)單等同于日常道德標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)是特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認(rèn)可的行為規(guī)范。該條同時(shí)規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況，綜合考慮行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例、經(jīng)營(yíng)者的主觀狀態(tài)、交易相對(duì)人的選擇意愿、對(duì)消費(fèi)者權(quán)益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、社會(huì)公共利益的影響等因素，依法判斷經(jīng)營(yíng)者是否違反商業(yè)道德。行業(yè)內(nèi)的商業(yè)道德考慮到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)行為與傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)行為交叉融合，可能尚未形成普遍遵守和認(rèn)同的規(guī)則底線(xiàn)，《解釋》第三條規(guī)定，人民法院認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否違反商業(yè)道德時(shí)，可以參考行業(yè)主管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)或者自律組織制定的從業(yè)規(guī)范、技術(shù)規(guī)范、自律公約等，以便調(diào)動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等組織通過(guò)簽署行業(yè)自律協(xié)議、發(fā)布自律章程等方式，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)實(shí)守信的積極性。相關(guān)案例在深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與譚旺、數(shù)推（重慶）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，重慶市第五中級(jí)人民法院在（2019）渝05民初3618號(hào)民事判決書(shū)中認(rèn)定：商業(yè)道德要按照特定商業(yè)領(lǐng)域中市場(chǎng)交易參與者即經(jīng)濟(jì)人的倫理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以評(píng)判，是指特定商業(yè)領(lǐng)域普遍認(rèn)知和接受的行為標(biāo)準(zhǔn)，具有公認(rèn)性和一般性，但具體到個(gè)案中的商業(yè)道德，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情形來(lái)分析判定。在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，為規(guī)范特定領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)行為和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，主管機(jī)關(guān)有時(shí)會(huì)結(jié)合其行業(yè)特點(diǎn)和競(jìng)爭(zhēng)需求，在總結(jié)歸納其行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，以行業(yè)協(xié)會(huì)或部門(mén)規(guī)章等形式制定行業(yè)內(nèi)的從業(yè)規(guī)范，以約束行業(yè)內(nèi)的企業(yè)行為或者為其提供行為指引。這些行業(yè)性規(guī)范常常反映和體現(xiàn)了行業(yè)內(nèi)的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，可以成為人民法院發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定行業(yè)通常行為標(biāo)準(zhǔn)的重要淵源之一?！局貞c法院2020年度十大典型案例】二、禁止市場(chǎng)混淆制度的內(nèi)容要點(diǎn)市場(chǎng)混淆行為，是指在市場(chǎng)交易中，經(jīng)營(yíng)者擅自使用與他人商業(yè)標(biāo)識(shí)相同或者近似的標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致其商品或者服務(wù)與他人的商品或者服務(wù)相混淆的行為。市場(chǎng)混淆行為與欺騙性交易行為、仿冒行為。作為一種典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，市場(chǎng)混淆行為的本質(zhì)特征是擅自使用他人的商業(yè)標(biāo)識(shí)，盜用他人商業(yè)標(biāo)識(shí)上所凝結(jié)的商業(yè)信譽(yù)或者商品聲譽(yù)，從而導(dǎo)致市場(chǎng)上相關(guān)商品或者服務(wù)的混淆以及消費(fèi)者的誤認(rèn)誤購(gòu)，因而受到明確禁止。仿冒他人知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢是其中最突出的。修訂前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：（一）假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；（二）擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品；（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；（四）在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。

修訂后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條經(jīng)營(yíng)者不得從事下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱(chēng)、網(wǎng)頁(yè)等；（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。主要變化新法第六條刪除了原法第五條第1項(xiàng)假冒注冊(cè)商標(biāo)和第4項(xiàng)引人誤解的虛假表示的內(nèi)容。統(tǒng)一各類(lèi)混淆行為的共同要件：“引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”；“有一定影響的”。將各類(lèi)商業(yè)標(biāo)識(shí)由窮盡性的列舉性規(guī)定修改為開(kāi)放式的例示性規(guī)定。（“小兜底”）未注冊(cè)商標(biāo)仿冒混淆行為的特殊構(gòu)成：第1項(xiàng)未要求在相同或者類(lèi)似商品上使用。其他商業(yè)標(biāo)識(shí)仿冒混淆行為的規(guī)定：細(xì)化、擴(kuò)張和創(chuàng)新?！督忉尅返南嚓P(guān)內(nèi)容市場(chǎng)混淆行為是典型、多發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。2021年，全國(guó)各級(jí)法院共審結(jié)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件8654件，市場(chǎng)混淆行為案件數(shù)量占有很大比例?？偣矁H29條的《解釋》就有11個(gè)條為涉及市場(chǎng)混淆行為（第4-14條），重點(diǎn)從三個(gè)方面對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條“仿冒混淆”的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化：一是《解釋》第四條明確“有一定影響的”標(biāo)識(shí)的含義和認(rèn)定考量因素；二是《解釋》第七條明確屬于商標(biāo)法禁用禁注范圍的標(biāo)志也不能獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)；三是參照《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第二條的規(guī)定，細(xì)化了名稱(chēng)可以受到保護(hù)的市場(chǎng)主體的范圍。第四條具有一定的市場(chǎng)知名度并具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征的標(biāo)識(shí)，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標(biāo)識(shí)。人民法院認(rèn)定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的標(biāo)識(shí)是否具有一定的市場(chǎng)知名度，應(yīng)當(dāng)綜合考慮中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的知悉程度，商品銷(xiāo)售的時(shí)間、區(qū)域、數(shù)額和對(duì)象，宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，標(biāo)識(shí)受保護(hù)的情況等因素。第五條反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的標(biāo)識(shí)有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征:（一）商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào);（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)識(shí);（三）僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀以及使商品具有實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值的形狀;（四）其他缺乏顯著特征的標(biāo)識(shí)。前款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)識(shí)經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并具有一定的市場(chǎng)知名度，當(dāng)事人請(qǐng)求依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定予以保護(hù)的，人民法院應(yīng)予支持。第六條因客觀描述、說(shuō)明商品而正當(dāng)使用下列標(biāo)識(shí)，當(dāng)事人主張屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的情形的，人民法院不予支持：（一）含有本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)；（二）直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量以及其他特點(diǎn)；（三）含有地名。第七條反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的標(biāo)識(shí)或者其顯著識(shí)別部分屬于商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，當(dāng)事人請(qǐng)求依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定予以保護(hù)的，人民法院不予支持。第八條由經(jīng)營(yíng)者營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的裝飾、營(yíng)業(yè)用具的式樣、營(yíng)業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營(yíng)業(yè)形象，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第一項(xiàng)規(guī)定的“裝潢”。第九條市場(chǎng)主體登記管理部門(mén)依法登記的企業(yè)名稱(chēng)，以及在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的境外企業(yè)名稱(chēng)，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第二項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱(chēng)”。有一定影響的個(gè)體工商戶(hù)、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社（聯(lián)合社）以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他市場(chǎng)主體的名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等），人民法院可以依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第二項(xiàng)予以認(rèn)定。第十條在中國(guó)境內(nèi)將有一定影響的標(biāo)識(shí)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的“使用”。第十一條經(jīng)營(yíng)者擅自使用與他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）、域名主體部分、網(wǎng)站名稱(chēng)、網(wǎng)頁(yè)等近似的標(biāo)識(shí)，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人主張屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形的，人民法院應(yīng)予支持。第十二條人民法院認(rèn)定與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標(biāo)識(shí)相同或者近似，可以參照商標(biāo)相同或者近似的判斷原則和方法。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的“引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”，包括誤認(rèn)為與他人具有商業(yè)聯(lián)合、許可使用、商業(yè)冠名、廣告代言等特定聯(lián)系。在相同商品上使用相同或者視覺(jué)上基本無(wú)差別的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等標(biāo)識(shí)，應(yīng)當(dāng)視為足以造成與他人有一定影響的標(biāo)識(shí)相混淆。第十三條經(jīng)營(yíng)者實(shí)施下列混淆行為之一，足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，人民法院可以依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第四項(xiàng)予以認(rèn)定：（一）擅自使用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定以外“有一定影響的”標(biāo)識(shí)；（二）將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾。第十四條經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售帶有違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的標(biāo)識(shí)的商品，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人主張構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的情形的，人民法院應(yīng)予支持。銷(xiāo)售不知道是前款規(guī)定的侵權(quán)商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者，經(jīng)營(yíng)者主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。相關(guān)案例一內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司訴河北匯特小肥羊餐飲連鎖有限公司、周文清不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案河北匯特小肥羊餐飲連鎖有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)河北匯特）曾是內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)小肥羊餐飲公司）的加盟店，合同期滿(mǎn)后，河北匯特未經(jīng)小肥羊餐飲公司許可，以河北匯特名義繼續(xù)使用“小肥羊”。小肥羊餐飲公司遂向石家莊中院起訴河北匯特不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵害其特有名稱(chēng)權(quán)和注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。一審法院在審理后認(rèn)為，“小肥羊”系對(duì)一兩歲小羊的習(xí)慣叫法，不具有顯著區(qū)別特性，這也正是“小肥羊”注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)被駁回的原因?！靶》恃颉币褳楸姸嗖惋嬈髽I(yè)所使用，并加上了具有特色的服務(wù)名稱(chēng)，并不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)。因此，“小肥羊”不構(gòu)成特有名稱(chēng)，而是涮羊肉餐飲服務(wù)行業(yè)的通用名稱(chēng)。原告無(wú)權(quán)限制被告使用，且被告正常使用該通用名稱(chēng)也并未侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。小肥羊餐飲公司不服一審法院的判決，上訴至河北高院。二審法院在審理后認(rèn)為：“消費(fèi)者是否可以自然地將該名稱(chēng)和特定經(jīng)營(yíng)者以及服務(wù)聯(lián)系起來(lái)”是判斷是否構(gòu)成知名服務(wù)的特有名稱(chēng)的標(biāo)準(zhǔn)。本案中小肥羊餐飲公司首先將“小肥羊”用于餐飲服務(wù)行業(yè)，且通過(guò)自己的經(jīng)營(yíng)使其具有了特定含義，相關(guān)消費(fèi)者能夠把“小肥羊”與小肥羊餐飲公司相聯(lián)系，故“小肥羊”已構(gòu)成知名服務(wù)的特有名稱(chēng)。河北匯特在明知的情況下，未經(jīng)小肥羊餐飲公司許可，擅自在公司名稱(chēng)和店面牌匾等地方使用“小肥羊”的服務(wù)名稱(chēng)，存在“搭車(chē)”行為，侵害了小肥羊餐飲公司知名服務(wù)的特有名稱(chēng)權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。商標(biāo)注冊(cè)后未實(shí)際使用，不會(huì)引起消費(fèi)者的混淆，他人使用并不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。小肥羊餐飲公司注冊(cè)了“小肥羊”商標(biāo)后從未實(shí)際使用過(guò)，不存在消費(fèi)者混淆的問(wèn)題，故河北匯特不構(gòu)成對(duì)“小肥羊”注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)。二審判決撤銷(xiāo)一審判決，河北匯特立即停止使用“小肥羊”名稱(chēng)，并向小肥羊餐飲公司支付損害賠償費(fèi)用。本案的焦點(diǎn)主要集中在作為未注冊(cè)商標(biāo)的“小肥羊”在餐飲服務(wù)行業(yè)是否為知名服務(wù)的特有名稱(chēng)，以及被告使用“小肥羊”是否侵犯原告“小肥羊”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。由于本案涉及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和商標(biāo)法等的重要法律原則，因而曾引起法律界和媒體的廣泛關(guān)注。本案的判決對(duì)判斷知名服務(wù)特有名稱(chēng)的標(biāo)準(zhǔn)具有指導(dǎo)意義，而對(duì)注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定涉及對(duì)注冊(cè)商標(biāo)制度的理解問(wèn)題，這里有必要區(qū)分依注冊(cè)產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)制度和依使用產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)制度以及商標(biāo)侵權(quán)行為的成立和損害賠償責(zé)任的承擔(dān)，因而是有討論空間的。相關(guān)案例二天津中國(guó)青年旅行社訴天津國(guó)青國(guó)際旅行社擅自使用他人企業(yè)名稱(chēng)糾紛案——涉及企業(yè)名稱(chēng)簡(jiǎn)稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定（最高人民法院指導(dǎo)案例第29號(hào)）

/article/detail/2014/07/id/1334430.shtml

企業(yè)名稱(chēng)簡(jiǎn)稱(chēng)在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中經(jīng)常被使用，其能否得到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)以及這種保護(hù)需要符合哪些條件，本案作為指導(dǎo)案例給予了權(quán)威的回答。原告天津中國(guó)青年旅行社（簡(jiǎn)稱(chēng)天津青旅）訴稱(chēng),被告天津國(guó)青國(guó)際旅行社有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)天津國(guó)青旅）在其版權(quán)所有的網(wǎng)站頁(yè)面、網(wǎng)站源代碼以及搜索引擎中，非法使用原告企業(yè)名稱(chēng)全稱(chēng)及簡(jiǎn)稱(chēng)“天津青旅”，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，請(qǐng)求判令被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。被告辯稱(chēng)“天津青旅”沒(méi)有登記注冊(cè)，并不由原告享有。法院生效裁判認(rèn)為，“天津中國(guó)青年旅行社”是原告1986年成立以來(lái)一直使用的企業(yè)名稱(chēng)，原告享有企業(yè)名稱(chēng)專(zhuān)用權(quán)?！疤旖蚯嗦谩弊鳛槠淦髽I(yè)名稱(chēng)簡(jiǎn)稱(chēng)，于2007年就已被其在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中廣泛使用，相關(guān)宣傳報(bào)道和客戶(hù)也以“天津青旅”指代天津中國(guó)青年旅行社，經(jīng)過(guò)多年在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用和宣傳，已享有一定市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉，已與天津中國(guó)青年旅行社之間建立起穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，具有可以識(shí)別經(jīng)營(yíng)主體的商業(yè)標(biāo)識(shí)意義。所以，可以將“天津青旅”視為企業(yè)名稱(chēng)與“天津中國(guó)青年旅行社”共同加以保護(hù)。天津國(guó)青旅作為從事旅游服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，未經(jīng)天津青旅許可，通過(guò)在相關(guān)搜索引擎中設(shè)置與天津青旅企業(yè)名稱(chēng)有關(guān)的關(guān)鍵詞并在網(wǎng)站源代碼中使用等手段，使相關(guān)公眾在搜索“天津中國(guó)青年旅行社”和“天津青旅”關(guān)鍵詞時(shí)，直接顯示天津國(guó)青旅的網(wǎng)站鏈接，從而進(jìn)入天津國(guó)青旅的網(wǎng)站聯(lián)系旅游業(yè)務(wù)，達(dá)到利用網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的初始混淆爭(zhēng)奪潛在客戶(hù)的效果，主觀上具有使相關(guān)公眾在網(wǎng)絡(luò)搜索、查詢(xún)中產(chǎn)生誤認(rèn)的故意，客觀上擅自使用“天津中國(guó)青年旅行社”及“天津青旅”，利用了天津青旅的企業(yè)信譽(yù)，損害了天津青旅的合法權(quán)益，其行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依法應(yīng)予制止。天津國(guó)青旅作為與天津青旅同業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者，在明知天津青旅企業(yè)名稱(chēng)及簡(jiǎn)稱(chēng)享有較高知名度的情況下，仍擅自使用，有借他人之名為自己謀取不當(dāng)利益的意圖，主觀惡意明顯。至于天津國(guó)青旅在網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)頂端顯示的“青年旅行社青旅”字樣，并非原告企業(yè)名稱(chēng)的保護(hù)范圍，不構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案裁判要點(diǎn)及意義1.對(duì)于企業(yè)長(zhǎng)期、廣泛對(duì)外使用，具有一定市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉，已實(shí)際具有商號(hào)作用的企業(yè)名稱(chēng)簡(jiǎn)稱(chēng)，可以視為企業(yè)名稱(chēng)予以保護(hù)。2.擅自將他人已實(shí)際具有商號(hào)作用的企業(yè)名稱(chēng)簡(jiǎn)稱(chēng)作為商業(yè)活動(dòng)中互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)價(jià)排名關(guān)鍵詞，使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案對(duì)實(shí)踐中如何合理地確定企業(yè)名稱(chēng)簡(jiǎn)稱(chēng)有重要的參考和指引意義。相關(guān)案例三如何認(rèn)定知名商品及其特有的包裝、裝潢意大利費(fèi)列羅公司訴蒙特莎（張家港）食品有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案——涉及知名商品特有的包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定（最高人民法院指導(dǎo)案例第47號(hào)）

/article/detail/2015/04/id/1602343.shtml

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂前的市場(chǎng)混淆中，涉及知名商品特有的包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定非常復(fù)雜。本案作為指導(dǎo)案例對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂后的相關(guān)行為認(rèn)定也有參考價(jià)值。本案裁判要點(diǎn)1.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所稱(chēng)的知名商品，是指在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。在國(guó)際上已知名的商品，我國(guó)對(duì)其特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢的保護(hù)，仍應(yīng)以其在中國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾所知悉為必要。故認(rèn)定該知名商品，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該商品在中國(guó)境內(nèi)的銷(xiāo)售時(shí)間、銷(xiāo)售區(qū)域、銷(xiāo)售額和銷(xiāo)售對(duì)象，進(jìn)行宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，并適當(dāng)考慮該商品在國(guó)外已知名的情況，進(jìn)行綜合判斷。2.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的知名商品特有的包裝、裝潢，是指能夠區(qū)別商品來(lái)源的盛裝或者保護(hù)商品的容器等包裝，以及在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合所構(gòu)成的裝潢。3.對(duì)他人能夠區(qū)別商品來(lái)源的知名商品特有的包裝、裝潢，進(jìn)行足以引起市場(chǎng)混淆、誤認(rèn)的全面模仿，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。“反法”第三次修改征求意見(jiàn)稿第七條經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為