PAGE2宜順論文網(wǎng)www.13LPAGE5摘要在紀(jì)念人民代表大會(huì)制度建立59周年，贊頌人民代表大會(huì)取得偉大成就的時(shí)候；在大講要堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度的時(shí)候，我們不要忘記：人民代表大會(huì)制度取得的成就，主要是1978年黨的十一屆三中全會(huì)后對(duì)人民代表大會(huì)制度進(jìn)行了系列重要改革的結(jié)果。應(yīng)該看到，人民代表大會(huì)的憲法職權(quán)還遠(yuǎn)沒(méi)有充分落實(shí)，人民群眾還不夠滿意。在新的形勢(shì)下，人民代表大會(huì)又面臨許多新的越來(lái)越大的挑戰(zhàn)，不對(duì)人民代表制度進(jìn)行改革，人民代表大會(huì)制度理想的優(yōu)越性就不能發(fā)揮出來(lái)，也就不可能很好地堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度。所以，本文想談?wù)勅嗣翊泶髸?huì)當(dāng)前面臨的問(wèn)題、挑戰(zhàn)和如何改革的問(wèn)題。關(guān)鍵詞人民代表大會(huì)制度，改革，完善目錄一、人民代表大會(huì)制度的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)………………4（一）人民代表大會(huì)制度的內(nèi)涵……………………4（二）人民代表大會(huì)制度的實(shí)質(zhì)……………………4二、人民代表大會(huì)制度的發(fā)展概述…………………5（一）人民代表大會(huì)制度的建立……………………5（二）人民代表大會(huì)制度的發(fā)展……………………5三、人民代表大會(huì)制度存在的主要問(wèn)題……………6（一）人大代表制度存在的主要問(wèn)題………………6（二）選舉制度存在的主要問(wèn)題……………………8（三）人大監(jiān)督權(quán)存在的主要問(wèn)題…………………8四、完善人民代表大會(huì)制度的建議…………………9（一）完善人大代表制度……………9（二）完善人大代表的選舉制度……………………10（三）完善人大監(jiān)督制度……………10五、結(jié)論………………13六、參考文獻(xiàn)…………13從1957年反右斗爭(zhēng)后至1966年是人民代表大會(huì)制度曲折發(fā)展的時(shí)期，由于“左”的思想愈演愈列，民主集中制可是遭到破壞，人大工作難以正常開(kāi)展，人大制度部分受到削弱。其主要表現(xiàn)在:各級(jí)人大及其常委會(huì)不能按期開(kāi)會(huì):國(guó)家和地方事務(wù)很少提交人大及其常委會(huì)審議;立法工作趨于停頓，法制建設(shè)受到削弱;國(guó)家民主生活被嚴(yán)重窒息，人大代表也不敢暢所欲言。這樣，人大工作不僅進(jìn)展緩慢，某些方面還出現(xiàn)了一定程度的倒退。1966年下半年至1976年10月，是人民代表大會(huì)制度受到嚴(yán)重破壞，人大工作全面倒退的時(shí)期。19“年5月，“文化大革命”開(kāi)始。1966年7月，三屆全國(guó)人大常委會(huì)舉行會(huì)議，決定改期召開(kāi)三屆全國(guó)人大二次會(huì)議。此后，直到1975年四屆全國(guó)人大一次會(huì)議召開(kāi)，在8年多的時(shí)間里，沒(méi)有舉行一次人大會(huì)議。全國(guó)人大及其常委會(huì)僅僅保留名義，實(shí)際上已經(jīng)癱瘓，失去了作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的作用。1968年，地方各級(jí)人民代表大會(huì)和人民委員會(huì)被砸爛，由革命委員會(huì)取代。1975年1月，四屆全國(guó)人大一次會(huì)議召開(kāi)。這次會(huì)議有各界各族代表人物出席，聽(tīng)取了周恩來(lái)總理所作的政府工作報(bào)告，部署了一系列的工作，并產(chǎn)生了1975年憲法。但是，這屆全國(guó)人大并不是由普選產(chǎn)生，而是由省級(jí)革委會(huì)協(xié)商指派的。四屆全國(guó)人大只開(kāi)過(guò)一次大會(huì)和四次常委會(huì)，活動(dòng)很不正常。立法和監(jiān)督權(quán)基本上沒(méi)有行使，只做過(guò)一些特赦決定和幾項(xiàng)任免決定。一些重大事項(xiàng)也沒(méi)有按法定程序交人大審議，人大制度名存實(shí)亡。1976年至今，是人民代表大會(huì)制度恢復(fù)和逐步完善，并取得重大進(jìn)展的時(shí)期?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后，全國(guó)人大常委會(huì)恢復(fù)了活動(dòng)，地方各級(jí)人大在被取消了12年以后，陸續(xù)開(kāi)始召開(kāi)人民代表大會(huì)。1978年召開(kāi)的五屆全國(guó)人大一次會(huì)議，推動(dòng)了人民代表大會(huì)制度和人大工作的進(jìn)一步恢復(fù)。1978年底召開(kāi)的中共十一屆三中全會(huì)，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)社會(huì)主義民主與法制建設(shè)，加強(qiáng)人大制度的建設(shè)，從而使人大制度逐步走向發(fā)展和完善，并進(jìn)入一個(gè)良好的發(fā)展時(shí)期。1982年召開(kāi)的五屆全國(guó)人大五次會(huì)議，以1954年憲法為基礎(chǔ)，修改和通過(guò)了新憲法，1988年、1993年和1999年又通過(guò)了三個(gè)憲法修正案。在此前后制定和修改的選舉法、組織法等，對(duì)健全人民代表大會(huì)制度作出了一系列規(guī)定:改進(jìn)和完善了選舉制度;擴(kuò)大了人大常委會(huì)的職權(quán);加強(qiáng)了全國(guó)人大及其常委會(huì)的組織建設(shè);設(shè)立了縣級(jí)以上地方各級(jí)人大常委會(huì)等，促進(jìn)了人大制度的完善和發(fā)展。在新的歷史時(shí)期，人大的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了成熟階段，人大制度得到了進(jìn)一步的改進(jìn)和完善。人大制度有了一些創(chuàng)新:如2003年出現(xiàn)在深圳和北京的人大代表競(jìng)選事件，體現(xiàn)了我國(guó)人大代表的選舉走向民主化、公開(kāi)化;1998年上?！疤貏e專職委員”的出現(xiàn)，體現(xiàn)了人大代表專職制的制度創(chuàng)新。同時(shí)，各級(jí)人大及其常委會(huì)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真履行憲法和法律賦予的職責(zé)，積極探索、勇于實(shí)踐，各項(xiàng)工作都取得了很大進(jìn)展和成績(jī)，充分發(fā)揮了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)有的作用，從而推動(dòng)了依法治國(guó)的進(jìn)程，為促進(jìn)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定做出了重要貢獻(xiàn)。三、人民代表大會(huì)制度存在的主要問(wèn)題（一）人大代表制度存在的主要問(wèn)題1、我國(guó)實(shí)行兼職代表制度，代表履職效率不高。人大代表代表人民行使國(guó)家權(quán)力，是一項(xiàng)極其神圣而艱巨的任務(wù)。參與討論、決定國(guó)家大事，制定法律、法規(guī)，任免和監(jiān)督國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人員，涉及到國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活的各個(gè)方面，關(guān)系到億萬(wàn)人民的利益和幸福代表所從事職責(zé)的重要性和復(fù)雜性、艱巨性，決定了這是一個(gè)非常專門性的工作，客觀上要求人大代表必須是專職的。在我國(guó)，除各級(jí)人大常委會(huì)組成人員外，人大代表一般都有自己的本職工作。多數(shù)代表因忙于自身事務(wù)，不可能把主要精力放在兼職上面，造成代表履職效率不高，“舉手代表”、“啞巴代表”的現(xiàn)象還在一定范圍內(nèi)存在。而且，代表的層次越高，代表的選民就越多，地域也越廣，所要了解的情況和問(wèn)題就更復(fù)雜。這需要人大代表具有政治、經(jīng)濟(jì)、法律、管理等多方面的廣泛知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。這些知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，單靠在日常生活與工作中的積累是難以適應(yīng)人大代表的職責(zé)的。人大代表如果全部或基本上都是業(yè)余的話，難以指望他能有效地代表人民行使神圣的權(quán)利。2、對(duì)代表的監(jiān)督機(jī)制有待完善。憲法和法律規(guī)定，代表是由選舉產(chǎn)生，必須對(duì)選民負(fù)責(zé)，受選民監(jiān)督，反映人民的利益和要求。現(xiàn)實(shí)中，由于對(duì)代表的監(jiān)督機(jī)制尚未有效建立起來(lái)，代表在履行職責(zé)、反映民意上容易出現(xiàn)偏差。由于許多代表不是真正通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)選的，對(duì)民情民意并未充分重視，特別是縣級(jí)以上的人大代表是間接選舉，這就容易使代表不能很好地處理對(duì)上負(fù)責(zé)與對(duì)下負(fù)責(zé)的關(guān)系，在一些問(wèn)題上，往往不能很好地代表和反映民意。還有相當(dāng)一部分代表的代表意識(shí)不夠，代表能力不強(qiáng)，因而出現(xiàn)了開(kāi)會(huì)時(shí)聽(tīng)聽(tīng)報(bào)告，審議時(shí)幾乎一言不發(fā)的所謂“零議案代表”、“舉手代表，，等現(xiàn)象。還有些代表在履職時(shí)把自身利益目標(biāo)放在首位，沒(méi)有真正維護(hù)和代表選民的利益，更有甚者出現(xiàn)違法犯罪的現(xiàn)象。法律雖然規(guī)定了選民或原選舉單位可以罷免自己選出的代表，但對(duì)罷免的條件沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)踐中也極少采用，選民監(jiān)督代表乏力。之所以出現(xiàn)這些問(wèn)題，雖然與代表素質(zhì)的參差不齊有一定關(guān)系，但不可否認(rèn)，對(duì)人大代表的監(jiān)督機(jī)制尚未形成，才是影響人大代表作用發(fā)揮的更深層次的原因。3、代表與選民或選舉單位之間的聯(lián)系制度還不健全。我國(guó)《代表法》明確規(guī)定，代表應(yīng)當(dāng)與原選區(qū)選民或者原選舉單位和人民群眾保持密切聯(lián)系，聽(tīng)取和反映他們的意見(jiàn)和要求，努力為人民服務(wù)。但在實(shí)踐中，代表與選民或選舉單位之間的聯(lián)系制度還有許多不足之處，有的代表很少主動(dòng)去單位或原選區(qū)聯(lián)系走訪選民，更談不上向選民收集意見(jiàn)，表達(dá)和反映他們的要求和呼聲。再如群眾反映問(wèn)題，現(xiàn)在一般都是找政府部門，找媒體，而很少通過(guò)人大代表這個(gè)正式的架道，向政府有關(guān)部門反饋意見(jiàn)。由于我國(guó)實(shí)行的是代表兼職制度，代表與選民或選舉單位聯(lián)系沒(méi)有形成經(jīng)常性的制度化，對(duì)于兼職代表而言，由于沒(méi)有固定的辦公場(chǎng)所專門處理代表事務(wù)，代表同選舉單位、選民就缺乏固定聯(lián)系場(chǎng)所和聯(lián)系方式。4、代表結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化。目前，我國(guó)人大代表在結(jié)構(gòu)上還不盡合理，多年以來(lái)中共黨員多、非中共黨員少，官員多、群眾少，男的多、女的少的代表結(jié)構(gòu)難以改變。近年來(lái)，代表中又出現(xiàn)了私營(yíng)企業(yè)主多、社會(huì)弱勢(shì)群體少，經(jīng)營(yíng)管理者多、普通職工少的趨勢(shì)。占人數(shù)最多的工人和農(nóng)民中產(chǎn)生的代表相對(duì)較少，而社會(huì)底層的弱勢(shì)群體中產(chǎn)生的代表就更少了，代表構(gòu)成上的不合理難以保證代表能夠真實(shí)的代表、反映廣大人民的意愿。特別是官員代表偏多存在許多弊端，過(guò)多官員兼任人大代表致使各級(jí)人大會(huì)議幾乎成了領(lǐng)導(dǎo)會(huì)；其次，人大代表在投票選舉政府及司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人時(shí)，有官員身份的代表可能會(huì)考慮自身地位或前程來(lái)確定選票投向，較易發(fā)生偏差甚至舞弊行為；另外，從行使監(jiān)督權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，政府宮員自己就是代表，形成自己監(jiān)督自己，官員身份的人大代表不大可能向自己。（二）選舉制度存在的主要問(wèn)題1、選舉缺乏公正和平等的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)前選舉制度存在著選舉缺少平等競(jìng)爭(zhēng)甚至存在民主選舉流于形式走過(guò)場(chǎng)的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在候選人的產(chǎn)生方式不夠民主，更多體現(xiàn)的是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的意圖；差額選舉特別是正職領(lǐng)導(dǎo)人的差額選舉沒(méi)有得到落實(shí)，選舉還缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，選舉人選擇余地太小:黨組織對(duì)候選人的介紀(jì)過(guò)于簡(jiǎn)單，候選人缺少自我展示的舞臺(tái)，代表很難鑒別，投票往往變成一種盲目服從組織意圖的例行公事。2、直接選舉程度低。在我國(guó)，縣鄉(xiāng)兩級(jí)人民代表大會(huì)代表由選民直接投票選出，縣級(jí)以上各級(jí)人民代表人會(huì)代表由下級(jí)人民代表大會(huì)選舉，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)人由同級(jí)人大代表選舉。我國(guó)采用這種直接選舉與間接選舉相結(jié)合的選舉方法是我國(guó)特妹國(guó)情的產(chǎn)物，主要是考慮到我國(guó)選舉制度還不成熟，且由于經(jīng)濟(jì)條件的限制，完全直接選舉還難以普遍采用。直接選舉程度不高直接影響選舉的公正性和民主性，由于直接選舉更能有效地制約強(qiáng)勢(shì)組織對(duì)選舉的控制，也更能反映真實(shí)的民意。而間接選舉存在著不能全面、正確表達(dá)選民意愿，甚至有歪曲選民意志的情況，同時(shí)，多層次的間接選舉，模糊了代表與選民之間的責(zé)任關(guān)系。3、選票效力存在差異?，F(xiàn)行《選舉法》第十六條規(guī)定為:“省、自治區(qū)、直轄市應(yīng)選全國(guó)人民代表大會(huì)代表的名額，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)按照農(nóng)村每一個(gè)代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配?！边@種選票效力差異使得中國(guó)農(nóng)民的政治權(quán)利發(fā)生嚴(yán)重缺失，這顯然有悖于《憲法》第三十四條規(guī)定的公民擁有平等選舉權(quán)的精神實(shí)質(zhì)。平等選舉權(quán)是指每一個(gè)選民在一次選舉中只有一個(gè)投票權(quán)，一切選民所投選票效力相等。它是選民投票權(quán)一律平等的選舉投票制度的體現(xiàn)?！稇椃ā芬?guī)定:“中華人民共和國(guó)年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)?！敝袊?guó)在農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口中實(shí)行的不同選票效力使農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口的實(shí)際比例和他們?cè)趪?guó)家權(quán)力機(jī)文中的代表比例發(fā)生了偏差，8億農(nóng)民在權(quán)利上、政治上變成了2億農(nóng)民。正是已于這個(gè)規(guī)定，農(nóng)民在人民代表大會(huì)中一直沒(méi)能獲得與其實(shí)際力量相符的政治地位。（三）人大監(jiān)督權(quán)存在的主要問(wèn)題1、在立法監(jiān)督上主要表現(xiàn)在：①違憲審查制度的缺失；②雖然《立法法》規(guī)定了對(duì)違反憲法、抵觸上位法及不適當(dāng)?shù)姆伞⑿姓ㄒ?guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的審查程序，但沒(méi)有細(xì)化、過(guò)于籠統(tǒng)，不便于操作，使得監(jiān)督流于形式；③行政機(jī)關(guān)的立法監(jiān)督權(quán)(《立法法》規(guī)定上級(jí)政府有權(quán)改變或撤銷下一級(jí)政府的不適當(dāng)規(guī)章)與人大的立法監(jiān)督權(quán)之間的協(xié)調(diào)缺乏切實(shí)可行的制度安排，往往損及人大的知情權(quán)力，從而無(wú)從監(jiān)督。2、在執(zhí)法監(jiān)督上主要表現(xiàn)在：①人大法律監(jiān)督與行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督，一方面存在職能重疊，另一方面兩者關(guān)系沒(méi)有法定化、制度化，沒(méi)有協(xié)調(diào)和溝通的渠道；②非立法性抽象行政行為的監(jiān)督?jīng)]有制度上的安排，抽象行政行為可分為立法性抽象行政行為(即行政立法行為)和非立法性抽象行政行為(即行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的行政措施、行政決定和行政命令等)，人大對(duì)于前者可給予立法監(jiān)督，但對(duì)于后者從實(shí)體到程序都沒(méi)有明確的法律規(guī)定，而且法律還明確規(guī)定了抽象行政行為的不可訴性，也排除了司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，從而導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)利用非立法性抽象行政行為來(lái)躲避監(jiān)督、違法行政的現(xiàn)象日益嚴(yán)重；③政務(wù)公開(kāi)制度不完善，行政權(quán)力運(yùn)作的公開(kāi)性和透明度不夠，影響人大的知情權(quán)力和執(zhí)法監(jiān)督的開(kāi)展。3、在司法監(jiān)督上主要表現(xiàn)在：①對(duì)司法解釋的合法性審查缺乏制度的安排；②人大與檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)限、職能劃分不清；③對(duì)人大監(jiān)督與司法獨(dú)立之間沒(méi)有找到平衡點(diǎn)并在制度上、法律上予以確定。四、完善人民代表大會(huì)制度的建議（一）完善人大代表制度1、代表逐步實(shí)現(xiàn)專職化。專職代表制是指代表不兼任其他職務(wù)，而以代表職務(wù)作為其專職工作，享有職權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的代表制度。代表專職化是憲法和法律賦予代表的地位和作用所決定的。人大代表的專職化關(guān)系到代表職能的發(fā)揮和履行的質(zhì)量。隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人大所議事項(xiàng)的復(fù)雜化和專業(yè)化客觀上要求代表職業(yè)化。為此，①是實(shí)行財(cái)政預(yù)算單列制度，保證人大代表專職經(jīng)費(fèi)的落實(shí)。②是減少代表名額，現(xiàn)在全國(guó)人大代表近3000人之多，如此多的人數(shù)不利于討論問(wèn)題、展開(kāi)辯論、做出決策，效率也很低下。③是專職人大代表應(yīng)有自己的辦公場(chǎng)所、經(jīng)費(fèi)，并配備助手及其他相關(guān)人員。2、完善對(duì)代表的監(jiān)督機(jī)制。加強(qiáng)對(duì)代表活動(dòng)的監(jiān)督，是推動(dòng)代表依法行使職權(quán)，切實(shí)代表民意的重要措施。加強(qiáng)對(duì)代表的監(jiān)督，①是要把重點(diǎn)從對(duì)代表個(gè)人道德行為的監(jiān)督轉(zhuǎn)到對(duì)他的施政行為，即參政議政行為的監(jiān)督上來(lái)，監(jiān)督代表重要的是要監(jiān)督代表切實(shí)依法履行代表的職責(zé)，這是由代表的基本特性所決定的。②是加強(qiáng)對(duì)代表參政議政行為的監(jiān)督，逐步建立完善人大代表公示、述職制度，提高人民代表大會(huì)的透明度，讓人民更多地了解代表在代表大會(huì)上的活動(dòng)情況。③是完善對(duì)代表的罷免程序。有選舉還必須有罷免，對(duì)代表的罷免程序要有可操作性，如何提起罷免案，如何組織罷免案的投票等都必須在制度上規(guī)定明確的內(nèi)容。3、完善人大與代表、代表與選民或選舉單位之間的聯(lián)系制度。加強(qiáng)人大與代表、代表與選民或選舉單位之間的聯(lián)系是密切人大代表與人民群眾的聯(lián)系、有利于人大代表參政、議政的重要舉措。人大代表是代表人民行使國(guó)家權(quán)力的，由人民選舉產(chǎn)生，向人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。人大代表要真正地代表其選民或選舉單位的利益，反映選民或選舉單位的意見(jiàn)和要求，就必須通過(guò)一定的聯(lián)系制度對(duì)選民或選舉單位的意向進(jìn)行深入細(xì)致的了解。同時(shí)，人大代表要真正地向人民負(fù)責(zé)、受人民監(jiān)督，也必須通過(guò)一定的聯(lián)系制度讓選民或者選舉單位了解自己履行職責(zé)的情況。當(dāng)前，一些地方人大和地方人大常委會(huì)在這方面做了一些探索、創(chuàng)新，如召開(kāi)選民座談會(huì)，在選區(qū)報(bào)告建議辦理情況，向選民述職并接受評(píng)議，建立人大代表網(wǎng)上公示系統(tǒng)等等，這些做法都是很有意義的。當(dāng)然要逐步使這些活動(dòng)方式普遍化、制度化。4、逐步改善代表結(jié)構(gòu)，有效整合多元利益主體。切實(shí)代表選民利益是代表本質(zhì)的必然體現(xiàn)，只有在代表結(jié)構(gòu)上保證代表的廣泛性、代表性，才能確保人民民主的廣泛性，才能真實(shí)地反映選民意志和利益。應(yīng)逐步改變我國(guó)人大代表在結(jié)構(gòu)上的官員代表偏多，黨員代表偏多，社會(huì)代表偏少，特別是社會(huì)弱勢(shì)群體的代表偏少的主要弊端。（二）完善人大代表的選舉制度1、切實(shí)推行競(jìng)爭(zhēng)、公正的選舉。選擇性和競(jìng)爭(zhēng)性是任何民主選舉的內(nèi)在屬性，如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就無(wú)所謂選舉。首先要改進(jìn)人大代表候選人的提名和介紹辦法。在提名中，擴(kuò)大選民的提名權(quán)限，對(duì)團(tuán)體的提名加以一定限制，平等對(duì)待選民和團(tuán)體提出的人大代表候選人，減少指選、派選和組織部門內(nèi)定，這樣使人大代表真正從群眾中產(chǎn)生，反映群眾意愿。其次是實(shí)行嚴(yán)格的差額選舉。為了增強(qiáng)選舉的民主性和競(jìng)爭(zhēng)性，應(yīng)盡可能多提一些候選人，應(yīng)擴(kuò)大副職的差額，條件具備時(shí)，正職也應(yīng)搞差額選舉。再次，進(jìn)行適度競(jìng)選。大會(huì)期間，候選人可以在大會(huì)上作演講，向代表介紹自己的基本情況、政績(jī)，宣傳自己的施政綱領(lǐng)等。2、適當(dāng)擴(kuò)大直選范圍。直接選舉是相對(duì)間接選舉而言，是由選民直接選舉代表，而間接選舉是代表選代表，相比而言直接選舉是一種更為民主的選舉方式。它便于選民選擇自己所了解和信任的人進(jìn)入人大，代表自己行使管理國(guó)家的權(quán)力:便于代表同選民保持密切的聯(lián)系，充分聽(tīng)取選民的意見(jiàn)和要求，向選民負(fù)責(zé)并報(bào)告工作；便于增強(qiáng)選民的權(quán)利意識(shí)和參政意識(shí)。鄧小平說(shuō)過(guò)，我們現(xiàn)在沒(méi)有條件搞全國(guó)范圍的直選。那樣搞，只會(huì)分散人們的精力，影響安定團(tuán)結(jié)。當(dāng)然擴(kuò)大直選范圍需要隨著條件的具備逐步予以推行，可先由縣級(jí)直選擴(kuò)大到市級(jí)范圍再逐步擴(kuò)大到全國(guó)范圍。（三）完善人大監(jiān)督制度1、設(shè)置法監(jiān)院，專司法律監(jiān)督權(quán)設(shè)置法監(jiān)院，法監(jiān)院與人民政府、人民法院關(guān)、人民檢察院是平行國(guó)家機(jī)關(guān)。全國(guó)人民代表大會(huì)將其法律監(jiān)督權(quán)授予法監(jiān)院專司，法監(jiān)院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。將法監(jiān)院作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在制度設(shè)計(jì)上注重將法監(jiān)院作為一個(gè)地位超然的單純法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，法監(jiān)院僅對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)活動(dòng)的合法性進(jìn)行審查、裁斷，對(duì)于審查、裁斷為不合法的被監(jiān)督事項(xiàng)只享有宣告無(wú)效或撤銷的權(quán)力，而沒(méi)有直接處理、變更被監(jiān)督事項(xiàng)的權(quán)力，以使法監(jiān)院地位超然，不越權(quán)代行其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力，但應(yīng)賦予法監(jiān)院對(duì)不執(zhí)行決定者的制裁權(quán)，簡(jiǎn)言之，法監(jiān)院其職責(zé)在于判定錯(cuò)誤，要求被監(jiān)督的國(guó)家機(jī)關(guān)必須自行糾正錯(cuò)誤，回到合法軌道，對(duì)不糾正者，法監(jiān)院有權(quán)依法給予法律制裁。除憲法外，根據(jù)《立法法》第2條的規(guī)定，我國(guó)的法的形式包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國(guó)務(wù)院部門規(guī)章以及地方政府規(guī)章。法監(jiān)院的立法監(jiān)督權(quán)的對(duì)象不包括對(duì)法律的制定、修改和廢止等立法活動(dòng)的監(jiān)督，對(duì)法律的立法監(jiān)督權(quán)由全國(guó)人大行使，法監(jiān)院只能對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國(guó)務(wù)院部門規(guī)章以及地方政府規(guī)章的制定、修改和廢止等立法活動(dòng)的進(jìn)行監(jiān)督，法監(jiān)院立法監(jiān)督的內(nèi)容包括兩個(gè)方面：一是違憲審查；二是違反上位法的審查。2、撤銷行政監(jiān)察機(jī)關(guān)行政監(jiān)察機(jī)關(guān)是行政系統(tǒng)內(nèi)部的法律監(jiān)督專門機(jī)關(guān)，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)行的是“雙軌制”，即行政監(jiān)察機(jī)關(guān)既其受上級(jí)主管部門領(lǐng)導(dǎo)，又受行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。這種監(jiān)督的監(jiān)督主體在人、財(cái)、物、權(quán)等方面都受制于監(jiān)督客體，是“兒子監(jiān)督老子”，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)際上難以有效開(kāi)展監(jiān)督工作，反而往往成為抵制外部監(jiān)督的盾牌，并且與人民檢察院存在職能上的重合。對(duì)此，筆者的觀點(diǎn)是：對(duì)行政機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督應(yīng)外部監(jiān)督為主，以內(nèi)部監(jiān)督為輔。從其內(nèi)部監(jiān)督來(lái)看，應(yīng)著重加強(qiáng)上下監(jiān)督、主管監(jiān)督、職能監(jiān)督這三種形式[xiv]，沒(méi)有必要在其內(nèi)部設(shè)立一個(gè)等同外部異體監(jiān)督的機(jī)構(gòu)——行政監(jiān)察機(jī)關(guān)。故應(yīng)予撤銷，將其并歸于人民檢察院，這樣既有利于加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督，又可以解決原監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)相互推諉或互爭(zhēng)管轄的問(wèn)題，同時(shí)也符合精減機(jī)構(gòu)、提高效率的要求。3、取消人民檢察院的法律監(jiān)督權(quán)我國(guó)憲法規(guī)定人民檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，憲法和法律進(jìn)而賦予了人民檢察院偵查權(quán)、批捕權(quán)、公訴權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)，這即是人們一般認(rèn)為的檢察權(quán)的四項(xiàng)主要權(quán)能。盡管如此，理論界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)檢察權(quán)的性質(zhì)一直存在分歧，近年來(lái)更是成為司法改革中討論的熱點(diǎn)問(wèn)題，主要存在四種主要觀點(diǎn)：“行政權(quán)說(shuō)”、“司法權(quán)說(shuō)”、“雙重屬性說(shuō)”和“法律監(jiān)督權(quán)說(shuō)”[x]。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為我國(guó)的政權(quán)組織形式不是以三權(quán)分立為原則，而是在民主集中制原則下形成的縱橫結(jié)構(gòu)的政權(quán)組織形式，因此沒(méi)有必要為檢察權(quán)到底該歸為司法權(quán)還是行政權(quán)大傷腦筋，硬要將其歸入哪一類權(quán)力中去。檢察權(quán)就是檢察權(quán)，它是與司法權(quán)、行政權(quán)橫向平行的一種國(guó)家權(quán)力，這是由我國(guó)政體所決定了的。同樣，在配置檢察權(quán)的權(quán)能時(shí)，不應(yīng)該把它放入司法權(quán)或行政權(quán)中來(lái)考慮，而是應(yīng)該將其作為與司法權(quán)和行政權(quán)平行的一種獨(dú)立權(quán)力來(lái)考慮，從而著眼于檢察權(quán)在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)到底應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用，從而對(duì)人民檢察院與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系作出科學(xué)定位。4、賦予人民檢察院對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)違法的調(diào)查權(quán)和處置權(quán)我國(guó)檢察權(quán)的基本權(quán)能包括偵查權(quán)、公訴權(quán)。對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)違法的調(diào)查權(quán)和處置權(quán)是從人民檢察院的偵查職能中衍生出來(lái)的權(quán)力，這是撤銷行政監(jiān)察機(jī)關(guān)后，而應(yīng)賦予人民檢察院的權(quán)力。人民檢察院偵查權(quán)的范圍幾經(jīng)變化，總體呈縮減的趨勢(shì)，現(xiàn)行刑事訴訟法第18條第2款規(guī)定：“貪污賄賂犯罪，國(guó)家工作人員的瀆職犯罪，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪，由人民檢察院立案?jìng)刹椤?duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹?。”由此可?jiàn)，檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的范圍就是對(duì)職務(wù)犯罪[xv]的偵查，是刑事訴訟結(jié)構(gòu)中的一部分。對(duì)于未達(dá)到犯罪程度的職務(wù)違法行為的外部監(jiān)督，在整個(gè)法律監(jiān)督機(jī)制中處于薄弱環(huán)節(jié)，目前的做法是人民檢察院偵查終結(jié)，做出不起訴或撤案決定后，對(duì)于職務(wù)違法行為，檢察機(jī)關(guān)無(wú)相應(yīng)處置權(quán)，而只能做出建議或移交有關(guān)部門處理，這無(wú)疑起不到外部異體監(jiān)督的應(yīng)有效能。因此，有必要賦予人民檢察院對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)違法的調(diào)查權(quán)和處置權(quán)，使人民檢察院在打擊職務(wù)違法和職務(wù)犯罪兩個(gè)層面上實(shí)現(xiàn)職能的統(tǒng)一，既有利于機(jī)構(gòu)的精簡(jiǎn)，又有利于效率的提高。同時(shí)，這也是履行《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》[xvi]義務(wù)的一種制度上的體現(xiàn)，該公約第36條（專職機(jī)關(guān)）規(guī)定：“各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國(guó)法律制度的基本原則采取必要的措施，確保設(shè)有一個(gè)或多個(gè)機(jī)構(gòu)或者安排了人員專職負(fù)責(zé)通過(guò)