第第頁國營民營分野之爭與中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化理論的早期探索摘要：先生在《實業(yè)計劃》中提出的兩路開發(fā)中國實業(yè)方案，開啟了貫穿國民黨統(tǒng)治始終的國民營分野標(biāo)準(zhǔn)之爭，也引發(fā)了思想界對中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化理論的思考與探索，并對中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的模式、任務(wù)與方向等問題提出了大量有價值的見解。但國民黨政府沒有及時總結(jié)總結(jié)這些成果，并將其納入決策與政策之中，導(dǎo)致了其戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建的失敗與政治上的迅速垮臺。

關(guān)鍵詞：國民黨政權(quán)；國民營分野；經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化理論

OntheControversiesOvertheCriterionsofSeparatingtheState-runandPrivateEconomyandtheEarlyReflectionsfortheTheoriesofChina’sEconomicModernization

【Abstract】ThedevelopmentplanofChina’economy,whichputforwardbySunYat-seninhisreportofInternationalDevelopmentofChina,notonlystirredupthecontroversiesrunthroughtheKuomintangregimeoverthecriterionsofseparatingthestate-runeconomyandtheprivatesectoreconomy,butalsoofferedtheopportunitytoChineseideologicalcircletoreflectthetheoriesofChina’seconomicmodernizationandbringforwardsomevaluableopinionsandsuggestionsforthiskindofmodernization’spatterns,missions,waysandsoon.ButKuomintanggovernment’delayinsummarizingtheseideologicalfruitsandincorporatingthemintothepolicy-makingresultedinthefailureofitspost-wareconomicreconstructionandtherapidcollapseofitspoliticalgovernance.

【Keywords】Kuomintangregime,criterionsofseparatingstate-runandprivateeconomy,theoriesofChina’seconomicmodernization

1921年先生《實業(yè)計劃》的中文版發(fā)表，該計劃指出：“中國實業(yè)之開發(fā)應(yīng)分兩路進(jìn)行：（一）個人企業(yè)，（二）國家經(jīng)營是也”,“凡夫事務(wù)之可以委諸個人，或其較國家經(jīng)營為適宜者，應(yīng)任個人為之，由國家獎勵，而以法律保護(hù)之”；“至其不能委諸個人及有獨(dú)占性質(zhì)者，應(yīng)由國家經(jīng)營。”[1](第六卷，P253)這是近代中國先進(jìn)分子在探索中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化道路過程中，首次對國營民營范圍問題進(jìn)行的政策性規(guī)范，也肇始了有關(guān)國民營事業(yè)分野問題的論爭。隨著國民黨的執(zhí)政尤其是抗戰(zhàn)勝利前后國家資本的高度膨脹，論爭日趨激烈，成為社會各界普遍關(guān)注與參與的一個問題，并一直持續(xù)到國民黨政權(quán)的垮臺。該項論爭，以國民營分野的標(biāo)準(zhǔn)與方法為中心，探討了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的方方面面，推動了中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化理論的早期發(fā)展。惜者因政權(quán)更替而中斷的論爭及其貢獻(xiàn)，久為學(xué)術(shù)界所淡忘。本文即以此為中心，做一初步的概括與分析，謹(jǐn)以為引玉之磚。

一、模式：自由、統(tǒng)制與計劃

國民營分野標(biāo)準(zhǔn)問題的論爭，本質(zhì)上是中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化模式問題的爭論。

美國社會學(xué)家M.列維將世界各國的現(xiàn)代化歷程劃分為兩大類即“內(nèi)源發(fā)展者”和“后來者”，許紀(jì)霖等學(xué)者據(jù)此將中國的現(xiàn)代化界定為“后發(fā)外生型”。[2]這一界定既可視為在大量研究基礎(chǔ)上對中國現(xiàn)代化歷程特點(diǎn)的概括，反過來又為我們提供了一個追尋中國現(xiàn)代化理論尤其是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化理論建構(gòu)過程的最佳視角之一。換言之，中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化理論的構(gòu)建過程既是自身傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)濟(jì)政策的重塑過程，更重要的還是對發(fā)達(dá)國家發(fā)展模式的借鑒過程，而這種借鑒首先是從理論（或文本）的解讀與不斷修正開始的。

前述先生所設(shè)計的中國實業(yè)開發(fā)模式，即是此種解讀與修正的結(jié)果。他的兩路開發(fā)中國實業(yè)的方案，蘊(yùn)涵了多種發(fā)展理念。一方面，他承認(rèn)私營經(jīng)濟(jì)的存在并強(qiáng)調(diào)保護(hù)和獎勵其發(fā)展，認(rèn)為“有許多事業(yè)，可由國家管理而有利，亦有必須競爭始克顯其效能者”；又說：“蓋凡百事業(yè)，公辦不如私辦之省時省費(fèi)。私人之經(jīng)營，往往并日兼程，冕之不足，繼之以夜；官之經(jīng)營，則往往刻時計日，六時辦事，至七時則以為勞，一日可完，分作兩日，而猶不足。故往往一種事業(yè)，有官辦之十年不成，私辦之五年可就者”[3](轉(zhuǎn)引，p414)，還說：“對于各種礦業(yè)之經(jīng)營，有為政府不能自辦，當(dāng)留為私人辦之。譬如農(nóng)業(yè)，私人經(jīng)營者利益常豐，礦業(yè)亦如是也”[1](第六卷，p393)。這實質(zhì)上是對資本主義自由競爭精神的一種肯定，也可視之為對西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的部分繼承。另一方面，他又試圖避開自由競爭理念所產(chǎn)生的種種負(fù)面效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國家資本、發(fā)展國營經(jīng)濟(jì)，這是其劃分國民營范圍的基本指導(dǎo)思想。寓于其中的則是對工業(yè)革命以后世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種社會主義思潮的吸取，如德國的國家社會主義思想、一次大戰(zhàn)前后各國的國有化思潮等。他曾說：“國家社會主義屬于集產(chǎn)社會主義之中”，“所謂‘集產(chǎn)’云者，凡生利各事業(yè)，若土地、鐵路、郵政、電氣、礦產(chǎn)、森林皆為國有”，“不為一二資本家所壟斷漁利”[1](第二卷，p508-509)；中國“沒有機(jī)器，不能和外國競爭，全國所用的貨物，都是靠外國制造運(yùn)輸而來，所以利權(quán)總是外溢。我們要挽回這種利權(quán)，便要趕快用國家的力量來振興工業(yè)”[1]（第九卷，p391）。也就是說，要重視發(fā)揮政府在經(jīng)濟(jì)增長中宏觀調(diào)控作用。當(dāng)然，設(shè)計出這樣一種方案，還考慮到了中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)起步的遲緩與民間資本的普遍貧乏。應(yīng)該說這是在批判吸收先進(jìn)國家發(fā)展經(jīng)驗并結(jié)合本土國情提出的中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的一種理想模式。但鑒于各種原因，并沒有看到他的計劃付諸實施，因而也未能在實踐基礎(chǔ)上進(jìn)行修正完善，其國民營分野的標(biāo)準(zhǔn)也只是一個原則性的闡述，究竟何者宜國營，何者宜民營，以誰為主，他也沒有進(jìn)行詳細(xì)具體的規(guī)劃設(shè)計。

1927年國民黨執(zhí)政后，隨著其政治統(tǒng)治的日趨穩(wěn)固，國家對經(jīng)濟(jì)事業(yè)的投資也不斷擴(kuò)大，特別是在抗戰(zhàn)爆發(fā)后，此種大大增加。據(jù)統(tǒng)計，到1942年政府企業(yè)實繳資本額占國統(tǒng)區(qū)工業(yè)實繳資本總額的69.6%，以此為基礎(chǔ)，國民黨政府在一些傳統(tǒng)的被視為國營領(lǐng)域的行業(yè)建立起壟斷性地位，如水電業(yè)中政府投資占89.0%，冶金業(yè)占90.9%，機(jī)器制造業(yè)占73%，電器制造業(yè)87.6%，化學(xué)工業(yè)占75.1%；即使那些向來被視為民營范圍的行業(yè)如食品、紡織、服裝、文化等領(lǐng)域也滲透進(jìn)大量國家資本，其中紡織業(yè)中國家資本占據(jù)了整個紡織業(yè)資本總額的48.3%。[4](戰(zhàn)時建設(shè)（三），p676-678)此外，政府還在交通、通訊、金融、貿(mào)易等有關(guān)國民經(jīng)濟(jì)生活的方方面面都進(jìn)行了程度不同的投資經(jīng)營。

此種趨勢的出現(xiàn)，固然與國民黨政府采取的貫徹發(fā)達(dá)國家資本理論、建立戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)體制的政策有關(guān)，但也不能忽視逝世后尤其是三十年代后世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢對中國的影響。1929年世界性經(jīng)濟(jì)大危機(jī)爆發(fā)后，世界主要國家紛紛采取應(yīng)對措施，如美國參照凱恩斯主義大力推行新政，德日兩國則以法西斯主義為指導(dǎo)實行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，蘇聯(lián)則根據(jù)社會主義理論建立起計劃經(jīng)濟(jì)體制，并陸續(xù)脫離危機(jī)，獲得恢復(fù)或發(fā)展。尤其是蘇、德經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)格局中的迅速崛起，為同樣處于發(fā)展困境的中國經(jīng)濟(jì)提供了一些新的可資借鏡的版本。

早國民黨政權(quán)成立之初，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界既己關(guān)注到法西斯主義問題。一位名叫吳聲的學(xué)者曾經(jīng)以《意大利的新經(jīng)濟(jì)建設(shè)》為題，以贊賞的口氣介紹了法西斯統(tǒng)治下的意大利經(jīng)濟(jì)狀況，并斷言“它的經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的成績及計劃很可以做我們的借鏡，供我們的參考，而且它在以黨治國的政府制度之下，處處表現(xiàn)著它的新創(chuàng)精神，和革命建設(shè)的力量?！盵5]世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)波及中國后，與法西斯主義緊密相關(guān)的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)理論更是備受中國各界推崇，學(xué)者名流們“都是提倡這種制度的”[6]，如巫寶三指出：欲使中國工業(yè)加速發(fā)展，及避免英美等國工業(yè)發(fā)達(dá)后的流弊，勢非“實行以民族生存為單位的合理化的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)不可”[7](p86)；政府中堅分子們所撰寫的經(jīng)濟(jì)著作中，“大都充滿了‘統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)’的名稱”，如時任實業(yè)部長的陳公博不無炫耀的說：“我是現(xiàn)政府負(fù)責(zé)人的一員，而且是主張統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的”[9](陳序，p1)。至于蘇聯(lián)，自實施第一個五年計劃即開始受到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注[10]，經(jīng)過近三個五年計劃的建設(shè)，到1940年蘇聯(lián)工業(yè)總產(chǎn)值較1928年增加7.5倍，就中煤增加6倍，金屬4倍，電力20倍，化學(xué)制品15倍；其工業(yè)產(chǎn)量增長率相當(dāng)于英、德、法、美等傳統(tǒng)工業(yè)強(qiáng)國最高增長紀(jì)錄的四到五倍[11]，并一躍而成為世界第二大工業(yè)國[12](p412)，以致世人“認(rèn)為計劃經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的唯一途徑”[13]。受此影響，中國朝野人士也對“計劃經(jīng)濟(jì)”思想“心向往之”，對此，黃陵峻曾有較為深入地研究。[14]

因此，可以肯定地說1927年后的國民黨經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略在延續(xù)發(fā)達(dá)國家資本理論的同時，大量地吸收了蘇德經(jīng)濟(jì)模式的理念。這也是國營事業(yè)范圍不斷擴(kuò)大的潛意識之一。

國營事業(yè)無止境的擴(kuò)張大量吞噬著民營事業(yè)發(fā)展資源，“抑制了私人投資”[15]，尤其是官僚資本借機(jī)而入，惡性膨脹，招致了一片反對聲。例如抗戰(zhàn)時期，具有自由主義傾向的國民參政會即不斷地批評國民黨政府任意擴(kuò)張國營事業(yè)范圍，其一屆一次大會指出：“國營事業(yè)宜確定標(biāo)準(zhǔn)，不宜漫無限制與民爭利”[4](戰(zhàn)時建設(shè)（三），p536)；二次大會要求政府不要直接經(jīng)營輕工業(yè)與農(nóng)村副業(yè)，以“為內(nèi)地商賈保留活動余地”，對已具規(guī)模之各種民營事業(yè)，“應(yīng)極力避免收歸國有，以免有與民爭利之嫌”[4]（戰(zhàn)時建設(shè)（一），p361）；三次大會決議指出：“國營民營工礦范圍之分劃，政府雖早有原則及法令公布，但界限不明，解釋因人而異，勢必引起疑慮，而阻礙民間企業(yè)者之熱心，甚至惹起思想上無謂之分歧”[4]（戰(zhàn)時建設(shè)（一），p531）；五次大會建議政府：“國營之有利計者，似應(yīng)分讓民營，一則可以消政府與民爭利之嫌，二則可旺盛企業(yè)家之愿念”[4](戰(zhàn)時建設(shè)（一），p830-831)。

由此，國民營事業(yè)分野標(biāo)準(zhǔn)的爭論逐漸公開化。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，戰(zhàn)后建設(shè)問題的浮出，使?fàn)幷撨M(jìn)一步升溫：“工業(yè)的國營與民營，或是統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，計劃經(jīng)濟(jì)與自由經(jīng)濟(jì)，是當(dāng)前論壇上論爭的重要問題之一，也是貫徹戰(zhàn)時工業(yè)和戰(zhàn)后工業(yè)建設(shè)的中心問題之一”[16]。從中可以看出，上述討論已從簡單的國民營分野問題上升到戰(zhàn)后中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路問題。此種爭論一直持續(xù)到抗戰(zhàn)勝利后乃至于國民黨敗退前夕，其中，“有主張采用蘇俄式者，有主張采用英美式者，亦有主張采用德國式者；理論分歧，莫衷一是”[17]。

值得注意的是，隨著爭論的延續(xù)，單向思維、兩極對立、簡單模仿的主張逐漸減少，強(qiáng)調(diào)因地制宜、攫取眾長的方案逐漸增多。例如，翁文灝提出“計劃建設(shè)與計劃經(jīng)營”、“國營、民營及中外合營之并進(jìn)與協(xié)調(diào)”[18](p121-122)；馬寅初在1941年即著文提出：“今后中國經(jīng)濟(jì)政策似應(yīng)采取俄、德、英美三式之長處，再參以己意，而成一新的機(jī)構(gòu)”，此種折衷方案“最適合于中國目前需要，將來必能勇往邁進(jìn)，大同世界不難達(dá)到”[12](p419)1947年他再次著文，在“取三式之精而舍其渣”基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出“有計劃的自由經(jīng)濟(jì)”理論。[17]諸如此類的論述，見諸于各種報章之中。雖在國民營分野的具體標(biāo)準(zhǔn)上各有側(cè)重，然大都糅合了英、美、德、蘇等發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗。這是中國思想界的一大進(jìn)步，表現(xiàn)了其在選擇中國發(fā)展道路上自主性的增長，某種程度上也可以視之為中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化模式的漸趨成型。

二、任務(wù)：國防與民生

國民營分野之爭是中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的任務(wù)之爭，即國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過程中，國防與民生以何為重的爭論。

后發(fā)外生型的現(xiàn)代化決定了近代以來的中國政府不得不把國防建設(shè)放在一個突出位置，換言之，中國經(jīng)濟(jì)近代化的主要任務(wù)之一就是實現(xiàn)國防經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。于是，十九世紀(jì)六十年代，在延續(xù)傳統(tǒng)的官營形式基礎(chǔ)上，中國第一批應(yīng)用近代技術(shù)的國防企業(yè)產(chǎn)生，如江南制造局、天津機(jī)器制造局、福州船政局等，并逐漸延伸到工礦、交通運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域。中國早期所謂的現(xiàn)代企業(yè)，很大程度上就是以國防企業(yè)為核心的官辦企業(yè)。因此有學(xué)者說，上述企業(yè)“開我國現(xiàn)代工業(yè)之端”，“為我國國營事業(yè)的肇始”，“亦為爾后之發(fā)展初奠丕基”[19](p541、568)，是很有道理的。但甲午戰(zhàn)爭的失敗，宣告了以傳統(tǒng)官辦體制經(jīng)營現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)包括國防建設(shè)的失敗。因而，戰(zhàn)爭結(jié)束后，政府在允許民營資本進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中同時，不斷調(diào)整減少國家投資，國營事業(yè)的范圍也隨之而不斷萎縮。從形式上來看，這不過是經(jīng)營方式的一種調(diào)整，但其反映的深層問題則是價值理念的一種轉(zhuǎn)變趨勢，即從國強(qiáng)思想到富民理念的轉(zhuǎn)進(jìn)。這種轉(zhuǎn)變過程的初步完成及富民思想的體系化與文本化，則是以提出民生主義思想并進(jìn)行系統(tǒng)地闡述為標(biāo)志。例如，他說：“民生主義和資本主義，根本上不同的地方，就是資本主義以賺錢為目的的，民生主義以養(yǎng)民為目的”[1]（第九卷，p410），還說：“三民主義以民生為歸宿”，中國要避免重蹈西方覆轍，在西方工業(yè)化過程中，當(dāng)“既求國利，更應(yīng)求民福”[1](第二卷，p339-340)。以此為基礎(chǔ)，設(shè)計出兩路開發(fā)中國實業(yè)的方案，并將具有獨(dú)占性質(zhì)或不宜民營者劃入國營范圍。此種安排，固然考慮到了國營事業(yè)在保障國家安全方面的重要性，但所看重的更多的是其在解決民生問題上獨(dú)特作用。

國民黨執(zhí)政之初，基本上延續(xù)著方案，強(qiáng)調(diào)發(fā)展國營事業(yè)以解決民生問題。如1928年10月，國民政府發(fā)表的宣言指陳，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)之原則，“以國民急切之需要而言之，必須首謀開發(fā)社會經(jīng)濟(jì)所賴以為發(fā)動之基本工業(yè)。故鐵道之增筑，水道之疏浚，公路之開辟為不可緩?！盵19](p39)同年11月國民黨中央政治會議通過的由孫科起草并經(jīng)胡漢民、、、張靜江等人審查的《建設(shè)大綱草案》也指出，“中華民國之物質(zhì)建設(shè)，當(dāng)根據(jù)總理所著建國方略之實業(yè)計劃為原則”，并特別指出“國有產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的成敗，非但為民生主義實施成敗之所關(guān)，實亦全國經(jīng)濟(jì)技能之生死所系”。[20](第22輯，p376、379)

然而九一八事變之后，隨著民族危機(jī)的加深，情勢為之一變，“一時建設(shè)國防經(jīng)濟(jì)，發(fā)達(dá)國營工礦事業(yè)的呼聲，遍于全國上下”。作為國民黨政府主要領(lǐng)導(dǎo)人的思想也發(fā)生很大變化，“新式戰(zhàn)爭日趨機(jī)械化，奮勇肉搏乃舊時代之往事。而戰(zhàn)備之機(jī)械化，乃社會工業(yè)化之結(jié)果，故為民族爭生存計，非發(fā)展工業(yè)不足以救中國之危亡”[21]。由此，他對的發(fā)展國營經(jīng)濟(jì)的思想進(jìn)行了新解釋，如他在1935年所著《國父遺教概要第一講》一文中說，實業(yè)計劃“就是一個偉大的國防計劃。如那里要開辟河道海港，那里要構(gòu)成鐵路網(wǎng)的中心，又應(yīng)如何開采煤鐵礦產(chǎn)，興辦士敏土廠，煉鋼廠，機(jī)械制造廠，造船廠，造車廠，以及如何發(fā)展食、衣、住、行等工業(yè)，怎樣移民于西北，怎樣發(fā)展農(nóng)業(yè)于水利，都是著眼于國防上的需要，為國家民族策長治久安之圖。名目上雖說有什么東方大港、北方大港、南方大港、漁業(yè)港，其實都是軍港。所有鐵路中心和終點(diǎn)，其實都是國防戰(zhàn)略上軍隊集中的地點(diǎn)。實業(yè)計劃中一切的節(jié)目，無不有重大的國防意義”[22]；同年，他在所著《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)說》一書中說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)即致國家于富強(qiáng)之學(xué)”，之教義為“養(yǎng)民計劃經(jīng)濟(jì)與國防合一”[20](第59輯，p72)。到1937年初，他更明確的認(rèn)為：“中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)之目標(biāo)有二：一為充實國防需要，一為提高民眾生活”[20](第30輯，p915)。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，他繼續(xù)強(qiáng)調(diào)此種國防至上的思想，并要求以此作為戰(zhàn)后建設(shè)的指導(dǎo)思想。如1941年3月，他在國民參政會第二屆第一次大會上致詞時說：“必須趁此戰(zhàn)時樹立國防經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，而根據(jù)國防需要迅速完成經(jīng)濟(jì)建設(shè)的工作。此種戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)設(shè)施，不僅行于現(xiàn)在抗戰(zhàn)時期，且必須延長至戰(zhàn)后已達(dá)絕對安全的守勢國防之日為止”[4](戰(zhàn)時建設(shè)（一），p960)；1943年4月他在工業(yè)建設(shè)計劃會議開幕式上致詞時說，實施實業(yè)計劃“需斟酌建設(shè)時間，國防環(huán)境與國家經(jīng)濟(jì)條件如何而定”，“目前吾國工業(yè)建設(shè)，應(yīng)適合下列之二條件：（一）必須適合國防計劃，（二）必須適合于經(jīng)濟(jì)條件”，“能適合國防計劃，各種工業(yè)方能供應(yīng)國家之需要”[4](戰(zhàn)時建設(shè)（三），p116-117)。這表明，在看來，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的第一任務(wù)是解決國防問題而不是民生問題。

據(jù)此，國民黨政府在建設(shè)國防經(jīng)濟(jì)的名義下，一方面擴(kuò)大對兵工企業(yè)的直接投資，同時，多方面采取措施，將重化工業(yè)納入國營事業(yè)的范圍。第一，成立資源委員會（其前身為國防設(shè)計委員會）等專職機(jī)構(gòu)，開展國防資源的調(diào)查研究、開發(fā)及動員工作，特別是以國營的方式創(chuàng)辦重工業(yè)：凡國防或經(jīng)濟(jì)上有統(tǒng)籌必要、特種產(chǎn)品在國際上近乎獨(dú)占可以左右國際市場、精密制品為自給所必需等企業(yè)，均由國家經(jīng)營。[23]第二，在“充實國防原料”的方針下，統(tǒng)制鎢銻生產(chǎn)，實行公賣政策；限制鐵砂出口，嚴(yán)格取締省有鐵礦出租，俾“盡量儲存，留備國防之需”[20](第75輯，p363)；并將大批儲量豐富而暫時無力開發(fā)的礦產(chǎn)劃為國營礦區(qū)或國家保留區(qū)，到1934年中，共在蘇、皖、熱、鄂、川、浙、冀、魯、贛等省劃出石油、鎢、煙煤、鎢礦、銅等國營礦區(qū)34處，總面積達(dá)2900萬余畝，此外還有規(guī)模可觀的國家保留區(qū)。[24]第三，制定并推行一系列國防建設(shè)為目標(biāo)的發(fā)展計劃，除國防設(shè)計委員會及資源委員會出臺“重工業(yè)建設(shè)五年計劃”、“國防軍備十年計劃”、“國防航空五年計劃”、“重工業(yè)建設(shè)三年計劃”等直接有關(guān)國防發(fā)展的計劃外，其他經(jīng)濟(jì)建設(shè)方案也大多以國防為依歸，例如1931年11月國民黨四屆七中全會通過的《國家建設(shè)初期方案》提出，一切建設(shè)“必以國防為中心，方切實際”，“經(jīng)濟(jì)建設(shè)即所以供給國防上物質(zhì)上之需要”，并據(jù)此將鐵路、重工業(yè)、煤鐵石油等重要礦產(chǎn)資源及其他可供國防上使用的經(jīng)濟(jì)事業(yè)作為其重點(diǎn)建設(shè)項目；1932年實業(yè)部在陳公博主持下制定的四年實業(yè)計劃以“注重國防工業(yè)之發(fā)展，形成近代式的國家”[9](第一章，p1)為指導(dǎo)思想，計劃在四年內(nèi)以國營方式建設(shè)成鋼鐵、機(jī)械、煉銅、汽車、電機(jī)電器電料、硫酸亞、酒精、造紙、制瓷、制糖及制砂等企業(yè)各1所；1937年國民黨中央五屆三中全會通過的《中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)方案》則在“充實國防需要”的口號下，在五年之內(nèi)由政府立即舉辦鋼、鐵、機(jī)器、電料、電力、制酸、制堿、酒精、染料、造紙、人造絲及煉油等重工業(yè)與基本化學(xué)工業(yè)，舉辦煉焦煙煤、石油、鐵、鎢、錳、銻、錫、銅、鋁、鋅等基本礦業(yè)。[20](第30輯，p917)在此背景下，“國營工業(yè)又復(fù)抬頭”。[25]

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國民黨政府又從維系國防基礎(chǔ)出發(fā)，首先組織沿海工廠內(nèi)遷運(yùn)動。據(jù)統(tǒng)計，在內(nèi)遷的7萬余噸機(jī)器材料中，屬于國防工業(yè)范圍者，達(dá)占60%以上。[4](戰(zhàn)時建設(shè)（三），p585)隨后，它又提出“經(jīng)濟(jì)建設(shè)以軍事為中心”的基本綱領(lǐng)[20](第76輯，p352)，確定戰(zhàn)時工礦建設(shè)的首要任務(wù)為“增加軍需原料和制品的生產(chǎn)，以提高國防能力”[26]。于是，國民黨政府從中央到地方各個部門在抗戰(zhàn)的名義下，大規(guī)模擴(kuò)充及增設(shè)國營事業(yè)，工業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通、金融、貿(mào)易等“統(tǒng)制化或直接國營或省營的機(jī)構(gòu)，幾乎月有設(shè)立”[25]。

不可否認(rèn)，此種趨勢的出現(xiàn)一定程度上適應(yīng)了客觀形勢所需，對支持抗戰(zhàn)有不可忽視的貢獻(xiàn)。同時，也在思想界獲得大量呼應(yīng)。如孫科提出，要制定一個詳細(xì)的計劃以“將戰(zhàn)后的頭五年用于國防工業(yè)建設(shè)”；[27]吳景超認(rèn)為，“我們以后的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，應(yīng)當(dāng)先圖強(qiáng)而后言致富，我們應(yīng)當(dāng)把國防工業(yè)，看得比民生工業(yè)更為重要。我們的財力人力，應(yīng)當(dāng)大部分放在國防工業(yè)上面”，“實為經(jīng)濟(jì)建設(shè)最合理的途徑”；[28]李紫翔也主張中國的工業(yè)化，“在‘國防與民生合一’中側(cè)重國防經(jīng)濟(jì)，在工業(yè)部門中側(cè)重基本工業(yè)及關(guān)鍵工業(yè)，在國營民營同時并進(jìn)之政策中側(cè)重國營事業(yè)的擴(kuò)張”。[29]尤其是1939年成立、由來自金融、制造、國企、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域代表組成的中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)會，在戰(zhàn)時發(fā)表的《中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)綱領(lǐng)》認(rèn)為，列強(qiáng)入侵將是戰(zhàn)后中國長期面臨的威脅，因此戰(zhàn)后建設(shè)目標(biāo)“首要為國防，次要為改善人民生活水準(zhǔn)”，為此，應(yīng)以國防有關(guān)工業(yè)為最高優(yōu)先，盡速發(fā)展國家企業(yè)。

在遭遇了接連不斷的外來侵略尤其是日本帝國主義的全面入侵并為此而付出沉重代價后，國人對國家安全給予高度關(guān)懷而把中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重心置于國防上，強(qiáng)調(diào)發(fā)展國營事業(yè)，甚至在關(guān)鍵時刻要不惜犧牲民生利益，以達(dá)此目的。此種主張并不難為人所接受。但如果因此而輕視或漠視民生問題，則未免失之偏頗；而如果政府官僚借國防之名肆意擴(kuò)大國營范圍而實現(xiàn)一人或一黨之目的，則顯系蓄意殘害民生了。招致前述“與民爭利”之類的批評，也系意料之中的了。

如何解決經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過程中的國防與民生問題？批評中，人們提供了許多有價值的觀點(diǎn)，概而言之：（一）民生第一，國防與民生兼顧。不少人認(rèn)識到，中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的根本任務(wù)是解決民生問題，即使國防問題最終也是為民生問題而存在，不能因前者突出而忽視后者，至少亦應(yīng)兩者兼顧。如顧毓泉認(rèn)為，全部工業(yè)可分為基本工業(yè)（原料、工具、動力）與民生工業(yè)（衣、食、住、行、教育、文化），“民生工業(yè)是國防工業(yè)的基礎(chǔ)”，國家應(yīng)擬出全盤計劃，“充分鼓勵民營”；[30]谷春帆認(rèn)為，不管采用統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)還是采用計劃經(jīng)濟(jì)，戰(zhàn)后中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)應(yīng)以“提高人民生活為最后目標(biāo)”；[31]（p21）曹立瀛認(rèn)為戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)建設(shè)之目標(biāo)為“民生與國防之共同發(fā)展。豐裕民生，應(yīng)提高人民的生活標(biāo)準(zhǔn)，并增加人民實際所得；充實國防，應(yīng)增加軍需用品之供給，并強(qiáng)化資源作戰(zhàn)之能力”[32]；葉方恬則主張戰(zhàn)后中國經(jīng)建工作首先“應(yīng)該著重工業(yè)建設(shè)，庶能制造‘制造機(jī)器的機(jī)器’，以利農(nóng)業(yè)、交通等事業(yè)的發(fā)展”，其次“對國防和民生都不應(yīng)該忽視”[33]。（二）輕重工業(yè)需均衡發(fā)展。一方面，整個工業(yè)本身是一個內(nèi)容復(fù)雜而關(guān)聯(lián)密切的有機(jī)體，其中的輕重工業(yè)之分很大程度上是以功能差異為基礎(chǔ)所做的理論設(shè)定，而事實上“很難得一清楚之分野”，也很難據(jù)此而對國民營生產(chǎn)進(jìn)行分界；[30]另一方面，輕重工業(yè)彼此之間依賴深厚，畸輕畸重的建設(shè)，既不利于各自的成長，也有礙于國計民生。[34]只有互相結(jié)連，緊密配合，中國的工業(yè)化才能獲得健康、快速發(fā)展。（三）國民營同時發(fā)展國防重工業(yè)。國防重工業(yè)向來被視為國有國營的領(lǐng)域，其主要理由是此類工業(yè)有獨(dú)占性，且技術(shù)水平要求高、資金投入大、私人無力也不宜承擔(dān)。爭論中，也有人對此提出了質(zhì)疑，例如谷春帆就認(rèn)為：“現(xiàn)代工業(yè)，在若干部門內(nèi)，國防與民生不可分別。例如汽油、橡膠、鋼鐵之類，民生需用，國防亦需用。乃至棉花、皮革、絲、煤之類，平時固為民生必需，戰(zhàn)時亦為國防要品”，“要嚴(yán)格區(qū)分什么是國防工業(yè)，什么是民生工業(yè)，以為國防工業(yè)由國家計劃自做，民生工業(yè)由人民放任去做，非但事實不可能，亦無此必要?！盵31](p18-19)言外之意，民營資本參與國防重工業(yè)建設(shè)亦未嘗不可。尚有更進(jìn)一步者認(rèn)為，充實國防能力，“端在運(yùn)用民間財力”，“發(fā)展民營重工業(yè)”，[20](第76輯，p264)除了直接關(guān)系國防秘密者外，國防及軍用物資亦可由民營企業(yè)制造之。[35]

諸如此類的建議，顯示了中國思想界在界定中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化任務(wù)時，試圖以原則性與靈活性辯證結(jié)合的方式處理民生與國防之間的關(guān)系。

三、方向：社會正義與經(jīng)濟(jì)效率

國民營分野之爭，也是中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的方向之爭，即在中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中社會正義與經(jīng)濟(jì)效率以何為先的爭論。

如前所述，主張發(fā)展國營事業(yè)以發(fā)達(dá)國家資本，除了促進(jìn)生產(chǎn)、鞏固國家安全等方面的考慮外，還有預(yù)防分配不均及增進(jìn)社會福利的目的。西方社會在資本主義自由競爭精神的激勵下，在短時間即完成工業(yè)化，實現(xiàn)了民富國強(qiáng)，人們的生活條件也有了巨大的改善。但資本主義自由競爭制度在促進(jìn)生產(chǎn)力高速發(fā)展的同時，也促成了資本壟斷、社會貧富對立以及由此而引起的社會革命和社會動蕩。質(zhì)言之，西方經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化是以犧牲社會正義為代價的。鑒于此，提出：“惟所防者，則私人之壟斷，漸變成資本之專制，致生社會之階級，貧富不均耳。防之道為何？即凡天然之富源，如煤、鐵、水力、礦油等，及社會之恩惠，如城市之土地，交通之要點(diǎn)等，與夫一切壟斷性質(zhì)之事業(yè)，悉當(dāng)歸國家經(jīng)營，以所獲利益歸之國家公用”，如是，則“實業(yè)陸續(xù)發(fā)達(dá)，收益日多，則教育、養(yǎng)老、救災(zāi)、治病，及夫改良社會，歷進(jìn)文明，皆有實業(yè)發(fā)達(dá)之利益興辦，以國家實業(yè)所獲之利，歸之國民所享，庶不致再蹈歐美今日?！盵1](第五卷，p135)試圖以此種國民營分野的方式，實現(xiàn)揚(yáng)長避短，既可快速實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，又能使社會公正得到有效保障。

但是，在許多人看來的方案是不切合中國實際情況的。（一）中國民族資本普遍弱小。棉紡業(yè)是當(dāng)時中國現(xiàn)代工業(yè)領(lǐng)域中最具代表性的部門，據(jù)統(tǒng)計晚至1920年代末，中國最大的華商紡織企業(yè)榮氏申新集團(tuán)資本總額不過銀元600萬及銀37萬兩；面粉業(yè)也是最具代表性的部門之一，但華商工廠“大都資本薄弱，其在數(shù)百萬元者僅占極少數(shù)，普通在三五十萬之間”。[36]與西方發(fā)達(dá)國家的資本集團(tuán)不可同日而語。因而中國資本問題的關(guān)鍵不是大與小，而是有和無，不是節(jié)制而是發(fā)展。（二）所寄予厚望的國營企業(yè)，業(yè)績向來糟糕。中國有悠久的官辦企業(yè)的傳統(tǒng)，從理論上說這些企業(yè)也具有抑制豪強(qiáng)防止貧富不均即實現(xiàn)社會公正的使命，[37]但在絕大部分情況下，它們成為政府及官僚“與民爭利”的工具，并因其衙門化的管理而最終走向失敗。鴉片戰(zhàn)爭后新創(chuàng)立的官辦工業(yè)雖大量使用了近代技術(shù)，但經(jīng)營此項工業(yè)之人，“類多無工業(yè)智識而又貪污成性之官僚，將此類事業(yè)當(dāng)作優(yōu)缺，任意搜刮”[38]，故大多未能擺脫失敗的命運(yùn)。因此，計劃提出不久，即受到梁啟超不點(diǎn)名地批評：“在沒有工業(yè)的中國，想要把它（指社會主義——引者）悉數(shù)搬來應(yīng)用，流弊有無，且不必管，卻最苦的是搔不著癢處”；在產(chǎn)業(yè)幼稚之國推行生產(chǎn)國營，“本為合宜”，但須“以政治上有完善可信任之組織為前提”，否則徒為蠹國之徒所利用。[39]

1927年后，隨著國民黨意識形態(tài)的國家化，官民營問題的爭論也逐漸公開化、擴(kuò)大化。贊成官營實業(yè)者，“多因鑒于聯(lián)合及獨(dú)占的誤用和公用事業(yè)所發(fā)生的問題而起”，他們企圖以官營方式“免除私人企業(yè)的不公的競爭以及差別的待遇”，將那些一度為私人企業(yè)所榨取的高額利息及利潤，以官營服務(wù)的方式“普及與全體人民”，“公家企業(yè)的服務(wù)，能比私人企業(yè)更為周到”，“公家企業(yè)的唯一目的，即在服務(wù)，而并不在乎利潤”，因而也就不能以私有企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)、以財務(wù)上的盈虧來考量并決定其存廢問題。[7]（p850-851）反對者則認(rèn)為，官營弊端太多，其用人都要受政治的影響，“人材之去留，常不以能力為取舍，而是受政局的牽連”，故“常不如私人企業(yè)之自由清白”，新式改革難也以推行，“效率及進(jìn)步都受犧牲了”。[7](p852)同時，官營企業(yè)的商業(yè)動機(jī)也不如私營企業(yè)強(qiáng)，私營企業(yè)主及其雇用人員的地位與生活都與企業(yè)之成敗緊密相連，這刺激著其不斷提高經(jīng)營效率；而官營實業(yè)中，經(jīng)營人員“不是用自己的資本去冒險；如果賺了錢，不是他的；如果賠了本，也用不著他自己掏。其地位之繼續(xù)與升遷，也沒有股東在后面監(jiān)視，其經(jīng)營之成績，而大半要看政治的影響如何”，故“他常示好與其長官，而不顧經(jīng)營的效率?！盵7](p852-853)但從總體上看，1930年代該項爭論還處于兩極對立的僵持狀態(tài)。巫寶三說：“官營與私營的問題，仍舊不能得一解決，我們無法得一總括的結(jié)論，指出官營及私營的優(yōu)劣”[7](p853)。此言真切地反映了思想界面對社會公正與經(jīng)濟(jì)效率這一矛盾時，不知如何是好的尷尬處境。

抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)，打破了這種僵持的局面。擴(kuò)大政府干預(yù)與直接投資范圍，是建立戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)而爭取戰(zhàn)爭勝利的必需工作，此點(diǎn)幾無人懷疑，國營事業(yè)因而有空前發(fā)展。當(dāng)然，亦如前述，隨著國營事業(yè)的持續(xù)擴(kuò)張，人們所擔(dān)心的各種問題如貪污腐敗、官僚資本泛濫、經(jīng)濟(jì)衰退、民生凋敝等日益嚴(yán)重，招致了眾多的批評。與此相關(guān)，有關(guān)官辦民辦孰優(yōu)孰劣以及社會正義與經(jīng)濟(jì)效率益關(guān)系問題再度引起思想界的關(guān)注與爭論。不過，與三十年代相比，抗戰(zhàn)中后期的人們對該問題的認(rèn)識要深刻的多了。其中比較重要的有以下幾個方面：

（一）以經(jīng)濟(jì)效率為先，淡化國民營分野問題。

章乃器在1944年著文說：“目前我國的資本，不管國營民營，都不是限制的時候，如今需要的節(jié)制資本，是保護(hù)、鼓勵、獎賞、領(lǐng)導(dǎo)?！盵40]言外之意，發(fā)展是第一位的。從發(fā)展的角度，許多著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)者主張以經(jīng)營效率來選擇經(jīng)營方式，強(qiáng)調(diào)國民營的合作而不是分野。例如，吳景超認(rèn)為，在各種經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)中，“何者應(yīng)當(dāng)先辦，何者應(yīng)當(dāng)緩辦，何者不應(yīng)辦，乃是最重要的問題”，“在計劃中的事業(yè)，國營固可，民營亦無妨”，“計劃中所不列的事業(yè)，國營固不可，民營亦不許”，盲目地劃清國民營界限，將阻礙民間投資的積極性，不利于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行；[28]吳承洛雖同意國營民營要有劃分標(biāo)準(zhǔn)，但不贊成制定硬性的劃分標(biāo)準(zhǔn)，而主張“彈性劃分”[35]；周茂柏認(rèn)為國營及民營事業(yè)“均為全民資本之一部分”，今后問題關(guān)鍵是如何利用全民資本以發(fā)展中國實業(yè)，“而非國營民營之爭”，所謂范圍劃分問題，“不宜堅持各趨極端之主張”；石志仁主張除兵工絕對國營外，其余工礦業(yè)“暫不以法律劃分國營民營界限”，“加速工業(yè)化一以‘速’與‘效率’為依歸”；[41]吳大業(yè)提出，國營事業(yè)范圍的廣狹“應(yīng)以效率為先決條件”；[42]等等。受此影響，在此時期，思想界所提出的一些對處理國民營分野標(biāo)準(zhǔn)的具體建議，也大多體現(xiàn)了此種發(fā)展第一、效率第一的觀念。例如，陳伯莊提出“產(chǎn)力比額制”就主張，在國家規(guī)定的計劃產(chǎn)額內(nèi)，國民營企業(yè)可以根據(jù)各自的設(shè)備生產(chǎn)能力劃定承擔(dān)的任務(wù)比額，對于不足部分“人民隨時可以依法立案建廠”，即使法定國營范圍的產(chǎn)業(yè)，如有關(guān)部門不能按期舉辦，“亦可以行政命令，撥其比額一部分轉(zhuǎn)給民營，以求計劃產(chǎn)額，如期實現(xiàn)”。[43]他的這一建議獲得了中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)會大部分會員的贊同。

同時，對于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中如何有效的保障社會公正問題，也有了新的認(rèn)識。傳統(tǒng)上，大多人都把擴(kuò)大國營事業(yè)的投資經(jīng)營范圍，作為消除貧富差距、實現(xiàn)社會公正的基本手段，而對其它措施重視不夠。新形勢下，思想界更重視稅收機(jī)制的健全及其杠桿作用的發(fā)揮，認(rèn)為“拿累進(jìn)的所得稅來節(jié)制資本便可”，而不是簡單地以限定國民營范圍的方式來完成。[44]此后，有人更進(jìn)一步提出，實現(xiàn)社會公正必須構(gòu)筑一種多維的立體保障機(jī)制，如李紫翔在《經(jīng)濟(jì)建設(shè)季刊》上著文說，防止私人資本壟斷的發(fā)生，固然要將主要銀行、交通以及最大規(guī)模的基本工業(yè)收歸國家經(jīng)營或國民合營，同時也要訂定“反托拉斯法”，實行所得稅、遺產(chǎn)稅的累進(jìn)征課。[45]這是很有啟發(fā)意義的。

（二）建立多種經(jīng)營方式共存并公平競爭的機(jī)制。

與此前的國民營二分法不同，本時期的理論家在對傳統(tǒng)的經(jīng)營方式進(jìn)行概括分析的基礎(chǔ)上，對未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的經(jīng)營方式提出了更多設(shè)想。曹立瀛主張，戰(zhàn)后中國經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營方式基本上可設(shè)定為三種，即國營、公私合營及民營；其中國營又可分為本國政府經(jīng)營（中央政府、省市政府、縣市政府）及中外政府合營兩種，公私合營可分為政府與國人合營及政府與外資合營兩種，民營企業(yè)可分為私人企業(yè)（獨(dú)資、合伙及股份）合作事業(yè)兩種，而私人企業(yè)還可以從資本來源上區(qū)分為本國私企、中外合資私企及外資私企三類。[32]翁文灝在其設(shè)計的《中國工業(yè)政策綱要》（1943年8月）中也提出了三種基本的經(jīng)營方式，即國營（政府經(jīng)營）、民營（人民經(jīng)營）和中外合營（政府或人民與外人合營），并把其中的國營事業(yè)進(jìn)一步類分為國營獨(dú)資企業(yè)、國營民有公司及特許民營企業(yè)。[18](p122-123)曾養(yǎng)甫也在1944年的一次演講中提出“經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)，無論交通或工業(yè)，其經(jīng)營方法有民有民營、國有國營、民有國營、國有民營四種，國有與國營不同，國有事業(yè)有交人民經(jīng)營者，民營事業(yè)亦有由國家經(jīng)營者?！盵46]

不斷出現(xiàn)的此種多樣化思維，表明國人對不同經(jīng)營方式的優(yōu)劣長短有了較為清醒地認(rèn)識。從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，追求民族經(jīng)濟(jì)整體效率的角度講，維持經(jīng)營方式的多元化，并建立公平的競爭機(jī)制，成為學(xué)者們所關(guān)注的另外一個重要問題。吳大業(yè)說：“國營民營并存，有很多好處”，后者對前者的競爭可以有效的促使其改進(jìn)效率，降低成本，進(jìn)而嘉惠社會，同時政府亦可利用國營事業(yè)與民爭利的方法有效地限制私人壟斷；[42]周茂柏在討論中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)會擬定的《中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)綱領(lǐng)初稿》時指出，戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)建設(shè)最重要之點(diǎn)“端在政府與人民須有諒解”，國營事業(yè)要采用普通經(jīng)濟(jì)事業(yè)的管理制度，民營事業(yè)也應(yīng)享受公允之稅法，政府對國民營事業(yè)的管理“概須劃一”，而后才能有公平競爭，才能有全盤事業(yè)的順利推進(jìn)，“此為不容爭議之事實”；[41]李紫翔也堅定地認(rèn)為，中國工業(yè)化內(nèi)部的關(guān)鍵條件在于撤除一切經(jīng)濟(jì)的超經(jīng)濟(jì)的特殊條件，將國營企業(yè)民營企業(yè)放在平等基礎(chǔ)上，使能在技術(shù)上效率上作合理的自由競爭，“則優(yōu)勝劣敗的結(jié)果，必將促進(jìn)工業(yè)化的一日千里的發(fā)展”。[45]此類觀點(diǎn)同樣具有深刻的啟發(fā)意義。

（三）以制度建設(shè)促進(jìn)公私營經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。

自洋務(wù)運(yùn)動以迄抗戰(zhàn)中期，國人在發(fā)展新經(jīng)濟(jì)方面從未放棄努力，然從總體上看此種努力是失敗的，民貧國弱、列強(qiáng)欺凌的現(xiàn)實即為證例。此種結(jié)局，除了資本短缺、知識技術(shù)落后、列強(qiáng)不平等條約鉗制等方面因素外，也與“經(jīng)營不當(dāng)，管理無方，技術(shù)人員與組織能力之缺乏”即企業(yè)制度的落后緊密相關(guān)。[47]就官辦企業(yè)來說，雖然也不乏效率可觀的企業(yè)，但它們始終未能擺脫傳統(tǒng)的官僚化、衙門化的管理體系。一方面，企業(yè)人事“常視政局之變動以為轉(zhuǎn)移”，人存政舉，人亡政息，“企業(yè)無從盡量發(fā)展”；另一方面，企業(yè)負(fù)責(zé)人大多以中古時代的教育文化為背景，以做官的態(tài)度來經(jīng)營企業(yè)，純潔一點(diǎn)的人因“不嫻熟企業(yè)，不針對客觀需要，而任意提出辦法”，“使廠中的工作人員，疲于奔命而無所成”，黑暗一點(diǎn)的人則利用企業(yè)為一己發(fā)財?shù)慕輳?，貪贓枉法，舞弊營私，排除異己，盜名欺世，“無微不入”。[25]民營企業(yè)情況略好，但管理落后問題也十分明顯。1938年方顯廷批評民營企業(yè)“形同衙門，董事經(jīng)理，儼然官吏，對業(yè)務(wù)不求改進(jìn)，遇事則因循敷衍，重要位置，多委于親信，即缺乏專門技術(shù)，又無辦事能力，舞弊迭出，虛耗叢生”，企業(yè)由此“而日趨衰落者”；[47]郭子勛在1945年撰文指出，在中國近百年的私人企業(yè)發(fā)展史上，許多事業(yè)中道崩殂或早年夭折，主要原因之一即經(jīng)營不得其人或不得其道，導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)氣敗壞，效率低下，“這兩點(diǎn)是我國公私企業(yè)常有的通病”，是中國工業(yè)化途中“絕大的障礙；[48]直到國民黨敗退前夕，還有人在嚴(yán)厲批評私營企業(yè)：“光就效率而言，我們的國營工業(yè)固然很差，就是我們的所謂‘民族工業(yè)’也不見得高明。今日的所謂‘民族工商業(yè)家’有幾人不自認(rèn)為在社會上有特殊身份，又有幾人沒有政治的瓜葛？會見他們不比見中央要員容易，柜臺里的面孔不是和衙門門官的臉色一樣難看？”[49]如何推動公私企業(yè)管理制度的改革與建設(shè)，成為思想界思考的又一大問題，并提出了很多建議。如吳景超主張在公私營企業(yè)中普遍推行公司組織，認(rèn)為這是最理想的經(jīng)營制度；[28]霍寶樹則認(rèn)為“重人而不重制度”是中國公私企業(yè)共有的陋習(xí)，必須改變這種狀況，重視制度建議以鞏固企業(yè)基礎(chǔ)。[50]

尤其是對于肩負(fù)厚望而又問題多多的國營企業(yè)，更是給予了特別關(guān)注。一方面，認(rèn)為國營事業(yè)成敗的關(guān)鍵，“乃在經(jīng)營的效率”[42]，必先改進(jìn)其制度，增加其效率，而后方可擔(dān)負(fù)起建國的使命[51]。同時，提出了一系列改革國企制度的建議，概括說：（一）改革政企關(guān)系，采取獨(dú)立化與法人化的公司制度。中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)會認(rèn)為，國營事業(yè)的建設(shè)與經(jīng)營與普通行政迥異，“其預(yù)算、會計、審計、人事、業(yè)務(wù)等制度，應(yīng)另訂專法，俾其制度適合于于事業(yè)之需要”；[51]陶桓?苯ㄒ欏笆亂禱?賾胄姓??贗耆?擲搿保?/SPAN>[41]吳大業(yè)也指出“經(jīng)濟(jì)事業(yè)的管理與經(jīng)營，必須處于相當(dāng)獨(dú)立的地位，不受政治的影響?！盵42]力圖以此來革除企業(yè)內(nèi)的官僚主義及酬庸幸進(jìn)分贓舞弊等積習(xí)。（二）調(diào)整經(jīng)營理念，確保均衡健全發(fā)展。既要強(qiáng)調(diào)國營事業(yè)“以增加國富服務(wù)人民為主旨”，不“以牟利為目的”；同時又不能盲目排斥盈利思想，要加強(qiáng)各種考核監(jiān)督制度，強(qiáng)化成本觀念與效率意識，以獎勵投資，促進(jìn)發(fā)展。[52]（三）改革完善企業(yè)人事管理制度。全面推行董事會制，賦予其企業(yè)內(nèi)的最高決策權(quán)；制訂完備的人事考銓制度，做到甄拔、考試、分發(fā)、任用、分級、敘薪、考績、考勤、升遷、懲戒、撫恤、退休、養(yǎng)老、保險、儲蓄、療養(yǎng)以及食宿游樂皆有章可循，使得人盡其才，人人得能享受福利，人人能安定工作。[52]（四）積極培育人才隊伍。前述影響近代中國企業(yè)發(fā)展的諸因素如知識技術(shù)落后、管理無方、組織能力缺乏等，說到底就是專業(yè)人才的缺乏，包括工程技術(shù)人才和經(jīng)營管理人才。因而，推動企業(yè)發(fā)展，人才培育是最基本的工作之一。本期討論中，理論界對此也給予了充分重視，并提出了很多卓有見地的觀點(diǎn)，其中最有代表性的是陳伯莊所謂的“新士人階級”。他主張在工業(yè)化過程中，首先要培育出一個廉能智識的新士人階級，做為穩(wěn)定社會及領(lǐng)導(dǎo)國營事業(yè)的中心力量；為此，政府既要重視其專業(yè)技術(shù)的教育訓(xùn)練，也要培養(yǎng)其對國家的忠誠意識，同時還要為其提供優(yōu)厚的生活條件，以解除其后顧之憂。[53]陳氏的這一主張被視為“得其要領(lǐng)”之言而獲得了理論界的積極呼應(yīng)。

結(jié)語

有關(guān)國民營分野之爭所引起的對中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化理論的探討，尚不止上述三個方面，但這足以使我們感覺到理論界在該問題上所作的努力及其進(jìn)步。事實上，這種理論上的探索已經(jīng)開始影響到政府的決策系統(tǒng)，1943年4月在工業(yè)建設(shè)計劃會議致詞時說，戰(zhàn)后工業(yè)何者宜于國營，何者宜于民營，“皆必斟酌于經(jīng)濟(jì)條件然后決定”，“要當(dāng)求其進(jìn)行之迅速而成效之普遍，初不必拘于國營之一途”，[4]（戰(zhàn)時建設(shè)（三），p116-117）這與當(dāng)時思想界的主張基本一致；分析抗戰(zhàn)勝利前夕國民黨六大通過的《工業(yè)建設(shè)綱領(lǐng)實施原則案》，也可以明顯地感到其中有翁文灝、陳伯莊等人思想成分。[20](第76輯，p424-436)惜者：一、對專制權(quán)力的渴望最終還是使國民黨政權(quán)棄之于不顧，抗戰(zhàn)勝利后其經(jīng)濟(jì)政策的大轉(zhuǎn)變即為證明，其經(jīng)濟(jì)的潰敗與政治的垮臺也因此而起；二、隨著一個政治時代的被否定，這個時代的理論與學(xué)術(shù)進(jìn)步也逐漸為人淡忘。

參考文獻(xiàn)：

[1]全集[M].北京：中華書局，1985.

[2]許紀(jì)霖陳達(dá)凱.中國現(xiàn)代化史,第一卷[M].上海:三聯(lián)書店,1995,p2-3.

[3]張益弘.國父思想[M].臺北：中國文化大學(xué)出版部，1981，p414.

[4]秦孝儀.中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期：第四編[M].臺北：中國國民黨中央委員會委員會，1988.

[5]中國經(jīng)濟(jì)學(xué)社.經(jīng)濟(jì)建設(shè)[M].上海：商務(wù)印書館，1929,p29.

[6]章乃器等.中國經(jīng)濟(jì)恐慌與經(jīng)濟(jì)改造[M].上海:中華書局,1935.p91.

[7]巫寶三杜俊東.經(jīng)濟(jì)學(xué)概論[M].上海：商務(wù)印書館，1939.

[8]DouglasS.Paauw.國民黨與經(jīng)濟(jì)停滯（1928-1937）[A].張玉法.中國現(xiàn)代史論集(第八輯)[C].臺北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1982.

[9]實業(yè)部中國經(jīng)濟(jì)年鑒編纂委員會.中國經(jīng)濟(jì)年鑒，上海：商務(wù)印書館，1934.

[10]汪祥春.計劃經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)理論[J].經(jīng)濟(jì)建設(shè)季刊,1944,(3).

[11]寧嘉風(fēng).蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)陣線[J].經(jīng)濟(jì)建設(shè)季刊,1944,(2).

[12]中國經(jīng)濟(jì)學(xué)社.戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)問題[M].重慶：商務(wù)印書館，1941.

[13]任美鍔.工業(yè)區(qū)位的理論與中國工業(yè)區(qū)位問題[J].經(jīng)濟(jì)建設(shè)季刊,1944,(1).

[14]黃陵峻.30-40年代中國思想界的“計劃經(jīng)濟(jì)”思潮[J].近代史研究,2000,(2).

[15]LAWRENCEK.ROSINGER.China’sCrisis[M].AlfredA.KnopeofNewYo